Willkommen im Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 143. Alles rot, alles fels. Pipp, war mir letzte Folge zu nett zu Fynn Kliemann?

Es gab einigen, also in unserer geschätzten Community, die meinten wir hätten uns da klarer positionieren können und du hattest schon zugestimmt.

Ja, so ein bisschen. Also ich habe es mir nochmal angehört, ich fand zu dem Zeitpunkt an dem wir aufgenommen haben, fand ich super. So, das war ja am Freitagnachmittag bevor Fynn sein Entschuldigungsvideo Nummer zwei gepostet hat und zu dem Zeitpunkt fand ich es in Ordnung. Man hätte, also wir hätten wahrscheinlich mehr Aufsehen erregt und mehr Downloads generiert, wenn wir hart dagegen gehauen hätten, aber wir hatten ja noch nicht alle Informationen. Jetzt, so über das Wochenende verteilt und jetzt ist Dienstagabend, bin ich schon eher auf Team Jan und habe versucht in den letzten Tagen mich damit zu einigen, dass ich jetzt doch alles das, was Fynn so gesagt hat, nicht mehr so gut finde. Ich habe mich sehr viel mit Krisenmanagement auseinandergesetzt. Kannst du dich noch an eine Folge oder Folgen von Scott Galloway erinnern, was er gesagt hat, wie man Krisen kommunizieren sollte?

Ich weiß nicht, ob man Scott Galloway dafür braucht, aber ich glaube, Admit, Overcorrect und irgendwas dazwischen noch.

Ja, genau. Also die Führungskraft sollte Verantwortung übernehmen, dann das Problem anerkennen und danach überkorrigieren. Wir kommen da gleich, wenn wir mit dem Bit über Fynn fertig sind, komme ich da nochmal zu. Also ich habe wirklich das Wochenende eigentlich geprägt von Fynn. Ich habe mir am Freitagabend bei Freunden, die haben, wie heißt das, kleine Menschen, die auch vor allem von seiner YouTube-Karriere beeindruckt sind. Also die schauen diese ganzen Heimwerker-Videos. Das war mir auch gar nicht so klar, dass er da echt eine Zielgruppe für hat. Und dann abends kam ja dieses Video und das fand ich schon krass. Ich habe auch mit einem Bekannten gesprochen, der so, das war eines meiner Vorbilder in der Kindheit, ein Vater einer Freundin, Axel Giet, der hat so Head of Communications gemacht und auch so wirklich krasse Kommunikation, Krisenkommunikation und er meinte halt so, tell it all, tell it early, tell it yourself, Hose runter, Augen durch und, und das ist auch halt das Krasseste an der Nummer, so Leute verstehen, wenn Fehler gemacht werden, aber wie man sich danach verhält, wie man es kommuniziert und so, daran wird man dann beurteilt. Und das fand ich halt schon hart. Also so diese Kombination aus hier, ich habe damit nichts, also ja, ich habe Fehler gemacht und so, aber es war so viel und ich habe damit eigentlich ja doch nicht so viel zu tun. Und dann die Tatsache, dass er einfach den Freitag nicht dafür genutzt hat, mit Tarek sich wenigstens abzusprechen, dass About You und er so vielleicht mehr oder minder eine ähnliche Aussage haben, fand ich schon echt krass. Und das, ja, also ich glaube jetzt auch mit allen, mit denen ich so gesprochen habe, Fynn Kliemann hat Hamburg-Verbot. Alle, alle haben ihn fallen lassen, jetzt wie eine heiße Kartoffel. Also es gibt selbst im Handelsblatt jetzt einen Artikel.

Ist jetzt gecancelt, muss auswandern dann aber nachher.

Genau, also ich muss ja vorstellen, ja, wirklich alle, selbst für eine Zigarettenfirma ist jetzt das Feigenblatt abgebrannt, so. Das ist auch das härteste OMR Masterclass war der Kurs mit Icores hier. Warum Taten für Marken heute wichtiger sind als die Worte. Und so eine Sache, da haben sie ihn auch ausgetauscht. Was war noch? Es gibt halt Marken, die sich öffentlich geäußert haben, selbst also Viva Con Agua hat einen sehr guten Post gemacht. Wirklich, wirklich alle. Und also das ist, ich glaube, der ist jetzt richtig gecancelt, ist richtig durch. Das einzige, was mehr fällt als deine Followerzahlen sind deine Growth-Docs.

Das stimmt, ja. Wie die zweite Assi ist, das habe ich ganz vergessen zu gucken, in der ganzen Aufregung. Muss mal kurz hier einen Überblick verschaffen.

Tu es nicht, also nochmal zusammengefasst.

Das ist doch alles grün heute.

Naja, fast. Microsoft, Microsoft ist grün.

Die aber, die großen sind grün, das ist nicht so schlimm.

Wie geht es dem Recruiter vor Earnings?

Nicht so gut. Habe ich gesehen, das wurde in der Community schon thematisiert.

Aber jetzt nochmal zurückzuführen. Also jetzt mit mit Scott Galloways Hilfe, was ich mir gewünscht hätte. Führungskraft übernimmt Verantwortung. Das heißt eigentlich kurzes Statement. Sorry Community, ich hätte niemals das Intro zwischen dem Produzenten, der Bangladesh Vietnam gemacht hat und Global Taxix machen dürfen. Wir hätten niemals defekte Masken an Hilfsorganisationen verkaufen dürfen. Das ist auch ein neuer Fakt. Es kam eine Hilfsorganisation raus, die meinten, hey, wir haben das Zeug gekauft. Und was für mehr? Also die Sache ist ja, wenn du Überschuss produzierst, musst du es wegwerfen. Wegwerfen kostet Geld. Deswegen ist Verschenken günstiger als Wegwerfen. Aber wenn du dir halt dann noch verkaufst, ist ja nochmal eine andere Sache. Und diese Definition von Spende, die ja immer sehr oft genannt wurde bei verschiedenen Projekten.

Es waren nicht alle verkauft, glaube ich.

Ja, auf jeden Fall ein paar.

Und unbrauchbar auch in Anführungsstrichen.

Ja, genau. Das kann man nicht checken. Aber also trotzdem das ein Punkt. Und dann halt, wir hätten niemals ein Herkunftsland verschleiern dürfen. Wir hätten about you klarer kommunizieren sollen, wo die Masken her sind. Und vor allem halt auch sagen, hey, auf eurer Webseite steht das, glaube ich, falsch da. Und diese Tatsache, es wurde so kurz gesagt, hey, ich habe nicht gelogen. Ich habe nur eine Sache nicht gesagt. Und dieser Spruch, was sie nicht weiß, macht sie nicht heiß. Oder was er nicht weiß, macht ihn nicht heiß. Finde ich das Allerletzte. Und das ist für mich, vor allem, wenn du überall hinschreibst, made in Europe, made in Europe, made in Europe. Also, Problem anerkennen.

Was du nicht weißt, macht dich nicht heiß. Das findest du inakzeptabel?

Ja, komplett.

Dann kannst du ja gleich mal anschließend jetzt hier Entschuldigung für dein Fehlverhalten ranlegen.

Welches denn?

Du hast dir Probleme da bestellt.

Ja, gut.

Du musst ja auch Verantwortung für übernehmen.

Ja, tue ich auch.

Ich habe das ja letztes Mal schon getan.

Tue ich voll. Aber zu dem Zeitpunkt, zu dem ich das gemacht habe, war das für mich die beste Lösung. Und das wird er bestimmt auch sagen. Ja, und ich habe gefragt, wo die Sachen hergestellt werden. Und sie kommen ja hoffentlich morgen. Also heute, wenn ihr hört, habt ihr vielleicht schon euren Pullover. Wenn ihr bei uns bei der Spendenaktion mitgemacht habt. Ich bin gespannt, wie sie sind. Ich habe selbst keinen in der Hand gehabt. Aber ja, wenn sie scheiße sind, werde ich Verantwortung übernehmen. Weil ich sie ja geordert habe, ohne sie vorher zu testen. Und ja, er hätte meines Erachtens einfach sagen müssen, okay, scheiße, ich habe Mist gebaut. Und dann letztes, über korrigieren, wäre ich voll krass gewesen und hätte gesagt, wir hören jetzt mit Mode auf. Also alle Masken können retourniert werden umgehend. Alle Klamotten verkaufe ich jetzt hier mit einem Discount. Und wir werden jetzt in den kommenden Monaten die Firma liquidieren. Ja, schlau.

Dann hätte ich und er gesagt, er hätte einfach nur das gemacht, was er eher hätte machen müssen, drei Monate später.

Genau, aber er hatte halt einmal das klar kommuniziert, wie er es macht und hat nichts offen gelassen.

Ja, also ich bin total dabei, das wäre das richtige Verhalten gewesen.

Also mal gucken, vielleicht sind unsere Limited Edition Hoodies jetzt so limited, dass das mit die letzten sind, die rausgehen. Und es scheint ja alle jetzt diese Woche rauszukommen. Ich bin gespannt. Ich muss sagen, auch wenn diese Story wirklich ein großer Abfuck war, ich freue mich trotzdem auf die Hoodies.

Ich auch. Und es war auf jeden Fall das bisher polarisierendste Thema, glaube ich, auf dem Discord-Server bei Doppelgänger. Wo sich einige Leute, mehrere, relativ ausgebogen waren, dass wir das nicht genug kritisch gewürdigt hätten.

Auf der anderen Seite hat keiner gesagt, bitte schick mir kein Hoodie.

Ja, immerhin. Ich würde eigentlich genau das, was ich das letzte Mal gesagt habe, einfach nur bekräftigen. So mit einer Ergänzung, dass man vielleicht hätte man nochmal vorher klarer machen müssen, dass das natürlich irgendwie auf Schärfe zu verurteilen ist. Das hätte man vielleicht klarer vorweg sagen können, aber das ist ja auch selbstverständlich. Also ich finde, wenn du das hörst, ist Verurteilung ja der Default-Zustand. Da wird ja keiner dran zweifeln, dass das irgendwie, wie soll man sagen, arm, falsch, moralisch verwerflich, was weiß ich. Ich finde, dafür braucht man uns nicht. Was nicht heißt, dass ich nicht verstehe, dass manche Leute sich das mehr wünschen. Aber deswegen müssen wir es nicht mehr machen. Ich finde weiterhin den Kontext und viele andere Details viel spannender daran, als zu sagen, Fynn ist jetzt Mode und holt die Mistkabeln und Fackeln. Das kann jeder selber machen, kann jeder selber bei Twitter zum Boykott aufrufen. Alles fein, ist auch ein guter Weg zu protestieren und irgendwie das Unrecht anzubrangen. Ich glaube, dazu braucht man uns nicht. Und jeder hat ja die Fakten dazu, die wir, also so viel mehr Fakten haben wir auch nicht. Kontext, Color, das ist nicht offensichtlich. Spannender ist u.a. ebenso diese Vorab-Videoantwort von Fynn Diemann, was ich medial für das schlauste Mittel halte, was offenbar ja auch überhaupt nicht gut angekommen ist. Kann man jetzt darüber diskutieren. So ein Journalist mag das natürlich gar nicht, wenn die Story vorher gedroppt wird oder geleakt wird. Und das sabotiert sozusagen zu einem gewissen Grad auch die journalistische Arbeit. Andererseits würde dich das betreffen, würde ich dir raten, genau das zu tun, um wieder die Kontrolle über deine mediale Öffentlichkeit zu gewinnen. Deswegen fand ich es spannend, eben das zu kommentieren. Und gefühlt fand ich, war Jan Böhmermann sehr angegriffen davon. Also großer Lob für den, wie fandest du den festen Flauschig-Podcast?

Bester Podcast ever. Also unglaublich, wie gut die sich die Bälle hin und her gespielt haben. Ich war kurz davor, die Sachen noch mal ... Da hat bestimmt irgendjemand ein Twitter-Thread oder so darüber geschrieben, wie super sie ...

Interpretationen für den Deutschunterricht, oder? Also es waren ja alles Allogrien oder Gleichnisse, wie man das nennen möchte, sozusagen hinten rum. Aber warum haben sie nicht direkt darüber geredet?

Das ist ja die spannendere Frage. Ich würde mal sagen, ein gewisser Anwalt hat ihnen gesagt, besser mal Klappe halten. Und das haben ja auch alle erwartet. Ich glaube, es sind zwei Sachen. Das eine ist so ein bisschen die Kunst an der Sache. Und einfach damit zu spielen, dass man weiß, jetzt hören irgendwie 30 Prozent mehr. Und alle haben ja erwartet, dass es so einen Diskurs gibt und Olli sich so in seiner Rage redet. So nach dem Motto, hey, warum hast du meinen Kumpel da so angegangen? Und die haben sich einfach perfekt die Bälle zugespielt. Das wird jetzt sehr gescriptet.

Das kriegst du, glaube ich, nicht aus der Hüfte hin.

Zum Zehnjährigen kriegen wir das auch so hin.

Was man noch sagen muss, wenn man die Möglichkeit nimmt, da Vorherstellung zuzunehmen, so ausführlich, dann sollte man eben auch, da bin ich total bei dir, dann sollte man die Wahrheit sagen. Das hatte ich auch erklärt, dass du das Gefühl hast, dass die Körpersprache ein bisschen andere Sprache spricht. Das war übrigens schlau im zweiten Video. Jetzt waren seine Hände 100 Prozent unter Kontrolle. Und dann ist der Fehler deutlich weniger passiert. Ich finde das schon komplizierter. Ich habe mich ein bisschen gewundert, zu sagen, was treibt einen zu schreiben? Ich wünsche mir eine härtere Verurteilung. Das ist ja ein Eingriff in unsere gestalterische Freiheit. Und es fällt mir, ehrlich gesagt, schwerer, nicht mit Trotz darauf zu reagieren. Eine jüngere Version von Pip hätte da immer sofort mit Trotz drauf reagiert. Das ist nicht ein Wunschkonzert. Trotzdem darf man seine gerne bei uns immer äußern. Es ändert ja auch die Meinung nicht, wenn wir jetzt weitere Aspekte beleuchten. Das ist halt trotzdem genauso falsch. Das hätte man vorher einmal vorweg sagen können, wenn das nicht offensichtlich war. Aber ich glaube nicht, dass es unsere Aufgabe ist, zu sagen, auf einer Betrugsskala von 1 bis 10 war das eine 9,5. Dafür sind meiner Meinung nach Gerichte da. Wenn der Vorsitzende Richter das alles schon festlegen will, dass das Betrug ist und so weiter, okay. Ich verstehe nicht, warum nicht auch da die Unschuldsvermutung gilt. Ich würde sagen, das, was man an Fakten dort sieht, ist relativ erdrückend. Ich bin nicht sicher, aber es ist höchstwahrscheinlich, dass das wahr ist. Deswegen kann man das ausreichend verurteilen. Kompliziert, da schon von Betrug zu reden. Nee, also, ja, es ist vermeintlich mutmaßlicher Betrug. Aber ich finde schon, dass da auch eine Vorverurteilung stattfindet, ehrlich gesagt. Natürlich sieht alles genauso aus. Und insbesondere eben so die Verdunklungsversuche, die Leugnungen, wenn man es später doch einräumen muss. Das macht alles keinen guten Eindruck, hast du auch richtig gesagt. Bin ich auch total bei dir. Die Stellungnahme war dann auch so ein bisschen Non-Apology. Aber es war auch teilweise, das ist ja die Frage, sagst du es ist ein Non-Apology oder gibt es einfach noch zwei verschiedene Ansichten über gewisse Fakten? Mir widerspricht ja schon einigen Anschuldigen. Und gerade da würde ich sagen, ist es dann eben auch eine Aufgabe des Gerichtes, das zu klären. Und ich finde es nach wie vor ...

Ich habe noch einen Fun-Fact an der Sache. Er sagt ja so, das war Global Tactics und ich war damals noch nicht irgendwie Shareholder. Ich habe nur den Kontakt hergestellt und so. Es ist möglich, dass ich hier ein bisschen übertrieben habe in meiner Recherche und mich so wiedergefunden habe wie du, wenn du manchmal bei Frankie so ein bisschen abtauchst. Aber ich habe einen Podcast gefunden. Und zwar einen Podcast von Tom in der Brand 1. Und da erzählt er, wie die Idee zu den Masken entstanden ist. Und da hört sich das an, dass das irgendwie ein 50-50-Joint-Venture war. Also auch, wenn das organisatorisch in der Firma noch nicht so war. Aber er sagt halt so mehr oder minder O-Ton. Ich tue den Podcast noch mal in die Show-Notes. Oder es gibt auch einen Artikel dazu. Er sagt halt, hey, es war 2020. Ich habe irgendwie Süddeutsche auf dem Tisch liegen. Lese da einen Artikel über Textillieferanten in Italien, machen jetzt Masken. Und dann mache ich mit Finn Zoom-Calls mit allen Produzenten. Er sagt dann Portugal und Serbien. Und wir rechnen das durch und machen das. Also so ein bisschen wie wenn wir beide sagen, hey, wir haben jetzt hier eine Idee und wir setzen uns jetzt mal hier zusammen. Wir haben zwar noch keine Firma und so und wir können das irgendwie über unsere Firma machen. Und irgendwie finden wir einen Deal. Aber hier ist jetzt irgendwas, also keine Ahnung. Du hast irgendeine Arbitrage-Idee und auf die müssen wir uns jetzt werfen. Das ist halt in diesem Podcast, der ist halt Anfang, nee, Ende des Jahres, also Ende 2021 rausgekommen und so.

Aber das ist doch sehr spät. Also danach?

Da wurde es nochmal erklärt, wie es 2020, im April 2020, zustattengegangen ist. Am Ende, wir sind nicht die Richter. Ich frage mich so ein bisschen, wie er wieder auf die Füße fallen kann. Er ist natürlich ultra kreativ. Er kann sich zurückziehen und Content produzieren. Wird er nochmal schnell eine Kooperation machen? Ich glaube jetzt eher nicht. Und das ist auch noch der letzte Punkt, den er halt so sagt, ja, es ist sehr wichtig, dass er irgendwie früher keine Kooperation gemacht hat. Das hat er halt nicht, weil er halt von GEZ-Geldern finanziert wurde. Also ich glaube, so eine harte Kooperation hätte er am Anfang in Kliemannsland eh nicht machen können.

Vielleicht. Und was ich auch nicht verstehe, also ich mag so dieses ganze Team Böhmermann-Team, Team Fynn nicht. Also man kann auch zum Beispiel auch Fynn jetzt 99% scheiße finden. Und man kann auch ZDF Magazin Royal 99% gut finden. Und du weißt, ich bin ein Big Fan davon. Ich gucke jede Folge. Ich finde die allermeisten sehr gut. Ich finde ehrlich gesagt, also die Kritikpunkte, die ich hatte, habe ich gegen nicht nur seit irgendwie Fynn da zielbar. Also ich habe Fynn noch nie persönlich getroffen, muss man dazu sagen. Nicht so, dass er mein Best Buddy ist. Ich habe mal mit ihm telefoniert, tatsächlich auch über ein Projekt, wo wir mittelbar irgendwie dran arbeiten, womit ich kein Geld verdiene, wie auch immer. Das war vor einem halben Jahr oder so. Keine Ahnung. Aber ich kenne ihn jetzt nicht besonders gut persönlich. Und ich finde, warum es dann nicht legitim zu sagen, wie gesagt, man hätte vielleicht vorwegstellen müssen, dass man es doof findet, was passiert ist. Aber ich finde schon, ich glaube, das würde dich betreffen. Warum schneidet man da einzelne WhatsApp-Zeilen aus privaten Kommunikationen raus? Es wäre doch viel transparenter, den Verlauf wirklich zu sehen. Ich habe übrigens in der Vorbereitung, bin ich durch ein paar Signal- und Discord-Verläufe von uns gegangen, um dir was vorzulesen, was aus dem Zusammenhang bricht. Und ich habe mich entschieden, es nicht vorzulesen, weil es zu gut ist, in Anführungsstrichen. Also ich glaube nicht, dass irgendein Vertreter von mir Ich glaube nicht, dass irgendein... Wenn du so gute Fakten und Beweise hast, dann mach doch wenigstens ein Screenshot von einem größeren Ausschnitt von der Diskussion. Und zieh da nicht einzelne Zeilen raus. Meiner Meinung nach machst du die Recherchearbeit damit unglücklich. Ich weiß nicht, ob es rechtliche Gründe dafür gibt. Aber warum machst du nicht einfach die Fin-Files und legst das mit auf die Webseite? Statt immer diese einzelnen Zeilen da raus zu... Sowas wie Krise kann auch geil sein. Das ist natürlich ein furchtbarer Satz. Und es ist schwer, sich einen Kontext vorzustellen, in dem das nicht total doof klingt. Aber ich finde den Kontext da schon wichtig. Und ich finde, es macht das Argument oder den Fakt oder den Beweis nicht stärker, wenn du ihn aus dem Kontext rausschneidest und nur das nimmst. Und einerseits ist das natürlich investigative Journalismus und hoher Respekt dafür. Aber ob das jetzt so das Rudolf-Augstein-Sagen-was-ist-ist oder ob das ist zeigen-was-passt, habe ich große Fragezeichen. Du musst davon ausgehen, es wurde ja offensichtlich von Adrian Ader, der sich überworfen hat, mit Fin zugespielt oder durchgestochen. Und du musst davon ausgehen, dass wir das Schlechteste gesehen haben von dem, was man da finden konnte. Die haben jetzt bestimmt nicht gesagt, diese ganz schlimmen Sachen lassen wir mal links liegen. Die werden schon das, was zu der Story am besten passte oder am brutalsten ist, rausgeholt haben. Und dann auf relativ wenige Verläufe dann die Story aufzubauen und nicht mehr Hintergrund dazu irgendwo zu hinterlegen. Wenn man so viel Files und Fakten hat, dann kann man doch einen besseren Case daraus machen. Wenn man schon bereit ist, Leute so vorzuurteilen. Also ich würde auf den paar Zitaten zum Beispiel keine... Ich sag trotzdem, das sieht 99% so aus, als wäre das richtig scheiße gelaufen und so oder so kann man schon sagen, dass er sich falsch verhalten hat spätestens hinterher bei der Verdunklung und so weiter. Aber ich finde es von der Arbeit ich bin irgendwie auch kein Presserechtsexperte oder so, aber ich finde es nicht perfekt und ich kann mir vorstellen, dass ich das genauso gut gegen dich oder gegen mich oder gegen viele andere verwenden könnte. Wie gesagt, die Zuarbeit ist von einer disgruntled person, die einen privaten Konflikt hat oder einen geschäftlichen Konflikt. Die Konfrontation war meiner Meinung nach nicht vollständig. So war sie mit Hauptanschuldigungen teilweise nicht konfrontiert worden oder bewusst auf eine falsche Werte gelockt. Dann sowas mit den freiwilligen Helferinnen. Hey, das kannst du uns genauso vorwerfen. Hat unsere Community die ersten Folgen, oder nicht die ersten, aber später Folgen geschnitten, kostenlos, bis wir später sie dann sehr gut bezahlt haben? Haben wir unser erstes Logo nicht sehr günstig bekommen? Haben wir unsere ersten Fotos von Karl und Justine, vielen Dank nochmal, nicht super günstig oder kostenlos bekommen? So, kannst jetzt auch sagen, wir missbrauchen unsere Fans, unsere Community zum eigenen Vorteil und verdienen jetzt Geld damit.

Ja, ja, also ja, kann man

Erklären wir einen Unterschied.

Finn hat viel mehr Kohle als wir beide zusammen. Nein.

Das ist eine Beleidigung, das nimmst du zurück.

Also das Image von ihm ist ja schon sehr so, wir sind alle eine Community, ich verdiene kein Geld. Er hat jetzt hier in der Tomorrow Bank hatte ein Interview, ist gerade live irgendwie Mitte April, da sagt er, er verdient irgendwie 2500 Euro oder sowas als Freelancer. Also er spielt ja schon dieses harte Fairtrade, also fair Community Gutmensch Image.

Hat er auch gesagt, dass es doof war?

Hat er sehr klar gesagt.

Dazu hat ihn jemand gezwungen zum Beispiel?

Punkt, aber er mag das Image und deswegen spielt er es oder hat er es gespielt. So und alle Punkte, die du gesagt hast.

Kannst du uns auch verwerfen, ich habe Anfang gesagt, wir wollen hier kein Geld verdienen, ich spende dir Einnahmen, wenn du willst. Ist genau das gleiche.

Kann irgendwann genauso gegen dich spielen. Der einzige Punkt ist einfach die Entschuldigung. Alles was er gemacht hat bis Freitagabend ist komplett irrelevant, weil er sich nicht vernünftig entschuldigt

hat. Es geht ja um was wir bis dahin gesagt haben.

Ja, aber also heute

Da ging es ja schon darum, muss man das nicht schärfer verurteilen. Und ich glaube, das ist auch so ein bisschen, weil so Graustufen überhaupt nicht ihr Ding sind. Schön, schwarz, weiß, Böhmermann oder Finn. Man kann halt sagen, die Einnahmen meiner Meinung nach, das ist einfach meine Meinung. Also wie gesagt, ich finde den gesamten Kontext super spannend und es gibt tausend Sachen, die man irgendwie besprechen kann. Aber ich finde, das hätte man besser und überzeugender machen können. Und genauso muss einem doch klar sein, dass das die schlechtmöglichste Weise gewesen ist, wie man Finn dargestellt hat. Wie bei jedem anderen Artikel auch. Der wird doch nicht versucht, ein ausgewogenes Image zu erzeugen. Wenn man schaut, welche Fakten können jetzt maximal gut in die Story passen, da irgendwie einen moralisch korrupten Person herzustellen. Und er hat sich verhalten wie eine? Gar keine Frage, darum geht es nicht. Es geht darum, ich finde es total fair, dass man eben auch das beleuchtet. Und man muss immer sagen, na klar sieht das jetzt alles total sonnenklar aus, aber was ist mit Georg Kachelmann? Haben alle gedacht, Pouli Amoureux ist natürlich vergewaltigter auf Frauen. Dem hat die Bild die ganze Karriere zerstört. Jahre später stellt sich raus, falsche Anschuldigung. Und Schutzvermutung, wo war die? Klaas Velotius vom Spiegel, ganze Storys davon. Erinnerst du dich noch an die Folge von Gile Oferin, wo wir diskutiert haben, wo der vom Westen saß? Und ich glaube, wir haben es nicht gebracht. Und zwar kurz vor der Sendung, glaube ich, kam das raus. Böhmermann, alle sofort wieder raufgesprungen, das ganze Netz war ansetzt. Wenn ich mich nicht falsch erinnere, war mein Gefühl so, ich finde es ein bisschen komisch. Ein Video, keine Zeugen. Aber wenn du jetzt sagst, ich bin mir nicht so sicher, es ist eventuell antisemitisch, dünnes Eis, deswegen haben wir, glaube ich, gar nicht drüber geredet, am Ende, wenn ich mich recht erinnere. Was stellt sich raus? Komplett fabricated. Alle Medien waren drauf. Und jetzt müssen alle Medienmagazine darüber reden, was hat die Presse eigentlich falsch gemacht. Und das sieht ganz... Fehler hat er definitiv gemacht, das steht schon fest. Ein paar von den Grundanschuldigungen sind mir noch nicht 100% klar, auch wenn es sehr in die Richtung geht. Und ich finde es fair, irgendwie da nicht... Ich bin mir zu fein dafür, da einfach mit drauf zu hauen. Weil, wie gesagt, die Meinung kann sich auch jeder ohne uns bilden. Da braucht man uns, glaube ich, nicht zu. Aber nochmal zur Klarheit, es geht nicht darum, wen zu verteidigen, sondern irgendwie andere Aspekte zu beleuchten, die ich spannend finde. Ich finde es wichtig, dass es sowas wie eine Unschlussvermutung gibt und dass man auch davon mutmaßlich, wenn man über Betrug redet, irgendwie, was ein Delikt ist. Und das muss übrigens nicht About You anzeigen, das macht die Amtsanwaltschaft von alleine, weil es ein Verfolgungsinteresse gäbe im Zweifel. Und, wie gesagt, keiner von uns glaube ich... Es gibt keinen, glaube ich, dem löne ich eine ähnliche Story an. Ich will nicht sagen, dass da eine Story angehängt wurde. Aber ein Teil, um diese Story aufzubauen, um das Bild zu zeichnen, das kannst du mit deiner Vergangenheit genau und das kannst du mit unserer. Du kannst irgendwo im Netz für den RTL verklagt, Philipp Klöckner. Wenn du den Rest der Story nicht liest, hast du eine Story. Du kannst auch irgendwie lesen, Philipp Klöckner betrügt Kleinanleger oder war da getäuscht. Also entweder mach halt komplette Recherche über alles, was du hast und liest oder sei halt 360 Grad woke und wirklich stell alles in Frage und hör dann nicht irgendwie am nächsten Sonntag Flören und Hom und sag, das ist aber eine interessante Person, dieser Flören und Hom. Oder schieb Maschmeyer-Quote bei DADL zu. Jeder Onliner, den ich kenne, nicht jeder, aber die allermeisten, haben in der Vergangenheit irgendwas gemacht, was man als zumindest betrügerisch bezeichnen könnte. Weil es einfach sich lange Zeit wie ein rechtsfreier Raum angeführt hat und Grenzen auch nicht klar gesetzt waren. Und ich find's kompliziert, so von oben herab. Auch wenn ich's total verurteile, was er gemacht hat. Und das wäre mir nicht passiert, um das auch klar zu sagen. Aber jetzt bloß, weil es einmal wieder entblößt wurde, auf den drauf zu hauen und irgendwie gleichzeitig oder irgendwie zwei Wochen später auf der OMR mit der gesamten Online-Mafia anzustoßen, find ich ein bisschen kompliziert, ehrlich gesagt. Aber ich möchte trotzdem noch was, also abschließend, ich bin dann durch. Ich bin mega dankbar, dass wir eine Community haben, die uns so bei unseren eigenen Standards hält und die darüber sehr gesittet mit uns, aber auch untereinander diskutieren, in denen beide Meinungen passieren dürfen, wo es irgendwie sehr gesittet darüber diskutiert wird. Und auch wenn ich mich jetzt ein bisschen dagegen wehre, oder meine Meinung auch verteidigen möchte, das bleibt natürlich trotzdem hängen und wir nehmen das wahr und finden das total wertvoll. Also nicht falsch verstehen. Ich sage jetzt nicht, dass es doof ist, Philipp hat sehr klar seine Meinung gesagt. Ich habe gesagt, dass ich es natürlich doof finde, aber dass ich nach wie vor finde, da gibt es mehr spannende Aspekte dran, als nur zu sagen, hol die Mistgabel. Ich fand es die spannendste Community-Debatte, die wir bisher hatten, mit super vielen spannenden Sichtweisen, inklusive von Journalisten, die sehr viel mehr Hintergrund haben und deren Position ich auch verstehen kann. Andererseits würde ich trotzdem sagen, wenn mir das passiert, würde ich mich nicht so verhalten wie Finn, aber ich würde zum Beispiel auch versuchen, die Gewalt über meine Öffentlichkeit. Da würde es sofort Emergency Pod geben. Ihr wisst, was los ist, wenn jemand eine Emergency Pod-Folge von Doppelgänger findet, wenn das einer von uns halb Fuß im Kasten...

Ladet mal alle bitte wieder Knabbaus runter, wir müssen hier Emergency Pod machen. Was denkst du, wie viel Prozent unserer Hörerinnen und Hörer würden eh nicht einen Shitstorm bekommen, wenn es ein paar Screenshots von E-Mails und

WhatsApps gibt? Jeder hat bestimmt Geheimnisse und jeder muss auch Geheimnisse haben, finde ich. Und du musst auch in einem privaten Chat irgendwie darauf vertrauen können, dass du dich mal... Ey, was ich in einem privaten Chat schreibe, es geht auf keine Kuhhaut. Das möchte ich, dass jemand das liest.

Kann ich bestätigen.

Du genauso. Das ist unfair. Ich finde, bloß weil die sich da stellen und die sich nicht wirtschaftlich gestritten hätten, hätte es niemand erfahren. Und das meine ich ja. Das passiert halt jeden Tag an zehn anderen Ecken auch. Das macht's nicht besser, das soll's auch nicht relativieren und ist auch kein Whataboutism und was weiß ich. Aber wenn ihr das jetzt so schlimm findet, dann verbringt eure Zeit damit, mehr davon zu finden und nicht auf den einen raufzuhauen. Also haut auf den rauf und dann schaut aber wer könnte eigentlich das noch gemacht haben. Dann fragt mal euren irgendwie im Corona-Test-Betreiber, warum der jetzt ein großes Auto fährt und was weiß ich. Ich kümmere mich um tausend andere Übel auf der Welt noch.

Apropos Corona-Test. Ich wollte mir noch einen Corona-Test machen für nächste Woche. Also jeden Tag einen. Kleines Happening in Hamburg vor kurzem. Möchte ich nicht zu tief sprechen. Ich hatte nichts damit zu tun. Ich habe nur gehört, es gab eine kleine Corona-Party irgendwo. Wo war ich da nicht? Ich war nicht in Hamburg.

Warst du da?

Nee, du warst nicht da. Ich war auch nicht da. Ich habe es nur gehört. Man würde sagen, Karma strikes back. Aber genug dazu. Letztes Thema.

Können wir da auch jemanden canceln vielleicht?

Nee. Ich habe keine Screenshots. Von daher kann ich nichts beweisen. Ich könnte schon nichts rausfinden. Aber Screenshots ist das Thema.

Wir können ja jetzt einfach jede Sendung online exposen, oder? Was hältst du davon?

Wir nehmen einfach das, was wir da haben.

Das ist der sicherste Weg. Wenn du einmal auf Twitter schreibst, ob jetzt exposen wir einen Onliner, dann haben wir ab morgen 200.000 Onliner, die jede Folge hören, weil sie denken, es könnte Huchi, es könnte ich sein. Sollen wir einfach mit A anfangen?

Fangen wir mit Vornamen oder Nachnamen an? An denen, die ich denke, als mit beiden. Ich meine nicht diesen Adrian.

Spaß. Okay. Wir machen das nicht, würde ich sagen. Wir machen das nicht. Aber es ist ja schon witzig,

dass die Jungs jetzt hier alle in der Presse sind, während sie unsere Hoodies verschicken. Und es hat sich jemand einen DHL-Screenshot bei uns in die Community gesetzt und meinte so, hey geil, ich habe gerade eine Push bekommen von DHL. Und die scheinen ja so einen Service zu haben, in dem sie, wenn deine Adresse registriert ist, ohne dass sie die E-Mail haben, können sie das irgendwie matchen. Und dann kommt halt so, hey, deine Ware kommt am Mittwoch. Also die Hoodies in Deutschland kommen alle Mittwoch, Donnerstag. So. Und dann hat der diesen Screenshot halt, wie ich das auch oft mache, gescreenshottet und dann mit so schwarz ein paar Mal über die Adresse gemacht. Und dann wurde in der Community so gesprochen, so hey, bei mir noch nicht, bei dir vielleicht, keine Ahnung, hat das was damit zu tun? Und ich habe gedacht, mal gucken, ich habe diesen Screenshot einfach von dem Bild gemacht und habe auf meinem iPhone einfach mal an allen Reglern Foto-Edit gemacht und zack, jetzt weiß ich, wie er heißt und wo er wohnt. Also das, was versteckt wurde auf dem Bild, konnte man durch dieses einfache Foto-Editing durch Kontrast ändern und so wieder lesbar machen. Also passt auf, wenn ihr irgendwelche Screenshots macht und versucht, unlesbar zu machen. War mein kleiner Hack

des Tages. Hast du früher

viele Yps-Hefte gekauft? Ne.

So mit

Zaubertinte und so? Ja, aber da hat man das gelernt. Weiß nicht,

gab es im Osten nicht. Aber das ist meine Vorstellung davon.

Ach so, stimmt. Bei uns gab es früher so Hefte, da waren so Plastikschrott dran, mit dem man irgendwie rumzaubern konnte.

Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Keine Anlageberatung, keine Rechtsberatung, keine Steuerberatung und auch keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Die Verantwortung für solche Trades liegt bei euch. Philipp und Philipp haften nicht vor eure Verluste. Philipp und Philipp und Philipp können die Risiko-Disposition der HörerInnen nicht einschätzen. Ihr entscheidet selber, was ihr kauft und tragt dafür auch die Verantwortung. Alles könnt ihr auch nochmal unter doppelgänger.eu slash disclaimer nachlesen.

Dann lass mal mit dem Podcast Folge weiter durchstarten. Wir haben noch eine kurze Frage und dann geht's in die Earnings. Ganz schön viele Earnings heute. Eigentlich glaube ich alles rot. Also wir können eigentlich kurz zusammenfassen. Wir machen die Frage erstmal. Sollte ich in einem Corporate Startup bleiben, wenn ich sehe, dass ich dauerhaft unterfordert bin und nur Excel und PowerPoint Präsentationen mache? Dann noch so ein kleiner Part dazu. Der CEO sagt, das gehört zu jedem Job dazu und man kann irgendwann ja eine Beteiligung bekommen. Also kurze Antwort von mir. Nein, geh. Komm zu uns in die Discord Community unter Jobs, frag rum. Biete dich an. Philipp, jetzt die lange Antwort von dir.

Ich glaube es ist auch ein eher spezielles Corporate Startup. Das letztlich glaube ich nur so ein Sales oder Vergleich oder sowas macht. Und die anderen Prozesse liegen weiterhin, also HR, Finanzen und sowas liegen weiterhin der Haupt- Unternehmung. Also

so ein Byte-Data-Petty- Project gefühlt.

Ja, ich weiß nicht, ob man so viel relevante Erfahrung also ich glaube es ist aus einer internen Anwendung, die sie selber brauchten oder so entstanden ist. Macht aus Sicht der Unternehmung schon Sinn. Die Frage ist, ob es aus Sicht der Mitarbeiter sinnvoll erscheint. Ich glaube, das ein halbes Jahr zu machen oder so das aufzubauen ist vielleicht relevante Erfahrung, dass man da jetzt groß dran wächst weiter. Also wir kennen das Beispiel glaube ich, aber es sah jetzt nicht so aus, wenn das die beste Verwendung deiner Karriere und Zeit ist, glaube ich. Und PowerPoint wirst du auch woanders bauen müssen vielleicht. Also das ist jetzt nicht so, dass es im Startup gar nicht passiert. Vielleicht weniger aber und vielleicht ein bisschen pragmatischer und auf Output, also nicht Slide-Output, sondern Firma-Output fokussiert. Aber schien mir jetzt nicht so wie die schlauste Entscheidung. Was nicht heißt, dass Startups per se schlecht sind. Wenn die wirklich autark sind, also dann glaube ich kann das gar nicht, muss das gar nicht so schlimm sein, aber das ist eher so wie Leute bekommen Ressourcen, um nebenbei eine Webseite zu bauen.

Der beste Karriere-Tipp in einem Corporate-Startup ist immer noch, so schnell wie möglich ins Corporate zu wechseln. Also seinen Sprungplatz zu nehmen, um dann reinzukommen, wenn man es auf dem anderen Weg nicht geschafft hat.

Wenn man in den Corporate rein will. Das kommt aus berufenem Munde.

Genau. Dann lass uns mal ins Earnings gehen. Sollen wir nicht ein bisschen feiern für Palantir? Oder sollen wir mal ganz kurz durchgehen, für welche Earnings würde ich feiern

dürfen und für welche nicht? Du musst mich nicht feiern. Die geschaffene Gerechtigkeit ist mir lohnen genug. Aber worauf du ansprichst, ist, dass Palantir nicht nur unter 10 liegt, sondern wenn, dann wird es auch gleich richtig bei 7,30 7,27

inzwischen. Das ist unter

Ausgabe? Ja, die haben, ich glaube, die haben sogar ein Direct Listing gemacht damals, aber so oder so war es ein IPO und das lag ziemlich genau bei 10. Ich war ja mit der Meinung, das war schon zu teuer.

7,29 US-Dollar

Genau. Letzte Woche, als wir gesprochen haben, haben wir noch mit 10 gekämpft. Jetzt ist es halt schon nochmal deutlich unter 10, aber das betrifft fairerweise wieder viele Aktien. Was den großen Unterschied gemacht hat, war ein 20% Absturz nach den Earnings, teilweise sogar mehr. Ich weiß nicht mehr, weißt du noch, was der Höhepunkt war? Waren die das, die zwischen 0 und 35?

30,18 im 25. Januar 2021.

Das ist der Höhepunkt, genau. Sie waren mal über 35, das stimmt auch, aber ich überlege gerade, was jetzt der Absturz ist. Von 59 auf 57 20% eher. Übrigens, also mein Trading Depot ist wieder ausgeglichen. Alles, was hier mein super schlechter Trade kaputt gemacht hat, ist inzwischen wieder super grün. Aber wir können ja mal in die Zahlen reingehen. Wir haben das ja sogar im Sheet. Da brauche ich gar nicht rummoraken. Wir können mit dem Guten anfangen. Und zwar hat Palantir den Umsatz auf 446 Millionen gesteigert und ist damit schon ungefähr bei 10% von dem Ziel, was 10XDNA ursprünglich für 2025 gesehen hat. Also es würde sich jetzt in den nächsten drei Jahren verzehnfachen. Das passt dann ja auch zur Voraussage. Das hat man ja fairerweise inzwischen korrigiert. Und was ich auch ehrlich gesagt transparent und mutig und gut eigentlich finde, ist, dass die haben die alte Investmentanalyse sogar auf der Webseite gelassen. Also sie haben eine neue geschrieben. Das ist ja okay, dass man seine Meinung anpasst, wenn sich die Fakten ändern. Aber ich finde es dann fair, dass sie die alte draufgelassen haben. Ehrlich gesagt, die Tabelle, wo diese schlimmen Prognosen drinstehen, die muss man extra ausklappen. Aber fand ich eigentlich ganz fair, dass sie sich nicht so sehr dafür schämen, dass sie es offline nehmen. Das entspricht 31% Wachstum rund gegenüber dem vorher, diese 446 Millionen. Ich lese mal die Reihe der letzten fünf Quartale vor, wie das Wachstum aussah. Das kann man, wie gesagt, in dem doppelgänger.io slash sheet sich auch angucken und kriege in dem Fall sehr viele Daten. Das Wachstum der letzten fünf Quartale war 49%, 49%, 35,5, 34,4, 30,8. Also es zeigt jetzt deutlich nach unten gerade. Im Vergleich zum Vorquartal ist es sogar nur 3% gestiegen der Umsatz. Die Gross Margin ist mit 78,8 also bei rund 79 relativ stabil geblieben, der Rohertrag. Das ist ganz gut. Das Hauptproblem ist so ein bisschen, dass die Kosten, obwohl, ne, kann man gar nicht sagen. Also die Marketingkosten laufen weiter. Die sind um 18% gestiegen. Und was man aber schon gut sieht, ist, dass Palendeal schon versucht bei anderen Kosten einzusparen. Also die R&D Kosten sind im Vergleich zum Vorjahr gesunken. Die General Admin wachsen nur langsam. Ich habe jetzt extra die Stock Base Compensation abgezogen. Weil der Aktienkurs beeinflusst dann so ein bisschen die Kostenstruktur. Aber wenn man das abzieht, dann sieht man, dass sie sich eigentlich schon verhalten, als glauben sie selber nicht mehr, dass sie so schnell wachsen in Zukunft. Und bei den Kosten so ein bisschen sparen. Sie geben aber noch die Losung raus, dass sie glauben, weiter sehr ambitioniert wachsen zu können durch das Jahr mit, glaube ich, 30% oder mehr. Der Gap Loss ist ein bisschen zusammengeschrumpft auf nur noch 39 Millionen. Also der Verlust wird tatsächlich weniger. Aber sie machen noch 9% Verlust nach Gap. Aber sie rechnen ja selber damit zu. Also das Wort Adjusted kommt, glaube ich, 37 Mal nur in der Pressemitteilung kommt das Wort Adjusted 37 Mal vor. Das Wort Revenue zum Vergleich 17 Mal. Also sie haben ein adjustierten Free Cashflow. Der ist plus 6,7% Prozentual zum Umsatz. Und das Adjusted Ebitda ist sogar 27% vom Umsatz. Also danach wären sie mega profitabel, wenn man dem glauben könnte. Fairerweise muss man dazu sagen, dass die Verwässerung allein 12% je und je beträgt. Es gibt jetzt über 2 Millionen Aktien vor einem Jahr waren es noch 1,8 Millionen. Genau. Und problematisch ist, wenn ich jetzt diese schon Adjusted Free Cashflow Marge nehme für die Ruler 40, dann sind sie unter, dadurch, dass sie nur noch 31% wachsen und die ja unter 10% ist, die Free Cashflow Marge, wären sie unter der Ruler 40. Wie gesagt, wenn man ihrem Adjusted Ebitda glaubt, dann sind sie da 27% des Umsatzes im Adjusted Ebitda. Da wäre ich aber ein bisschen vorsichtig mit, weil sie da halt die komplette Stock Base Compensation und die Steuern, die sie ja definitiv zahlen müssen, auf die Stock Base Compensation und so alles rausadjustieren. Ich finde, dass, wenn man das so exzessiv macht wie Palantir, also dass man regelmäßig die Stock Base Compensation 38% der Operating Expenses. Das hört sich viel an. Ja, also du kannst sagen, ein Drittel, ja mehr als ein Drittel, also mehr als ein Drittel aller operativen Ausgaben zahlen sie in Aktien und dann das einfach weg zu adjustieren und zu sagen, so, das hat jetzt mit der Geschäftstätigkeit nichts zu tun oder das beeinflusst ja unsere Ertragskraft nicht, halte ich nicht für fair. So, da verarschst du halt die Shareholder und die Shareholder merken das eben, weil es ständig neue Aktien gab. Vor zwei Jahren gab es nicht mal ein Drittel der Aktien, die es heute gibt. Da war aber der Börsengang dazwischen, muss man auch fairerweise sagen. Genau, dann muss man sich ja irgendwie immer, man kriegt ja immer so einzelne Fakten serviert, also mal kriegt man das irgendwie US Government Revenue, mal kriegt man die Wachstumsrate des US Commercial Revenue, mal bekommt man den Umsatz des gesamten globalen Government Revenue, also man muss so ein bisschen wie so ein PM-Logik-Trainer fühlt sich das an. Deswegen steht hier auch überall Work & Pro Rest dran, weil ich mir das so kompliziert herleiten muss. Was man aber ganz gut sieht, ist, also sie haben 40 neue Kunden gewonnen, sind von 237 auf 277 Kunden hoch. Das ist ganz gut. Man sieht aber auch sehr gut, dass die Government Kunden, also das Palantir baut, angeblich so eine sehr führende Daten- und Datenanalyse-Software, den Goldstandard für Big Data, für hauptsächlich Behörden, Geheimdienste, Militär und so weiter, aber mehr und mehr auch für private Unternehmen. Da kam das bisher nicht so gut an. Inzwischen haben sie aber 136% Wachstum in den USA beim Commercial Sektor, also beim privaten Sektor. Das war sozusagen die beste Zahl im Deck. Das heißt, das funktioniert halbwegs gut. Das nimmt insgesamt aber nur 15-16% des Umsatzes ein. Der größte Anteil ist immer noch Government und das wächst nur mit 16%. Wir können mal in die Präse gehen. Da gab es auch wieder einen schönen PowerPoint Yoga Case. Also genau Revenue 51. Das Commercial Revenue geht 54 hoch immerhin. US Commercial sogar 136 hoch. Das ist also toll. Die Operating Margin hat sich verbessert, habe ich ja gesagt. Es wird langsam profitabler. Nicht falsch verstehen, es sieht sehr danach aus, als wenn Palantir uns lange Zeit begleiten wird. Es ist eine viable company. Es wird funktionieren. Ich glaube, sie werden nur sehr früh in das Reifestadium kommen. Also wo sie wie so ein Salesforce oder Microsoft eben unter 30% wachsen. Vielleicht auch deutlich unter 30%. Also vielleicht auch nur 20% oder so. Das muss man jetzt sehen. Im Moment kämpfen sie mit den 30%. Meiner Meinung nach sie glauben, sie kommen da wieder höher. Da bin ich mir nicht so sicher. Ursprünglich, wie gesagt, die 10x-Hypothese war, dass sie 90% schaffen. Also das Dreifache des jetzigen Wachstums ist natürlich absurd. Ich weiß nicht, wie man zu der Einschätzung kommen kann. Dann gehen wir mal in die Zahlen, die wir haben. Mein Lieblings-Slide war, wo sie eine zeigen, das ist die Slide 27 im Business-Update, im Q1 Business-Update. Da sagen sie, US Government spending is driving, spend habe ich hinzugefügt, damit es klar ist, US Government driving long-term growth with 30%. US Government revenue Kager from 2013 to 2021. Die 30% sind die größte Zahl auf der Slide. Da steht long-term growth, aber das ist halt der vergangene Wachstum bis 2021. Dann steht rechts, relativ klein, dass das Government revenue grows. Insgesamt halt nur 16% war dieses Jahr. Das ist halt die Frage. Man soll jetzt angeben, dass sie offensichtlich den 30% vergangener Kager glauben, aber die Wachstum, also Kager ist die Wachstumsrate über diese Periode von 2013 bis 2021, genau dieser Zahl kann man ja nicht mehr glauben, weil sich das Wachstum regelmäßig verlangsamt. Das zeigt eigentlich die kleine 16%. Rechts oben, aber es ist wieder sehr innovativ dargestellt. Was gut ist, sie haben eine Net-Dollar-Retention von 124. Das wiederum heißt, dass die Kunden im Schnitt 24% mehr mit ihnen ausgeben im nächsten Jahr, aber die Zahl war im letzten Quartal noch 131 und das ist eigentlich schon erheblicher Abfall. Das heißt, dass viele Kunden haben jetzt im Q1 gerade nicht ihre Budgets da aufgeladen und noch mal deutlich mehr ausgegeben. Das heißt, dass die jetzt so abfällt, ist erstmal kein gutes Zeichen und definitiv auch Teil des Wachstumsproblems, weil was wir sehen ist 31% Wachstum und 124% Net-Dollar-Retention und das heißt, das Neukundenwachstum kann dann schon gar nicht mehr so groß sein, beziehungsweise sind die eher so klein, dass sie nicht ins Gewicht fallen offenbar. Nicht vergessen, Neukunden waren ganz oft diese Specs, wo Palantir investiert hat, damit sie zukünftig Revenue bei ihnen abgeben. Also was Palantir gemacht hat, ist 20 Millionen in irgendein Speck Pipe, also ein Co-Investment in ein Speck investiert und damit scheinbar einen Vertrag erzogen hat, dass das Unternehmen, in das man investiert hat, über die nächsten 5-10 Jahre jeweils 6-8 Millionen im Jahr an Revenue zurückzahlt an Palantir, wobei ich bei einigen Unternehmen unterstellen würde, die hätten keine Verwendung gehabt für Palantirs Lösung andernfalls. Ihr Cap Operating Income, da ist der Verlust ja relativ geschrumpft, aber ihr Net Income ist noch minus 23%, also da verlieren sie noch über 100 Millionen. Das wiederum liegt daran, dass sie wahrscheinlich schon ein paar dieser Specks im Wert korrigieren müssen im Finanzeinkommen, zumindest meine Vermutung. Also wie gesagt, ich habe gesagt, die Operating Marge ist nur noch minus 9%, die Net Income Marge ist aber minus 23% und da sieht man jetzt eigentlich schön mal den Unterschied zwischen Net Income, sozusagen das ist jetzt das, was am nächsten wirklich am finanziellen Verlust einer Firma dran ist, oder Net Loss, in dem Fall nicht Income, gehen halt 100 Millionen verloren und was sie hier bei gesund rechnen, ist das Adjusted EBITDA, was 120 Millionen plus ist. Das kann jetzt nicht beides gleichzeitig wahr sein. Also formell ist es wahr, weil das Adjusted EBITDA kannst du dir bauen, wie du willst, aber ich würde da zumindest immer auf alle Zahlen gucken, deswegen ist das auch mit Abstand das längste Schied bei Palantir, was ich baue, wenn man wirklich alle Zahlen da anschauen muss.

Was würdest du machen, wenn du die jetzt in deinem Fonds hättest? Das kann ich mir

nicht vorstellen, ich kann mir vor allem nicht vorstellen, wie man sagt, das ist meine High Conviction Bet und meine erste Position, die ich bekannt gebe, die dann auch noch 8% des Fonds hat, wobei sich das ja geändert haben sollte sein, dann hat man jetzt nachgekauft, obwohl die anderen Sachen fallen ja genauso schnell oder schneller. Was ich machen würde, also das hat er ja gesagt, es gab doch heute Seelsorge bei Tenex DNA auf Instagram und da wurde gesagt, dass sie daran festhalten. Sie fanden das auch nicht super, aber auch gar nicht so schlecht und sie glauben da weiter dran. Wir müssen jetzt alle auch zusammenhalten und durchhalten. Frank ist dabei, sein Geld ist drin, er verkauft nicht. Daumen drücken. Popern zusammenkneifen.

Oder hoffen, dass Blümelmann nicht kommt.

Wer weiß, wer da kommt.

Ich glaube, meine App ist kaputt. Ich habe hier so eine App, die kann ich immer nach den Firmen suchen, dann zeigen die mir, wie die Aktie so gelaufen ist. Hier steht heute, also diese Aktie, Upstart Holding, heute minus 56 Prozent. Da muss doch ein Fehler sein. Das ist doch nicht Sommerschlussverkauf.

Ich komme jetzt nicht darum hin, das zu sagen, aber das ist ja auch eine Position mit vier Prozent, glaube ich, in dem eben besprochenen Fonds.

Jetzt ja nicht mehr.

Erinnerst du dich noch, wir haben schon mal über Upstart geredet. Erinnerst du dich noch, was ich gesagt habe?

Ich habe mir hier markiert, auf nicht anfassen.

Wirklich? Ich weiß noch lustigerweise genau, wo ich es aufgenommen habe, in Bologna. Das ist so eine komische Verknüpfung zwischen Ort und Audio. Und dann, was ich gesagt habe, war, dass die Zahlen das war vor einem halben Jahr, wirklich extrem großartig aussehen. High Growth, schon profitabel. Upstart macht Kreditvermittlungen übers Internet letztlich. Und so ein bisschen Scoring-Algorithmus für Banken, die das selber nicht hinbekommen. Dass das alles mega gut aussieht, aber es irgendwie zu gut, um wahr zu sein. Ich kann es nicht beschreiben. Ich weiß es nicht, aber ich finde die Zahlen super. Ich konnte nur sagen, dass alle Zahlen super aussehen, aber es ist irgendwie too good to be true. Und ich würde es trotzdem nicht kaufen. Und ich kann aber nicht beschreiben, warum. Instinkt oder so. Seit dem Höhepunkt ist Upstart 90 oder 95 Prozent runter. Ich glaube 90. Ich glaube 100. Wir waren bei 400 und sind jetzt bei 40, glaube ich. Ich habe nicht dagegen gewettet. So sicher war ich mir nicht. Ich hatte einfach nur ein schlechtes Bauchgefühl. Das Ding ist, Firmen wachsen nicht so schnell und so profitabel, ohne dass es irgendwie in der realen Welt auffällt, glaube ich immer. Es gibt wenig solche Überraschungen.

Und wieso sind die jetzt heute so krass gefallen? Also einfach mal

halbiert? Das ist ganz spannend. Also, gehen wir mal in die Zahlen. Ich habe nur einen kleinen Bildschirm, deswegen fühlt sich das hier alles ein bisschen bekloppter an als normal. Ich bin nämlich gerade unterwegs.

Im Kliemannsland.

Genau, ich bin gerade bei meinem Kumpel. In der Holzfälle da hinten. Ich war am Wochenende auf einer Hochzeit und hatte wo er dem Hochzeitspaar wurde von der Ministerpräsidentin gratuliert. Was für ein Event. Jetzt, wenn ich mal heirate, muss mindestens die Bundeskanzlerin kommen. Aber, weißt du, was meine Achillesferse ist? Habe ich dir, glaube ich, schon mal erzählt. Alkohol? Nein, vielleicht auch. Zigaretten?

Dein Knie?

Nee, nee. Ich hatte einen Magen-Darm-Infekt. Und ich finde das ganz schlimm, weil ich wirklich in meinem ganzen Leben erst vier oder fünf Mal aus medizinischen Gründen gekotzt habe. Und ich habe quasi ab 18 Uhr die Hochzeit auf dem Hotelzimmer verbracht. Und mir ging es wirklich nicht besonders gut. Und jetzt, wenn ich diese Woche in Vorbereitung auf der OMR mache, eine Zen-Wanderung an der Küste entlang. Und gleich springe ich noch nackt ins Wasser und erschrecke bei Wessis. So. Die will der Christian gleich wegglöckern. Wo waren wir eigentlich?

Achso, bei Upstart. Irgendwo zwischen Upstart und Glover. Aber es ist beides rot.

Das Revenue ist eigentlich komplett flat. Also sie sind vorher mega dynamisch. Moment, die wachsen year on year. Auch jetzt noch 156%. Das Problem ist aber, im Vorquartal sind es nur noch 2%. Und die sind vorher halt wirklich brutal gewachsen. Mit hohen, dreistelligen, nicht hohen, aber signifikant dreistelligen Wachstumsraten. Waren profitabel dabei sogar. Total crazy. Was aber problematisch ist, ist, dass das Wachstum jetzt komplett stagniert ist. Also zum Vorjahr wachsen sie wie gesagt noch. Aber sie sind jetzt nur 2% über dem Vorquartal. Die Kosten marschieren aber weiter. Die operating expenses wachsen. Das adjusted EBITDA geht schon runter um 31%. Weil das Revenue stagniert und die Kosten weiter steigen. Gar nicht so gut. Das waren 91, jetzt sind es nur noch 63 Millionen adjusted EBITDA. Die adjusted earnings per share gehen runter im Vergleich zum Vorquartal. Die earnings per share haben sich fast halbiert. Also sind es minus 44% im Vorquartal. Das krasseste ist aber, das ist schon alles doof. Die Firma war auf Wachstum eingestellt und schaffen jetzt eigentlich nicht Topline zu wachsen. Und deswegen bottomline unter dem Strich sinkt dadurch der Gewinn. Weil alles weiter auf Wachstum eingestellt ist. Nur der Umsatz nicht wächst. Und dann der nächste slide in der Präsentation ist aber fast wichtiger. Nämlich was man da sieht ist, dass sie jetzt selber die Wachstumsteigerung Sie sind normalerweise ein Kreditvermittler und Sie haben jetzt aber vom Q1 letzten Jahres zum Q1 dieses Jahres in ihrem Balance Sheet hatten Sie im Q1 letzten Jahres 73 Millionen an Loans, Notes und Residuals nennen sie das. Das sind vielleicht irgendwie Kredite die sie noch nicht schnell genug verkauft haben oder wo sie selber Maschinenlehrungen drauf machen wollen. Das sagen sie zumindest, dass das sogenannte R&D Loans sind. Also um das besser zu verstehen.

Und diese

Loans sind jetzt auch von 73 auf 600 Millionen angestiegen. Das heißt, das ist jetzt kein Marktplatz und Vermittler mehr. Sondern die mussten offensichtlich einen erheblichen Teil der vermittelten Kredite selber unterschreiben. Weil keine Bank die mehr kaufen wollte. Das Problem ist natürlich, die Zinsen steigen jetzt. Dadurch wird es schwerer Kredite zu vermitteln. Und ich würde sagen, die waren so ein bisschen das Impfzentrum der Notenbank. Also als die Notenbanken Geld in den Markt gedrückt haben, dann ist die Aufgabe der Banken in dem Prozess ja, das Geld in den privaten und Unternehmenssektor weiterzuleiten, um die Konjunktur anzuheizen. Dazu drückt man ja Geld in der Regel. Da hat Abstraat wahrscheinlich eine relevante Rolle eingenommen. Nämlich als Multiplikator hat das Geld natürlich Leute gebracht. Auf eine effiziente Art und Weise. Und jetzt funktioniert das aber nicht mehr so gut, weil die Zinsen steigen. Das heißt, viele Leute bekommen keinen Kredit mehr. Viele die einen bekommen, finden ihn zu teuer und wollen ihn nicht mehr. Oder haben das Konsumklima verschlechtert sich. Ich kaufe mir jetzt eben nicht nochmal ein neues Auto, eine neue Klimaanlage fürs Haus. Und jetzt haben sie, was haben sie gemacht? Selber Loans unterschrieben, die kein anderer akquirieren wollte. Also die sich nicht an eine Bank oder an einen Asset-Bank-Security-Fund weiterverkaufen lassen. Und meine Vermutung ist, weil sie genau 2% über Quartal liegen, dass sie genau so viele Loans unterschrieben haben, dass sie gerade noch Top-Line minimal wachsen und nicht sogar schrumpfen. Dass sie es haargenau geschafft haben, nicht zu schrumpfen, ist ja ein bisschen auffällig. Und am Ende kannst du so viele Loans unterschreiben. Zur Not machst du halt den günstigsten. Du kannst am letzten Tag des Quartals sagen, wir machen jetzt den günstigsten Kredit des Internets, dann kriegst du an einem Tag so viel Volumen wie sonst im ganzen Monat vielleicht nicht mehr.

In welchem Film ist das? Wo die diese Jungs in der Bar sind und sagen so, an wen gibt ihr alles Kredite für Häuser?

Kein Bigshot ist es auch. Und das ist ein super wichtiger Punkt. Die Story bis jetzt hast du verstanden. Jetzt musst du aber noch dazu wissen, dass während Corona gab es quasi keine Credit Defaults, also die Loan Defaults. Die Leute haben es geschafft, ihre Kredite in der Regel zurückzubezahlen, weil sie ja viel diese Government Checks oder die Stimmy Checks, Stimulusgeld bekommen haben vom Staat. Das heißt, eigentlich hatten alle Geld. Es sind kaum Leute sozusagen in Bankrott gegangen privat. Und diese Rate steigt jetzt aber. Und die Firma hat sich gerade einen Haufen von Loans aufs Balance Sheet geladen, die in Zukunft mit einer relativ vergleichsweise höheren Wahrscheinlichkeit ausfallen werden als in der Vergangenheit. Das heißt, sie spielen ganz viele Hebel gegen die Firma und sagen, um das Wachstum zu schaffen, haben sie sich jetzt mit diesen Loans aufgeladen. Und dann gibt es einen guten Tweet von Lizanne Saunders. Das ist die, keine Ahnung, Chief Economist oder so heißt das, von Charles Schwab. Da siehst du, dass wir bei den privaten Krediten, Sekunde, ich paste das hier mal gleich in unseren zu Jan aus dem Off, damit es auch in den Shownotes landet. Da sieht man die Consumer Credits von der Federal Reserve beobachtet. Die sind auf einem absoluten Höhepunkt und höher als alle erwarteten bei 52 Milliarden im März. Das heißt, Leute nehmen gerade so viele Kredite auf wie noch nie. Mega gefährlich, glaube ich einerseits, dass das jetzt so auf dem Höhepunkt ist. Und ich bin mir nicht sicher, ob sich die Kredite, die Upstart sich jetzt auf Spell & Cheat geladen hat, ob die die zu 100% zurückbekommen werden. Also, das wusste ich damals nicht, damals hatte ich nur ein schlechtes Bauchgefühl. Jetzt würde ich sagen, sie haben von der krassen Sonderkonjunktur sozusagen als Multiplikator der Geldpolitik der USA fungiert und das hat sie so stark wachsen lassen. Sie haben erhebliche Probleme mit einem anderen Zins hinein, das immer noch anstrengender wird in Zukunft. Sie haben noch mehr Gegenwind dadurch, dass die Default Rate, also die Ausfallrate von Krediten steigt und sie haben selber jetzt Exposure, was sie vorher nicht hatten. Vorher haben sie nur Kredite vermittelt. Jetzt tragen sie das Risiko auch noch selber. Und wenn du daran investiert hast und glaubst, jetzt hast du eine Bodenbildung gesehen, ab jetzt geht es wieder aufwärts mit 100% Wachstumsraten, then you've got another thing coming, würde man sagen. Also ich glaube, die sind noch nicht am Tiefpunkt, ehrlich gesagt. Und das, was vor allem wirklich sehr, sehr gut aussah auf dem Papier, war vom Modell dann eben doch nicht sustainable. Und die Situation, die sie sich jetzt gebracht haben, macht es nicht zu einer spannenden Kampagne, im Gegenteil. Die wirtschaftlichen Aussichten haben sich verdunkelt, die Margen schrumpfen alle zusammen, das E-Bit ist kleiner geworden. Das ist aber noch positiv, um auch das zu sagen. Die machen schon noch Geld, aber es verdunkelt sich und sie haben sich mit viel mehr Risiko aufgeladen. Kein wirklich guter Case mehr, würde ich sagen. Vielleicht kein Pleitekandidat, aber erhebliche Risiken, insbesondere wenn man überlegt, wie jetzt die nächsten Monate und

Jahre aussehen können. Wenn du dann noch dazu siehst, dass wahrscheinlich die Kredite, die noch einigermaßen gut sind, also für Häuser, dass das weniger wird, weil wahrscheinlich jetzt in den nächsten Monaten weniger Häuser auf dem Markt sind oder Wohnungen. Das können wir auch noch dazu spielen. Dann lass uns zu Clover gehen. Ist das nicht einer von diesen Health Specs von unserem Freund Schemaaf?

Genau, notiert irgendwo zwischen zwei und drei US-Dollar.

Also wie jeder Speck eigentlich.

Wie jeder Speck. Hab ich verstanden, Glückwunsch, Dankeschön. Lemonade ist doch genauso, oder nicht?

Ganz viele.

Aber die gesamten Tech-Aktien sind halt auch so runter, muss man ja auch mal fairerweise sagen, auch wenn wir über Frank und Casey und was weiß ich alle lästern. Ist ja schon so, dass was hat hier, das ist auch von einem Freund Galloway, die Hälfte der Nasdaq-Aktien hat mehr als 50 Prozent Verloren, ein Viertel hat mehr als 75 Prozent schon verloren. Das übrigens ganz wichtig zu wissen, wenn ihr von euren Opas, wie uns zum Beispiel, die Geschichten hört, dass damals die Nasdaq 80 Prozent eingebrochen ist in der Dotcom-Krise. Und ihr denkt, jetzt sind die Tech-Aktien doch schon 80 Prozent runter. Jetzt habt ihr das Schlimmste durchlebt. Ne, ne, ne, ne, ne, ne. Vergiss das. Also als das damals 80 Prozent runterging, auch da gab es schon Schwergewichte, die das noch relativ weit oben gehalten haben. Irgendwie ein Oracle oder so, obwohl Oracle wurde auch relativ, also, aber auch da gab es das, was heute die Garfas sind, die die Nasdaq noch relativ über Wasser halten, die gab es auch damals. Und die wirklichen Wachstumswerte, die sind damals 98 Prozent runtergegangen. Also, das ist, wenn es, im Moment haben wir eine Korrektur der Bewertung, weil wenn es ein Crash werden sollte, also wenn jetzt Panik wird aus der Abwertung, dann landen wir bei fast jedem Wachstumstitel bei deutlich mehr als minus 80 und eventuell mehr als minus 90 Prozent. Und es wird ganz sicher welche geben, also wir haben ja jetzt schon welche, die 95, 98 Minus sind, ne? Abstart ist minus 90. Also es ist schon ein Unterschied, ob du gerade zwei Drittel verlierst oder 90

Prozent. Ich hatte zur Vorbereitung kurz überlegt, ob ich mich so ein bisschen positionieren soll, als ob ich jetzt einfach in jeder Podcast-Folge sage, jetzt beide dip, beide dip. Es gibt ja so ein paar, die schon seit Jahren immer sagen, jetzt kommt die Krise, jetzt kommt die Krise, jetzt kommt die Krise und das machen sie ja alle drei Monate oder jede Woche und ich hatte überlegt, ob ich in die Rolle gehe, so jetzt all in, aber das werde ich nicht machen. Nee, all in nicht.

Hätte ich jetzt Geld, würde ich einen Teil davon zum Nachkaufen nutzen auf jeden Fall. Es gibt schon wieder attraktive Bewertungen teilweise. Ich glaube, es gibt noch nichts Billiges, aber viel Faires. Kann aber auch sein, dass man noch Billiges sieht. Das Traurige ist halt, dass man meist dann kein Geld hat, weil alle schon voll investiert sind, was ein Teil des Problems ist, dass niemand nachkaufen kann, weil er ja kein Geld hat. Aber Philipp,

du Kreditrakete könntest dir ja einen Kredit holen. Und zwar wo? Keine Ahnung.

Aber es ist alles nicht so einfach. Der richtige Crash kommt, wenn keiner mehr kaufen kann, wenn du alle nur noch verkaufen kannst. Und da, also ich kenne nicht viele Leute, die sagen, oh ich habe hier noch eine 40% Cashposition, die ich jetzt und jetzt gehe ich auf Shoppingtour. Es gibt so zwei, drei

Lichter hier in unserer Discord-Community, die haben bemerklich viel Cash noch, aber ja, ich bin bei dir. Aber lass mal kurz zu Clover gehen. Wir haben ja noch hier eine ganze Liste von Earnings, die wir durchgehen. Ich habe eben fälschlicherweise gesagt, Lemonade war ein Speck. Das war es nicht.

Ne, Lemonade war ein IPO, glaube ich.

Aber back to Clover. Also Health Startup, Chemath, war mal bei den Dollar.

C, Clover, wie das Kleeblatt, oder? Wie das Klo.

Also ist jetzt nur noch zwei wert, oder wie? Warum gehen die nicht ab?

Die Ergebnisse wurden relativ gut aufgenommen. Echt? War noch gar nicht so schlecht. Also die kamen von sehr schlechten Erwartungen und haben die dann relativ hart beiseite geformt. Also sie haben ihren Umsatz mehr als vervierfacht im Vergleich zum Vorjahr. Wobei ihre eigenen Versicherungsprämien sind nur um 39% gestiegen. Aber sie haben jetzt so ein Direct Contracting Revenue. Ich bin mir nicht mal Prozent sicher, wie die das so schnell akquiriert haben. Woher das kam, ob das akquisitorisch war. Dazu bin ich nicht nah genug dran, ehrlich gesagt. Aber die Revenue sind vervierfacht. Die Loss from Operations, also der operative Verlust, hat sich eingeschränkt von minus 119 auf minus 87 Millionen. Also richtige Richtung. Das Problem ist so ein bisschen, dass der Net Loss noch 75 Millionen ist. Aber prinzipiell kann man sagen, das geht in die richtige Richtung. Und diese Medical Loss Ratio, oder Medical Cost Ratio, das ist wie viel Prozent der Prämien man wieder ausgibt für medizinische Leistungen. Das heißt, bei guten Versicherungen ist das unter 100. Das war bei Clover Health und Oscar Health aber nicht immer so. Die haben gern mal mehr ausgegeben, als sie überhaupt an Prämien eingenommen haben. Die ist jetzt aber wieder unter 100 im Hahn. Und zwar, vor einem Jahr war sie bei 108 Prozent, also 8 Prozent mehr ausgegeben für die Gesundheit der Patienten, als sie Geld bekommen haben. Jetzt ist sie immerhin bei 96. Das ist immer noch ein sehr schlechter Wert, muss man sagen. Aber es ist immerhin einer, mit dem man arbeiten kann. Nee, arbeiten kann man damit auch noch nicht. Aber ich würde sagen, er ist immerhin nicht mehr als 100. So, dann ist es einfach first principles unmöglich. Jetzt ist es nur sehr, sehr schwer. Und das zeigt sich daran, dass obwohl sie jetzt eben 870 Millionen Umsatz machen, bleibt ein gross profit, also die net medical claims incurred, also die Kosten, die ihnen entstanden sind, liegen bei 862. Also 874 minus 862 hast du halt 12 Millionen dazwischen. Und das ist ihre gesamte gross margin. Also aus diesem Delta, aus dieser Differenz, aus 12 Millionen müssen sie ihr gesamtes, ihren gesamten Kosten abraten. Also alle nicht-medizinischen Kosten, nämlich ihre eigene Organisation, das Marketing und so weiter bezahlen. Und allein Salaries und Benefits bei ihnen selber sind 70 Millionen. General and Admin sind noch mal fast 60 Millionen. Und das alles müssen sie aber aus 12 Millionen gross margin zählen. Das heißt, das Modell muss entweder 10 Mal größer werden und die Kosten dürfen sich nicht bewegen, was unwahrscheinlich ist, aber nur um das zu verstehen. Damit es irgendwie mal profitabel werden kann, muss das 10 Mal größer sein und extrem effizient bleiben. Oder sie müssen halt diese Medical Cost Ratio, also die Erstattungsansprüche auf ich glaube normale Versicherungen liegen irgendwo so in den hohen 80ern, eher bei einer United Health oder so. Also das ist noch weit davon weg zu funktionieren. Deswegen, das wurde jetzt vorerst positiv aufgenommen, weil es die vorherigen Ergebnisse mit diesen über 100 Cost Ratio komplett desaströs waren. Jetzt hat man sich gefreut, dass das hier nicht mehr komplett wie ein Trainwreck aussieht. Aber von langfristig erfolgreich ist es fast noch genauso weit entfernt wie vorher. Ich verstehe den kleinen Anstieg, aber ich bin weiter von entfernt dazu investieren. Ich schätze mal, Oscar hat darauf relativ positiv reagiert, dass man jetzt glaubt, also Oscar Health ist ein Konkurrent und Mitbewerber. Ne, hat gar nicht so positiv reagiert, wie ich gedacht hätte. Da bin ich auch nicht so überzeugt von, dass das so schlau ist. Die sind auch wiederum eine der größeren Positionen bei Tenex DNA. Da kriegen wir aber demnächst bestimmt noch Zahlen zu. Aber Clover, wie gesagt, eigentlich positiv aufgenommen, aber die einfachste Rechnung, wenn man genauso wenig Ahnung hat wie ich vom Gesundheitssektor, dann ist es eigentlich mal ausrechnend, wie viel gibt man für Leistung aus, wie viel nimmt man an Prämien ein. Und aus der Differenz muss man eigentlich die Firma bezahlen. Das sieht im Moment nicht so aus, als wenn Clover das in den nächsten 5-10 Jahren hinbekommen könnte. Es sei denn, sie wachsen irgendwie explosionsartig oder finden irgendeine anorganische Art,

zu wachsen. Und wie waren die Earnings bei Lemonade, dem Versicherer der Generation Z?

Auch tendenziell positiv getrieben hat, ist dort ein Shareholder Letter. Das ist eine Mischung zwischen Präsentation und Pressemitteilung. Also die Umsätze oder die Enforced Premium, die Prämien, die sie gerade verwalten, sind von 252 Millionen auf 419 Millionen hochgegangen. Also 66% Wachstum, zwei Drittel gesteigert. Das ist durchaus gut. Die Loss Ratio ist von zuvor 121% auf 90% runtergegangen. Da sieht man auch, 121% war auch eine Loss Ratio, die absurd schlecht war. 90% ist immer noch nicht gut, aber besser als vorher. Sie kommen von 72% früher. Normale Versicherungen sind wahrscheinlich auch wieder so in den mittleren 80ern, würde ich denken. Oder fast eher unten noch. Eigentlich ist das Bild dort sehr ähnlich. Sekunde, ich spring mal zum Income Statement. Die haben nämlich letztlich genau das gleiche Problem, was du auch bei Clover und bei all diesen neuen Versicherungen siehst. Total Revenue ist 44,3% und die Expenses und die Loss Adjustments sind 33. Es bleiben auch da nur 10 Millionen übrig. Die Loss Ratio ist von zuvor 10,3%. Die OPEX sind aber über 100 Millionen. Genau das gleiche Problem. Sie haben nur 10 Millionen, wenn du so willst, Cross Margin da drin. 100 Millionen an Kosten, die sie aus diesen 10 Millionen bezahlen müssten. Deswegen sieht das so aus, als würden die noch lange sehr, sehr negativ bleiben. Da muss man sich auch anschauen, wie viel Geld haben sie noch auf der Bank? Wie lange klappt das? Werden die jemals so viele Kunden erreichen können? Bisher konntest du immer sagen, bei den Bewertungen von vor einem Jahr, kannst du halt sagen, dann nehmen wir halt noch mal Geld aus, machen eine Kapitalerhöhung und finanzieren uns durch neue Aktien. Dann haben wir wieder Cash. Aber jetzt, wo die Firmen alle nichts mehr wert sind, kriegst du auch kein neues Cash mehr rein. Die können jetzt 10% der Company verkaufen und weiß nicht, was Lemonade noch wert ist, Sekunde. 1,17 Milliarden. Selbst wenn jetzt 10% der Company diluten, hat man nur 100 Millionen mehr auf der Bank. Das hilft ihnen auch nur durch ein weiteres Quartal. Nicht einfach, glaube ich, ehrlich gesagt. Ich weiß nicht, ob das irgendwann größer werden, weil irgendwann wären die ja doch sehr günstig und die Verträge haben sie ja. Aber dann hast du auch wieder den alten, schlechten Kostenapparat. Das ist auch nicht besser. Kompliziert. Ich glaube schon, dass da irgendwo einen Boden gibt, wo jemand das einsammeln würde. Aber apropos Boden, das hat man bei Paladin ja auch geglaubt. Dass da nicht mehr weiter runter gehen könnte. Wie gesagt, ich habe es ja jetzt schon mehrmals beschrieben. Die haben alle so ein bisschen das gleiche Problem. Wahrscheinlich haben sie nicht genug Zeit, um die Skill zu erreichen, irgendwann mal profitabel zu werden. Aber ich bin gespannt, wie sie es lösen.

Redest du jetzt über Paladin oder über Lemonade? Ich rede noch über die ganzen

Neoversicherungen da. Wir können auch gerne zu Paladin übergehen. Die haben auch reported.

Ich glaube, die müssen langsam richtige Fahrräder herstellen, dass es bei dem mal wieder bergauf geht. Ist auf jeden Fall,

apropos bergauf, ist auf jeden Fall ein uphill battle. Fangen wir mit dem Positiven wieder an. Ihre Members sind um 29% year-on-year gestiegen. Nur noch 5% im Vorquartal aber. Wobei das Q4 natürlich ein starkes Weihnachtsquartal ist. Bei ihnen heißt es, die haben verschobenes Geschäftsjahr, ich spreche erstmal so, als würden wir Kalenderjahre haben. Das Weihnachtsquartal ist natürlich stärker, weil irgendwelche unsensiblen Männer ihrer Frau so ein Paladin ins Zimmer stecken, als kleinen Zaunfall. Das heißt, die Members wachsen noch. Die Fitness Subscriptions wachsen auch mit 42%. Aber der Verkauf der Fahrräder wächst überhaupt nicht mehr so schnell. Das Product Revenue ist um 42% implodiert. Muss man schon fast sagen. Also hat sich fast halbiert. Von über einer Milliarde auf jetzt nur noch 590 Millionen eingebrochen. Das Subscription Revenue ist dafür aber um 55% gestiegen. Das ist aber der kleinere Anteil des Gesamtrevenues. Und deswegen ist das Gesamtrevenue um 24% eingebrochen. Das ist natürlich überhaupt nicht gut. Die Gross Margin bei den Devices ist von 28,4 auf 6,4 eingebrochen. Das heißt, wenn sie 2000 Euro Fahrrad verkaufen, verdienen sie noch maximal 120 Dollar. Wenn es netto Preise wären, von denen ich gerade rede. Das waren mal 600 Dollar. Und es waren mal noch mehr früher. Da hat man davon gesprochen, das sind Ferrari Margen auf Sportgeräten. Das ist alles vorbei jetzt. Die Marge haben sie noch auf den verkauften Fitnessgeräten. Und als wäre das nicht schlimm genug, bilden sich inzwischen Halden von diesen Geräten, was man wiederum sieht, wenn man in das Inventar schaut. Da schlummern inzwischen 1,4 Milliarden an unverkauften Gütern drin. Ich weiß nicht, was das sein sollen. Wenn nicht, entweder ihre Klamotten und Mode oder eben unverkaufte Palettenfahrräder.

Ich gucke mal kurz auf Kleinanzeigen, ob es mehr geworden sind. Fun Fact, auf Kleinanzeigen werden jetzt auf einmal auch sehr viele Klimasachen verkauft. Oh ja, es sind deutlich mehr geworden. Lass mal hier ein bisschen die Preisrange hochdrücken. Oh ja, es sind doppelt so viele Palettenbikes, als ich das letzte Mal geguckt habe. Man kann jetzt auch schon Palettentrash Plus kaufen. Also hier, die haben ja auch so ein Laufband. Das sieht nicht so gut aus.

Sie verdienen nichts mehr an den Fahrrädern, sie kriegen sie nicht verkauft. Sie haben gerade wandert Geld aus der Kasse ins Lager, aber nicht, also versteht das Problem, diese 1,4 Milliarden, die sie im Lager haben, das fehlt ihnen jetzt an Cash, weil die Dinger nicht verkauft werden. Das ist extrem hohe Kapitalbindung und sie haben ein riesen Cashflow Problem. Der Free Cashflow ist minus 750 Millionen im letzten Quartal. Das Adjusted E-Beta ist minus 200 Millionen. Der Net Loss ist minus 750 Millionen. Die fangen an, Güter abzuschreiben, weil sie unverkäuflich sind. Und ich glaube, wenn du da schaust, ich gucke mal kurz, was die noch an Cash haben, aber ich ahne, es ist nicht mehr so viel. Sekunde. Ich glaube, die haben nur 1,5 Milliarden Cash oder so. Und wenn die 750 durchbrennen, ist das ja nicht so geil. Da sind auch nur noch 4,3 Milliarden wert. Also die 4,3 Milliarden wert

haben sich

1,6 Milliarden Cash gut geschätzt. Und brennen aber durch 750. Eigentlich haben sie keine 12 Monate Runway mehr. Runway meint, beim derzeitigen negativen Cashflow ist das vorhandene Cash dann durchgebrannt. Sie haben sich eine Kreditlinie gesichert, mit Mühe und Not geraised und sie versuchen jetzt irgendwelche Minderheitsbeteiligungen zu veräußern, aber es sieht halt ein Teil des Gewinns der Verluste sind auch nur Impairments, also Wertberichtigungen, über die wir letztes Mal gesprochen haben. Aber Cashflow ist Cashflow und der ist tief, tief rot. Die bluten 750 Millionen im letzten Quartal allein. Und die Hauptaufgabe des neuen CEOs ist jetzt, irgendwie den Cashflow

in den Griff zu bekommen. Verkaufen, verkaufen, verkaufen.

Ja, das würde auch helfen. Aber ich meine, was machst du? 1,4 Milliarden also das sind letztlich ziemlich genau eine Million Bikes, die da rumstehen, die keiner haben will.

Achso, ich habe gedacht, die Firma

verkaufen. Ja, ja, auch. Ja, die Firma verkaufen wir auch, aber also, die haben halt eine Million Bikes, die keiner haben will. Und wenn sie weiter produzieren, ich meine, keine Ahnung. Den Produktionsstopp haben sie ja schon bekannt gegeben, irgendwie, ne? Das war ja schon letztes Quartal oder so. Es sieht nicht gut aus. Und auch wenn du mal durchrechnest, die, die, gehen wir nochmal da rein, in die, also Sales und Marketing ist 230 Millionen. Und wir haben auch gelernt, die, die geedeten, wie viele haben sie hinzugefügt? Wie viele Netto-Kunden haben sie hinzugefügt? 195.000. Also zahlen sie 2300 Euro. 2300 Dollar. Ist das richtig? Bei 230 Millionen? Ja. Ne, Entschuldigung, Quatsch. 1150 Dollar Customization Cost pro Kunde gerade. Das ist auch heftig. Das sahen wir auch mal einfacher aus früher. Nicht geil. Und ich würde, ich weiß nicht, wo der Boden bei Paletten ist. Obwohl, wie gesagt, 4 Milliarden sind es nur noch wert. Und die Marke ist ja schon gut, die Engaged-Fans lieben es, aber irgendwie muss diesen Kostenapparat loswerden. Also.

Ja, und im Sommer denkt keiner daran, sich so ein Bike zu holen. Also, es ist auch schwer. Ich glaube, einer von uns beiden hat ja gesagt, die werden unter IPO-Price sein, aber dass die wirklich sich halbieren, also die sind irgendwie mit 25 Dollar an den Start gegangen, waren aber weit, weit, weit darüber, dass die alle gefeiert haben. Du hattest sie auch mal

im Portfolio. Ja, das war klar. Ich habe nur darauf gewartet. Vielen Dank, Philipp, dass du sie mir ausgerät hast danach. Ich werde dir ewig dankbar sein dafür. Tigger, musst du mir nicht erinnern. Keine Sorge, ich hätte es eh noch gesagt. Soll ich

dann? Lass uns zu deiner weiteren Empfehlung gehen, die du, ich gucke mal kurz,

wo ich sie verkauft habe, damit du dich feiern darfst.

Ach so, nee, nee, keine Sorge. Müssen wir nicht machen. Lass lieber

Coinbase gehen. Peloton, bei 129 und 116 habe ich sie verkauft. Euro. Damals war Euro noch deutlich wertvoller als Dollar sogar. Also bei 140 Dollar kannst du sagen.

Jetzt sind es die 12,90 Dollar. Ja, na gut.

Hast du vielleicht recht gehabt.

Ich würde sagen, du hast ganz gut verdient dabei. Aber lass uns weitergehen. Coinbase. Jetzt sagt Pip so, ja, ich verdiene nur 2500 Euro im Monat als Freelancer. Nein, Coinbase.

Sind die draus gekommen?

Schon? Ich gehe davon aus, es ist 23.27 Uhr. Dann gucken wir da mal rein. Wurde die letzten Tage auch schon ziemlich verprügelt.

Also,

wenn man die letzten 5 Tage anguckt, ist minus 15 Prozent. Alter Falter. Und heute nachbürstlich, also heute am Tag, das kann alles nicht sein. Nachbürstlich jetzt nochmal 15 Prozent, oder? Aua, aua, aua.

Habe ich Coinbase nicht im

Sheet. Hast du die Aktie aktuell

oder nicht? Ich habe die gerade nicht mehr. Aber ich überlege eigentlich, ob ich die mal nachkaufen würde. Aber ich habe ja so ein Liquiditätsproblem. Ich bin wie der Finn. Ich arbeite immer, ich arbeite mit viel Geld, aber ich habe nie was. Ist wirklich so. Wir sind alle gleich. Sekunde. Wo verratet ihr uns denn eure Earnings? Hier schau mal. Shareholder, da gucken wir da noch mal rein. Also, die Coinbase Zahlen sehen wirklich nicht so gut aus. Das Trading Volume in Milliarden ist auf 74 Milliarden. Das klingt viel zurückgegangen. Das waren vor einem Jahr aber noch 120 Milliarden. Und im letzten Quartal, im Q4, waren es sogar 177 Milliarden. Das hat sich zum Vorquartal halbiert. Zum Vergleichsquartal des letzten Jahres ist es 120, 74. So minus 38 Prozent oder so würde ich schätzen. Das Institutional Volume ist nicht ganz, das ist leicht gestiegen im Vergleich zum Vorjahr, im Vergleich zum Vorquartal, aber auch um ein Drittel runter. Also insgesamt machen sie weniger Trading Volume.

Aber in den letzten sechs Monaten ist Bitcoin, das hat sich auch halbiert. Also das macht ja wenig Spaß zu traden und am Ende scheinen ja alle Cryptocurrencies mehr oder minder sich ähnlich zu verhalten, wie es Bitcoin und ETH tut. Also ist es auch schwierig, da so eine Börse am Leben zu halten.

Genau. Die Assets auf der Plattform sind relativ stabil geblieben. Das ist interessant. Die Leute traden weniger, die Assets sehen gar nicht so schlecht aus. Dafür, dass du jetzt weißt, dass das Trading Volume niedriger ist, ist es fast überraschend, dass sie nicht so viele Assets verloren haben. Sind gestiegen im Vergleich zum Vorjahr, sogar nur leicht gesunken im Vergleich zum Vorquartal. Das Net Revenue ist natürlich zurückgegangen. Er hat sich halbiert im Vergleich zum Vorquartal. Im Vergleich zum Vorjahr ist es um ein Drittel runter. Jetzt müssen wir noch mal anschauen, was die Kosten sagen. Sie sind halt bei 1,7 Milliarden geblieben. Also vereinfacht gesagt machen sie eine Milliarde Umsatz und haben 1,7 Milliarden Kosten. Das wäre okay gewesen, wenn sie so viel Umsatz gemacht hätten wie im Vorquartal. Mit dem jetzigen Umsatz macht sie das höchst unprofitabel. Kompliziert. Ich glaube, dass Coinbase trotzdem wenn du auf Krypto wetten willst, ist es einfach eine bessere Wette. Sie bauen ein gutes Ökosystem, investieren in gute Krypto-Use Cases, haben, werden noch lange Zeit das Einsteigerprodukt bleiben, glaube ich. Gerade wenn NFTs noch mal fliegen sollten, was ja gerade nicht so aussieht. Hint, hint.

Es sind zwei, drei

ein bisschen schlechter hier. Bei der Dip jetzt? Hast du kaufe Schuhe noch?

Nö, ich bin schön eingedeckt.

Naja. Also ich halte Coinbase weiterhin für eine der besseren Wetten auf Krypto. So dass das eine spekulative Wette ist, ist ja klar. Also Krypto kann morgen auf seinen intrinsischen Wert nämlich 0 zurückfallen. Und dann war es halt eine Luftnummer. Aber wenn man in Krypto fliegt, hat Coinbase einen brutalen Operating Leverage. Verdoppeln sich die Umsätze, machen sie wieder Rekordgewinne sofort. Weil der Kostenapparat dann eben relativ nicht mehr so schnell steigt. Aber, ja. Ich glaube, also wie ihr alle wisst, bin ich kein Krypto-Experte, aber die Leute mit denen ich rede, also und auch die Professionellen sagen das ist, die nutzen das vielleicht nicht, weil die Gebühren zu hoch sind, als ihr Produkt. Aber ich glaube, die sagen trotzdem, du erkennst es halt bei der UX, wenn du sozusagen Einsteiger bist, dass das Einzige ist, was du intuitiv bedienen kannst. Das kannst du bei einem Bitfinex, Binance, Kraken, kannst du alle bedienen, aber deutlich abschreckender für nicht versierte Nutzer. Würde ich sagen. Genau. Naja.

Lass uns zu PIP Recruiter gehen. Wie sieht es da aus?

Ach, der Shareholderletter ist unterschrieben mit Wreck me. Das könnte auch irgendwann mal eine Steelbüte werden, später. Entschuldige, was wolltest du sagen?

Ich wollte fragen, wie es mit PIP Recruiter aussieht.

Ich bin verwirrt. Meiner Meinung nach kommen die morgen erst raus.

Soll ich mal gucken? Also ich glaube, die sind draußen. PIP Recruiter. Dann weißt du ja schon,

wie die Aftermarket performt haben. Wahrscheinlich.

Aber die haben die nicht so schlecht performt. Die haben vorher schlecht performt. Die sind heute, also Dienstag.

Meiner Meinung nach kommt die am nächsten raus. Ich gucke ja nochmal.

Stimmt, stimmt, stimmt. Kommt morgen. Ist egal.

Jetzt wird es wieder rausgeschnitten.

Lassen wir drin. Jan aus dem Off, lass drin. Wie ist dein Preview?

Was denkst du? Wieso sind sie heute 12%? Weil man Angst vor den Earnings hat, glaube ich.

Kann es auch sein, dass man Angst hat, dass das vielleicht doch nicht so der richtige Markt ist, weil jetzt auf einmal weniger Leute eingestellt werden und ein paar Leute rausgeworfen? Ach, ich meine,

Mobilität ist im Zweifel auch gut. Liquidität ist auch gut für die Firmen. Das Problem ist fast eher, dass keine eingestellt werden. Also im Sinne von, dass die Jobnachfrage, also du hast irgendwie 12 Millionen offene Jobs, ich sag es nur aus dem Kopf, in Größenordnung ist es richtig, ich weise nicht auf die Kommastelle, und nur 6 Millionen Leute, die irgendwie arbeiten, nur 6 Millionen Arbeitslose. Also es gibt viel mehr Jobs als Arbeitslose. Der Demand ist so hoch wie immer. Die größte Gefahr für ZipRecruiter ist, dass die 12 Millionen aufhören Geld auszugeben, weil sie realisieren, dass es keine Chance gibt. Was die hier machen müssen, ist vor allen Dingen die Jobs ändern und die Arbeitsbedingungen besser machen und Homeoffice erlauben, wo das geht. Das geht natürlich nicht bei Frontline-Workern oder so, aber die größte Gefahr ist, dass die verzweifelt aufgeben und sagen, wenn wir eh keinen bekommen, dann müssen wir auch nicht mehr bei Indeed und ZipRecruiter Geld ausgeben. So, das ist am ehesten die Gefahr, glaube ich. Die Jobnachfrage ist ungebrochen. Und selbst wenn wir eine Rezession bekommen, dann haben wir immer noch, die demografische Lücke ist so groß, wir könnten eine Krise vergleichbar mit den 30er Jahren haben und hätten noch Jobbedarf. Tendenziell ist das richtig. Von daher, da mache ich mir mal keine Sorgen. Ich gehe davon aus, wir werden nicht mehr diese 100% Wachstumsrate sehen. Das hatten wir aber auch zuletzt schon nicht mehr. Sekunde, ich gehe mal in den Sheet rein und gucke in unseren Zahlen. Ich glaube, wir waren bei 60% drunter oder so letztes Jahr. Weißt du das noch? Letzten Monat? Letztes Quartal? Nee, bei 92% waren die tatsächlich noch. Und sie haben gevorkastet, dass wir noch 75% Wachstum haben. Und das wäre wiederum Stagnation zum Vorquartal. Das wäre natürlich doof. Ich hoffe, sie landen deutlich über 220. Wenn sie unter 220 landen, also unter dem Vorquartal, wäre das natürlich schon problematisch. Aber da ist die Frage auch. Wenn das passiert, dann haben wir Unternehmen auch aufgegeben, zu glauben, dass du noch Leute einstellen kannst. Eine andere Erklärung dafür hätte ich nicht. Warum sollte der Umsatz sinken bei der Jobplattform? Die Not ist genauso groß. Das Problem ist nicht, dass die Budgets, der Demand ist da. Aber wenn es nicht zu genug Hires kommt, also wenn die Leute nicht erfolgreich eingestellt werden, sondern einfach weiterhin nicht arbeiten, dann ist das für die Plattformen, die relativ transaktional sind, oder näher einer Transaktion und sowohl Indeed als auch ZipRecruiter versuchen ja irgendwie in die Richtung zu gehen, natürlich ungünstig. Dann gewinnen die, die irgendwie 5000 Euro für ein Job-Ad nehmen, um es irgendwo hin zu posten, per Post and Pray. Und dann hofft man, dass sich da jemand drauf bewirbt und dass man in New York Times gesehen wird. Aber da gibt es keinen Hire. Das heißt, beide liefern genauso wenig Hires, aber die einen werden per Performance bezahlt und die anderen aufgrund von Glauben.

Letzte Earnings für heute und dann noch ein bisschen Preview.

Wir haben doch gar nicht im Sheet, oder? Ich würde jetzt sagen, wir wollen es einfach nächstes Mal machen, dann können wir es ordentlich machen. Dann habe ich es gleich sogar im Sheet.

Nachbürstlich ein bisschen bestraft worden. Scheint nicht ganz so gut zu sein.

Wir können kurz gucken, wie die Tendenz ist.

Nur einständig gefallen. Das ist

das bedeutet, eine gute Zeit.

Gute Zeit reported. Dann die Woche haben wir noch Fiverr, Beyond Meat, Disney, Affirm. Ich glaube, Affirm wird rot, rot, rot.

Das Consumer Landing spricht schon dafür, dass Kredite verteilt werden. Aber ich denke, Affirm wird unter dem E-Commerce leiden. Wobei, das hat man gesehen, das ist nicht so einfach die Aussage. Aber ich werte ehrlich gesagt gegen Affirm. Kann man sich auch gut mit den Nesseln setzen. Beyond Meat müsste eigentlich ein sehr ähnliches Problem zu Oatly bekommen. Bin ich Transparenz halber glaube ich auch. Bin ich da short? Sekunde. Nee, warum bin ich da nicht short? Achso, ich darf nicht short gehen. Also ich wäre gerne short, aber ich kann nicht, weil wahrscheinlich die Borrowing-Kosten zu hoch sind oder gar keine Shares mehr verfügbar sind. Vielleicht sind es schon über 100% für diejenigen. Ich weiß es nicht. Auf jeden Fall würde ich Beyond Meat auch gerne short sein. Kann ich aber nicht. Was kommt noch? Fiverr wird auch schwer glaube ich. Die müssen sich auch erholen von der Sonderkonjunktur. Disney ist gut. Disney könnte jetzt, wenn die richtig gut abliefern, könnte sozusagen, im Moment sagen ja, sprechen ja alle Leute, die Streaming-Branche tot. Wenn Disney noch mal richtig gut abliefert, können die ein bisschen Rückenwind geben. Aber es kann natürlich auch sein, dass wenn die jetzt auch nicht performen, dass dann Netflix nochmal einen zweiten Hieb hinten drauf bekommt. Ansonsten gibt es noch News, dass Facebook fängt mit NFTs an.

Ja, auf Instagram habe ich gesehen. Der Typ hat jetzt auf einmal ein Video gemacht, wo er zwei Uhren hat.

Das Atmosphäre Endstadium dann, oder?

Genau. Seitdem ist NFTs auch durch jetzt.

Macht Meta-NFTs kaputt vielleicht sogar? Bevor Snapchat

die sinnvoll nutzen kann? Das wär schlimm. Aber nee, ich hoffe nicht. Und

Meta reduziert das Geld für die News-Partnerschaften. Also, versucht jetzt, die hatten ja mal so ein bisschen Geld an Verlage verteilt für News. So ein bisschen um die Beziehung zu verbessern. Das haben sie jetzt auch eingestellt. Also, die schauen schon ein bisschen mehr aufs Geld, Meta, glaube ich. Obwohl die User ja, das User-Wachstum ist ja richtig solide und gesund bei denen. Habe ich mir sagen lassen. Aber trotzdem spart man irgendwie Geld und passt sich neuen Growth Perspektive oder wie sag ich das? Projections an. Wahrscheinlich quasi schon nicht mehr so schnell wachsen werden wie zuletzt. Oder noch langsamer als zuletzt.

Gibt es irgendwelche News von einem Social Network zum nächsten? News von Elon? Twitter? Ich habe gesehen, eben blinkt hier auf Twitter, dass Elon wohl gesagt hat, er würde auch Donald Trump wieder zurück auf die Plattform lassen. Genau, das war

ein großer Fehler, den runterzuschmeißen, meint er. Da würde, also, ein bisschen undifferenzierte Aussagen. Ich würde sagen, ich hätte auch, ich hätte tatsächlich auch einen Temporary Band-Allow-Score. Ich glaube, es war richtig, ihn damals runterzuschmeißen. Ob das er deswegen niemals wieder rauf darf, da bin ich mir nicht so sicher. Genau, er möchte ihn auf jeden Fall wieder reinstate und sagt auch, er hätte niemals runtergeschmissen werden dürfen. Was noch ganz spannend ist, es ist jetzt ein Short-Seller-Report von Hindenburg Research, ich glaube, es ist Nate Anderson, ich glaube, rausgekommen und die sagen eigentlich, dass der Nesdeg hat seit dem Twitter, also die sagen, wir sind Short Twitter, wo man sich fragt, das ist ja relativ gefährlich, weil die sind, notieren irgendwie 10-12% unter der Übernahmeprämie, das heißt, wenn die Übernahme passiert, wäre der Short sofort 12% in Nassen, mit Hebel deutlich mehr. Und was die da sagen, ist, die Wahrscheinlichkeit, dass der Deal noch so passiert, ist relativ unwahrscheinlich, oder nicht relativ, aber es ist auf jeden Fall nicht sicher, dass er passiert, unter anderem, weil der Nesdeg in der Zeit eigentlich Status heute jetzt über 20% gefallen ist und es wäre ein einfaches für Elon Musk zu sagen, ich ziehe mein Angebot zurück, weil das habe ich damals gemacht, als der Nesdeg noch 20% höher stand und wir haben gerade eine Anpassung der Malte-Pilz, warum soll ich hier noch zu meinen 44 Millionen, oder was war das, 44 Millionen stehen, wenn sich die Preislage komplett verändert hat inzwischen und deswegen möchte ich eigentlich inzwischen 20% Discount auf mein Offer haben und Twitter günstiger einkaufen. Nicht komplett unwahrscheinlich, ehrlich gesagt, also ich halte meine Twitter-Aktien weiter und ich hoffe, dass das nicht passiert, aber eine Nicht-Null-Wahrscheinlichkeit, dass es passieren kann, weil die Argumentation ist total fair, das Preisgefüge hat sich verändert seitdem und das angeblich ultimative letzte Angebot von Elon Musk damals, das ist jetzt vergleichsweise teuer für Twitter, Twitter hätte jetzt in den letzten Tagen auch noch mal mindestens 10%, vielleicht auch 20% gelassen, weil sie auch nicht wirklich profitabel sind. Von daher gar nicht so blöd, das Gute wiederum ist, dass die Upside sehr begrenzt ist, also du kannst zwar 12% verlieren, aber das ist auch Maximum, also Twitter wird ganz sicher nicht für 60% verkauft werden, dass jetzt ein anderer reinkommt und sage ich, ich überbiete noch mal Elon Musk, der erhebliche Probleme hatte, diese Runde zusammenzustellen. Hat er ja? Naja, es war nicht einfach, also die Konditionen sind, also die Zinsen, die er zahlt, sind erheblich, dann jetzt, er hat nochmal ein neues Equity Pocket zusammen gescratched, wo irgendwie Qatar drin ist, Binance und auch jetzt nicht die besten Namen, die er da noch beteiligt. Er musste jetzt doch irgendwie einen Businessplan machen, wie er den Wert von Twitter verfünffacht in 5 Jahren oder irgendwie sowas. Das war jetzt alles nicht so ein Walk in the Park, wie es mal erschienen ist. Und was auch noch spannend ist, der hat ja mal 62 Milliarden seiner Tesla-Shares geplätscht, also sozusagen versprochen, um die mit 20% zu beleihen, um 12,5 Milliarden locker zu machen für diesen Deal. Und das Problem ist so ein bisschen, damit das klappt, hätte Tesla nicht unter 837 das ist ein Tweet von Bloomberg, das ist die Originalquelle, hätte der Tesla-Wert eigentlich über 837 Dollar bleiben müssen. Und inzwischen ist es über 787 gefallen. Das heißt eigentlich müsste er schon wieder Tesla-Shares nachlegen, um diese 12,5 Millionen Finanzierung hinzubekommen. Wahrscheinlich hat er Glück, dass er jetzt außerdem noch diese anderen Parteien reingebracht hat. Dadurch braucht er selber nicht mehr ganz so viel Equity. Aber wenn Tesla weiterfällt, dann kann die Finanzierung auch wieder wackeln oder er braucht nochmal einen neuen Partner. Alles noch nicht so klar. Und ich meine, wenn der Deal platzt, zum Beispiel weil er gern Geld hat oder was weiß ich, dann kassiert Hindenburg mit dem Deal Fettgehalt. Also es ist schon ein fairer Trade, weil die Upside, also die potenzielle Downside des Short-Sellers ist ja der Anstieg des Kurses. Der Anstieg des Kurses ist auf den Übernahmepreis begrenzt, wenn du davon ausgehst, dass keiner noch mehr bieten würde und das ist im Moment wirklich mehr als unwahrscheinlich. Und die Downside wäre halt 2-3 mal größer, was Twitter fallen würde, wenn der Deal platzt. Dann geht es relativ tief runter, weil im Moment sind sie ja rangepackt oder rangeklebt relativ nah an dem Übernahmepreis und haben deswegen nicht von dem letzten Absturz der Nasdaq wahnsinnig negativ beeinflusst. Aber das würde alles nachgeholt werden, wenn jetzt der Deal platzt. Dann würden sie wahrscheinlich locker 20% über Nacht fallen. Von daher ein ganz spannender Trade. Ich mache dir nicht nach. Ich habe quasi die Gegenseite des Trades noch und bleibe long und hoffe noch, dass ich die letzten 10-12% zum Übernahmepreis mitnehmen kann. Aber ich finde die Argumentation dahinter trotzdem ganz

sinnvoll und interessant. Ich bin nicht drin und ich glaube auch, dass der Deal platzt.

Du glaubst, dass er platzt? Dann bin ich ja böse mit dir.

Gut. Ich kann dir ja nicht immer helfen zu deinem Reichtum.

Nächste Episode ist meine Geburtstagsepisode. Kann ich mir wünschen, was wir machen? Kann ich ein Ask me anything machen? Und ich darf dich alles fragen, was ich will?

Das stimmt ja nicht so ganz. Feiern wir in deinen Geburtstag rein? Wann nehmen wir auf? Wir nehmen vor deinem Geburtstag auf. Machen wir einen Twitch-Live-Podcast?

Geburtstagsparty? Das definitiv nicht.

Mein Geschenk bekommst du wahrscheinlich morgen, nein, in Berlin übermorgen. Dein Hoodie.

Das ist dein Geschenk. Vielen Dank, das war ein großes Geschenk. Hier kannst du dir die grauen Haare ansehen, die ich bekommen habe, nur deinetwegen. Okay, dann klären wir das Programm noch. Ansonsten machen wir Affirm Earnings. Achso, das wird schwer. Naja, das klären wir noch.

Ich bin gespannt. Ansonsten, für alle, die sich fragen, ob die Hoodies auch wirklich herkommen, wo sie es tun, ja, die sind alle in Serbien hergestellt und wir haben ein Zertifikat bekommen und ich habe Bernd das Zertifikat checken lassen, also auf jeden Fall, unsere 1000 Hoodies sind clean.

Schreibt uns weiter eure Meinung in Discord, diskutiert mit uns, bleibt im Gespräch, sagt uns, wo wir falsch liegen, was haben wir vergessen, was haben wir übersehen.

Und bleibt gesund. Bis dann. Und bleibt gesund.