Willkommen im Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 182, 24. September. Pip ist zurück in Berlin. Welcome back. Die wichtigste Frage des Podcasts wirst du mir am Ende erzählen, wo man jetzt viele Kreditkarten herbekommt?

Na, ich hab schon eine Idee auf jeden Fall. Genau, und für die, die sich beschwert haben, dass wir letztes Mal nur so kurz waren. Man darf das immer kritisieren oder sagen, weil es einem nicht gefallen hat, das ist total okay. Aber manchmal ist es halt so, dass man viel unterwegs ist. Bei mir war es halt so eine Mischung aus privaten und beruflichen Gründen. Und wenn das dann nicht so super ist oder die Episode ein bisschen kürzer, dann liegt das meistens daran, dass wir die einzige Stunde, die wir hatten an dem Tag, entweder Philipp oder ich, zusammengekratzt haben, um trotzdem eine Episode zu machen und irgendwann nachts um vier oder auf irgendeinem Bahnhofs-Klo die Vorbereitung gemacht haben. Und dann wird es manchmal halt nur 40. Das Lustige ist, dass normalerseits Leute sich ja beschweren, dass es immer zu lang war früher. Jetzt beschweren es die Leute, wenn es zu kurz war. Es ist nicht so, dass wir uns da morgens hinsetzen und eiligen, lass heute mal irgendeine Scheißepisode hinrotzen. Sondern es hat in der Regel Gründe, dass es das Beste ist, was wir hinbekommen an dem Tag oder zu der Zeit. Man darf das trotzdem schreiben, wenn es nicht so gut geworden ist, aber nur zum Verständnis, das liegt nicht an Faulheit oder weil wir keinen Bock mehr haben.

Ja, und jetzt bist du ja zurück. Das bedeutet, wenn es wieder Earnings gibt, hast du deinen großen Bildschirm vor dir,

kannst voll in deine Tat... Ich habe mein super Mikro, meinen großen Bildschirm. Ich sehe dich, ich habe es für dich in meinem Wohnzimmer richtig schön gemacht. Ich habe es ein bisschen eingerichtet, dass du dich wohlfühlst. Das ist ein Insider, den ich leider nicht erklären darf.

Ja, Prost. Ich habe mir Glas Rotwein eingeschenkt. Für alle, die das jetzt morgens beim Sport hören, ist natürlich ein Espresso. Und ja, lauf mal schön hier eure 10 Kilometer. Wir machen die Stunde voll.

Genau, heute zeige ich euch, was ihr für kein Geld alles geliefert bekommt. Wird heute eine Victory Lab Folge, oder? Ein paar so, nicht wirkliche Predictions, aber ein paar Sachen, die man hätte voraussehen können, haben sich schneller eingestellt, als gedacht.

Ich denke, dass der eine oder andere Coin nicht funktioniert hat, oder was? Ich...

Nee, nee, nee, über Dackelzüchter reden wir heute nicht. Gleich weiter, gleich weiter. Lass es mir wo hoch sein.

Apropos Niveau hoch. Ich gucke hier gerade auf so eine Seite, die hast du mir mal gezeigt. Finvis, da ist alles rot. Bleibt das jetzt bis Ende des Jahres so?

Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Keine spezifischen Kauf- und Anlageempfehlungen. Keine Anlageberatung, keine Rechtsberatung, keine Steuerberatung und auch keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Die Verantwortung für solche Trades liegt bei euch. Philipp und Philipp haften nicht vor eure Verluste. Philipp und Philipp und Philipp können ihr Risiko... Position der HörerInnen nicht einschätzen. Ihr entscheidet selber, was ihr kauft und tragt dafür auch die Verantwortung. Alles könnt ihr auch nochmal unter doppelgänger.eu slash disclaimer nachlesen. Also ich kann nicht den, genau, wir hatten eine höhere Frage, dass wir das nochmal einordnen, wie denn jetzt die Marktsituation ist. Also ich kann das nicht voraussagen logischerweise. Ich habe da keine Ahnung von. Das ist für meine persönliche Anlagestrategie auch fast egal eigentlich. Sondern weil ich ja versuche, Dinge lange zu halten oder besser dran zu werden, das richtig zu machen. Ich glaube, also in den letzten Episoden hatte ich immer mal gesagt, dass ich mir relativ sicher bin, oder mir sogar wünsche, dass es noch ein bisschen runter geht. Weil ich das Gefühl habe, dass damit immer mehr Rationalität einkehrt irgendwann. Mein Gefühl ist, dass die Panik noch nicht groß genug ist. Es hat noch nicht jeder verkauft, der verkaufen muss oder kann oder in Panik ist. Es gibt noch zu viele Käufer. Und es dreht halt an dem Punkt, wo sich das Sentiment dreht auf Verzweiflung. Und dann fangen die schlauen Menschen halt an zu kaufen. Und von da an kann es dann eigentlich auch wieder ganz gut hochgehen. Ich würde vermuten, dass wir Ende des Jahres schlechter stehen als heute. Wir werden halt, also ich glaube die gesamte Newslage und das Sentiment, also die Einstellung oder das Gemüt des Marktes wird sich glaube ich weiter verschlechtern. Einfach durch, wenn im Sommer die Stromrechnung kommt, wenn man die News mit verzögerter Wirkung bekommt, dass das Retailgeschäft, das Weihnachtsgeschäft leidet, dass Menschen sich äußern, dass sie nicht mehr Geld ausgeben werden dieses Jahr oder nächstes Jahr. Ich glaube, dann wird man so einen zumindest temporären Tiefpunkt nochmal haben. Ich könnte mir theoretisch vorstellen, dass das auch schon ein Tiefpunkt sein könnte. Wenn dadurch die Stimmung so schlecht wird, dass eigentlich keiner mehr kaufen will, dann könnte genau das der Wendepunkt sein. Was natürlich schwer vorauszusehen ist, wie der Krieg sich hier weiterentwickelt und da der die Energiepreise und die Energiepreise so ziemlich alles sehr stark steuern in Europa und ein bisschen auch in den USA. Es ist schwer zu sagen, dass 2023 jetzt besser werden wird nächstes Jahr. Ich glaube auf jeden Fall, dass wir am Jahresende tiefer stehen. Ich würde mir wünschen, dass wir dann an einem Punkt sind, wo man vielleicht auch wieder sagen kann, das sind dann auch wirklich Kaufgelegenheiten. Ich finde die Bewertung fairer auf jeden Fall, nicht mehr komplett überzogen. Vorher waren Sie das ja ganz klar. Ich glaube wir werden weitere Zinserhöhungen sehen. Das heißt Wachstumsaktien werden es noch schwerer haben. Startups und private Wachstumsfirmen werden es noch schwerer haben eine Zeit lang. Das Idealszenario wäre glaube ich diesen lokalen Tiefpunkt um die Weihnachtszeit zu treffen. Also das Gute ist ja, dass der Aktienmarkt dreht ja ans Positive noch bevor die Wirtschaft dreht. Das ist ein bisschen vorlaufender Indikator. Das heißt, wenn die Wirtschaft am tiefsten tief ist, dann fängt der Aktienmarkt schon wieder an positiv zu denken, weil er glaubt es den Tiefpunkt gesehen zu haben. Deswegen kann, wenn die Wirtschaft tatsächlich schlecht läuft und es allen gar nicht mehr gut geht, kann das eigentlich das Wendesignal für den Aktienmarkt sein, würde ich denken. Ich glaube das beste Szenario wäre, wir haben so einen emotionalen Tiefpunkt im Winter. Dann wird der Winter aber vielleicht gar nicht so kalt wie gedacht. Das Weihnachtsgeschäft wird doch schlecht, aber die Aussichten auf 2023 werden besser. Wir haben deutlich einfachere Vorjahresvergleiche. Dann, weil die Firmen dieses Jahr ja fast viele geschrumpft sind, andere nicht gewachsen sind. Und es gibt irgendeine Art von Klärung im Ukraine-Konflikt, eventuell auch im Taiwan-Konflikt. Und das wäre sozusagen das bestmögliche Szenario, glaube ich. Dann könnte man schnell wieder Vertrauen schöpfen und viel Geld, das es ja weiterhin gibt, deployen. Aber ich glaube, das ist nicht das wahrscheinlichste Szenario, befürchte ich. Der Hintergrund der Frage ist ja bestimmt, was soll ich jetzt machen damit oder so. Wie gesagt, meine Anlagestrategie informiert das gerade gar nicht. Ich bin damit beschäftigt, irgendwie die Liquidität zu managen, zu schauen, dass ich trotzdem Capital Coward bedienen kann, dass ich irgendwann vielleicht mal wieder Geld habe, auch um auch Geld anzulegen.

Aber bedeutet das, du verkaufst jetzt Sachen und legst Geld zur Seite oder machst du einfach nichts?

Ich verkaufe nicht Sachen, um Geld zur Seite zu legen, sondern ich verkaufe sie, wenn ich irgendwelche finanziellen Bedürfnisse habe. Dann muss ich meine verkaufen, weil ich ja immer zu wenig Liquidität halte. Das ist was, was ich wahrscheinlich mit 80 Jahre lerne, damit okay zu sein, irgendwie 10-15% Cash auf dem Konto rumliegen zu haben. Ich würde jetzt, wenn ich jetzt Cash hätte, ich glaube, es ist nicht falsch zu investieren. Langfristig werden Aktien natürlich wieder steigen. Da ich aber jetzt davon ausgehe, dass es nochmal schlechter wird im Winter, würde ich wahrscheinlich ein bisschen warten oder es gleichmäßig verteilen oder Cost Average investieren. Aber wer jetzt vor zwei Monaten investiert hat, der muss einfach ein bisschen länger warten und nicht so viel drauf gucken. Das ist auch nicht falsch. Ich habe vor einem Jahr ja auch noch Aktien gekauft. Ich versuche das nicht zu traden. Ich habe eine Meinung dazu, aber ich handele diese Meinung überhaupt nicht gerade. Ich versuche das nicht zu nutzen, sichere mich nicht extra ab, sondern ich ertrage das einfach und schaue langfristig drauf.

Und so ein Bärenmarkt kann ja auch mal ein bisschen länger dauern als ein halbes Jahr oder ein Jahr. Ich meine, die Zahlen gehen ja runter seit November 2021, so ist es noch nicht mal zwölf Monate. Kann ja auch gut sein, dass das jetzt noch ein Jahr mehr oder minder so weitergeht.

Ja, gerade so wenn es so scheibchenweise kommt. Der 2000er Crash sah ja genau so aus, dass du so vier, fünf Bärenrallyes zwischendurch gehabt hast. Von daher ist es gar nicht so... Es kann auch nochmal so zwei Abstürze von 30 Prozent gut kommen, theoretisch, wenn es nochmal externe Schocks gibt oder die Zinsschritte. Also man sieht ja auf allen Kontinenten jetzt ein entschlosseneres Vorgehen aus Santina. Von daher kann es schon sein.

Ich habe heute gehört von jemandem, dass so E-Commerce-mäßig irgendwie seit August noch weniger gemerkt wird. Also dass man überrascht ist, wie viel weniger Nachfrage da gerade ist. Glaubst du, das Weihnachtsgeschäft wird richtig hart? So Black Friday und Weihnachtsgeschäft, wie es von manchen E-Commerce dann jetzt schon angedeutet wird? Oder glaubst du, es ist eher so wie letztes Jahr oder vorletztes Jahr?

Ich bin mir relativ sicher, dass es unter dem... Es kommt so ein bisschen auf dem Kontinent an. In den USA vielleicht ein kleines Wachstum, minimales Wachstum oder Nullwachstum. In Europa, Europa sicher unter dem Vorjahr, würde ich sagen. Safe. Da bin ich mir relativ sicher. Kann ich auch nicht voraussagen, aber ich würde es wundern, wenn es besser als letztes Jahr wird. Die Frage ist, wie viel besser es als das Jahr, also als das als 20 wird. Oder 19. Ich glaube über... Ja, das ist eine gute Frage. Würde ich mir nicht festlegen. Ich lege mich darauf fest, dass es schlechter ist als 2021.

Ich glaube, es wird schlechter als 2018.

Das habe ich gerade über... Ne, das glaube ich nicht. Ich glaube, es wird zwischen 19 und 20 sein. Aber das würde ja heißen, unter 20. Kann schon sein.

Und dann hat man gesehen, in der Start-Up-Welt scheint jetzt wieder alles Friede, Freude, Eierkuchen zu sein. Da ist diese Woche ein Chart geteilt worden, dass die VCs jetzt so viel Dry Powder haben wie noch nie. Also deren Konten sind so voll, die haben die Liquidität, die du gerne haben würdest.

Das ist einerseits sehr schön charakterisiert, andererseits schon der erste Fehler, weil nämlich nicht die Konten voll sind bei den VCs, sondern sie haben so viel Geld geraced wie noch nie. Das heißt in dem Fall ja, dass sie Commitments eingesammelt hat. Also ich würde mal die Anatomie versuchen von so einem Fonds zu erklären. Also wenn du diesen Fonds raced, dann hast du irgendwie eine Zielsumme und kannst die nochmal extenden, am Ende vielleicht noch ein bisschen mehr drauflegen. Aber prinzipiell sammelst du Commitments, also Zusagen von Geldgebern ein, dass die über die Investmentphase des Fonds bereit sind, dir, also was die ersten drei, vier, fünf Jahre des Fonds sind, dir Geld zur Verfügung zu stellen regelmäßig auf Abruf, dass du dann zehn, zwölf Jahre verwalten darfst insgesamt, bis du es eventuell zurückbekommst. Beziehungsweise du kannst auch schon früher Distributions haben, aber nach zehn Jahren ist der Fonds noch zu Ende, nach zwölf. Also das heißt, dieses Geld, das ist jetzt nicht bei den VCs. Die haben vollkommen verbindliche Commitments, also man muss das Geld schon zahlen, wenn das gecallt wird, also wenn der Abruf dieses Geld kommt. Aber es ist nicht so, dass dieses, ja es ist halt sehr trockenes Pulver, würde ich sagen. Ob das wirklich jemals zum Einsatz kommt, halte ich nicht. Es wird quasi daraus geschlossen, dieses Geld muss ja in den Markt, diese 200, wird immer von 300 Milliarden rund gesprochen, das ist also das Beruf, basiert auf dem Artikel von The Information, den können wir nochmal verlinken, dass diese 300 Milliarden halt eh irgendwann in den Markt müssen und deswegen müssen uns alle keine Sorgen machen, weil in ein, zwei Jahren oder zwölf, achtzehn Monaten geht dieses Geld mit unheimlich großem Druck in den Markt rein und dann geht das natürlich alles in Start-ups. Das ist so die Story, die man versucht zu spinnen. Ich befürchte, dass das nicht so klar ist. Wir hatten das schon mal angedeutet, dazu muss man verstehen, wer investiert eigentlich in VCs. Willst du raten oder soll ich sagen?

Versicherungen und so, oder? LPs, Limited Partners.

Also Versicherung zum Beispiel, genau. Also genau, der Fonds ist eigentlich eine Gesellschaft aus Limited Partners und General Partners, das sind die Fondsmanager, die General Partners, also die eigentlichen VCs und die Investoren in den Fonds sind die Limited Partners, also die beschränkte Haftung haben, aber mit dem Geld partizipieren. Und das in typischer Weise, also zum Beispiel Versicherungen, Allianz Global Investors, zum Beispiel aus Deutschland verwalten allein 700 Milliarden, Generali, AXA und so weiter, die streuen ihr Geld halt sehr stark. Dann gibt es immer diese berühmten Ivy League Endowment Funds, also das sind Stiftungen, die die Colleges, die Hochschulen, die besten Hochschulen der USA quasi unterhalten. Die wurden so irgendwann mal als Stiftung so aufgesetzt und werden eigentlich immer größer. Harvard ist 50 Milliarden groß inzwischen, 1980 war es weniger als eine Milliarde, ist inzwischen 50 Milliarden. Yale hat 42 Milliarden, Endowment, Stanford 35 Milliarden, Princeton 30 Milliarden. Die sind gar nicht so groß eigentlich, im Vergleich, so eine Allianz zum Beispiel sind 700 Milliarden, die großen Pensionskassen auch deutlich größer. Diese Endowments sind gar nicht so groß, werden immer als Beispiel genannt und ich glaube schon, dass die einen großen Einfluss haben, weil es viele Finanzinstitutionen und wie heißt es, Financial Advisors gibt, die versuchen die Portfolios dieser Endowments nachzubilden, weil die halt so als besonders wissenschaftlich gemanagt gelten. Da gibt es lustigerweise aber riesige Unterschiede. Also zum Beispiel ist Harvard gar nicht so gut, sondern Yale, Princeton und MIT sind eigentlich am besten. Also die machen so fast 12 Prozent im Schnitt die letzten 20 Jahre. Ich glaube Harvard macht nur 7 Prozent. Harvard und Cornell sind die schlechtesten über die letzten Jahre. Dann gibt es noch Sovereign Wealth Funds typischerweise, die wichtige LPs sind. Das ist irgendwie, man hört immer Temasek und GIC aus Singapur. Hongkong hat einen Sovereign Wealth Fund, Abu Dhabi, Mubadala, den Nord NBIM, der norwegische Staatsfonds, der größte der Welt, wenn ich mich nicht irre, ICD, Dubai, Qatar, die Qatar Investment Authority, Korea, Australien, alle haben einen Sovereign Wealth Fund, wo man quasi das Vermögen oder die Pension der Bürger verwaltet. Außer hier in Deutschland haben leider Riesler Renten, wo wir mit hohen Gebühren in schlechte Mischfonds investieren in der Regel, die deutlich schlechter performen in aller Regel als die Wealth Funds. Und der andere große Block, eigentlich ist das der größte, in Summe die, die die meisten Investments in WC machen, sind die nordamerikanischen Pensionsfonds. Die typischen Namen, wenn man immer wieder hört, ist OMERS, das ist Ontario Municipal Employee Retirement System, OTPP hört man manchmal, das ist Ontario's Teachers Pension Plan, CPP, Canada Pension Plan, CPPIB ist Canada Pension Plan Investment Board, CDPQ, Caisse de Depots et Placements du Québec, also auf der französischen Seite von Kanada ein öffentlicher Fonds. Die zwei größten sind, der letzte von Québec und CPP, die haben jeweils ungefähr 400 Milliarden. Unter Verwaltung muss man sich vorstellen, die größten drei Pensionsfonds haben eine Trillion Assets an der Management, die sie quasi für ihre Pensionäre verwalten. Dann gibt es noch so unterferner, liefen noch so Banken, Finanzdienstleister, Family Offices von irgendwelchen H&Vs, also High Net Worth Individuals und ein paar Fund of Funds, die würde man jetzt aber doppelt berechnen, deswegen ist es eh Quatsch, kann man die auch rausnehmen. Aber das sind eigentlich die Kerninvestoren in die größeren Venture Capital und Private Equity.

Und wenn die sich jetzt Mitte letzten Jahres in so ein Fonds reingequatscht haben, was machen die jetzt? Also sagen die jetzt zu dem WC, hey, wir würden gerne weniger einzahlen, als wir committed haben oder lassen die das einfach laufen?

Also ich bin jetzt auch nicht 60 Jahre im Venture Capital, aber was ich schon gehört habe, ist, dass 2008 und 2000 oft so war, dass die dann am Ende sagen, wir wären nicht böse, wenn ihr das Geld nicht so schnell oder gar nicht voll abruft. Also wenn man davon ausgeht, dass ein Fonds normalerweise vielleicht 90, 95 Prozent des committed Capitals abruft über die Zeit, glaube ich, dass die Fonds, die jetzt in dieser Zeit oder vor kurzem geraced wurden, vielleicht nur 70 Prozent oder so abrufen werden oder sogar ein bisschen weniger. Weil das Problem ist nämlich, das sind ja alles so riesige Capital Allocators und man darf sich das nicht so vorstellen, dass die irgendwie 80 Prozent ihrer Kohle in WCs hauen, sondern die versuchen ein perfekt diversifiziertes Portfolio zu haben mit dem Ziel, Gelderhalt, konstanter Cashflow, weil sie teilweise Pensionen auszahlen müssen und gleichzeitig wollen sie Vermögen aufbauen für ihre Pensionsempfänger. Also sie wollen hohe Diversifikation, Streuung, relativ niedriges Risiko und sehr konstante Cashflows haben. Und um das zu erreichen, dann müssen sie sich sehr gut diversifizieren und mischen eigentlich ein sehr diversifiziertes Portfolio aus Public Companies, also börsennotierten Unternehmen oder ETFs, also diversen Bonds von verschiedenen Ländern in verschiedenen Währungen, also auch Fremdwährungsbonds, also Staatsanleihen, teilweise natürliche Ressourcen, also Commodities, Private Equity Anteile, Venture Capital Anteile, Real Estate Funds oder REITs und Hedge Funds, um noch das auszugleichen, um einen marktneutralen Renditevent zu haben oder sich das Gesamtportfolio eben zu hedgen. Und daraus bauen sie halt ihr perfektes Portfolio und das werden die meisten von denen, die ich gerade genannt habe, außer ich habe es mir keiner gesagt, es gibt in den US noch natürlich auch die Bände CalPERS ist z.B. Relativ gut bekannt, California Public Employee Retirement System. Aber die werden letztlich alle so ein maximal diversifiziertes Portfolio haben mit Ziel dann die Renten jeden Tag, äh jeden Monat auszahlen zu können und trotzdem Kapital aufzubauen. Und deren Problem ist ja jetzt, dass auch deren Public Companies teilweise vielleicht 20, 30, wenn sie sehr Growth orientiert waren, vielleicht sogar ein bisschen mehr verloren haben. Und das heißt, diese gesamte Gewichtung gerät komplett aus der Balance. Das heißt, der VC-Anteil, weil da die Bewertungen noch nicht angepasst sind und der Net Asset Value theoretisch noch viel hoch ist und hoch bleibt, weil ja jeder versucht die Downruns zu verhindern mit irgendwelchen strukturierten Runden, sodass die Fonds theoretisch alle auf den gleichen Net Asset Value also den derzeitigen Wert der Anlagen bleiben. Und deswegen haben sie eigentlich ein massives Overexposure in Private Markets, also hauptsächlich Private Equity und Venture Capital. Und teilweise ist es reguliert, dass sie gar nicht mehr als 10% in einer Klasse haben dürfen vielleicht oder irgendeinen anderen Grenzwert. Teilweise entspricht es einfach nicht mehr ihrer wissenschaftlichen Überzeugung von Diversifikation. Teilweise haben sie vielleicht auch aus anderen Gründen gar nicht mehr so Bock gerade auf diese Klasse. Ich finde es auch sehr interessiert, dass sie höflich aber nachdrücklich darum gebeten haben den Fonds halt nicht komplett zu callen. Es passiert ja einfach nichts, wenn du die letzten 30% des Fonds nicht abrufst, außer dass du die Management Gebühr dafür nicht bekommst. Und dann gibt es auch noch ein paar andere Sachen. Man muss hier die Incentive aller Parteien anschauen. Es kann natürlich durchaus auch sein, dass WIs oder PIs gerade Geld nicht deployen wollen, weil sie sich ihre Top Quartile Performance nicht kaputt machen wollen, wenn sie das Geld nicht abrufen. Die Gefahr dafür ist natürlich viel höher, wenn du in einen zu teuren Markt investierst. Also vor ein paar Jahren. Vielleicht spielt das gar keine so große Rolle. Ich glaube schon, dass die LPs relativ viel Macht haben. Vor zwei Jahren war es eher so, dass die DVCs die Terms diktieren konnten. Dass sie auch Management Fees von bis zu 3% nehmen konnten und dann auch höhere Carries. Also die Erfolgsbeteiligung von teilweise 30%. Da dreht sich jetzt ein bisschen das Mangel. Aber ich glaube, es ist ein bisschen so, da dreht sich jetzt ein bisschen das Machtverhältnis. Und wenn du mit so einer großen Pensionskasse langfristig arbeiten möchtest mit deinem Geld und die sagen, dieses Jahr machen wir erstmal alle locker oder die nächsten drei Jahre, bis das wieder alles ein bisschen in Balance ist. Oder wir warten erstmal, wie sich die Public Markets entwickeln. Ich glaube schon, dass du, ich meine, das Commitment ist bindend rechtlich. Es ist nicht so, dass die einfach sagen können, wir überweisen das Geld nicht. Aber selbst das kann, man muss ja auch noch verstehen, die machen alle Cashflow Management auch. Das heißt, die kriegen Distributions, also Auszahlungen aus alten Fonds, zurück. Und diese Distribution kannst du quasi nutzen, um direkt in die nächsten Fonds, in die neuen Fonds zu investieren. Oder die Capital Calls, also die Abrufe des Geldes zu bedienen. Jetzt ist aber so, dass natürlich gerade keine einzige Firma, außer du hast einen Glücksfall wie Figma oder so, was sicherlich so ein Long in the Making war. Aber theoretisch ist das Deal Volume, also dass Private Equity kauft oder IPOs passieren oder so, super niedrig. Das heißt, du kriegst im Moment sehr, sehr sicher fast keine Distributions, also Geld zurück aus dem Fonds. Und trotzdem würden jetzt die Capital Calls kommen, hast ja irgendwann auch ein Liquiditätsproblem. Und so ist zum Beispiel passiert, dass die Kunde, wer war das? Genau, das war Calpers. Die haben zuletzt für 6 Milliarden Fondsanteile verkauft, weil sie Capital Calls bedienen mussten oder umgewichten mussten. Das haben sie bis zu 20% unter dem Net Asset Value verkauft, nach Hörensagen. Von daher kann das ein Problem sein, wenn die Distributions nicht kommen und du trotzdem Capital Calls bedienen sollst. Das ist nicht geil, weil es gibt gerade keinen Verkaufsmarkt. Und der erste Schritt ist immer, in weniger neue Fonds zu investieren, eventuell. Aber das wirkt ja nur sehr langsam, weil damit steuerst du erst eher die Capital Calls der Zukunft. Das Direktere ist halt eben die Commitments so soft zu reversen oder eben sogar Anteile zu verkaufen, was der extremste Fall ist, was Calpers da gemacht hat. Und dann gibt es außerdem noch den Fall, dass gewisse Fonds, weil sie wissen, dass sie gewisse Zielwerte nicht mehr erreichen, zum Beispiel die sogenannte Hurdle. Es kann sein, dass du deine Performance Fee nur bekommst, wenn du den Markt schlägst. Also wenn du mehr als 7% Return schaffst zum Beispiel. Und wenn du jetzt so eine Softbank oder Tiger Fonds bist, dann weißt du eigentlich schon, das kannst du jetzt nicht mehr schaffen mit dieser einen Fonds Generation. Und was passiert ist, dass einzelne VCs, also es ist noch nicht repräsentativ für die Klasse, aber es gab einzelne VCs, die gesagt haben, den Fonds können wir knicken, im wahrsten Sinne des Wortes. So wir schließen den und raisen sofort einen neuen, weil mit dem werden wir keine Management Gebühr mehr verdienen. Der ist jetzt 50% im Minus, vielleicht auch diese Hedgefonds oder Crossoverfonds, die ja teilweise über viel Minusen sind. Das kriegen wir nie wieder rausgeholt, dass wir am Ende über den 7% Hurdle sind. Und es wird im Moment alles noch mit dem Dry Powder mitgezählt. Solche Fälle, würde ich behaupten. Deswegen glaube ich, ist diese 290 Millionen Zahl sehr irreführend. Ich würde die mal um mindestens 50 Milliarden eher ein bisschen mehr korrigieren. Und andersrum, wenn du die 290 wiederum gesamt geraised, wurde ja über 600 Milliarden. Wenn das jetzt wirklich Dry Powder wäre, dann müssten Facebook und Google und alle ja viel besser notieren gerade. Weil du weißt ja, wo das Geld hingeht. In Software Solutions, in Leute und in Advertising. Aber zumindest der Werbemarkt scheint ja nicht an Dry Powder zu bleiben. Sonst müssten jetzt alle Leute gerade Google oder Amazon und Facebook Aktien kaufen und Snap und Pinterest. Wenn man glaubt, dass dieses Dry Powder wirklich so dringend in den Markt muss, wie man versucht. Also ich glaube 30% dieses Dry Powder werden nie angefasst. Entweder weil so ein bisschen VCs sich nicht trauen, Pre-Es oder weil die sagen, macht mal ruhig. Ihr müsst euch gar nicht den Track Record zerstören. Ihr wollt ja auch, dass wir den nächsten Fall investieren. Und abgesehen davon, das nächste Problem ist, dass ja gar kein Gründer Gründerin raisen will gerade. Also wer will denn gerade zu den Konditionen Geld aufnehmen? Das versucht ja auch jeder zu vermeiden, solange es geht. Das heißt alle sind so ein bisschen in Schockstarre. Es gibt bestimmten Szenarien, unter denen alles gut ist. Wenn ich das Szenario, was ich vorhin beschrieben habe, dass die Aktien wieder hochgehen und so. Wenn wir das ganz schnell lösen, dann wird dieses Geld ganz schnell deployed. Aber ich halte das gerade nicht für das wahrscheinlichste Szenario. Ich sage auch nicht, dass Startups nie wieder Geld bekommen. Na klar wird es wieder Investments geben. Na klar werden sich die Zeiten irgendwann aufhellen. Aber ob das schon in den nächsten 1,5 Jahren passiert und ob diese 300 Milliarden jemals deployed wird und diese Fonds komplett gecallt werden, da wäre ich zumindest verhalten.

Aktuell scheint es wohl so, dass weniger Startups Geld raisen. Aber einige davon haben wohl wesentlich bessere Zahlen als es noch vor einem Jahr war. Und meine letzte Frage an dich wäre noch, was passiert denn zuerst? Sehen wir zuerst dass Aktien wieder positiv reagieren oder sehen wir zuerst wieder größere Investmentrunden in irgendwelche nagelneuen Startups?

Also nagelneue wirst du glaube ich immer Investments sehen. Die sind aber dann keine größeren Runden. Aber ich verstehe schon, was du meinst. Ich glaube die besten Startups werden noch weiter Geld bekommen. Aber ich glaube sie werden trotzdem versuchen so ein raisen raus zu zögern. Vielleicht irgendwelche Fremdkapitalkonstrukte zu nutzen oder auch zu schauen ob man lieber früher auf Cashflow setzt. Und ich glaube die Börse ist glaube ich vorlaufend auch gegen VC. Letztlich wenn die Börsenkurse und damit auch das IPO also wenn die Börsenkurse hoch gehen sprich dann ging auch das IPO Window wieder auf. Also die Möglichkeit die Firma an die Börse zu bringen. Viele Firmen haben sich darauf schon vorbereitet und könnten es jetzt aber nicht machen weil es dumm wäre jetzt bei so schlechtem Klima die Aktien zu platzieren. Deswegen glaube ich, dass erst die Aktienkurse steigen werden und dass dann auch wieder sehr schnell Euphorie und dass der Modus von Risk Off auf Risk On geht bei VCs und Buyouts Fund

also Private Equities. Und zum Funding haben wir eine Frage und zwar ein profitables und Bootstrapped B2B SaaS Business 1,5 Millionen Annual Recurring Revenue ARR haben nach anderthalb Jahren gegründet sind jetzt 25 Leute der Term wäre größer als eine Milliarde und es würde nicht so wirklich Konkurrenz geben

die sind jetzt

am überlegen was sie machen sollen also weiter Cashflow mäßig wachsen Fremdkapital rein Angel Geld oder VC Money Was würdest du tun? Meine erste Frage war 1,5 Millionen mit 25 Mann ist ganz schön viele Leute für 1,5 Millionen

oder? Kommt total drauf an also es fehlen auf jeden Fall ein paar Informationen also wie schnell wächst das ab jetzt oder gerade also nach anderthalb Jahren 1,5 Millionen kann es ja schnell sein oder auch nicht, können auch nur drei Kunden sein schwer das zu verstehen du kannst jetzt sagen die 25 FTEs kosten vielleicht genau 1,5 bis 2 Millionen also super gut beantworten kann man mit den Informationen jetzt nicht gerade auch wenn man also wenn ihr solche Fragen stellt könnt ihr auch mal Beispiel mitschicken und dann sagen was wir sagen dürfen und was nicht weil dann können wir immerhin eine bessere Antwort geben ohne die Informationen rauszugeben und das auf Basis der Zahlen jetzt irgendwie zu sagen ist irgendwie Kaffeesatz Leserei wenn man glaubt man kann damit schnell wachsen wenn man mehr Geld hätte dann würde man sicherlich VCs oder Angels nehmen was ist bei 1,5 Millionen eher kann man theoretisch beides können größere Angels oder VCs oder eine Runde kombinierte Runde mit einem VC und ein paar strategischen Angels die gut passen oder die viel Sales Erfahrung haben oder die aus der Industrie kommen um die ins Deck aufzunehmen wenn es beim Sales hilft oder so das heißt das ist schon eine Option da wenn man glaubt das kann weiter schnell wachsen dann ist das wahrscheinlich eine geschenkte Schlauße bei 1,5 Millionen auf Cashflow gehen würde ich nur machen wenn ich jetzt so deutlich unter 30% im Jahr wachse ich glaube wie gesagt super schwer zu sagen anhand der Zahlen aber das wenn du ein Business hast was innerhalb von 18 Monaten 1,5 Millionen ARR bildet und weiter wachsen kann dann ist das nach wie vor ein guter VC Case FK kann man auch machen aber ich glaube man kriegt bei 1,5 Millionen nicht so viel man kann es ein bisschen eher verwenden da gibt es ja so Modelle muss man gucken was die Konditionen sind wenn das geht ist das auch eine günstige Non Dilutive Möglichkeit wo man halt relativ viel Anteile behalten kann theoretisch ich habe dann eigentlich null Präferenzen außer das es glaube ich zu früh ist um auf Cashflow zu schalten dann wenn man jetzt an diesen 1 Milliarde Markt glaubt dann ja das ist schon die sollen auf deinen Vortrag gehen bei der Project ACON würde ich sagen da würdest du ja genau das besprechen ob das ein VC Case

oder nicht? Genau ich schiebe jetzt die ganzen Fragen dazu immer so rein damit ich die Antworten dann von dir habe und die nur noch zusammen spielen muss

hast du schlau gemacht schön hab ich erst eben dran gedacht

also würde gerne wissen was die vorhaben habe ich gar nicht gecheckt oder nachgefragt das ist genauso wahrscheinlich die Kurse in der man sich jetzt überlegt meine letzte Frage dazu wäre Total Addressable Market 1 Milliarde ist das nicht zu klein für einen VC würde ein VC nicht sagen du ich will einen Milliarden Exit also der Markt ist viel zu klein guck dir mal die Shopify Präsentation an mach mal XYZ noch dazu

ist durchaus ein bisschen klein kann man habe ich beim ersten mal lesen auch gedacht tatsächlich vielleicht ist es mit Angels auch einfacher ich glaube mit Angels hast du ein bisschen mehr Freiheit bei einem VC steht halt fast wie deine Zukunft eigentlich läuft wie viel du jetzt wachsen musst was die Konditionen für die nächsten Runden sein werden wie viel AR du brauchst wie viel KG du über die nächsten 2 Jahre machen musst um da hin zu kommen das ist auf jeden Fall der strengste Weg aber auch der des schnellsten Wachstums und schnellsten Wertgenerierung es kommt so ein bisschen wie gesagt zu wenig Informationen das abschließend zu beurteilen

es gab eine letzte Frage ob sie sich irgendwie zukünftige Finanzierung Optionen verbauen könnten eigentlich doch nur wenn sie VC Geld jetzt reinnehmen dann sind alle anderen Sachen nicht mehr möglich

nach oben geht es immer genau bei VC hast du eine hohe Fahrtabhängigkeit da ist relativ klar was danach passieren muss bei Angels theoretisch auch wenn du professionelle Angels hast die erwarten natürlich auch hohes Wachstum und eine Anschlussfinanzierung durch VCs bei FK sehe ich keine Downside sofern du das irgendwann wieder aus dem Cashflow bezahlen kannst also zurückzahlen und den Zinsdienst bringen kannst und ich meine wenn es Bootstrap ist du kannst natürlich auch weiter profitabel wachsen dann nimmst du dir erstmal auch keine also die Gefahr ist dass halt ein Konkurrent schneller wächst irgendwann weil er VC hat oder dass jemand das Modell erkennt und schlau findet und jemand anders überholt weil er oder sie VC aufgenommen hat also Wagniskapital deswegen kann auch Cashflow theoretisch Kosten haben das auch gesund zu fahren nicht schnell genug zu wachsen können auch Kosten sein

nur in der aktuellen Lage würdest du ja fast behaupten es wird keiner das Modell also kein Konkurrent das Modell finanziert bekommen wenn die nicht wesentlich besser sind und deswegen kannst du wahrscheinlich erstmal noch ein bisschen Cashflow mäßig laufen und dann schauen wenn die Zeiten besser werden

dann die erste kleine Victory Lab ich sag mal wir haben ja letztes mal über diese die Frage mit der oder vorletzt mal mit den AI generierten Bildern Musikstücken und so weiter gehabt und ich meinte die größte Gefahr die ich sehe ist erstmal für Imageplattform also Fotolia hatte ich als Beispiel genannt dass eigentlich Stock der Markt der Stockfotos sehr stark angegriffen werden müsste wenn jeder quasi sagen kann ich will ein Bild von dem Eiffelturm bei Nacht oder die Tower Bridge mit Rafael Nadal davor jetzt hat direkt danach mehr oder weniger oder ein paar Tage danach kam erst die News dass Getty Images sämtliche AI generierten Bilder untersagt auf der eigenen Plattform obwohl es laut AGB oder TOS nicht ausgeschlossen war bis dahin und dann folgt auch gleich Shutterstock also eine andere Stock Image Company und sieht jetzt so aus als wenn die die Gefahr relativ schnell erkannt haben also einerseits schiebt man es auf die unklare Copyright Situation das hatten wir auch in dem Podcast diskutiert aber ich glaube die wissen auch dass sie ihr eigenes Grab buddeln wenn sie die auch noch auf ihrer Plattform zulassen würde ich. Ja vor allem weil die

das dann wahrscheinlich als irgendein Growth Hack nutzen um dann die Bilder zu finden und dann auf der Plattform selbst zu generieren aber ja hauptsächlich ging es um um Licenses wie du auch gesagt hast wer hat denn jetzt das Recht für das Bild das leicht abgewandelt wurde und wie kann man das regeln also vielleicht wird das

Ich glaube schon dass es auch strategisch ist dass sie sagen wir wollen erst gar nicht eine Monetarisierungsquelle eröffnen für Leute die das machen die Gefahr ist natürlich dass jemand anders jetzt ein Stock Image Archiv nur für DALI Bilder oder AI generierte Bilder baut also einen Konkurrenten der einfach ein Zehntel so teuer ist aber nur AI generierte Bilder hat das ist eine Gefahr wird man später beurteilen müssen was schlauer gewesen wäre also sich selbst zu disruptieren also getty.ai zu machen oder das so früh wie möglich zu versuchen zu ersticken indem man die Monetarisierung dafür erschwert aber so dann du hattest angesprochen eCommerce bist du skeptisch fürs Weihnachtsgeschäft richtig oder relativ schlechte Zahlen geliefert hat die Woche Stitch Fix wie heißt das in Deutschland Outfittery also du lässt dir nach Klamotten preselektiert von erst Modeberatern irgendwann mal AI oder so glaube ich zuschicken und die sind da ist der Umsatz 16% gegenüber dem Vorjahr geschrumpft sie machen Sekunde auf auf Jahressicht 12 also ich meine 2 Milliarden Umsatz ungefähr aber 207 Millionen negatives Net Income also minus 10% negative Profitmarge Operating Marge ist gleich Profitmarge ungefähr sie rechnen sich selber so ein adjustiertes Non-Gap Marge die nur minus 2% ist aus da hab ich mal geschaut das Interessante ist sie haben auch einen positiven Cashflow das hat mich gewundert dass ihr Cashflow besser ist als im Vorjahr das liegt aber hauptsächlich daran dass man eine ganze Stockbase Compensation und Abschreibung rausrechnet wie es üblich ist aber sie haben es auch geschafft 71 Millionen an Rechnungen einfach nicht zu bezahlen im Vorjahr war Accounts Payable im Cashflow Statement noch minus 12 Millionen und jetzt sind es 71 quasi die man zusätzlich anrechnet das heißt es ist Geld was eigentlich schon versprochen ist aber sie haben es einfach noch nicht bezahlt und deswegen ist ihr Cashflow

jetzt noch 55 Millionen plus und so zahlen sie noch

ja es kann ja sein dass sie sich geeinigt haben mit ihren Providern also die ganzen Modemarken sind ja auch froh wenn sie ihr Zeug überhaupt los werden wahrscheinlich kann schon sein dass die genug Macht haben um die bei den Zahlungsbedingungen zu zu arbeiten aber ja und das krass ist dass in ihrem Q4 also deren Jahr endet im Juli und jetzt sagen wir das letzte Quartal bis Juli war das Q4 also der siebte Monat ist das Q4 da war es nochmal also es zeigt auch in eine ganz schlechte Richtung von diesen 200 Millionen Verlust wurden allein 100 im letzten Quartal gemacht Sekunde ja 96 Millionen von den 207 Negatives Net Income sind allein im letzten Quartal bis Juli entstanden das heißt es zeigt auch nach unten und wahrscheinlich wird das nächste Jahr eher noch schlechter die Rohmarge hat sich verschlechtert der Operating Leverage dreht sich um logischerweise sieht nicht gut aus und langsam muss man auch aufs Cash gucken bei denen ist nicht mehr so viel da also zwei Jahre können sie es maximal noch so machen also das zeichnet sich schon sehr stark also sie verlieren auch Kunden also der Umsatz pro Kunde steigt ein bisschen aber die Anzahl der aktiven Kunden ist auch sehr deutlich Sekunde ich schau nochmal durchaus deutlich zurückgegangen und zwar von 2021 waren es 4,165 Millionen jetzt sind es noch 3,8 Millionen also um fast 10% auch die äh um 9% die die Kundenanzahl gesunken ähm keine schönen Zahlen

und auch 444

genau genau

wer braucht sowas

die Frage ist funktioniert das Modell also nach ihrer adjustierten Logik waren sie ja mal Sekunde wo haben sie das

bei den Deutschen habe ich munkeln gehört dass es bei den Frauen jetzt besser funktioniert als es bei den Männern funktioniert hat

die machen

beides oder machen sogar auch Kinder

aber heißt das dass man sich vielleicht einfach nicht mehr damit beschäftigen will das wäre für Mode insgesamt glaube ich schlecht wenn wenn Frauen dieses Modell auf einmal gut finden wäre mein Bauchgefühl genau also sie sagen ihr Financial Model has proven non-gap profitability weil man eben vorher ähm 2 und 3% super adjustierte Marge äh geschafft hat jetzt hat man eben nach ihrer Logik nur minus 1% nach Gap minus 10% also wahrscheinlich kann das mal so ganz weit weg ist es nicht von Profitabilität irgendwie kann das schon funktionieren aber wer sich das kaufen wollen würde ich glaube es ist schwer Amazon oder sowas nachmachen wollte weil ich glaube schon dass die Stitch Fix die Early Adopter hat die für das Modell offen sind die Frage ist nur kann das eben mehr als diese 4 Millionen Kunden werden wenn die jetzt schon zurückgehen ähm dann scheint sich das ja nicht mal von Leide weiter zu sprechen es kann einfach sein dass nur 4 Millionen also nur 1% der Amerikaner darauf steht sich Klamotten automatisiert zuschicken zu lassen äh ich glaube nicht dass so einfach ist für Amazon das jetzt für ihre Durchschnittskunden zu aktivieren weil die sagen Kunden die das am geilsten finden sind wahrscheinlich alles schon bei Stitch Fix würde ich vermuten also die die nächsten werden viel kleinere Warnkörbe haben und ewig brauchen um eine gute Kohorte

zu werden ich glaube der einzige Sinn sowas zu kaufen wäre für einen richtig großen Player der das nutzt um seine Retouren irgendwie unter die Leute zu bekommen und dann immer nochmal versucht mit der persönlichen mit dem persönlichen Kontakt alles das was du sonst nicht so wirklich verkauft bekommst dann irgendwann nochmal zu verkaufen oder halt irgendein

Offline so ein Lieben Marcos hätte ich beinahe gesagt aber ähm diese selber pleite glaube ich oder Nordstrom oder sowas vielleicht ich weiß es nicht was ist denn das Meilebilder draus ich muss mal kurz gucken weil die noch wert sind 54 Milliarden entspricht 0,2 mal Sales das ist ja schon günstig na gut aber schrumpft auch

0,2 mal Sales ich meine was machen die dann 2 Milliarden Umsatz

und sind noch 2,5 Millionen Cash drin also eigentlich sind nur 2,5 Millionen wert wohl die Enterprise Value ist 420 weiß nicht also schon billig aber wer will sich das ans Bein binden? I don't know und es ist auch so Personalintensiv glaube ich also ich weiß nicht ob das jetzt Logistik ist halt definitiv das was am meisten im Preis steigen wird im nächsten Monat noch weiter denke ich weil die Löhne natürlich nachziehen müssen mit den Energiekosten ich glaube ne ich glaube das will keiner aber das kann mich irgendjemand ganz hochkaufen

was weiß ich dann musst du mir bei der anderen Firma helfen also mal angenommen du hast jetzt so ein paar Jahre Beratung gemacht und so einiges gesehen warst du mal Partner bei Boston Consulting Group und so und irgendwann wirst du dann CEO von Bird Bird hat mal ich hab's heute getwittert glaube ich insgesamt haben die in 12 Finanzierungsrunden über 800 Millionen eingesammelt 883 Millionen Dollar Funding sind jetzt unter 100 Millionen wert was würdest du machen wenn du heute CEO von Bird wirst? Was wäre deine Stell dir vor zwei Wochen zwei Tage Strategie Meeting mit deinem Team wie kriegen wir das Ding wieder auf Fahrt?

Konsolidieren entweder auf eine Meta App umstellen das du andere Services aber eigentlich ne direkt die Firma Merchant ich glaube es gibt einfach zu viel Konkurrenz ich glaube das gute Modell ist wenn es ein oder zwei Player gibt dann ist es ein gutes Modell wenn es vier oder fünf gibt nervt es für die Kunden also es ist für die Kunden schlechter

es ist für die Investoren also das Lime kannst du nicht mehr konsolidieren weil die liegen ja bei Uber zu 50 Prozent aber alle anderen würdest du dann anrufen also ein Bolt, ein Tier, ein Woi und sagen hey wir machen jetzt gemeinsame Sache wir legen die ganzen Dinger zusammen und spielen Schnick, Schlack, Schnuck wer CEO werden darf ja mehr oder weniger schon

ich glaube es ist eines logischer dem stehen natürlich auch viele Dinge im Weg weil die wollen natürlich jetzt nicht auf ihre 100 Millionen Valuation gemerged werden irgendeine Firma die weil sie VC finanziert ist und noch Private ist vielleicht noch 2,5 Milliarden wert ist also die haben ja komplettes Management ausgewechselt ne neuer CEO, neuer CFO neuer CTO daraufhin ist die Aktie einfach weiter gefallen also das hat jetzt nicht für ein neues Vertrauen gewirkt die Leute kommen auch von irgendwelchen anderen Specs also das ist jetzt auch nicht das beste Team glaube ich

was sie sich da geholt haben

na der CEO war glaube ich schon ein bisschen da 100 Millionen ist halt auch fucking klein was willst du da für Personal bekommen für 100 Millionen

also schwer und Konsolidierung würde die EU das zulassen?

keine Ahnung, ich würde es Uber verkaufen

für 100 Millionen Uber würde es nicht kaufen weil Uber das während seiner Uber Zeit gemacht hat und sich mit denen komplett überworfen hat der Exitkanal

ist durch ja aber jetzt eine Rettungsleine zu werfen ist doch Degradierung genug auch das ist ja eher so die Umarmung des Todes und es senkt ja auch die Kosten also ich weiß nicht wer in Amerika außer Lime noch aktiv ist ehrlich gesagt aber es würde ja auch für Uber die Konkurrenz senken und im Zweifel würden allein die niedrigen Marketing Ausgaben vielleicht die Akquisition langfristig finanzieren I don't know

auf jeden Fall krasses Hype Thema was schnell zu Ende gefahren ist

ja ich bin gespannt aber wir haben letztes mal nachgeschaut David Sachs der hält

die Antenne noch ab let your winners ride

losers ride es gibt eine ältere Episode wenn es interessiert wo wir jetzt wirklich desaströsen Zahlen von Bird die Roller werden im Tag anderthalb mal gefahren nur im Schnitt was ein richtig schlechter Wert ist jetzt kommt auch noch der Winter ist nicht das beste Quartal glaube ich wenn du jetzt von Ost bis West irgendwie Kälte hast ist alles nur noch halb so geil wird nicht besser überlebt 2023 mit Sicherheit nicht vielleicht sogar nicht 2022

was würdest du machen wenn du in Berlin

Scooter fahren kannst die einzige Scooter Marke die ich eh nicht fahre weiß ich einfach nicht warum aber weil ich noch eine App haben will die User Experience ist wirklich doof ich wünsche es gäbe einfach nur zwei große oder noch lieber eine zwei ist schon gut für Konkurrenz wobei die sich immer verabreden würden aber ist nicht geil Konkurrenz ist ja schön aber die User Experience leidet da eher wenn du zu viele hast finde ich oder es muss halt jemand eine richtig gute Meta App bauen

die das sehr gut konsumiert wieso kannst du es nicht einfach über Apple Pay und Google Pay sofort aufmachen also wieso bräuchtest du dafür eine App du müsstest halt sehen wo die stehen aber das musst du ja sowieso nicht weil die Dinger stehen ja überall also oder wie oft gehst du auf dein Handy und guckst dir ah das steht hier an der zweiten Ecke sondern du läufst ja eigentlich in die Richtung in die du hin möchtest und dann ok jetzt nehme ich das sieht ganz ok aus

in 95% der Fälle in der Fälle muss man sie nicht suchen das stimmt

ja finde ich gut dann kleine Karriere Ecke hier jemand fragt ein Unternehmensberater fragt ob er sich jetzt selbstständig machen soll im Thema Climate Tech etwas gründen oder für eine bessere Signalwirkung noch die nächste

Karriere Stufe abwarten

also ob das vielleicht sinnvoller ist noch ein bisschen in der Unternehmensberatung zu sein weil man dann vielleicht Manager oder wie auch immer die verschiedenen Titel dort heißen ob man die dann eingesammelt hat ich würde sofort gründen was würde Pipp tun

ich würde wenn ich mir die Frage überhaupt stelle würde ich nicht gründen also ich würde entweder jetzt oder nie gründen also wenn du diese Frage stellst heißt das also wenn du nicht dafür brennst das jetzt zu machen dann ist wahrscheinlich deine Idee nicht gut also ich glaube wenn du was wirklich gutes gründest was so hohe Erfolgschancen hat dann willst du eigentlich keinen Tag mehr warten du kannst natürlich irgendwie rum taktieren und schauen dass du noch ein bisschen nochmal 25.000 Euro Startkapital ansammelst oder noch irgendwie ein paar mal Leute in dein Netzwerk bekommst das ist strategisch sicherlich alles günstig aber dadurch wird deine Idee nicht besser in der Zeit von daher ich würde dann springen wenn sozusagen du diese Urgency oder wie sagt man die notwendig

dann wenn du

Dringlichkeit wenn du die Dringlichkeit spürst dass du das jetzt bauen musst dann ist es richtig und selbst wenn dir jemand 200.000 fürs nächste Jahr geben würde dann sagst du ja nicht jetzt sammle ich nochmal ein Jahr mehr Startkapital und gerade bei Klima also wir kommen nicht weiter wenn wir alle noch zwei Jahre bei McKinsey arbeiten bevor wir das Klima retten also es war noch ein bisschen besser gestern

letztes Jahr angefangen das Thema jetzt schon durchgespielt würden wir jetzt hier nicht sitzen ich würde auch sagen also entweder gründest du weil du 100% gründen möchtest oder du kündigst weil du den Job nicht mehr ertragen kannst

und ich glaube wie hoch du in der Beratung warst ist auch weiß nicht ob das so wichtig ist am Ende musst du die VCs im Pitch von also musst du ein gutes Modell haben und persönlich überzeugen und natürlich spielt das irgendwie eine Rolle bei welcher Beratung du warst und in welchem Level aber ich glaube viel wichtiger ist ob du das überzeugen kannst und auch da musst du das Why Now erklären also warum du das jetzt machen willst würde man jetzt einem VC die Story erzählen ich hab da noch ein Jahr gemacht um für euch schlauer auszusehen wäre das ja kein guter Pitch so würde man natürlich nicht so machen aber ich will es gar nicht so sehr ins leckerlich gezogen sein aber ich glaube schon das bei einer guten Idee immer der beste Zeitpunkt zu fokussen

auf der Präsentation auf der Pitch steht meistens nur das Logo von der Firma bei der du als Letztes warst und nicht der Titel und wenn man wenn du es dir zutraust dann dann sofort machen wenn man es sich nicht zutraut und das Gefühl hat man muss jetzt erstmal noch ein Master dafür machen oder noch ein bisschen Berufserfahrung dann ist man auch meistens nicht weit genug dafür also das sehe ich immer nicht als die richtige Ausrichtung du kannst dich für so viele Sachen du kannst dich nicht 100% ausbilden dafür was dir passiert wenn du was gründest es werden so viele Überraschungen kommen das lernst du in keiner Business School in keinem Job meine Annahme war damals immer ich mach lieber die Fehler früh als spät weil früh kannst du nicht so tief fallen das muss jeder selbst wissen und ja wie du sagst wenn man zu viel drüber nachdenkt sollte man es vielleicht gar nicht machen aber vielleicht wird man auch befeuert und dann ist das die beste Opportunity

du in schlechten Zeiten hat Unternehmensberatung immer gut zu tun glaube ich

das auf jeden Fall aber ich wollte einen Übergang zu Klana machen da hast du wohl wieder richtig vorher gesehen dass die zweite Welle der Layoffs passieren

ja, nein, also ich glaube schon dass es klar ist dass Klana noch mehr das sage ich ja bei jeder Gelegenheit aber ich glaube das ist klar es lassen sich mehr Leute gehen irgendwie hat das angefangen dass SVD des Svenska Darkblatt hat einen Bericht gesendet dass sie ich glaube bis zu 300 also sie wollen eine gewisse Zahl an Mitarbeitern ich glaube 6000 erreichen und dazu müssten 300 gehen es gab halt Gespräche mit Mitarbeitern wo man ihnen Abfindung angeboten hat Klana lässt so über verschiedene teilweise aus Quellen teilweise über andere Quellen gehört das Klana sozusagen die Berichterstattung der Gründer Siemiakowski hat auf Twitter sich geäußert dass er überhaupt nicht zufrieden mit der Berichterstattung ist was glaube ich richtig ist dass die in aller Regel nicht nur einen super Job haben Möglichkeit haben danach wieder einen Job zu bekommen sondern dass sie auch relativ umfangreiche so Severance Packages also Abfindung bekommen in der Regel also dass Klana relativ gütig mit ist. Klana besteht so ein bisschen darauf dass sie dass das Abfindungen keine Entlassungen sind für mich macht das keinen großen Unterschied. Ich würde ihnen auf jeden Fall vor Ort zugestehen sagen dass das jetzt nicht eine super soziale Härte für die Mitarbeiter ist wegen der guten Abfindung und weil sie leicht neue Jobs finden wenn sie wollen das ist schon so trotzdem haben sie netto Personal abgebaut das ist eine richtige Aussage und ich glaube wenn jemand sagt ich will die Abfindung nicht dann ist es nicht so dass er die nächsten 10 Jahre arbeiten wird höchstwahrscheinlich das Problem ist ja also ich würde mein Statement wieder sofort nicht nur wiederholen sondern verschärfen also das ist ja wieder ein Tropfen auf den heißen Stein und ich glaube halt dass das Ziel eher unter 5000 liegen also dass noch mal eine vierstellige Anzahl an MitarbeiterInnen gehen müsste falls ich das Modell richtig einschätze ich glaube du hast halt diese Zeitbombe durch die Due Date Extension also dass die Faults später erst eintreten sie sind sowieso also das Konsumenten lieben verschlechtert sich gerade erst noch haben alle Geld auf dem Konto die allermeisten Menschen noch zumindest nicht signifikant weniger Geld auf dem Konto das wird noch schlimmer werden in der Wintersaison es sei denn es gibt massive Staatshilfen für Konsumenten woran ich noch nicht glaube aber es ist durchaus möglich und das ist halt letztlich mit dieser Due Date Extension verschiebst du halt das Inkasso Verfahren dann bekomme ich immer noch 3 mal die Woche diese komischen E-Mails von Dingen die ich nicht bestellt habe an irgendwelche Fake E-Mail Adressen und das Problem ist natürlich dass wenn das jetzt passiert also wenn die Konsumentenbonität sich tatsächlich verändert oder die Zahlungsfähigkeit und die Liquidität eigentlich dann ist es ja so dass die Credit Losses sind gerade bei 0,8% des GMVs das sind aber schon 42% des Operating Income also Klana da hat Klana ja die Ehre die erste nicht Public Company zu sein also das Gesamt Net Operating Income von Klana ist rund 4 Milliarden schwedische Kronen und die Credit Losses sind aber schon 1,66 Milliarden ist das Stück also 4 Milliarden 1,66 davon sind schon Losses und das wiederum entspricht dann eben 42% und das ist ja auch gebrandet eher negativ und daraus kannst du halt sagen dass wenn die Ausfallquote von 0,8 auf 2% steigt dann hat Klana schon über also dann sind die Einnahmen die sie haben schon komplett von den Credit Losses konsumiert oder aufgebraucht und dann kommen noch die gesamten operativen Kosten von 6 Milliarden obendrauf das heißt ich würde mich wundern wenn die Credit Losses nicht größer werden und falls sie versuchen das zu managen also dass sie dann sagen okay wir müssen jetzt vorsichtiger Kredite vergeben und mehr und mehr Usern geben wir keine Kredite mehr weil wir schon wissen dass die nicht zurückzahlen können dann kannst du sagen dann werden sie vielleicht schaffen ihre Credit Losses um die 1% zu halten also nicht Richtung 2% gehen zu lassen aber dann geht das Wachstum natürlich total zurück weil du nicht mehr so frei händig Kredite vergeben kannst wie jetzt gerade von daher glaube ich und zuletzt sind sie noch was habe ich gesagt 16% gewachsen ja gut 2 war 16% Wachstum also ich glaube sie sind so between a rock and a hard place also sie können jetzt aussuchen ob sie entweder weiter Kredite vergeben und es irgendwie schaffen zu über 10% zu wachsen mit ganz viel Glück oder nicht mit Glück sondern mit freihändiger Kreditvergabe dann bleibt das Wachstum bestehen aber die Credit Losses werden hoch gehen oder sie entscheiden sich wir müssen die Credit Losses besser managen in der Downturn Phase der Wirtschaft dann werden sie aber im Wachstum auf 0 fallen oder sogar negativ werden und es werden trotzdem Credit Losses eintreten sondern sie kriegen sie nur besser gemanagt von daher sehe ich nicht wie das Modell kurzfristig besser werden kann und deswegen glaube ich dass noch 1000 Leute also die erste Welle waren was waren das 700? ich weiß nicht mehr ich glaube weniger als 10% oder waren 10% das wären 700 gewesen jetzt sagt wie gesagt das Svenska Duckblatt sagt es sind 300 aus klaren Quellen hört man eher um die 100 und es ist auch keine Entlassung sondern es ist eine Abfindung eine Restrukturierung nennen sie das man strukturiert intern Abteilungen um und dabei wird nicht mehr jeder gebraucht mag auch richtig sein glaube ich ähnelt aber nicht das man netto Personal abbaut achja ich glaube das ist damit macht klar dass jetzt zu einem regelmäßigen Exercise Leute abzufinden

ich warte darauf dass die erste Firma announced dass sich alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter neu auf ihre Jobs bewerben habe ich heute gedacht als ich die News da gesehen habe ich erinnere mich an in meiner Kindheit gab es einen Vater der musste sich bei einer amerikanischen Firma wieder neu bewerben also die hatten damals es muss so um die 2000er gewesen sein mussten sich einfach alle neu bewerben für ihre eigenen Jobs die sie schon hatten oder sowas und dann wurde irgendwie

können wir hier auch mal einführen Jan da ist aber schon sehr so Manchester

ja das ist natürlich zwei Jahrzehnte her aber könnte mir vorstellen dass wir das auch noch erleben in den kommenden sechs Monaten dass sich irgendein CEO überlegt dass das vielleicht der richtige Weg ist und dann spricht man nicht von Entlassungen sondern von neuen Jobs

ja also ich war nicht überrascht das zu lesen ich war überrascht dass es so wenig Arbeitsplätze betrifft ehrlich gesagt mal sehen aber wir werden jetzt irgendwann ja auch die Co3 Zahlen dann bekommen und vielleicht sieht man schon dass die die anderen Maßnahmen gegriffen haben das ist natürlich auch schwer einzuschätzen im letzten Quartal war wahrscheinlich was die Kosten angeht also nicht die Personalkosten nicht die Credit Losses wahrscheinlich schon ein Höhepunkt das heißt die könnten tatsächlich runter gehen aber so gerade wenn du die OPEX in Griff bekommst killen dich dann die Credit Losses

aber klar da könntest du auch einfach sagen so wir publizieren jetzt die Daten nicht mehr wir konzentrieren uns jetzt irgendwie eher auf unser Business

ich glaube wir müssen ich glaube wir machen das nicht 100% freiwillig ich glaube schon irgendwie ich weiß nicht warum es so ist weil sie ein Finanzdienst Leister sind oder so aber ich glaube aus irgendeinem Grund müssen sie das in Schweden schon ich glaube nicht dass es 100% freiwillig ist was man vielleicht auch noch fairerweise sagen soll das betrifft natürlich alles nicht nur Claner sondern es ist vollkommen also gar nicht der Einzige der jetzt auf Claner rumhacken aber betrifft natürlich alles genauso alle anderen Unternehmen auch die es gibt auch unheimlich viele Unternehmen die noch entlassen werden müssen du siehst es ja selbst bei den ganz großen inzwischen zum Beispiel Meta hat ja jetzt auch gesagt dass sie die Kosten um 10% senken wollen was meiner Meinung nach heißt dass du mehr als 10% der Leute gehen lassen musst weil die anderen kriegen ja trotzdem mehr Gehalt im Zweifel das heißt du musst wahrscheinlich eher 12% oder so gehen lassen und der hat ja schon mal angedeutet dass nicht alle Leute quasi einen Job haben sollten bei Meta die gerade einen haben währenddessen fällt auch die Aktie weiter was ja eigentlich komisch ist man würde ja denken Meta ist diese hochprofitable Aktie warum sollte die jetzt nicht sozusagen Sicherheit vermitteln im jetzigen Markt wenn die Zinsen steigen aber ich glaube dass die Analysten mehr und mehr in ihren Modellen die zukünftigen Gewinne schon rausgenommen haben oder sagen wir mal dass die weg komprimiert werden und die operative Marge die sieht man schon sehr gut wie die kleiner wird ich glaube es ist relativ klar dass es erstmal so weiter geht und das Problem ist also aus vielen Gründen würde ich Meta ja nicht besitzen wollen aber vor allen Dingen weiß ich ja dass kein Board einen Einfluss hat die Metaverse Fantasien von Mark Zuckerberg irgendwie einzulenken wenn es mal noch schlimmer wird oder wenn es sich rausstellt das wird nichts also hast keine Governance eigentlich in der Firma du musst jetzt darauf vertrauen dass Mark Zuckerberg als Alleinbestimmer das Richtige macht für den Rest seines Lebens die Frage ist willst du so eine Aktie es gibt noch ganz andere Argumente warum du es vielleicht nicht willst ein Pro Argument wäre dass sie noch hohen Cashflow haben aber der wird verschwinden aber vor allen Dingen weißt du es gibt niemanden der ihn überzeugen kann das Board ist eine Scheininstitution eigentlich er hat die Mehrheit der Stimmrechte kann machen was er will und ich glaube der Aktienkurs zeigt dass Investoren ihm das nicht mehr zutrauen die Strategie richtig zu lenken er hat jetzt gesagt das erste Use Case für das Metaverse also er sagt es wird in drei Schritten wird sich das Metaverse entwickeln weil natürlich alle sagen es passiert ja gar nichts jetzt muss er schon das managen und er sagt es wird sich schneller entwickeln als man denkt oder als er gedacht hätte obwohl er der ist der am meisten daran glaubt offenbar aber es wird noch schneller als er denkt das Problem ist aber dass die anderen alle denken es kommt nicht schnell genug und er denkt Fitness Apps könnten so das die erste Frontier sein

Fitness Apps, dass ich mich mit so einer Maske da hinstelle und rumhampel

ja du könntest halt wenn du jetzt noch nicht so fit aussiehst könntest du halt mit dem Avatar also du hast zu Hause dein Spinning Bike und bist dann in einem virtuellen Raum mit einem Avatar das wäre doch ganz toll im Metaverse Use Case ich weiß nicht warum irgendjemand dafür Geld bezahlen sollte um die anderen Avatare zu sehen bei einem Fitness Workout keine Ahnung

aber pass auf der kauft jetzt Paladins und sagt wir machen hier Fitness

die hätten sich auf jeden Fall verdient und ihn selber betrifft es ja auch finanziell inzwischen erheblich 70 Milliarden leichter er ist ja dann doch auch Investor seiner eigenen Company und damit werden seine eigenen Interessen auch nicht richtig vertreten oder er glaubt das selber also er scheint ja da anzuglauben das er auf dem richtigen Weg ist aber mein Gefühl ist das immer dass die Investoren daran glauben deswegen bleibe ich skeptisch für die Meta Aktien ich glaube ob ich die noch Short bin Meter Meter Meter Och Nein hab ich irgendwann mal verkauft schade achso was auch gut läuft ist übrigens hier Krysalis diese Fintech Holding diese Fintech Wagniskapital wo auch Klana und die ganzen Fintechs drin sind die hatten wir mal besprochen ich glaube über 100 ich bin bei knapp unter 100 Reihen danach nur bei 63 ja das das funktioniert

und Facebook hat sich halbiert seitdem wir uns von Facebook gelöscht haben im April 2021 also bis jetzt im Vergleich zu den anderen auch nicht so hart also haben bestimmt auch Positionen die sich schlechter entwickelt haben aber ja es scheint man sieht aktuell nicht dass die Aktie sich irgendwie erholt oder dass man da irgendwie eine Strategie sieht

und klagen auch ganz viele Leute dass sie massive Probleme mit Facebook haben das ich habe letzte Woche zwei Leute angesprochen dass sie entweder nicht in ihren Account reinkommen also sie gebannt werden ohne wirklich ohne Grund also jetzt gut du warst

aber letzte Woche Menschen oder Verbrechern unterwegs

auch auch im anderen Kontext also einfach kleine kleine SMBs teilweise die aus irgendeinem Grund Anzeigen abgelehnt bekommen oder gebannt werden kein Kontakt zu irgendeinem Sales Team hinbekommen um das wieder zu revidieren also scheint einiges nicht gut zu laufen gerade

das haben wir ja gemerkt damals bei deinem Instagram Account und letzte News der Woche für fliegende Taxis scheint es auch nicht so gut zu laufen aktuell oder die Superbrains haben jetzt überlegt dass es nicht funktioniert oder was ist da in San Francisco los

ja also das war ja eigentlich ich hatte gesagt eins der vielversprechenderen Startups nämlich Kitty Hawk das wurde mit Unterstützung des Googles Gründers Larry Page gegründet also das ist der mit dessen Frau Elon Musk noch nicht geschlafen hat der CEO war Sebastian Trun ein Deutscher der die Singularity University gemacht hat und vorher die Google X Projekte übersehen hat bei Google und die haben sich jetzt wohl einvernehmlich geeinigt das nicht weiter zu führen Kitty Hawk es war ein E-Flugtaxi auch mit offenen Propellern Frank würde sagen das ist der große Entwicklungsfehler konnte nichts funktionieren deswegen ist Lilium besser ich glaube es ist nicht gut für die Branche das ist jetzt so eins der ich würde sagen es war ein Projekt mit dem besten Management auf jeden Fall und bin eher überrascht wir können mal gucken wie Jobby noch läuft der Reed Hoffman Jobby Aviation krass die gehen nur seitwärts also haben auch 34% verloren dieses Jahr und 50% aber für ein Speck mit 5 Euro ja eigentlich noch ganz gut also haben nur 50% vom Ausgabkurs verloren und sind auch 3 Milliarden wert immerhin was ist Lilium wert was schätzt du 250?

572 Millionen Dollar

schaue ich gerade

82% seit IPO

ich kann mir das nicht vorstellen ich würde nie in so eine Zone steigen

und ich würde auch ich würde die Dinge auch verfluchen wenn die neben mich rumfliegen wie viel Hubschrauber hörst du so bei dir in Berlin am Tag wenn die bei mir landen meinst du?

nein aber wenn du mal so in die Luft guckst

und also wenn die dich abholen zum Frühstück wie oft hörst du die in der Stadt also ich kann mir halt nicht vorstellen ich glaube die Helipots werden so außerhalb sein

also eher so wie ein Park-and-Ride Parkplatz also du fährst mit der S-Bahn noch dahin also der typische Lilium-Kunde wird mit seinem MX-5 dahin fahren und dann fliegst du von da weiter ich glaube nicht dass die viel übersteht also es wäre als Anschlagsziel glaube ich viel zu krass wenn irgendjemand die Dinge hackt und sagt ich lasse jetzt mal alle runterkommen

so ist doch die Vision zum Beispiel bei hier Volocopter gibt es ja dann so Hubs in Dubai und dann kannst du irgendwie über Dubai fliegen und in Brasilien hast du es doch auch in der Hauptstadt dass da irgendwie die Leute per Heli von hier nach dort fliegen

in Dubai läuft ja auch kein Mensch auf der Straße rum das wäre nicht so schlimm kann sein dass ein paar Länder das mehr deregulieren ich glaube dass in Westeuropa und USA das nicht innerhalb der Kerngebiete der Städte erlaubt sein wird ehrlich gesagt ich glaube dass Flugtaxis kommen werden bin ich mir 100% sicher als Ersatz für die Regionalflüge und ein paar neue Eisenbahnstrecken aber ich glaube es wird viel viel länger dauern wir brauchen viel bessere Batterien dafür vor allen Dingen und vielleicht machen wir es in 20 Jahren dann mal nach 20 Jahren Doppelgänger dann fliegen wir mit dem Flugtaxi

aber nur in Urlaub gibt es noch irgendwas irgendwelche Earnings nächste Woche nur Banken oder ist jetzt noch eine Woche Earningspause

das fängt schon wieder an ach doch krass also leoffs.fyi spricht übrigens auch bei 100 von Klarna das ist auch der Zahl die ich im Moment mehr glaube achso die ganzen Immobiliensachen kollabieren natürlich also Hypoport in Deutschland so ein Immobilienfinanzierer Dr. Klein ehemals und so weiter hat das OMR Podcast Orakel wieder zugeschlagen also Strich September 21 im Podcast wo der Kurs bei 600 stand ist jetzt leider, man hat deutlich verloren seitdem, kann zu Hufer sein ich weiß es nicht aber auch hier Opendoor von Keither Boys ist heftig unter Druck, Zillow, Redfin was es da alles gibt für die wird es glaube ich auch ein sehr schweres Jahr und ich weiß nicht ob ich glaube wir haben nicht das Potential für so eine brutale Immobilienkrise wie wir die mal gesehen haben 2008 aber ich glaube schon, also wenn du da deinen Kredit nur für 10 Jahre abgeschlossen hast und dann dein Haus 20% verliert und du dann noch umschulden musst bis dann haben wir mit Sicherheit deutlich über 5% Zinsen kann ich mir vorstellen

ja und du einfach nochmal das Doppelte fürs Gas zahlst oder mehr

ja dann können viele neue Hausbesitzer auch wieder Hausverlierer werden befürchte ich und das betrifft nicht nur die USA

ja das kann auch spannend werden sonst haben wir nicht viel ich freue mich dass du wieder zurück bist vom Computer dann kannst du wieder ein bisschen recherchieren und ein bisschen Zahlen jonglieren und wir hören uns wieder am Mittwoch

falls ihr Ideen habt Willst du Cliffhanger nicht auflösen?

Ach ganz vergessen sag mal wenn ich jetzt irgendwie schnell Kreditkarten brauche um irgendwelche grauen Geschäfte zu machen wo kriege ich die denn jetzt her? Früher ging das bei so einem deutschen Fintech

aber das gibt es ja jetzt nicht mehr Also ich habe die gleiche Quelle interviewt von der ich das damals erfahren habe und die hat mich auf eine sehr gut bekannte Firma hingewiesen deren Namen die meisten unserer Hörer schon mal gehört haben es ist ein schnell wachsendes Fintech was einen sehr hohen zweistelligen Milliardenbetrag wert ist und wenn man Virtual Credit Card issuer eingibt dann ist es wahrscheinlich auch das erste Google Ergebnis

Ach was, wir werden den Namen jetzt natürlich nicht erwähnen aber es könnte sein

das wird der einfachste Weg gerade sein in großen Mengen virtuelle Kreditkarten zu besorgen also in fünfstelligen

Wahnsinn

dass man nicht gelernt hat das heißt nicht das es nicht so Wirecard ist um das klarzustellen sondern dass man sozusagen die Wirecard machen musste um andere Sachen zu verdecken ich glaube das das bei der Firma nicht so ist aber ich glaube das das trotzdem eine kleine Klientel anzieht die man eventuell nicht unter den Kunden haben will

als ein reguliertes Unternehmen die Frage ist wie klein das Klientel ist aber das sehen wir vielleicht in Zukunft Wahnsinn hätte ich nicht gedacht, Pipp, vielen Dank dafür wir sprechen nächste Woche falls ihr Ideen habt schickt uns gerne eine E-Mail an podcast at doppelgänger.io und wenn ihr eine Idee habt was ihr aus diesen Stunde und ein bisschen hier als schönen Videoclip machen wollt schreibt mir und Pipp freut sich auch immer über gute Bewertungen im Apple oder Spotify Store also habt ein schönes Wochenende bis dann

Ciao Ciao