doppelgaenger.ai: Transkriptionen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast

Willkommen im Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 189 Mitte Oktober und Pip, ich habe die letzten Tage viel auf unserem Discord Server rum gelesen und gesehen. Da gibt es verschiedene Studien und verschiedene Leute, die dann Graphen zeigen von der Vergangenheit, von heute und ich glaube ich habe dich schon mal gefragt, aber du musst es mir noch mal erklären. Kann ich aus der Vergangenheit irgendwas über die Zukunft lernen? Also wenn mir jetzt jemand ein Graph von 2008 zeigt und die letzten Monate darüber liegt und das sieht ungefähr ähnlich aus, ist das wirklich, kann das dann so passieren oder ist das einfach nur Kaffeesatz lesen? Also man kann aus der

Vergangenheit immer was lernen, es sei denn man ist wirklich nicht so schlau, die Leute gibt es auch, die offensichtlich wenig aus der Vergangenheit lernen, aber Nazis zum Beispiel. In dem Fall jetzt, wenn du sagst, also es wird dann immer, also einerseits muss man sagen, du kannst mit logarithmischen Skalen irgendwie Indizierungen auf einen gewissen Wert, du kannst mal auswählen, wo fängst du an, bei welchem Wert, dann kannst du in der Regel Charts so lange aufeinanderlegen, du kannst es sehr passend machen für deine These, also du kannst den Chart tendenziell gestalten letztlich, bis es deine These belegt. Das ist eine Sache, die andere ist, es wird dann ja oft dadurch eine Aussage auf die Zukunft begründet, zum Beispiel, wenn ich das über 2008 lege, dann sind wir gerade kurz vorm Bottom oder so, also bald geht es wieder aufwärts.

Es sind immer zwei Sachen, entweder es geht jetzt gleich aufwärts oder es geht

gleich ganz steil nach oben. Genau, es ist ein Strohfeuer und es geht jetzt richtig runter. Und wenn du den gleichen Chart dann gegen 2000 legen würdest, dann wird es vielleicht noch mal zwei Stockwerke runtergehen, dann ist die Frage, was ist dann richtig? Also ist es jetzt ein 2000 oder 2008? Eigentlich hat es einerseits mehr Parallelen zu 2000, weil es eher eine Tech-Bubble ist, andererseits sind die grundlegenden Unternehmensdaten ganz andere. Was es eigentlich gibt, ist so eine Art Hype-Cycle. Du hast dieses, wann kommt Verzweiflung, wann kommt also irgendwie die erste, der Unglauben, das kann nicht sein, oder erst kommt die Gier, dann der Unglauben oder wir sagen, das ist jetzt nur so ein retardierendes Moment, dann geht es irgendwie tiefer, dann kommen Verzweiflung und ganz am Ende kommt Panik und dann absolute Aufgabe. Das Pattern hast du, glaube ich, schon. Und das bei einem echten Crash auch viele Sachen einfach erstmal durchgespielt werden müssen, bevor es wieder Luft nach oben gibt. Und zum Beispiel, damit es hochgehen kann, müssen erst ganz viele Leute verkauft haben, damit wieder Käufer da sind, die um jeden Preis kaufen. Das sind dann oft nur noch Institutionelle, die überhaupt Geld zur Verfügung haben leider. Und ich habe diese Woche tatsächlich geglaubt, also ich habe gesehen, dass jetzt das erste Mal längere Zeit dieser Fear-and-Greed-Index wirklich auf 4 steht. Also, dass Leute nicht mehr gierig sind, sondern die Hosen relativ voll haben. Das ist eigentlich ein gutes Zeichen. Wenn die Leute nicht mehr gierig sind, dann hat man gesehen, dass Retail-Investoren überraschend viele, ich glaube dreimal so viel Putz wie Calls kaufen inzwischen. Gab es irgendwo eine Statistik? Da denke ich immer noch, solange die noch kaufen können, ist noch zu viel Geld im Markt. Das heißt ja eigentlich nicht, dass sie kein Geld mehr haben. Das wäre eher der Bottom, also der Tiefpunkt des Marktes, sondern eher, dass sie an einem eventuellen Absturz profitieren wollen. Aber man könnte schon sagen, dass sie überwiegend pessimistisch eingestellt sind und dann ist es fast wieder wahrscheinlich, dass die irgendwann kalt erwischt werden. Und dann ist aber Montag passiert, also gestern und ich glaube heute, Sekunde, ich checke es mal kurz live. Ja, heute ist nicht ganz so wild. Aber gestern war ja so ein sehr bullisch grüner Tag, insbesondere bei Technologieaktien wieder. Und da hat es wirklich die gröbste Kacke wieder schön hochgewirbelt und gespült an der Börse. Du hast irgendwie zweistellige Gewinne bei Affirm, bei UiPath, bei jedem, bei all den Rotzbuden gehabt. Da habe ich wieder, okay, das kann nicht der Bottom gewesen sein. Wenn das Erste, was Leute kaufen, diese ganzen Schrottfirmen, die, die wirklich kein gangbares Geschäftsmodell haben, wenn das noch zu erst gekauft wird, dann gibt es noch so viele Leute mit Geld und keine Ahnung. Man müsste jetzt noch mal schauen, das habe ich leider im Vorfeld nicht gemacht, aber man kann noch mal schauen und die Daten sind auch immer zu verzögert dafür eigentlich. Das sieht man immer erst sehr weit im Nachhinein. Die Nutzung von Hebeln ist immer noch ein gutes Beispiel für, wenn das stark abgebaut ist, sagen das gehebelte Kapital durch insbesondere Retailer, das wäre auch noch ein ganz gutes Zeichen, ob es hoch oder runter geht. Wenn die Leute einfach alle ihre Margin Codes bekommen haben, dann ist auch ein bisschen Luft da, um wieder solide anzulegen, weil dann gibt es irgendwann, es gibt ja einen beständigen Kaufdruck von den Sparplänen. Da werden vielleicht auch mal ein paar von ausgesetzt inzwischen, was ich für falsch hielte. Es gibt immer glücklicherweise, dadurch, dass es ein paar superrationale, unemotionale Investorinnen gibt, die ihren Sparplan einfach ausführen, da hast du eigentlich immer eine Grundnachfrage nach Aktien und schlaue Investoren würden bei den jetzigen Kursen vielleicht nicht mehr zwangsläufig ihre Aktien verkaufen. Das heißt, sobald wirklich die ganze Luft raus ist, müsste es eigentlich automatisch wieder hoch gehen. Aber ich befürchte, es werden jetzt im Q3 und Q4 noch mal brutale Schreckensnachrichten, weil was bisher noch gar nicht so richtig geplanscht ist, sind die Unternehmensergebnisse. Die Zahlen sahen ja bisher noch relativ gut aus und ich glaube, da kommt jetzt noch mal eine schöne Backpfeife. Das könnte dann aber sozusagen schon der Tiefpunkt des Sentiments sein. Aber es ist zu früh, das zu verkünden und es gilt auch nicht für alle Industrien, sondern auch da muss man ein bisschen schauen und picky sein.

Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Keine spezifischen Kauf- und Anlageempfehlungen. Keine Anlageberatung, keine Rechtsberatung, keine Steuerberatung und auch keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Die Verantwortung für solche Trades liegt bei euch. Philipp und Philipp haften nicht vor eure Verluste. Philipp und Philipp und Philipp können die Risikodisposition der Hörer eben nicht einschätzen. Ihr entscheidet selber, was ihr kauft und tragt dafür auch die Verantwortung. Alles könnt ihr auch nochmal unter doppelgänger.io slash disclaimer nachlesen. Wir werden im Laufe der Folge auf die Netflix-Zahlen gehen, nehmen jetzt gerade davor noch auf. Aber das, was bis jetzt rausgekommen ist, so die ersten Banken, waren ja recht positiv.

Die sollten einerseits vom Zins hinein profitieren und andererseits Investmentbanking kann, na gut, das funktioniert so mit vielen IPOs und so natürlich nochmal deutlich besser, aber die können relativ unabhängig von der Wirtschaftslage, wobei mit einer Ausnahme, dass sie bei schlechteren Bonitätsaussichten müssen sie Rückstellungen bilden und das würde in Verluste münden. Aber ich ganz ehrlich verstehe Banken, also ich würde auch nicht in Banken investieren, weil ich es einfach nicht gut genug verstehe. Also wie du siehst, können die in jeder Wirtschaftslage entweder total erfolgreich sein oder es gibt auch Banken, die sich in, sagen wir mal, florierenden Wirtschaften dann trotzdem Risikoverluste einhandeln. Also das ist so ein bisschen random für mich. Also ich würde jetzt nicht die Bankenearnings als Indikativ sehen für, was jetzt bei Industrie, Handel und Software als nächstes kommt.

Sondern alles hängt an Snap, an Donnerstag. Wenn die einigermaßen okay reporten, dann ist alles gut. Wenn die schlecht reporten, dann ist auf jeden Fall der Werbemarkt kaputt.

Snap wäre auf jeden Fall der erste Ausblick auf den Werbemarkt. Sekunden, wir können mal schauen. Wir können hier ein bisschen in die Nesseln setzen, wie dann so mit Leuten was zu lachen haben. Also die Frage, ich würde sagen, Snap schafft ein minimales, also sie könnten knapp unterm Feuer landen. Ich glaube eher so an Nullwachstum. Das wäre so bei 1,08, 1,085 Milliarden Umsatz. Das würde einem Prozent Wachstum entsprechen. Könnte aber theoretisch mit viel Unglück so ganz negative drehen. Snap hat 20 Prozent der Leute entlassen. Das heißt, die Kosten, das ist jetzt die Frage, wie schnell das auf die Kosten durchschlägt.

Das wird noch nicht drin sein. Die ganzen Packages müssen dann noch bezahlt werden.

Ja, das ist dann wieder die Frage. Die sind dann nach Gap drin, eventuell als Restructuring-Kost separiert. Nach Non-Gap würde man sie dann rausnehmen dürfen, theoretisch. Die geben ja ein Adjusted EBITDA raus. Das heißt, das könnte dann theoretisch, könnte das Adjusted EBITDA positiv sein, weil da würde man die Restrukturierungskosten, die Severance Packages, also die Abfindung rausnehmen. Ich kann mir vorstellen, dass sie, das ist jetzt die Frage, was da in den OPEX wirklich drin bleibt oder nicht. Aber dass die OPEX dann vielleicht noch 20, 25 Prozent steigen. Und dann würde man von minus 400 Millionen vielleicht auf minus 300 Millionen beim Ergebnis nach Gap gehen. Bin gespannt, ob das funktioniert. Aber wie gesagt, du hast recht, es ist nicht ganz klar, wo die das verbuchen würden. Wäre so oder so kein geiles Ergebnis. Aber ich glaube, Leute wären schon beruhigt, da so eine Art zu sehen, dass es nicht noch stärker fällt. Und Netflix, da tue ich mich ein bisschen schwer, ehrlich gesagt. Also, sie selber haben geguided, glaube ich, 7,838 Milliarden, 7,84 Milliarden. Das entspricht einem 5-prozentigen Anstieg gegenüber dem Vorjahr und minus 1,7 Prozent gegen den Vorquartal. Also sinkendes Revenue. In der Regel guidet man relativ konservativ, also würde das übertrieben treffen. Und sie haben außerdem geguided, dass sie ein, eine Million Kunden-Memberships hinzugewinnen. Das können sie natürlich mit irgendwelchen Rabatten oder so hinbekommen. Ich würde eher vermuten, dass sie ein bisschen weniger als eine Million verlieren. Und auf so 219,5 bis 219,9 Memberships landen, also knapp unter den 220. Aber das ist wirklich sehr schwer vorauszusehen. Und was das Revenue schwer macht vorauszusehen, also ich habe sie jetzt auf 7,9, also ein bisschen höher als ihre eigene Guidance, taxiert. Das wäre immer noch ein Minus gegenüber dem Vorquartal. Weil das Problem ist, wir messen das ja jetzt hauptsächlich gegenüber dem Vorjahr. Und ich glaube, dass wir weniger Nutzer, nee mehr als im Vorjahr haben wir gerade noch. Aber die Frage ist, wie hoch ist jetzt der Effekt durch die Preiserhöhung, die sie gemacht haben? Die schlagen ja auch dieses Quartal im Vergleich zum Vorjahr wieder durch. Und es ist ein bisschen schwer auseinanderzuklamüsern. Also ich würde sagen, sie verlieren rund eine Million Memberships. Das könnte auch höher sein. Aber andererseits, wenn sie, wie gesagt, wenn sie stark rabattieren in irgendeinem Land oder in APEC in Asien das wieder günstig machen, dann kann man sich da auch grob verschätzen. Ich glaube, dass sie beim Revenue bei 7,9 landen. Ich glaube, dass sie die Kosten ein bisschen besser in den Griff bekommen. Auch da gab es, glaube ich, einmal 150, einmal 300 Entlassungen. Das entspricht insgesamt nur 5%. Aber vielleicht kommen die OPEC so bei 1,73 Milliarden raus. Dann würde die Marge, die operative Marge nur auf 18% sinken. Das wäre gegenüber dem Vorjahr 23,5% aber schon ganz ordentlich. Aber es ist wirklich Kaffeesatz diese Rechnung. Also vor allen Dingen ist es schwer, den Preiserhöhungseffekt zu verrechnen mit dem, meiner Meinung nach negativen, ihrer Meinung nach positiven Membership Growth. Warum glaube ich, dass sie das Membership Growth nicht schaffen? Sie wollen eine Million zulegen. Ich glaube, sie werden eine verlieren oder fast eine. Ich glaube, die Konkurrenz ist stark. Die Leute gucken aufs Geld und sagen, wir hatten einen relativ…

Ah, nee, nee, Moment, Moment, Moment.

Ich mache das anders. Ich reduziere auf 7,85 Millionen. Ich habe die Währungsstärke vom Dollar vergessen. Die sammeln das Geld ja in irgendwelchen Rupien, Euros und ähnlichen Schwachwährungen ein. Lira, was weiß ich. Das heißt, wir haben einen positiven Effekt. Das ist die Preiserhöhung. Wir haben aber auch zwei negative. Einerseits das negative Nutzerwachstum, was ich vermuten würde. Und wir haben definitiv den starken Dollar. Netflix hat ein großes internationales Business. Das heißt, das sollte von oben drücken. Die Frage war, warum gehe ich von weniger Nutzern aus? Q3 ist ein Quartal, wo du eigentlich draußen sein solltest und nicht auf der Couch rumpimmeln und Netflix gucken. Es gab keine Blockbuster-Movies innerhalb von Netflix, meiner Meinung nach. Es gab keinen Queen's Gambit oder was weiß ich. Da sind unheimlich viele Leute. Im Gegenteil, Disney hat ein paar gute Starts gehabt. Ich glaube, das wird so ein bisschen verschleiert durch das, was du letztes Mal gesagt hast. Dass Leute eventuell kurzzeitig Netflix aktivieren, aber auch dann wieder deaktivieren, eventuell als aktive Nutzer in diesem Quartal gelten. Dann müsste man diese ganze Logik der Zahl noch mal hinterfragen. Aber ja, es ist jetzt nur der Unterhaltung wegen. Habe ich ein paar Schätzungen gemacht. Die sind im Steed. Ach so, das kann jetzt niemand mehr verfolgen und nachher verändere ich sie wieder. Na gut, ich habe sie alle genannt. Also ich sage jetzt, das Revenue kommt bei 7,85 relativ nah an Ihren Schätzungen raus. Das wäre eine Enttäuschung, würde ich vermuten. Bei den Kosten sparen Sie und wachsen nur mit 14%. Operative Marge wäre dann nur 17,5 sogar mit dem schlechteren Umsatzwachstum. Und ich sage, Sie verlieren 0,77 Nutzer. Das halte ich, da bin ich fast ein bisschen so, ach komm, was soll's. Ich bin mal ein bisschen bold und sage, Sie verlieren 1,17.

Ah ne, das wird nicht so schlecht.

Millionen. Das wird nicht so schlecht. Ich glaube, es wird sogar noch schlimmer. Aber ich kann mich gut üben. Achso, und dann Proforma, wobei, wenn ihr es morgen hört, ist die ganze Opportunity eh tot. Ich habe hier in dem Spaßdepot 200 Stück Netflix Short, muss man auch dazu sagen. Das ist gerade 24,5% im Minus. Wenn das weitergeht, wäre doof.

24,5% im Minus, meinst du, das ist im Minus, weil die Aktie sich seitdem nach oben bewegt hat?

Genau, die ist wahrscheinlich so 20, 22% gestiegen. Dann kommen so ein bisschen Haltekosten dazu und dann sieht mein Kontrakt eher schlecht aus.

Und glaubst du, Netflix und andere Streamer merken, dass bald Fußball gespielt wird?

Ah ja, das wäre vielleicht auch noch ein Grund, dass Leute dann eher so irgendwie, wo wird der Fußball-WM? Haben die öffentliche Rechte in den Kontrakt bekommen?

Wahrscheinlich.

Ich glaube, ja, ARD machen Berichterstattung. Die mussten sich verpflichten, dass sie niemanden besuchen zu Hause im Katar. Und insbesondere keine Arbeitsunterkünfte.

Oh.

Keine Kirchen, keine Schulen, keine öffentlichen Gebäude.

Film.

Komisches Land, wo man die Gebäude nicht filmen kann und keine Menschen interviewen.

Schon, naja, also.

Ich fände es gut, wenn die nächste Fußball-WM im Weltraum ist vielleicht. Alle mit SpaceX hochjagen, dann spielen die einen Werbeclip für Tesla im Weltraum. Rechtsfrei, warum nicht gleich rechtsfrei? Also wenn ein Unrecht statt, dann können wir auch rechtsfreier Raum machen.

Und zurück zu Netflix, meinst du die merken das?

Aber könnte drauf drücken. Q3, wann ist die? Fängt die bald an? Ist das Q3 oder Q4?

Keine Ahnung.

Ist egal, wird der mal 50 Grad.

In einem Monat? Wir beide wissen echt nichts über Fußball. Das macht den Podcast so interessant. Ich würde sagen, in einem bis anderthalb Monaten fängt das an.

Ja, ich glaube schon November oder so, oder? Ah, 20. November. So in einem Monat.

Ich Fußballkenner hier.

Jetzt gucken wir mal, wie in Katar die Temperaturen sind im November. Ah, 23 bis 32. Das ist ja wirklich ganz gemütlich.

Naja.

Bin gespannt. Ich kann mir nur noch nicht vorstellen, dass... Wird es da Flitze geben?

Hoffentlich.

Frauen, die barbusig aufs Feld laufen?

Keine Ahnung.

Oder barhaarig, das reicht ja schon. Was ist schlimmer?

Hupenzeigen oder Haare?

Weiß ich gar nicht. Wofür es mehr Schläge gibt.

Oh, Pippe, in welche Richtung laufen wir jetzt? Ich würde zurück zu Netflix. Hast du gemerkt, dass die jetzt alles darauf vorbereiten, dass man die Accounts trennen kann? Also sie lassen jetzt zu, oder sie testen jetzt, dass man bei Netflix hat man ja einen Account mit mehreren Profilen und diese Profile kann man jetzt die Daten exportieren oder rübernehmen.

Das ist schlau.

Findest du das schlau? Ist das nicht eh nur Storytelling? Also glaubst du, deine AI ist schlauer als meine AI? Ja. Nutzt du die Recommendations? Bei Netflix schon.

Bei Amazon Prime geht das so. Ich schaue fast ausschließlich Dokus auf Amazon Prime. Deswegen muss ich jedes Mal viermal runterklicken, dreimal rechts, um auf Dokus zu gehen. Weil definitiv im gesamten Viewport niemals eine Doku erscheinen wird, obwohl ich ausschließlich Dokus gucke auf Amazon Prime. Das muss diese AI sein. Ich finde das gut, weil es gibt Leute, die gar nicht das Geld abhält davon, Netflix zu wechseln, seinen Account daraus zu exportieren. Sondern dass sie tatsächlich ihre History nicht verlässt. Ich bin ja so ein bisschen gestörter Mensch, der immer zum Beispiel Serien, auch wenn die schlecht sind, nach der zweiten Folge, muss ich die trotzdem zu Ende schauen. Einfach damit die zu Ende geguckt sind, so OCD-mäßig. Ich glaube, es gibt schon ein paar Leute, die irgendwie so ein bisschen autistisch veranlagt sind. Die wollen nicht, dass da noch mal Game of Thrones als ungesehen steht. Wirklich? Ja, das würde mich hart nerven.

Ach du meine Güte. Ich glaube, es ist ein guter Anreiz zu sagen,

es wird einfacher, die Accounts zu trennen.

Hast du mich ausgelacht gerade? Ich rede hier über meine innersten Gefühle und du lachst mich aus.

Nein, nein, nein.

Meine Prediction zu Netflix ist, dieses Quartal wird besser als erwartet, nächstes Quartal wird schlechter als erwartet. Und dann rollen sie weltweit aus, dass es keine Shared Accounts mehr gibt. Und springen 10 bis 20 Prozent mit den Usern nach oben.

Und was macht eine Familie mit fünf Kindern?

Bitte? Es gibt ein Family Account.

Ja, aber was denkst du denn, wie Shared Accounts denn?

Hä?

Er kostet halt mehr. Mit IDNow dann? Oder wie soll das funktionieren?

Du wirst ja schon austrennen können. Zum Beispiel Sky schafft das ja sehr gut, komplett zu limitieren, auf wie viele Devices du das irgendwie abspielst. Das werden sie auch machen.

Also komm, du gibst mal Gebenschätzung an. Also Netflix eigene Prediction, und das sind auch die Analystenschätzung, wenn ich mich nicht irre, ist 7,84. Ich habe 7,85 gesagt. Over oder under?

Over. Alles over, was du sagst.

Okay. Und du glaubst, sie gewinnen Nutzer hinzu?

Ja.

Okay. Ich sage, das ist möglich, wenn aber nur in Asia-Pacific oder Rest of World oder so in Nordamerika, Europa, verlieren sie meiner Meinung nach definitiv Nutzer.

Ja, das würde ich auch unterzeichnen.

Das sind halt auch die höher monetarisierbaren. Genau, Apu würde dann auch, obwohl Apu sieht noch ganz gut aus, aber das ist getrieben von den Preiserhöhungen eben. Naja. Okay. Ich bin gespannt nachher. Das machen wir nachher dann mal wieder in guter ... Ich freue mich so ein bisschen, dass wieder Earnings ... Ich habe gerade vorhin mit jemandem geredet, der meinte, es kommt wieder die Earnings-Saison. Ist auch schön wieder ein bisschen ... Und wie gesagt, es geht jetzt auch nicht darum, dass wir bei allen Werten richtig liegen, sondern eher so ein bisschen die Denkweise, auf was muss man eigentlich achten, was muss man in Betracht ziehen. Und bestimmt haben wir irgendwas wieder vergessen, was wir dann nachher lernen. Und dann teilen wir das auch.

Dann haben wir eine kleine Karrierefrage. Und zwar wird deine Meinung, unsere Meinung gefragt nach Photovoltaik, Batteriespeicher, Wärmepumpe, Anbietern, Vertretern, Installateuren, so ein N-Pal oder 1,5. Und so, wie du das Businessmodell einschätzt, ob du glaubst, dass es ein Bottleneck gibt, vielleicht von Installateuren oder von der Ware aus China. Und ob du glaubst, dass das ein guter nächster Karriere-Sprung wäre, wenn man vielleicht die Branche ein bisschen wechseln möchte, ein bisschen mehr in Green-Tech.

Ich glaube, dass die allermeisten Green-Tech-Modelle, insbesondere Energieerzeugung, kurz- und mittelfristig exzellente Jobchancen bieten. Ich glaube, das wird in jeder Konjunkturphase gefundet werden. Das wird zur Not mit staatlichen Mitteln gepampert werden. Es gibt absolute Jobarmut in dem Bereich. Installateure, aber auch die Leute, die das vertreiben können, die Ingenieursberufe, die das machen, die Leute, die zum Beispiel Wärmegutachten für Häuser erstellen. All sowas ist, glaube ich, alles schlau. Brauchen wir auch alles. Irgendwie effizienter heizen ist ein Problem. Aber wie wir die Hitze dann auch weiter nutzen. Hast du die Heizung schon mal angemacht? Ich habe die Heizung noch nicht an. Was ich durch so ein komisches Temperaturmeter aufgestellt habe, gemerkt habe, ist, dass die Luft über meinem Computer auf jeden Fall stabil ist, 28 Grad. Vielleicht ist das der Grund, warum ich nicht heizen muss. Dass fast den ganzen Tag mein Computer an ist. Und da Abluft mit 42 Grad wahrscheinlich rauskommt.

Aber es ist voll gut, die Abwärme zu nutzen, um die Wohnung zu heizen.

Vielleicht stellen wir einfach einen Bitcoin-Miner in jedes Zimmer. Apropos Bitcoin-Miner. Meine Lieblings-High-Performance-Computing-Aktie Northern Data hat einerseits den Verlust ihres CEOs bekannt gegeben heute. Und andererseits ist der Kurs nur noch bei 10 Euro. Ich habe bei 20, 24 gesagt, dass ich dem Verfall später noch zuschauen kann und habe die verkauft. Und bin einen meiner Meinung nach schlaueren Short eingegangen. Und da haben die sich glatt halbiert nochmal. Einfach weil ich ausgestiegen bin, haben die sich halbiert. Obwohl sie ja angeblich Rekord-Ebit und so was alles noch schaffen wollen dieses Jahr. Scheint der Markt nicht 100% dran zu glauben.

Und warum ist das CEO weg?

Bitco... COO. Operative oder keine Ahnung, was das da heißt. Wofür steht das O? Ja, bestimmt. Operative. Weiß nicht. Widmet sich bestimmt neuen Herausforderungen oder so. Keine Ahnung.

Aber zurück, Photovoltaik. Also positiv, genug Kohle im Markt.

Genau, es gibt genug Herausforderungen und Kohle. Sekunde, da war noch so eine Nebenfrage dabei. Kann man mit dem Business-Modell eine 20 Milliarden K-Plus Company aufbauen? Hat das jemand postuliert, dass er das werden will? Der Kohle von Enpal oder so? Das ist ganz lustig, weil die großen Energiekonzerne sind tatsächlich alle so, also sowohl E.ON, NBW, RWE, ich glaube Vattenfall ist nicht... Weiß keiner, ob die Naviroma. Also sind alle so 20 Milliarden wert. Vielleicht hat sich das daran orientiert. Ich glaube, man muss schon eine Menge Leistung installieren, um 20 Milliarden wert zu sein. Wahrscheinlich hätte man bei dem Modell, ich glaube die Profitmarge von Energieversorgern ist eher so 5%. Bei dem Modell hätte man wahrscheinlich eine bisschen höhere. Also positiv, wenn man das Modell mal positiv framet, dann ist das letztlich Sonnenenergie... Also was macht Enpal? Nach meinem Verständnis klopfen sie an Türen oder kaufen Leads ein. Wollen sie nicht auf ihrem Dach, Hinterhof, Garage, was weiß ich, eine Solaranlage haben? Wenn ja, bauen wir ihnen die. 20 Jahre nehmen wir den Strom. Und danach können sie da selber einspeisen und so weiter. Das heißt, und sagen, das Geld dafür kommt aber, glaube ich, weniger aus dem VC-Funding, sondern von Investoren, die quasi gebündelt dann diese Projekte finanzieren, in dem sie, ich würde mal schätzen, so eine Art Asset-Backed Security, also es steht ein Asset, nämlich die Anlagen und deren zukünftige Leistung dahinter. Also fast so ein bisschen wie so ein Schiffsfonds oder was weiß ich, was man da gut mit vergleichen will. Und letztlich ist es dann eigentlich ein zweiseitiger, heavily managed Marketplace, würde ich fast sagen. Also auf einer Seite hast du Investoren, die investieren wollen in irgendwelche Solarprojekte quasi, die eine gewisse Verzinsung haben in den nächsten Jahren. Das sollte schwerer werden, wenn der Marktzins steigt auch irgendwann. In der Vergangenheit war das natürlich ein supergeiles Ding. Wenn der Marktzins steigt, dann ist der zusätzliche Zins ein bisschen schwerer. Also damit eine Marge zu machen. Und auf der anderen Seite musst du halt die Flächen akquirieren oder die Leute, die ihre Decker zur Verfügung stellen. Dann ist das aber letztlich Sonnenenergie für jedermann. Also ich kann mir das bauen lassen, 20 Jahre schuftig für jemand anders und dann gehört es mir. Relativ Risiko- und Hassle-free. Also ich würde davon ausgehen, dass es unheimlich schwer ist, gerade dieses Ding, dir deine eigene Supply Chain von Handwerk, Beschaffung und so weiter, dieser Solaranlagen. Also ich glaube, man muss relativ klar sagen, dass es wirtschaftlich schlauer wäre, eine eigene Anlage zu finanzieren. Also ich hole mir einen Bankkredit, baue mir die Anlage selber oder lasse sie mir aufbauen und speise selber ein. Das sollte wahrscheinlich opportuner sein, als N-Paal zu nutzen. Aber du hast halt auch ein bisschen mehr Arbeit damit und ein minimales Risiko. Also da ist der Vorteil eher so, dass es risiko- und hassle-free ist, aber für die einzelne Person eigentlich nicht das optimale Investment bietet. Zumindest aus rein finanzieller Sicht, aus Freiheit der Gedanken vielleicht schon. Dann was natürlich vorteilhaft ist, ist, dass N-Paal oder viele der anderen auch so fully integrated sind. Also dass sie entweder so eine sehr enge Partnerbeziehung mit Installatoren haben oder eigene Installateure beschäftigen. Das ist, glaube ich, zusammen mit den Modulen der Bottleneck oder die enge Ressource, die den Markt, glaube ich, schon sehr stark begrenzen auch noch. Das wird super spannend, wenn du nicht nur einspeist zum Standardsatz, den du bekommst, der auch, glaube ich, gecappt ist, sondern Direktverträge mit irgendwie großen Industriekonzernen machst oder irgendwelchen anderen Abnehmern, Stromanbietern und so weiter. Wenn du so eine Art eigenes Smart Grid baust, das Peak besonders gut auslasten kannst, die Non-Peak-Sachen vielleicht in irgendwelchen Zwischenspeichern, Autos oder was weiß ich, laden kannst. Ich glaube, dann hast du nochmal eine große Extramarge. Das würde es für die Investoren auch nochmal spannend machen und kann vielleicht kompensieren, was man gerade durch Zinsen verliert. Ich glaube, das Modell ist besonders opportun, wenn man den Strom selbst abnimmt. Also wenn du irgendwie auch noch einen Tesla fährst oder ein E-Auto und den Strom selber abnimmst. Aber wie gesagt, das ist nicht die günstigste Lösung gegen Selbstbetrieb. Und das Gastige Narrativ wäre wahrscheinlich, die klauen Menschenpotenziale der Solarbaufläche bewirtschaften im Auftrag von Asset-Bank-Security-Investoren andere Leute Dächer und lassen im schlimmsten Fall den Elektroschrott draufliegen, quasi nach 20 Jahren. Da kommt es jetzt sehr darauf an, ob du glaubst, dass so eine Anlage eher 25 Jahre oder eher 40 Jahre hält. Das muss man noch ein bisschen sehen. Es gibt Leute, die, kommt auch die verbaute Qualität natürlich auch an.

Vor allem musst du dir auch überlegen, wie schnell die Innovation in den nächsten 5 Jahren, 10 Jahren sein wird.

Dass du höhere Wirkungsgrade hast?

Genau. Meine Vermutung wäre schon, dass der Wirkungsgrad sich noch mal maßgeblich verbessert und dass du einfach halb so viel Platz für den gleichen Strom brauchst.

Das musst du sofort zurücknehmen. Das ist ein schlauer Hinweis. Das Problem ist, damit propagierst du ja Abwarten. Das wäre super gefährlich in unserer Situation. Also wir müssen auch Second-Best-Lösungen bauen.

Ja klar, aber das Problem hast du ja nicht, wenn du es selbst machst oder selbst finanzierst, weil die Paneelen sind ja nicht das Teuere. Das Teuerste ist ja die Montage und das Zeug drumherum.

Wechselrichter oder so.

Genau. Aber du musst irgendwie, müssen sie da auch anbieten, dass man einfach, wenn es so einen Innovationsschub gibt, muss der ja auch ausgenutzt werden. Und wenn du es privat verbaust, dann würdest du es wahrscheinlich

eher machen. Aber lohnt sich das, das nochmal auszuwechseln? Oder ist es nicht einfacher, das sozusagen als Sunk-Kost weiterlaufen zu lassen? Es ist ja so oder so nach heutiger Sichtweise profitabel. Also die Frage ist, würdest du nicht lieber die neue Anlage auf das nächste Dach bauen? Oder ist es sinnvoller, alte Anlagen schon auszuwechseln?

Das ist ja der Unterschied, wenn du es selbst machst oder wenn es halt jemand für dich macht. Also die Firma wird einfach das nächste Dach nehmen und da die neuen Paneele drauf machen. Aber du als Privatperson würdest es dir ja wahrscheinlich ausrechnen und sagen so, okay, vielleicht macht es jetzt Sinn, das auszuwechseln.

Ja, das ist ja auch eine schwierige Kalkulation. Du musst ja auch schauen, der zusätzliche Ressourcenverbrauch, also sollte man nicht erst sozusagen die alte Anlage abschreiben und bis die Wirksamkeit irgendwie unter 80 Prozent der Norm ist? Oder sollte man direkt eine neue raufklatschen und dabei wieder unheimlich viele Ressourcen verbrauchen? Kompliziert. Aber dafür brauchen wir halt die Energieberater, die das dann machen. Also ich glaube, Deutschland muss langfristig ein Niedrigenergie-Land werden, einfach weil das der Hauptstandardfaktor ist. Wenn du von einem hohen Automatisierungsgrad langfristig ausgehst, wird nicht mehr zwangsläufig menschliche Arbeit das Bottleneck sein, sondern der Faktor, wo Unternehmen hinreisen. Das ist ja jetzt schon so teilweise. Sondern sie werden der günstigen Energie entgegenreisen eventuell. Das heißt, wir müssen ein Billigstrom-Land werden. Dazu musst du eigentlich zu großen Teilen aus erneuerbaren Energien den Strom beziehen und entsprechende Speichertechnologien haben, um die Peaks auszugleichen oder die Volatilität im Stromverbrauch anzupassen. Smart Meter und dies und das. Das wäre sehr wünschenswert. Und der Weg dahin wäre eigentlich, dass du möglichst viele Menschen dazu enablest, alle Flächen, die wir zur Verfügung haben, auf Aufdechern und so weiter, überall, wo das geht. Das geht dann bei Mehrfamilienhäusern und so. Das ist immer super kompliziert. Aber theoretisch müsste man es so einfach wie möglich machen, dass so viel wie möglich Solarkapazität installiert wird, auf Flächen, die sowieso versiegelt sind, sowieso da sind. Und vielleicht auch eben dann ein Investmentkalkül zu fördern oder zu inzentivieren, dass Leute halt statt das nächste Luxus-Penthouse zu bauen, obwohl wir brauchen noch Wohnraum, aber das Immobilien nicht mehr die einzige Altersvorsorge des kleinen Mannes ist, sondern warum kann ich nicht einfach mir irgendwo eine Dachfläche mieten und eine Solaranlage aufstellen. Und das müsste doch eine ähnliche Rendite erwirtschaften können wie Immobilien. Wenn man davon ausgeht, das ist halt ein bisschen die Frage, ob die Spekulation, also der Anstieg der Immobilienpreise immer weiter noch dauerhaft so stark einkalkulierbar ist oder ob man irgendwann dann doch nur die Mietrendite hat. Aber das wäre eigentlich, glaube ich, ganz geil, wenn du quasi als zusätzliche Anlageklasse neben Immobilien sagst, dass Leute halt erzählen, ich habe hier drei Mietwohnungen und fünf Solaranlagen oder Photovoltaikanlagen. Und die kommen alle so bei 7,8 Prozent im Jahr raus mit ein bisschen Glück.

Gab es da nicht mal so Firmen, die in irgendwelchen Shoppingmalls damit geworben haben, dass man so Windräder in die investieren sollte?

Ja, Proton oder so, hießen die Proton oder ich weiß. Ich glaube, es hat für die meisten nicht so gut funktioniert. Das ist nämlich so das andere Problem, dass wenn wir das so hinbekommen, also wir schaffen es durch entweder Förderprogramme oder einfach mehr zur Verfügungstellung von Flächenvereinfachungen, wenn wir dann so viel Kapazität aufbauen, dass wir wirklich ein Niedrigenergie-Land werden oder vielleicht sogar Überkapazität haben, dass wir dann wieder anfangen müssen, Bitcoins zu minen oder so, um die abzubauen, dann sinkt ja der Strom Richtung zwei, drei Cent. Ich glaube, das ist so der marginale Strompreis von Wind und Solar, wenn ich mich nicht irre. Und dann hast du natürlich das Investment-Kalkül von ganz vielen Leuten kaputt gemacht. Also die jetzt kurzfristig mit richtig geilen Einspeisevergütungen rechnen oder das Vergleichen mit, ich kann meinen Tesla damit tanken und vergleiche das mit einem Dieselpreis und was weiß ich. Und dann hast du auf einmal nur noch drei Cent teuren Strom und dann ist deine Solaranlage eventuell nicht mehr so eine Cash-Maschine. Das heißt, wie schaffst du es, das Incentive lang genug hochzuhalten, dass wir die Kapazität voll aufbauen und es dann aber nicht so kippt, dass Leute auf einmal im schlimmsten Fall verschuldet bleiben und 80 Jahre brauchen, um ihre Photovoltaikanlage, die gar nicht 80 Jahre funktioniert, zu amortisieren. Für den Fall ist es natürlich dann schon risikofrei wie der Inperl.

Zurück zur Frage, als Arbeitgeber.

Man muss noch sagen, ganz kurz, wir haben noch gar keine Ahnung davon, aber der Alex Graf bei Kassenzone, heißt Energiezone oder so, ich weiß nicht, aber der hat doch so eine Energiegespräche-Reihe. Da wird so etwas von Leuten besprochen, die viel mehr Ahnung davon haben. Wen das wirklich interessiert, der sollte sich vielleicht da kompetenten Menschen dazu anhören.

Zur Rückzuflug?

20 Milliarden bin ich ein bisschen skeptisch, ehrlich gesagt. Weil du hast, glaube ich, zu viele Player im Energiemarkt. Es gibt, obwohl du kannst sie konsolidieren, es gibt unheimlich viele mittelständische kleine Sachen, die in irgendeinem Landkreis, in, keine Ahnung, mein Kindheitskreis, was weiß ich, in jedem Kaff gibt es eigentlich so einen kleinen Solarfürsten, der das Gleiche wie Enperl in klein macht, nur mit erstmal irgendwie in der lokalen Mall paar Leute über den Tisch zieht und denen die Solaranlagen mit irgendeinem Finanzierungsvertrag andreht. Im Moment ist der Markt sehr fragmentiert. Ich würde sagen, du kannst ein 20 Milliarden Unternehmen aufbauen, wenn du 100% integriert bist. Der Teil, der meiner Meinung nach bei Enperl noch fehlt, ist die Produktion. Das heißt, ich glaube, die Sourcen in China, und theoretisch müsstest du selber produzieren, um da genug Unabhängigkeit zu haben. Und es klappt nur, wenn du irgendwann eine Buy-and-Build-Strategie hast und dann auch ganz viele dieser Client-Player aufrollst, und zwar mit dem Kalkül, dass du sagst, also haben wir natürlich eine bessere Kostenstruktur auf der Skala, wie wir sind. Also wir sind viel größer, wir können die Handwerker und all das viel besser managen und die Kundenservice. Und vor allen Dingen durch dieses eigene Smart Grid, also dass du irgendwie deinen eigenen Energiemarktplatz baust, wenn du, sagen wir, wenn Enperl auf die Größe kommt, dass sie irgendwie von der Einspeiseleistung irgendwie drei, vier, fünf Prozent von einem der großen Energieversorger schaffen, dann kannst du halt so eine Art eigenen Energiemarktplatz machen. Dann kannst du sagen, wir kaufen jetzt die Kleinen auf, und durch den Anschluss an den Energiemarktplatz haben wir quasi besseres Yield-Management für die eingespeiste Energie. Also wir kaufen nicht mehr immer nur zum Fixpreis, verkaufen nicht zum Fixpreis, sondern können so Ad-Hoc-Verträge mit verschiedenen Abnehmern machen, dadurch bessere Monetarisierung des Stroms erreichen, und auf der Logik rollst du kleinere Teilnehmer. Das war ein relativ langer Monolog für eine kleine Karriereaufgabe.

Ja, und wir sind noch nicht fertig. Also sie müssen doch eigentlich die Produktion auch nach Europa holen, oder? Jetzt mit Amerika hat man jetzt die Tage gelesen Chip-Krieg. Als Amerikaner darf man jetzt nicht mehr in China Chips bauen, sonst verliert man seine Staatsanhörigkeit. Und es kommt auch alles aus China. Also das Schlimmste, was da passieren kann, ist, dass die irgendwann keine Waren mehr bekommen. Oder wir generell. Wir kriegen von Russland kein Gas mehr, und aus China kriegen wir keinen Plastikschrott mehr, oder keine Paneelen und alle anderen Sachen.

Ja, das wäre so ein bisschen die Gefahr bei einem, sagen wir, sich zuspitzenden Konflikt mit China, dass es so viele negative Auswirkungen hätte, dass Solar eigentlich nur ein kleiner Aspekt davon wäre. Dann würde die größere Energiepolitik, die wir da vorhaben in den nächsten Jahren, natürlich hart boykottieren oder sabotieren. Wenn China einfach keine Paneele mehr liefert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man in ein Sanktionsregime kommt, wie wir es gerade mit Russland haben, mit China. Selbst sollten die gegen Taiwan noch aggressiver sein, als sie es eh schon sind. Was ich nicht hoffe, glaube ich ...

Das kann man sich gar nicht ausmalen.

Ich glaube, eigentlich ist es so, dass China wird, was Taiwan-Antrieb angeht, maximale Stärke zeigen, aber keinen Fuß auf das Land setzen. Wir und die USA, vor allem die USA, wir als Verbündete der westlichen Welt, werden maximal dagegen opponieren, warnen und gegenstänken. So kann Präsident Xi weiter sagen, er ist der starke Mann. Er lässt sich von niemandem diktieren, ob Taiwan zu China gehört oder nicht. Aber er muss diese Strategie gar nicht exekutieren. Am Ende profitieren beide Wirtschaftsräume so stark voneinander, dass es zumindest aus Chinasicht zu früh ist. Was mir Angst machen würde, und das passiert sicherlich teilweise schon, ist, wenn China auf einmal anfängt, einen sehr starken Unabhängigkeitskreis zu bauen. Fängt China an, einen eigenen Chipsektor aufzubauen,

eigene Hochtechnologie.

Ich glaube, da sind sie noch zu weit von investiert. Sie gehen ganz klar in die Richtung, gar keine Frage, dass sie von einer Werkbank immer mehr selber zum Hochtechnologieland werden. Aber ich glaube, sie sind weit davon entfernt. Und ich glaube, das hast du ja bei Russland gesehen, dass die in den Vorjahren des Krieges eigentlich sehr starke Autarkiebestrebungen, wie die ihr Geld umhergeschoben haben, wie sie mit Wechselkursen umgegangen sind und so weiter, sich schuldenfrei gemacht haben. Da hast du so ein bisschen gesehen, dass sie sich vorbereiten auf eine Phase, in der sie eventuell sehr isoliert werden können. Würdest du das stärker in China sehen, würde mir das noch mehr Angst haben. Im Moment, glaube ich, ist es so, dass du auf beiden Seiten ein Säbelrassen hast, was jeweils gut ist, um das Volk hinter sich zu bringen. Und ich glaube, dass beide Nationen sowieso, auch beide Führer, davon profitieren, diese Drohung nicht wahr werden zu lassen. Wenn du überlegst, wie viel Handel zwischen China und der westlichen Welt passiert, der Wirtschaftscrash, den wir dadurch erleiden würden, dagegen ist die Energiekrise mit Russland, glaube ich, ein Witz. Wenn du überlegst, wie verflochten wir mit China sind. Und ich glaube, das kleinste Problem wäre es, dass wir keine iPhones bekommen. Ich kann mir das ehrlich gesagt nicht vorstellen. Es wäre so ein hartes Los-Los. Kannst du sagen, ist mit Russland auch so. Aber ich glaube, es macht total Sinn, dass beide schön auf die Kacke hauen und als starke Führer gelten, relativ gesehen.

Sinn macht es nicht, aber...

Ich frage mich, ob das so ähnlich wäre, wenn Frauen große Staaten leiten würden. Ob denn die auch...

Mit Sicherheit nicht. Es gibt ja auch...

Gibt es mal weibliche Diktatorinnen?

Oder gibt es Frauen, die ein Social Network gerne kaufen würden?

Ist das jetzt die Überleitung zu je? Pass auf, noch bessere Überleitung. Weltpolitisch solltest du dir Sorgen machen, wenn ein Staat starke Autarkie-Bestrebungen macht. Also sich schon vorsorglich unabhängig macht, gewisse Kernindustrien sichert, gewisse Supply Chains repatriiert, also nationalisiert. Und als Kooperationspartner von Celebrities solltest du dir immer Sorgen machen, wenn jemand sich umbenennt. Das heißt, in der Regel werden Dinge für bestehende Kooperationspartner nicht besser, wenn jemand seinen Namen entnimmt.

Gib mal ein paar Beispiele. Wer hat sich bis jetzt umbenannt?

Prince, Snoop Dogg. Aber es war in der Regel, um die alten Plattenlabels abzuschütteln, oder?

P. Diddy. P. Diddy hat seine Höhen und Tiefen gehabt. Dem kann man immer noch zusammenarbeiten.

Aber ich glaube, die haben sich auch immer umbenannt, weil die Rechte für gewisse Namen bei ihrem letzten Label sitzen. Dann sagst du, ich bin eine neue Person, ein neuer Künstler und dann darf ich das Label wechseln.

Hat sich Nita Bohlen schon umbenannt?

Oh, die hat auch einen großen Beitrag zum... aber das diskutieren wir nicht, oder?

Nein, das war auf irgendeiner Entrepreneurs-Konferenz, da haben wir nichts mit zu tun. Aber J.A. hat auf jeden Fall auch seine Höhen und Tiefen. Er hat sich ja...

In letzter Zeit hat er eigentlich nur Tiefen, wenn man genau hinschaut, oder?

Das ist so unfassbar. Ich kann mich an die ersten beiden Platten erinnern, wie ich die noch als CDs gekauft habe. Ich kann mich erinnern, wie ich den aus 2012 oder 2011 gewesen sein Live gesehen habe. Er hat ja noch mit dem Rucksack gerappt auf der Bühne. Damals war der ja schon verrückt.

2011?

2011.

Das ist ja relativ spät. Der war nicht vorher schon lange...

Der war vorher schon groß.

Aber schon ewig der Producer von vielen Bands, als er noch im Hintergrund war, oder?

Ja, die erste Platte kam glaube ich 2004.

Aber Crazy in Love ist 2003 und das hat er ja noch gemacht, oder?

Ja, und Wanker, College Dropout.

Alter, fuck sind wir alt. Ich weiß noch, damals habe ich es dir mal allen erzählt. Es gibt zwei richtig geile Producer, der eine heißt Kanye, der andere heißt Timbaland. Die machen alle geilen Songs. Alles andere kannst du wegschmeißen und du weißt es aber nicht. Und dann sind die so nach und nach, beide Timbaland und Kanye, sind dann erst selber nach oben gekommen, nachdem sie jahrelange Auftragsproduktion gemacht haben letztlich oder Artists produziert haben. Jetzt habe ich gerade gemerkt, das ist Crazy in Love von 2003. Das ist 20 Jahre her.

Vor allem jetzt noch eins, damit du dich richtig alt fühlst. Was denkst du, wie alt ist Eminem? 50. 50? What the fuck, ey. Ja, als ich das die Tage gelesen habe, also herzlichen Glückwunsch.

Also Uwe Kleff schon, fand ich immer noch gut. Zweiter, dritter sinnvoller Producer.

Gut, aber zurück zu Jay, unfassbar. Man weiß gar nicht mal, was es alles für News gibt.

Gleich erklärst du mir, warum der das gemacht hat, was er gemacht hat. Vorher Kontext. In den letzten Wochen ist er dadurch durch antisemitische Äußerungen aufgefallen. Hat es unter anderem Mental Breakdowns gehabt. Hat es geschafft, von Instagram und Twitter gesperrt zu werden. Als einer der einflussreichsten Personen, wahrscheinlich Top 10, einflussreiche Personen dieser Plattform. Das ist gar nicht so einfach, darunter zu fliegen. Du musst dich schon echt im Ton vergreifen. Und hast wahrscheinlich noch kurz sogar einen Dialog mit einer wichtigen Person in dem Netzwerk vorher. Wir haben ja alle so VIP-Programme. Also bevor die sagen, huch hast du das nicht und so. Und er hat es trotzdem geschafft, von beiden geblockt zu werden. Keine Ahnung, ob das Substanzen sind oder er hat ja offenbar auch ein Problem mit der Verwindung von emotionalen Konflikten mit vorherigen Lebenspartnern.

Er ist mit einem White Lives Matter T-Shirt rumgelaufen. Ist von JP Morgan Chase seiner Bank rausgeworfen worden. Und benimmt sich eigentlich nur noch daneben.

Okay, 5er Schnellwette. Er geht zur Deutschen.

Die haben Trump auf jeden Fall noch nicht rausgeworfen. Unfassbar. Und dann hat er zwei Interviews gegeben, so Video-Interviews. Das eine wurde nicht veröffentlicht mit LeBron. Das haben sie nicht veröffentlicht, die machen auch so The Shop, wie sie im Barbershop bei einem Rasierladen sich so unterhalten würden. Das war zu viel Hate Speech, deswegen haben sie das nicht veröffentlicht. Danach ist er in einen anderen Hip-Hop Podcast gegangen, Drink Champ. Da reden sie dreieinhalb Stunden. Ich habe das am Montag noch gepostet bei uns auf Discord. Und meinte so, das schaue ich mir nicht an. Tag später wurde es runtergenommen. Da labert er auch so viel Schwachsinn. Und jetzt kam die Woche noch raus, dass er Parler kaufen möchte.

Parler ist sozusagen, bevor True Social, Trumps eigene Plattform, war das quasi die Jauchegrube, in der sich Libertäre, Rechte, Nazis und ein paar normale Leute ihr eigenes Twitter gebaut haben. Wo es kein Censorship gab. Und nachdem er jetzt rausgeschmissen wurde aus Instagram und Twitter, hat er gesagt, mach ich den Elon und ich kauf mir mein Twitter.

Das ist 100% nicht so passiert. Sondern die Besitzer von der Plattform haben ihn angerufen und gesagt, das kann doch nicht wahr sein, dass du nirgendwo mehr sprechen darfst. Wir arbeiten jetzt zusammen und dann hast du dein eigenes Netzwerk. Und dann kann dir keiner mehr verbieten irgendwas zu sagen. Und ich glaube, dass der da voll reingelabert worden ist.

Oder er hat es vorgesprochen. Du hast einen Mental Breakdown, aber du bist ein reicher Typ mit einem Mental Breakdown.

Du bist mein Exitkanal. Friends und Fools haben schon investiert und jetzt haben wir den Mental Breakdown. Was man Yay schon zugute heißen muss, ist, dass er...

Das ist ein richtig beschissener Name, würde ich nochmal sagen.

Also wie blöd.

Also richtig schlechtes Branding.

Auf jeden Fall. Yay ist der einzige, der aus Scheiße gute Produkte machen kann. Er hat das ja mit Adidas gezeigt. Er hat das mit Gap gezeigt. Und das waren ja zwei auf jeden Fall im amerikanischen Markt nicht die Marken, die Leute gerne gekauft haben. Und danach sind die Sachen irgendwie aus den Schränken geraubt worden. Oder auf jeden Fall sehr gut abverkauft. Das kann er schon. Kann er das mit einem nicht wirklich funktionierenden Social Network? Ich weiß es nicht. Und vor allem, die haben ja jetzt vor kurzem gezeigt, dass sie auch nicht so gut sind mit so ihrem internen Tooling, wie zum Beispiel E-Mails versenden. Ach genau.

Willst du das nochmal erklären?

Mach du mal als Techniker von uns beiden. Kannst du mal kurz erklären, was da falsch gelaufen ist?

Also Pala hat jeden User angeschrieben, dass es ein Übernahmeangebot gäbe von Yay. Also Kanye West. Oder ehemals Kanye West. Und gleichzeitig haben ihre VIP-User, ich glaube 300 Stück an der Zahl, angeschrieben mit einer persönlicheren E-Mail noch. Und haben, wie man das als professioneller Online-Marketing-Praktikant macht, in ...

Naja, das war ein Typ.

Das war ein Typ wahrscheinlich, ja. Haben sie die Adressen dieser Leute natürlich ins Carbon Copy reinkopiert, sodass alle diese Adressen nicht nur lesbar sind, sondern dass jede Antwort, Reply All, auch diese E-Mail-Accounts flatten würde. Das ist natürlich eine weitere Fehlleistung.

Ja, das hatten wir vor kurzem nochmal.

Aber ich will ja nicht, dass wir das öffentlich wiederholen, aber ich frage mich schon, was musst du denn machen, um komplett ... Also White Lives Matters, würdest du das bannen? Also nicht, dass ich in irgendeiner Art sympathisiere mit dem Spruch, aber von der US-Definition von Meinungsfreiheit ist das ja auf jeden Fall gedeckt. Also ich meine, du kannst ja viel schlimmere Dinge machen in den USA.

Naja, aber ich würde es anders formulieren.

Das zeugt jetzt nicht von viel Reflektion auf seiner Seite, das ist mir vollkommen klar und das ist auch irgendwie ein relativ dummes Statement ist. Aber es muss ja etwas deutlich Übleres gewesen sein, was dich dazu führt, da wirklich runtergeschmissen zu haben.

Hast du schon die Ehefrau von dem Verkäufer gegoogelt und dir angeschaut, was die so kann und macht?

Von dem Parler?

Ja, und zwar Candace Owens. Ich will eigentlich nicht zu viel darüber sprechen, eigentlich will ich gar nicht darüber sprechen, das kann jeder mal selbst gucken. Wir tun einen Wikipedia-Artikel in die Shownotes. Aber das krasse ist halt, also wir reden jetzt darüber, wie diese Netzwerke dort genutzt werden für Free-Speech und so. Das krasse, was mir so…

Achso, das müssen wir vielleicht einmal verlesen. Also die Begründung quasi, warum er sagt, achso jetzt weiß ich wieder, was ihn gebannt, wofür er gebannt wurde, das steht hier. Das würde ich nicht öffentlich wiederholen wollen, aber das ist was, wofür man glaube ich verdient, gebannt zu werden. Aber die Erklärung war ja, dass er… er hat ja eine Erklärung abgegeben, so eine ganz… Also, in einer Welt, in der konservative Meinungen zu kontroversiert sind, müssen wir sicher machen, dass wir die Rechte haben, uns selbst frei zu beweisen. Er sagte das in einem Presse-Release. Also er sagt quasi, in einer Welt, wo konservative Meinungen als kontrovers empfunden werden, müssen wir sicherstellen, dass man das Recht hat, sich frei zu äußern. Ich weiß jetzt nicht, ob das, was er gesagt hat, ist was anderes als konservativ, sondern es ist menschenverachtend und richtig, richtig dumm und rassistisch in der übelsten Weise. Aber es ist natürlich… also einerseits richtig ist glaube ich schon, dass die Intoleranz der Linken und Cancel Culture, die es definitiv gibt, dass die Leute in eine gewisse Ecke drängt, weil sie Widerspruch und eben auch Cancellation mit Beeinträchtigung ihrer Free Speech verwechseln, was ja nicht der Fall ist. Du kannst es ja sagen. Es ist immer geil, dass Leute sagen, also Leute äußern sich auf Plattformen, dass sie nicht frei sprechen können, während sie unsagbare Dinge sagen, interessanterweise. Und als anderes, warum sollten konservative Meinungen nicht kontrovers diskutiert werden dürfen? Das muss ja nicht… also jede Meinung kann doch kontrovers diskutiert sein. Und warum nicht auch konservative Meinungen? Es werden ja auch linke, libertäre, grüne, was weiß ich, Meinungen kontrovers diskutiert. Warum sollte gerade eine davon ausgehen?

Ja und wenn man sich jetzt nochmal zurück zu dieser Candace Owens, wenn man sich mal anguckt, was die für ein Zeug auf YouTube hochladen darf und was da immer noch drauf ist, dann ist es auf jeden Fall Free Speech. Also bei mir ist YouTube, fällt bei mir ist immer von Tag zu Tag entweder gut oder böse. Und es gibt Tage, da verbringe ich eine Stunde auf YouTube, gucke mir zwei, drei Interviews an und denke super, was ich da wieder rausgenommen habe. Und dann lese ich irgendwas und sehe, dass irgendwelche Sachen halt einfach unglaublich gut auf YouTube verbreitet worden sind. Und die hat ihren Fame mehr oder minder ab 2007 da gemacht mit irgendwelchen Videos, die Red Pill Black Videos heißen und produziert da die ganze Zeit irgendwelchen Schwachsinn.

Ja aber dummes Zeug zu produzieren ist halt dein Recht in den USA.

Ja aber muss es da nicht wenigstens ein bisschen markiert werden für andere, die wissen, dass sie da ein dummes Zeug gucken? Oder ist es einfach alles Free Speech, jeder kann machen was er will?

Es gibt halt sehr sehr wenig Grenzen für Free Speech in den USA. Deswegen, ich hätte nicht das Bedürfnis mit Menschen zu reden, die mit White Life Matter Shirts rumlaufen, aber ich würde mir auch nicht verbieten, das zu tragen, also in den USA würde ich es nicht verbieten zu tragen, weil es nicht wie es in Europa ist.

Naja aber wenn es ein Kumpel von dir wäre, würdest du ihn schon zur Seite nehmen und sagen, du dreh mal dein T-Shirt um.

Ja klar, aber ich würde ihm nicht opressiv als Staat verbieten oder als Zensor oder Plattform. Ich fände, dafür jemand so die Plattform, das ist ja nicht passiert, er wurde für was viel viel Schlimmeres von der Plattform geschmissen. Aber ich meine, wie gesagt, in den USA kann der Ku Klux Klan was weiß ich, obwohl die sind verboten, glaube ich, aber du kannst ja deutlich schlimmere Dinge machen in den USA. Naja, whatever, geil ist nicht. So, jetzt aber die wichtige Frage, wird Yi jetzt einmal durchgecancelt?

Ja, das versucht er ja die ganze Zeit. Er versucht ja zu provozieren, dass er gecancelt wird. Ich glaube die viel interessantere Frage ist, wie schafft er es wieder auf die Füße zu kommen. Also der sieht ja auch in den Videos komplett daneben aus und alles und irgendwie muss der mal.

Wann ist der falsch abgebogen? Schon die Trennung oder?

Ja, ich glaube davor.

Dann hat es sehr komisch geworden oder? Ja?

Ja, ich glaube als seine Mutter gestorben ist und danach, also da in der Zeit. Ja, aber irgendjemand muss ihn zur Seite nehmen und der muss irgendwie mal ein halbes Jahr abtauchen.

Ich glaube das ist schon, ich glaube es ist Florian Heinemann, achso in dem OMR Podcast mit Sascha Lobo, kann man sich ganz gut anhören. Ich glaube es ist super gefährlich, wenn so Leute kein Regulativ mehr haben oder also du umgibst dich mit der Entourage aus Ja-Sagern, die dich alle geil finden, weil es ihr Beruf ist, dich geil zu finden und die Mutter war vielleicht die letzte, die ihnen sozusagen trotzdem mal in den Ohren gezogen hat, wenn er was Dummes gesagt hat. Okay, ist jetzt viel Mütmaßung, muss ja auch nicht tiefen zu gehen, aber ich finde es, ich glaube es ist unheimlich schwer, wenn du immer erfolgreicher und immer reicher wirst, noch Leute zu haben. Ich bin zum Beispiel super glücklich, dass es so Leute in meinem Leben gibt, die irgendwie sehr weit, oder nicht sehr weit, aber eher in meiner Vergangenheit vor Ort sind, aber die mich so brutal auslachen, wenn ich was wirklich Dummes oder Arrogantes mal sagen sollte und mir auch die Ohren lang ziehen. Ich glaube es gibt Leute, die es verloren haben, oder es ist unheimlich schwer, sich das aufrecht zu erhalten, wenn man so exposed ist.

Ja, dabei bist du ja auf einer Hälfte.

Wer zieht dir die Ohren lang? Bitte? Außer mir?

Genug Leute, genug. Alle, die mir morgen wieder irgendwelche Sprachnachrichten schicken. Lass mal die zwei nächsten Fragen überspringen wir mal.

Nee, wir machen heute mal einen Marathon, komm. Nein, nix da, nix da.

Ach Gott, oh Gott.

Sind wir eigentlich Lager? Lustig, die Earnings-Saison beginnt und wir machen einen auf Lager-Podcast. Nee, also wir skippen nicht B&M, kommon. Okay, wir machen B&M ganz schnell.

Wir machen jetzt die Pips News Rubrik. Alle Sachen, die Pip in den Nachrichten freuen und andere Leute schlechte Laune machen.

Genau, also B&M hat reichlich spät, also kurz vor den Earnings, bekannt gegeben, dass sie hoch ihre Umsatzziele nicht erreichen werden, sondern statt, ich weiß gar nicht, was die vorherigen waren, aber ich kann sagen, was das vorherige B&M steht. Also im letzten Quartal hat man noch 147 Millionen Umsatz gemacht und der halbiert sich nicht ganz, aber fällt auf 82 Millionen, was im Vergleich zum Vorquartal ein Abfall um 23 Prozent ist. Also deutlich verfehlt, ich kenne jetzt die vorherige Schätzung nicht, aber es ist ein starkes negatives Wachstum, obwohl Geschäfte wieder auf haben, was sie immer als Ausrede genommen haben, durch Covid sind die ganzen Läden nicht offen, deswegen können sie nicht genug Fleisch verkaufen. Jetzt sind die Läden offen, die Leute sind draußen und trotzdem sinkt der Umsatz um 23 Prozent. Grund ist natürlich die Konkurrenzsituation hauptsächlich und sie verlieren CFO, hier der Nasenbeißer geht glaube ich auch, sie lassen 200 Leute gehen, das wären 19 Prozent Reduction in Force, RIF, wie das so nett genannt wird, also 20 Prozent der Leute lassen sie gehen und daraufhin sinkt die Aktie nochmal deutlich weiter. Und dann haben wir, gibt es dem Ansch-, nee nicht dem Anschein nach, sondern Exios berichtet, dass die letzte Garfarm Company, von der wir noch keine Layoffs reported bekommen haben, ist ja Microsoft und auch Microsoft hat jetzt eine Reduktion der Workforce bekannt gegeben, es soll um etwas unter 1000 Angestellte gehen, das ist für Microsoft-Verhältnisse wirklich nicht unheimlich viel, aber es geht sozusagen komplett durch die Organisation, vielleicht sogar ein bisschen gewollte Verschlankung, wo das man die Möglichkeit nutzt und das andere, was ich im Zusammenhang sehen würde, ist auch Salesforce berichtet, Protocol.com lässt Leute gehen, auch hier nur 90 Leute, das ist angemessen.

Krass, kommt in die News, 90 Leute.

Ja gut, aber die Firmen waren immer im Wachstumsmodus, also Salesforce hat insgesamt 73.000 Angestellte, das ist natürlich brutal, das heißt 90 Leute sind nicht viel, es gibt einen Hiring Freeze außerdem, was sagt ihr das, wenn Microsoft und Salesforce jetzt sagen, ich will es nicht überstrapazieren, aber doch ein paar Leute entlassen, erstmals, obwohl sie sonst immer Netto-Hirer waren?

Dass die Zahlen nicht so gut sind, wie sie erwartet haben.

Kränkelt die Softwarebranche?

Ja, ich glaube, es dauert noch ein bisschen, vor allem alle Firmen, die halt nach Seeds verkaufen, da gehört ja Microsoft und Salesforce auf jeden Fall dazu, die müssten ja die 10-20% Layoffs ein paar Monate später merken. Also stell dir vor, wie viele Leute hat Netflix entlassen?

Die haben glaube ich so 9% oder so.

Genau, stell dir vor, 9% verlassen Netflix. Ah ne, nur 54, 5% schon. Oder 5% verlassen Netflix, dann brauchen Netflix ja auch im schlimmsten Fall 5% weniger Microsoft, 5% weniger Salesforce. Der ein bisschen überspitzt, aber es gibt ja genug Softwarefirmen, vor allem SaaS, die pro Sitz verkaufen und wenn es da größere Layoffs gibt, merken die das auf jeden Fall.

Die Leute fangen ja irgendwo auch wieder an zu arbeiten.

Ja, nicht so schnell und nutzen die dann so ein Premium-Produkt.

Aber wenn du zum Startup runtergehst, nutzt du wahrscheinlich andere Solutions als... Ich befürchte schon, dass du quasi im Q2 haben wir den Softwarewachstumseintrübung noch nicht gesehen, weil da noch viele Verträge einfach zu Ende durchverhandelt wurden, die eh schon sozusagen in the making waren. Und die Verträge, die es jetzt wirklich schwer ist zu closen, die würden ins Q3 fallen und wären dann frühestens im Q4 vielleicht geclosed. Oder da kommst du dann zu dieser deutlichen Verzögerung, dass immer mehr Parteien mitsprechen wollen, bevor man einen großen Vertrag unterzeichnet. Und ich glaube, dass die Zurückhaltung im Einkauf von Softwareleistungen, dass die Zeitverzögerung durchschlägt und dann eher ins Q3, Q4 geht als Q2. Das heißt, dass jetzt tatsächlich schlechte Softwarequartale werden plus der US-Dollar-Euro ist natürlich ja weiter verfallen. Diese Firmen haben alle im Q2 unter dem starken Dollarkurs gelitten. Und wenn man sich den Dollarkurs jetzt anschaut, dann ist der einfach im Q3 hat er, naja, nochmal 8%. Dann ist er nochmal stärker geworden. Und es schlägt sich weiter durch in die Ergebnisse. Das heißt, du hast jetzt statt vorher 4% Währungseffekte, eventuell 6% Währungseffekte bei den großen Softwarecompanies. Und die wachsen halt auch nur noch mit 15, 20%. Nicht geil. Also Microsoft und Salesforce werden tendenziell leicht enttäuschende Zahlen haben. Hauptsächlich vom schlechten Währungskurs und eine gewisse Verzögerung der Investitionsentscheidungen in Software getrieben. Das wird letztlich dann fast alle Cloudfirmen so ein bisschen nachgelagert betreffen, würde ich befürchten.

Was für News haben wir noch so?

Achso, dann deine kleine hier Glöcklers Luxus-Ecke wieder.

Was gibt's Neues?

Ich habe noch einen Hinweis bekommen, das hat mir jemand geschrieben, dass Birkenstock auch zu LVMH gehört. Was ich als Birkenstock-Influencer ja wissen müsste. Der Mensch hat sich dann tatsächlich selber korrigiert und gesagt, das hat nicht LVMH, sondern die Arno-Familie selber direkt gekauft. Die wirklichen Gems, die wirklichen Juwelen packt man nicht in LVMH rein, sondern das kauft die Familie selber.

Also meine Wette ist ja noch, dass sie noch Onrunning kaufen.

Ah, das ist zu cheap, finde ich, für LVMH.

Ja, aber wenn der Federer ist, ist er ein großes Vorbild, großer Freund der Familie.

Wer kauft Onrunning? Das Multiple ist so hoch. Sekunde, wir gucken mal, was das Multiple von On noch ist. Aber schöner Übernahmekandidat. Und ich meine, selbst wenn es nicht übernommen wird, läuft es da ganz okay. Sekunde, oh, sechsmal Umsatz. 50 Price Earnings. Aber bei 67% Wachstum auch. Und die sitzen, glaube ich, haben wir nicht sogar im Shield? Oh, die Sekunde. Mal gucken, wie das Inventar aussieht. Ich glaube, gar nicht so schlecht. Inventories. Oh, geht auch schon ein bisschen hoch. Ist noch zu teuer, um gekauft zu werden. Wäre krass, wer könnte das kaufen, so den Preis?

Das wäre später. Aber zurück zu den News.

Ach so, genau. Was war die News?

Was gibt es in meiner Luxus-Ecke?

Ach so, genau, Glücklers Luxus-Ecke. Also, du erinnerst dich vielleicht, letztes Jahr kam die News, dass ein ikonisches Uhrenmodell von Patek Philippe eingestellt wird. Und zwar die Nautilus 5711. Das ist eine so angedeutet achteckige Uhr. Wenn man das googelt, hat man die wahrscheinlich schon mal gesehen. Mit blauem, so Kobaltblauem Ziffernblatt. Keine Komplikationen, keine Chronographen drauf, einfach sehr schlecht blaues Ziffernblatt, Stahlgehäuse. Kostet 30.000 Dollar, glaube ich, im Schnitt. Kriegst du aber nicht, weil du erstmal 2 Millionen bei einem Juli ausgeben musst, bevor du deine eventuelle Patek Philippe bekommst oder eine Nautilus bekommst. Deren Preis ist dann, glaube ich, zum Höhepunkt der Crypto-Bubble auf fast 200.000 Euro, glaube ich, oder so hochgegangen. Auf jeden Fall deutlich sechsstelliger Beträge. Dann hat an diesem Höhepunkt Patek Philippe gesagt, wir stellen die ein. Worauf es dann nochmal höher gegangen ist. Und jetzt haben sie für wahrscheinlich irgendeinen Watch-Salon oder so, Sekunde, gibt es gerade irgendeine Messe oder so, keine Ahnung, naja, gibt bestimmt irgendeinen Anlass, auf jeden Fall haben sie drei neue Modelle rausgegeben. Und unter anderem die neue 5811, also die Nautilus war 5711, jetzt gibt es die 5711, die ist für immer eingestellt, die gibt es nie wieder, das heißt, die Preise werden sehr hoch bleiben oder vielleicht sogar weiter steigen. Jetzt gibt es die 5811 und die sieht optisch einfach genauso aus wie die 5711. Kostet aber doppelt so viel, weil sie statt aus Stahl aus Weißgold ist. Das heißt, sie haben jetzt einen Weg gefunden, quasi selber in der Preissteigerung zu partizipieren. Das bleibt weiter, okay, wir wollen kein Uhren-Podcast werden, wir schneiden das ab, das reicht hier, oder? Aber ganz guter Trick, um Knappheit vorzutäuschen und trotzdem besser zu monetarisieren. Du stellst ein Produkt ein, damit es sozusagen ikonisch knapp bleibt und extrem hohe Preise und damit auch Renditen erzählt und machst dann ein Doppelt. Die neue kostet jetzt nämlich 70.000 Dollar und ist 18 Karat Weißgold. Sieht ansonsten genauso aus, kann auch niemanden unterscheiden von außen, würde ich sagen. Aus Markensicht eine ganz coole Strategie. So, und dann hat heute die Competition, die Regulierungsbehörde im Vereinigten Königreich, hat heute beschlossen, dass Facebook Giphy wieder abgeben und veräußern muss.

Wieso das denn? Ein paar Memes, ein paar Bilder, warum ist das denn so schlimm? Warum schreitet der Regulator ein?

Weil sie Angst haben, dass es den Wettbewerb stark killt? Wahrscheinlich, weil du sagen kannst, dass ein Großteil der Gifs, die in der Kommunikation benutzt werden, entweder auf WhatsApp, Instagram oder Facebook genutzt werden und dass der Rest, also Reddit, Signal, Snap, wo würde man sonst noch Giphys benutzen? 4chan, 8chan, ist quasi so klein, dass wenn Facebook quasi ein exklusives Tool hat auf ihren Plattformen, dann gibt es eigentlich keinen Markt mehr zu gewinnen oder keine Competition mit anderen. Und deswegen wird jetzt beschlossen, dass Giphy verkauft wird an einen passenden Investor.

Gewinnt oder verliert Facebook dann auch an Kohle? Also ist Giphy jetzt doppelt so viel wert oder nur noch halb so viel?

Das ist die Frage, wer hat so ein hohes strategisches Interesse an Giphy, dass sie mehr bezahlen würden als Facebook? Und TikTok würden sie es sicher nicht geben, weil Giphy relativ tief auch relativ viele Daten eventuell sammelt darüber. Wird ein Verlustgeschäft für Meta. Dann hat Fashion United berichtet, dass, surprise surprise, New Investigation finds Shine Factory employees, Mitarbeiter in Shine Fabriken, also Schein, Entschuldigung, Schein, also diese China-Plattform, die Rapid Prototyping, Copy, Fast Fashion Klamotten in die Welt bringt. Also eigentlich Designer und Fast Fashion Kollektionen so schnell kopiert und dann im Markt testet, dass sie sehr effizient vermarkten können, billig produzierte Sachen. Was in den Fabriken oder in einigen Fabriken in den Scheinen produzieren lässt, ist eine dann satte, nicht 24-7, aber 18-7-Work-Woche gibt. Also Mitarbeiterinnen arbeiten dort bis zu 18 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche, Sonntage gibt es quasi nicht und sie bekommen insgesamt nur 500 Pfund pro Monat, um 500 Artikel zu produzieren pro Tag. Dann denkst du, 500 Artikel, 500 Pfund, ein Euro, vielleicht gar nicht so schnell, aber im Moment pro Tag, also wenn du davon ausgehst, dass durchgearbeitet wird am Sonntag, musst du das durch 30 Tage rechnen, das heißt, es werden natürlich 15.000 Artikel produziert und das heißt, der Akkordlohn pro Artikel liegt bei 3 Cent, bei 3 Great British Pound, oder Pence würde man sagen. Das ist natürlich, muss man sich bewusst sein, dass wenn man bei Schiene einkauft, dass der Mensch, der das genäht hat, eventuell 3 Pence oder 3 Cent dafür bekommen hat, da ein paar Rohstoffe zu kombinieren mit Nähereien. Schiene hat gesagt, das widerspricht natürlich allen ihrer Supply Chain Standards und sie wollen da sofort einschreiten, aber es ist eine Undercover-Ermittlung, das heißt es gibt irgendwie Videobeweise von Channel 4 in UK, wie gesagt, FashionUnited.com hat das berichtet, als kleine Erinnerung, wie man Yoga-Hosen für 4 Euro produzieren kann, falls jemand bei Schiene einkauft. Dann gab es noch bei Sifted.eu, das entwickelt sich so ein bisschen zum europäischen Tech-Crunch, also ist eigentlich von der Financial Times quasi, die Tech-Sparte, die haben den UK-Chef, Head of UK von Klarna interviewt, Alex Marsh, gibt ein ganz spannendes Interview, könnt ihr vielleicht auch verlinken, da fragen sie so relativ kritische Fragen, sozusagen, hat man zu viel in die USA investiert, ins Wachstum und so weiter, Regulierung, was ist mit Layoffs, was ich spannend finde, oder ist das, dass man relativ klar sagt, es wird keine weiteren Layoffs geben, oder dass man zum jetzigen Zeitpunkt keine plant, ist ja meine Sache, die sichere Ausdrucksweise. Dann sagt man, die Bewertung, warum ist die 85 Prozent eingebrochen, da sagt dieser Alex Marsh, letztlich ist das sozusagen das Marktsentiment, also auch Paypal und so weiter sind stark eingebrochen, da bin ich mir nicht so sicher, ob das jetzt nur der Markt ist, der spielt natürlich eine wichtige Rolle, aber dass das Wachstum von Klarna von 40 auf 16 Prozent gesunken ist, hat vielleicht auch was damit zu tun, dass die Bewertung…

Bei anderen privaten Firmen war es ja nicht so, also andere Firmen, die sind ja nicht so abgestraft worden bis jetzt, die irgendwie noch VC-funnelt sind.

Genau, oft liegt das daran, dass sie einfach nicht geraced haben und damit gab es keine neue Bewertung. Da siehst du vielleicht, wenn du dir bei Equity Zen oder diesen secondary marketplaces anschaust, da deutet sich schon eine Preemption der schlechteren Bewertung an. Dann ist noch ganz spannend, da geht es darum, also dann auch anschließend an die, warum die Valuation so rund, sagt halt, ja jetzt schauen Leute halt mehr auf Profitabilität und so, und er sagt, we now need to show the value and hopefully that will be reflected in our valuation. We need to show reduction in credit losses in the US. Das ist ganz spannend, das deutet so an, dass in den US die Kreditverluste besonders hoch sind, was Sinn machen würde. Da ist halt die Frage, ob man die jetzt ausgerechnet in der Zeit, also höchstwahrscheinlich wird es eine Rezession geben in den USA, dass ausgerechnet da jetzt man die Credit Losses reduzieren kann, toi toi toi, ich glaube da wird entweder viel Wachstum auf der Strecke bleiben, weil man deutlich weniger Kredite vergeben muss, oder es ist die schlechteste Zeit überhaupt, um Credit Losses zu bekämpfen gerade. Das letzte gefragt nach den Long Term Goals, sagt er, if you look at our most mature markets like Sweden or Germany, we have a full suite of services including current accounts and saving accounts, also Girokonten und Sparkonten, in Deutschland unterscheidet man das ein bisschen weniger, and that's an indicator of what we want to be globally. It's to be one of the five truly global retail banks. A couple of those are likely to be incumbents, also von den herkömmlichen Playern. A couple will be big tech companies like Apple and Amazon. And we think one of them will be, klar, we think that will happen in the next 5 to 10 years.

Moment, Sie wollen keine Super App mehr werden, sondern Sie wollen jetzt eine Bank werden?

Genau, also die Takeaway sind A, wo ist die Super App, wir wollen jetzt eine Bank werden. Und C, habe ich gerade gelernt, dass N26 wirklich echt wenig Geld verdient, damit eine Bank zu sein. Und selbst wenn Klarna jetzt 20% ihrer Nutzer konvertieren kann in ein Bankprodukt, schaffst du damit so viel Deckungsbeitrag zu generieren, dass das Modell wieder wirklich gut funktioniert. Und dann, wenn du dir schon bewusst bist, dass Apple und Amazon, und ich würde jetzt Google noch hinzufügen, deine Konkurrenz ist, dann musst du dir fragen, was ist die Edge von einem, also Klarna hat keinen Kundenaccess im Vergleich zu Apple, Google und Amazon, hat keinen Datenvorteil, hat einen klaren Datennachteil. Was soll denn deine Edge sein gegen Google und Apple, die auf den Endgeräten und auf unheimlich viel Daten setzen? Das ist irgendwie Don Quirote gegen Windmühlen, oder ich, total verzweifelter Kampf. Also ich verstehe nicht, wie man sich hinsetzen kann und sagen kann, wir greifen jetzt Apple, Amazon und Google an, mit weniger Daten. Also ich sehe nicht, wo die Klarna Edge da sein sollte. Und wie gesagt, mir scheint Retailbanking nicht das spannendste aller Geschäfte zu sein.

Könnte es vielleicht Sinn machen, wenn Klarna, N26 und Trade Republic zusammen gehen und dann so das ultimative Superbankprodukt für Millennials, Generation Z oder so anbieten?

Ne. Ich glaube tatsächlich, im Zweifel hat, also Klarna funktioniert in Deutschland, in Schweden ja tatsächlich jetzt gar nicht so schlecht, wahrscheinlich, Deckungsbeitrag positiv. Aber ich glaube das beste Geschäftsmittel hat im Zweifel schon noch Trade Republic, weil du relativ klare Margen hast aus dem Equity Trading und Einnahmen aus dem Verrechnungskonto, Verzinsung. Also wenn überhaupt wäre Trade Republic, glaube ich, zukünftig vielleicht ein Konsolidator. Aber die Frage ist auch, willst du dir so Neobanking Kunden einkaufen oder kriegst du die nicht über, also schafft N26 noch ein gutes Equities Trading Produkt rauszubringen? Die haben jetzt auf Krypto gesetzt, was glaube ich nicht schlau ist, im Vergleich zu Equities Trading, also Aktienhandel. Also wenn ich meine Chips auf einen der drei setzen würde, bei Klarna ist jetzt die Bewertung angepasst und Risiko hat justiert, muss man sagen, bei den anderen beiden noch nicht. Aber ich würde auf Trade Republic setzen, ehrlich gesagt. Nicht, dass irgendeiner von denen super leicht hätte gerade, aber das nachhaltigste Modell mittelfristig ist, glaube ich, das von Trade Republic.

Bei denen wird da auch noch ajustiert mit Robinhood im Hintergrund.

Ja, kann gut sein, dass da die nächsten Runden oder die letzte schon strukturiert war oder die nächste strukturiert werden. Aber ich glaube, die haben ein relativ klares Wachstumsflywheel, was heißt, mehr Nutzer, mehr Sparpläne, mehr AUM pro Nutzer, also ein fast exponentiell wachsendes AUM durch mehr Nutzer und mehr Sparpläne. Durch die Entwicklung der Assets irgendwann hast du das Geld, was heute bei Trade Republic jetzt investiert wird in die Sparpläne, hat ja eine gute Chance, in den nächsten zehn Jahren sich zu verdreifachen oder vervierfachen vielleicht sogar. Das katapultiert dann ja auch die Assets an der Management nach oben, generiert Kunden mit einem echten, also mit ein bisschen Wohlstand tatsächlich, finde ich gar nicht. Ich glaube, das ist das bessere Modell. Also auf jeden Fall das bessere Modell als Leute dazu Konsumschulden zu motivieren oder eine Banking-App ohne Deckungsbeitrag zu generieren. Also mit minus 170 Prozent oder was das war oder 120 oder 138 oder was das war, Prozent Deckungsbeitrag, operative Marge. So, schauen wir mal, 22 Uhr, 1 PM Pacific Time.

Wie sind die Netflix-Earnings? Wie sieht es aus?

Wir haben das Revenue, oh da hast du schon mal recht, haben sie geschlagen, relativ deutlich sogar um 175 Millionen. Also Analysten haben erwartet 7,84, ich habe 7,85 gesagt wohlwollend. Sie haben 7,925 Milliarden geschafft. Das ist ein Prozent mehr Wachstum als ich dachte. Also schon mal ein Top-Line-Revenue-Beat, würde man sagen. Man muss fairerweise aber auch sagen, das ist 0,6 Prozent unter dem Vorquartal. Das ist 5,9 Prozent Year-on-Year-Wachstum im Vergleich zum gleichen Quartal des Vorjahres, aber im Vergleich zum Vorquartal 0,6 Prozent. Also Netflix schrumpft beim Revenue im Vergleich zum Vorquartal. Dann haben wir die Cost of Revenues, also den Wareneinsatz würde man stark vereinfacht sagen. Der ist bei 4,7886 Milliarden, den habe ich nur mit 4,75 geschätzt. Das heißt, der wächst jetzt ein Prozent schneller. Da bin ich wieder näher dran. Dann sind wir beim Gross Profit eigentlich fast wieder, Sekunde 75, sind sie nur ein bisschen höher als ich dachte. Das kompensiert jetzt meine Fehlschätzung nicht. Marketing habe ich 580 geschätzt. Sie haben es auf 568 runtergefahren. Sie sparen relativ aggressiv beim Marketing. Man muss ja sagen, wir hatten diesen 5 Prozent Cut. Sie können bei den Media-Ausgaben und beim Personal sparen, haben sie ganz gut gemacht. Bei Tech und Dev, das kommt eigentlich der größte Unterschied gleich hier an der Endrechnung. Ich dachte, das steigt weiter auf 740 Millionen, weil ich denken würde, dass die Entwicklung eines Ad-Marketplaces, also sie nutzen ja Xender glaube ich von Microsoft, aber sie haben es geschafft, ihre Tech und Development Kosten von 716 im Quartal auf 662 zu senken. Das hätte ich nicht gedacht, dass man das so aggressiv runterfahren kann. Wie ist Ihnen das gelungen?

Sind das auch Server? Also ist das Snowflake, HWS?

Nein, Server wären Cox. Also im Fall von Netflix wären sozusagen die Erbringung der Leistung, die passiert ja hauptsächlich über die Server, das würde die Cost of Revenues, das muss man auch mal sagen, die Cost of Revenues sind 14 Prozent gestiegen, während der Umsatz nur um 6 Prozent gestiegen ist. Also die Rohmarge ist gesunken bei Netflix, das ist eigentlich nicht gut. Aber ihre OpEx sind insgesamt, also bei Tech und Dev haben sie massiv gespart, ist schon noch über dem Vorjahr, aber deutlich unter dem Vorquartal. Und General Admin ist unter dem Vorquartal auch, also schon gespart über dem Vorjahr. Also insgesamt gehen die OpEx, die also Marketing, Tech, Dev und General Admin, nur um 5,4 Prozent hoch. Das ist weniger als das Umsatz, klein bisschen weniger als das Umsatzwachstum. Und so haben sie ihre operative Marge, die ich ja mit 17,5 Prozent geschätzt hätte, auf 19,3 gehalten. Das ist viel, viel besser, als ich gedacht hätte. Und daraus ergibt sich, nachdem man sozusagen noch das Finanzergebnis abzieht und damit zum Net Income kommt, ein Net Income nur knapp unter dem Vorjahreslevel. Und erwartet wurden so rund um die 2 Dollar Earnings per share. Und das ist jetzt bei 3,10 Dollar, also 50 Prozent höher angekommen. Ich würde jetzt erwarten, dass der Markt da stark positiv schon mal reagiert, allein auf das Ergebnis. Und dann kommen gleich die Subscriberzahlen.

Also After Hours ist hier plus 14 Prozent. Wie geht es deinem Short?

Das sehe ich ja erst morgen früh jetzt, weil die es nicht übernachten wollen. Aber es wird jetzt nicht helfen.

Aber ausgesquizt oder so kannst du nicht?

Nee, nee, dazu ist ja kaum genug verhandelt. Also 10 Prozent sind 5.000 Euro, kann man relativ klar sagen.

Und was macht so ein Bill Edmund jetzt? Der hat ja dieses Jahr gekauft und wieder verkauft. Also es gab bei Netflix so einen Drop, glaube ich, wann war das, im April?

Der hat bei Highside Low gemacht, ne?

Ja, also nicht bei super high, die sind ja schon mal vor. Also All Time High waren die, glaube ich, 690. Und der hat, glaube ich, bei 380 oder so gekauft. Bei 180 wieder verkauft. Jetzt, After Hours ist es bei 276. Ärgert der sich jetzt, dass er zu früh verkauft hat? Oder ist das dem eigentlich egal? Ich meine, der hat ja über 3 Millionen Aktien gekauft.

Also wenn er professionell ist, macht er einfach ein Postmortem und überlegt, was er nicht gesehen hat. Wahrscheinlich hat er einfach Verluste versucht zu begrenzen. Also war risikoaverse in dem Fall. Und jetzt kommt, also wie gesagt, beim Ergebnis habe ich jetzt so mindestens 50 Prozent daneben gelegen, beziehungsweise bei der operativen Marge eben ganz ordentlich. Und dann gibt es ja eben noch die wichtige Kennzahl Subscriber Growth, oder Memberships. Ich hatte geschätzt, die verlieren 1,17. Weißt du das, oder willst du das schätzen?

Keine Ahnung.

Plus 2,4 Millionen.

2,4 Millionen neue Subscriber? Ja. Wo haben die die denn her?

Also geografisch können wir es gleich mal aufsplitten, aber ich verstehe nicht, warum 2,4 Millionen Leute Netto Netflix nutzen. Also das Werbefinanzierte Programm gibt es ja nicht, das wird im November, also im Q4 zuschlagen. Das ist jetzt sehr random. Also ich muss auch morgen überlegen, ob ich mir diese Position schließen will. Wenn jetzt die irgendwie ganz unheimlich viel Growth auf dem werbefinanzierten Modell irgendwie hinbekommen, dann kann das jetzt ja sehr stark gegen einen laufen. Warum sollten, also man muss sagen, die Daten sind nicht 100 Prozent einheitlich, aber es sieht so aus, dass wenn Q3 tendenziell, das haben wir, glaube ich, in der vorletzten Sendung besprochen, tendenziell saisonal ein relativ starkes Quartal ist. Noch stärker ist das Q4, aber ich verstehe es nicht. Also der einzigen Blockbuster, den sie hatten, ist eigentlich Stranger Things Staffel 4, die habe ich so ein bisschen vergessen. Ich glaube, dafür haben viele Leute, die nur das geil fanden, ihren Netflix-Account reaktiviert. So, das war jetzt ein Fehler sozusagen der Diligence von mir. Ich hätte nochmal alle Releases mir durchschauen müssen. Dann hätte ich, glaube ich, vermutet, dass Stranger Things ein Blockbuster sein könnte. Die anderen, die sie explizit erwähnen, sind Monster, The Jeffrey Dahmer Story. Das ist irgendwie True Crime, würde ich annehmen. Extraordinary Attorney Wu kenne ich nicht. The Grey Men und Purple Hearts kenne ich auch nicht. Aber dass Stranger Things Staffel 4, dass das nochmal Leute zur Reaktivierung des Accounts bringt, das könnte ich mir vorstellen, aber ich hätte niemals gedacht, dass das für 2,4 Millionen, also 1 Prozent Wachstum bei den Accounts wiederbringt. Und jetzt aber das Spannende. Also, Sie haben gerade gesagt, dass Revenue schrumpft zum Vorquartal, aber wir haben 1 Prozent neue Accounts. So, jetzt würde man denken, Price Increase Effect, ach so, ja, Price Increase Effect und steigende Accounts, dann müsste Revenue ja hochgehen, aber es geht runter und das ist dann wahrscheinlich der Währungseffekt, von dem wir vorhin gesprochen haben, der den Unterschied macht. Aber was man auch sehr gut sieht ist, also wenn wir jetzt nochmal geografisch reingehen, USA, Kanada hat tatsächlich 100.000 Kunden hinzugewonnen nach minus 1,3 im Vorquartal und eben die Monetarisierung um 12 Prozent gegenüber dem Vorjahr erhöht, das ist der Price Increase. Also, ich bin wirklich überrascht. Vielleicht Stranger Things. Das fanden schon viele richtig gut, glaube ich.

Wie viele hat Netflix total als Kunden? 200 Millionen?

220, rund 220 Millionen.

Also, die haben doch in ein paar Ländern angefangen, das Accountsharing zu unterbinden. Kann das so ein großer Hebel schon gewesen sein?

Wenn es funktioniert, auf jeden Fall, ja. Ich finde es trotzdem überraschend. EMEA, also Europa, Mittel-East, Nordafrika oder Afrika, auch von minus 0,77 auf plus 0,57 geswitcht. Dort aber weniger Revenue per Membership. Das liegt wahrscheinlich an der Dollarstärke und der Schwäche der lokalen Währungen in Europa. Also, da sieht man, dass die Monetarisierung stark nachlässt mit 7 Prozent. Lethem, da haben sie knapp dazu gewonnen, aber da waren sie auch im Vorquartal noch im Plus. Monetarisierung verbessern sie da tendenziell. Und APEC, Asia-Pacific, da starke Verschlechterungen der Monetarisierung, vermutlich auch die Währungsschwäche oder Dollarstärke. Aber da holen sie halt anderthalb Millionen neue Abos auch rein, Asia-Pacific, zur Hälfte des US-Preises.

Schon ganz schön daneben gelegen.

So, die Frage ist jetzt wieder, ist das ein Einmaleffekt oder hatten wir Corona-Bump, dann so ein Ratchet, dass es ein Stück zurück geht wieder und jetzt kommen wir auf den alten Wachstumspfad oder kaufen sie sich gerade so mit Einmalaktionen, nämlich Preiserhöhungen, Abschaffung des Account-Sharings, so ein paar Einmaleffekte nochmal, also verlängern ihre Lebenszeit und retardieren den Abstieg so ein bisschen. Das ist die große Frage.

Also, ich habe gerade gefunden, in den Ländern Chile, Costa Rica und Peru wurde diese Testphase eingeleitet, dass sie da pro Zuschauer drei Dollar chargen.

Also, wenn ich mehr als eine Person im Account habe?

Ja, wenn du da Leute hinzufügst.

Ja, da hat sich die Monetarisierung auf jeden Fall verbessert pro Account. Also, da hast du ohne Fremdwährungseffekte 16% bessere Monetarisierung im Vergleich zum Vorjahr. Aber dann müssten sie das ja so schnell wie möglich überall durchziehen.

Das werden sie jetzt machen. Die warten jetzt die WM ab und danach.

Dann muss ich morgen die Position schließen mit fiesen Verlusten. Und dann passiert mir das Gleiche wie Bill Eggman nur andersrum. Dann stürzen sie danach ab und Streaming ist über den Peak. Und ich hatte recht und habe wieder schlecht getimt.

Aber dafür hast du mich. Ich werde es dir dann immer wieder auf die Nase reiben,

oder wie das auf Deutsch heißt.

Unter die Nase.

Ach Mann, es tut weh.

Ich glaube schon.

Ich glaube, es ist so etwas wie Facebook. Ich liege richtig mit der Aussage, aber ich time es falsch. Warum sollten gerade mehr Leute Netflix machen?

Also, schreibt.

Weniger Geld, mehr Konkurrenz. Achso, und ab und zu mehr Konkurrenz. Das Krasse ist, alleine auf der ersten Seite des Pressreleases steht einmal, Netflix sagt, sie glauben, alle ihre Competitors, bei Amazon würde ich ein großes Fragezeichen dahinter machen, verlieren gerade Geld. Sie sagen, sie glauben, die Konkurrenz verbrennt insgesamt mehr als 10 Milliarden. Gegen Netflix gerade. Während Netflix 5 bis 6 Milliarden Annual Operating Profit hat. Das ist richtig. Das liegt aber, wie gesagt, so ein bisschen daran, dass sie die Kosten aktivieren. Also die Produktion der Werke. Also zwei Sachen sind spannend. Also A, dass sie sagen, dass alle Competitors Geld verlieren. Und dass sie überhaupt über Competitors so stark reden. Das andere ist, dann sagen sie nochmal im nächsten Absatz, Sie reden viel mehr über Competition als früher. Auf jeden Fall. Also es stimmt schon, dass es eine Increase Competition gibt.

Ist das nicht genauso schlimm, wie wenn sich Künstler umbenennen, wenn große Firmen anfangen, über ihre Konkurrenten zu sprechen?

Ja, aber ich meine, dass die jetzt nicht mehr in dem Markt ohne Konkurrenz sind, ist klar. Also der US-Dollareffekt hat ungefähr eine Milliarde gekostet beim Operating Income. Wenn nicht, hätten sie 2,3 gemacht statt 1,37.

Also wenn du nicht glaubst, wieso würdest du denn den Short auflösen?

Weil die Wahrscheinlichkeit, dass ihr werbefinanziertes Modell, weil ich nicht verstehe, was passiert, weil ich nicht weiß, warum Leute gerade Netflix-Accounts machen, weil entweder die Preiserhöhung funktioniert nicht besonders gut, oder wird vom Dollar-Effekt kompensiert, aber das Account-Splitting scheint gut zu funktionieren. Wenn sie das gut durchgesetzt bekommen, dann wäre das schon nochmal zwar ein Einmalhebel, aber es ist ein Hebel, der bringt sie locker ein Jahr durch die Ergebnisse. Und das andere ist, dass wenn das werbefinanzierte Modell tatsächlich was ändern sollte, also wenn Leute sagen, 11,99 nicht, aber 6,99 habe ich, ich glaube, das wird, obwohl man kann auch sagen, gibt es eine gute Chance, dass Leute downgraden in das andere Modell, das wäre für das Revenue kurzfristig extrem schlecht.

Genau, wenn der Content nicht gut genug ist, werden die Leute downgraden, weil sie nur zweimal im Monat Netflix gucken und das können sie auch mit Werbung machen.

Genau, und das gehört auch dazu, vielleicht wird eine Netflix-Werbung auch cool, so wie Kino-Werbung, oder Superbowl-Werbung, dann haben Leute vielleicht sogar eine hohe Toleranz dafür, aber dass die Werbung besser monetarisiert als...

Ja, und vor allem, wie ist der Werbemarkt? Das sehen wir am Donnerstag bei Snap.

Ja, ist keine gute Zeit, um mit einem werbefinanzierten Modell anzufangen.

Vor allem nicht mit so einem Hochglanzwerbeprodukt. Auf der anderen Seite sind die...

Kriegt Netflix jetzt den zweiten Frühling, den dritten, den vierten? Ich weiß es nicht, was machen wir da?

Also, ich glaube, du musst weiterhalten. Wenn nicht, musst du dir von mir jede Woche anhören lassen, warum du das nicht gehalten hast.

Ne, aber, also, Regret Minimization wäre, ich werde mir in einem Jahr nicht vor, oder weniger vorwerfen, dass ich verkauft habe, um Verluste zu begrenzen. Aber wird das jetzt immer weiter, wird Netflix jetzt doch noch ein Erfolgsmodell auf Wachstumsfahrt, dann werde ich mir die mangelnde Disziplin jetzt gerade und Emotionalität und die Sturheit, dass ich glaube, ich muss richtig liegen, das werde ich mir vorwerfen. Dass ich so ein rational die Losses gecuttet habe, werde ich mir nicht vorwerfen.

Ach, das ist wirklich schwer. Guck dir die Doku auf Amazon oder auf Netflix.

Man, guck dir die Similar-Webseiten, guck dir alle Zahlen, dann sieht alles scheiße aus. Das sind wirklich nur Taschenspielertricks hier. Einmal Account splitten, einmal Preise erhöhen. Das ist doch kein wachsendes Geschäftsmodell. Ist es profitabel? Ja, sie sagen hier 6 Milliarden operating margin. Das sind halt ihre Taschenspielertricks, dass sie sagen, wir bauen hier Assets mit Film auf. Schauen wir uns mal Cashflow an. Sekunde, wo ist der? Hab ich doch, Free Cashflow. Cashflow, letzte 12 Monate nur 800 Millionen. Das ist nicht mal eine Milliarde, die an Cash übrig bleibt. Und dass sie da auf 6 Milliarden Operating Income kommen, ist, dass sie sagen, unsere Entwickler, unsere Kosten hier sind keine Kosten, sondern wir transformieren hier Arbeit in irgendwie große IP-Werke, die wir ewig im Buch behalten können. Man, also wir haben 800 Millionen Free Cashflow. Ich gebe nicht auf, das schlecht zu machen. Wir treffen heute noch die Entscheidung. Es kommt kein guter Inhalt mehr. Doch, wir ziehen mal guten Inhalt vor noch hier. Außer die Netflix-Nerds können gleich alle abschalten. Kurz sagen wir noch, dass hier Elon Musk, der heute ganz stolz sich als Triumphirat oder drei Musketiere mit Yi und Trump zusammen, es gibt so ein Bild, das er selber gepostet hat, sagen drei Musketiere, die die Schwerter kreuzen, also nicht, also die wirklich eisernen Schwerter kreuzen. Das andere wäre auch lustig. Außer, dass Trumps Pimmel nicht rankommen würde. Aber wie auch immer. Also drei Musketiere, die Schwerter kreuzen. Und dann hat eben Elon sein Twitter-Logo und Yi hat sein Parler-Logo und Trumps sein Trump-Social-Logo. Das hat er gepostet und ein anderes Bild, wo er sozusagen so ein Reigen bildet mit Yi. Dann hat er offensichtlich gemerkt, dass es nicht cool ist, lustige Memes mit Antisemiten zu machen. Und hat die wieder gelöscht in bester Shitposter-Manier. So, 107 Milliarden ist Netflix wert. Morgen 120, auch nicht geil.

Haben die denn noch genug Geld, damit sie richtig gute Blockbuster in den nächsten Monaten raushauen können? Oder fehlt denen irgendwann der Nachschub?

Geld, Sekunde, Geld, Cash haben die 6 Milliarden, aber auch 17 Milliarden Schulden. Du könntest nämlich auch argumentieren, also die laden sich mit Schulden auf und hauen sich ins Balance-Sheet halt ihre komischen IP-Rechte, also ihre Filmrechte, die sie produzieren. Also wie gesagt, die machen zwischen 700 und 800 Millionen Free Cashflow und sind 100, also morgen 120 Milliarden wert. Das ist so nach Adam Riese, müssen das so 170 Sekunden, ja krass, 171, 171 mal Free Cashflow. Hä, warum soll eine Firma, die nicht mehr wächst, dann 170 mal den Free, also am Ende, um irgendwo mal Dividenden oder irgendwas zu bekommen, muss die Firma Cash generieren. Also mit diesem Scheingewinn, dass sie ihre Bilanz aufblähen, mit den IP-Rechten kannst du ja nicht ewig irgendwie riesig bleiben. Und im Moment sind sie mit, also Price Earnings ist sogar nur 21, aber das ist halt Augenwischerei, wenn du kein Cash generierst. Das ist halt reine Buchgewinne, ebita. Ich würde sagen, am Ende muss eine Firma Cash generieren. Und ich dachte eigentlich, wir sind in der Phase angekommen, wo das wichtig wäre. Operating Cashflow ist ein bisschen höher, aber weil sie so hohe Schulden haben, also der Unterschied zwischen Free Cashflow und Operating Cashflow sind unter anderem, das ist der finanzielle Cashflow, also dass sie ihre Schulden bedienen müssen. Ach so, und hier, Sekunde, Sekunde, Sekunde, Sekunde. Also wir haben, was habe ich gesagt, 17 Milliarden Schulden. Da gibt es auch bald 5% Zinsen, oder für Netflix eher 8% Zinsen drauf. Das sind ja auch 1,2 Milliarden. So, das ist höher als die operative Cashflow. Ihre Zinsen wären eigentlich, wenn die Zinssteigerungen weitergehen, werden die Zinsen für ihre langfristigen Kredite ihren operativen Cashflow überkompensieren. Dann sind sie eigentlich wieder Cashflow-negativ.

Ich mag es nicht.

Lass ich es offen. Ich bin kein Netflix-Bulle mehr. Aber klar, wenn Sie Leute brutal zum Accountsplitting überreden, würde jemand das bei mir machen? Ich glaube, ich teile es nur mit einer Person.

Ich habe mir die Spotify-Sache angeschaut.

170 mal Cashflow, das ist nicht okay. Also sag mal, wie du überbewertest die SaaS-Aktie, deiner Meinung nach.

Snowflake.

Okay. Na gut, aber die haben, glaube ich, tatsächlich noch negative Sekunde. Ich glaube, die sind so, nee, pass auf. So, 50 Milliarden bei 600 Millionen Free Cashflow, Operating Cashflow 350. Nehmen wir mal den schweren, 350. Also, 50 Milliarden durch 0,35, 142. Günstiger bewertet und wächst mit 83 Prozent und hat eine brutale Rohmarge. Also, Snowflake ist auf Free Cashflow-Basis oder auf Operating Cashflow sogar. Also, ich habe jetzt den schwereren Wert genommen. Sekunde, ich check noch mal hier, wenn ich das Yahoo-Finance-Scheiße mache. Ich vertraue dem ja mal nicht. Das ist übrigens der Grund, warum wir dieses Sheet haben, weil ich keine Daten, die ich nicht selbst gefaked habe,

keine Daten, die du selbst cut und pastest, glaubst du.

Na gut, das ist non-gap adjusted. Da adjustieren die vielleicht so die Tax Expenses für die Stock-Base-Compensation oder so raus. Also, beim Cashflow kann man nicht so viel adjustieren. Meistens adjustiert man nur für die Mitarbeiteroptionen, wenn man da noch Tax-Steuern draufzahlt, dann adjustiert man die weg. So, andere überbewertete Tech-Ass, Snowflake war ein guter Pick. Andere überbewertete, nehmen wir mal Cloudflare. So, sagen immer, alles ist zu teuer. Ich rede das hoch.

Mittlerweile nicht mehr.

Was?

Mittlerweile nicht mehr.

So, kostet 17 Milliarden. Machen die so wenig für die Cashflow? Na ja, macht 37. Also, kannst du im Kopf ausrechnen, sind 50.

Oder?

Oh, nee, ist mehr.

Na ja.

Aber, also, ich...

Gut, also, wir brauchen eine Entscheidung. Was machst du jetzt?

Ist nur noch 14 Prozent im Plus.

Puh.

Ich glaube nicht, dass Netflix 100 Mal den Free-Cash-Flow-Wert ist. Weil es nicht wächst, weil es kein hochmargiges Modell ist, weil es immer mehr Competition haben wird von TikTok, von Amazon, von Disney. Es hat eine sehr gute UX, es hat einen relativ guten Katalog. Es kann jederzeit wieder ein Superhit landen, natürlich. So eine zweite Staffel Squid Game wird wahrscheinlich kommen, nächstes Quartal oder so. Bestimmt. Die ist irgendwann, das wäre, glaube ich, auch noch was, wo Leute wieder reaktivieren.

Ich freue mich auf ein paar Sportdokus. Also, ich sehe, du hältst.

Ich schlafe drüber, habe eine Nachtzeit. Sagen wir am Freitag, was ich mache, vielleicht.

Wir hören es dann an der Stimmung. Gut, habt ein schönes Mittwoch.

Aber super, also, total neidlos, super Ergebnisse von Netflix. Also, sie haben ihre, gegen alle Erwartungen, ihre paid, also mehr als doppelt so viel wie erwartet, paid Memberships. Sie haben 50% mehr Earnings per share als erwartet. Sie haben 100 Millionen mehr Revenue als erwartet. Sie haben ihre Kosten extrem gut, das ist eigentlich das beeindruckendste. Dass ihre Kosten wirklich nur noch um,

wo ist es jetzt?

Ach so, jetzt bin ich schon wieder bei Snowflake. Nur um 5% gesteigert, oder was war das? Sekunde. Ja, Kosten nur um 5% gesteigert.

Gut, dass das Management den Laden im Griff hat, das sollte ja jedem bewusst sein.

Ja, Reed Hastings scheint nicht Gross Incompetent zu sein. Das habe ich dir gesagt, nicht gegen Reed Hastings wetten.

Gut, ich habe noch drei schnelle Fragen.

Diskutiert mal hier im Discord, erklärt mir mal im Feedback-Kanal im Discord-Forum,

warum ich dumm bin.

Ich würde es gerne verstehen.

Ich habe noch zwei schnelle Fragen an die Community. Erstens, welche Schuhe hat Joko heute im Fernsehen angehabt? Und zweitens, wie finden Spotify, MitarbeiterInnen und alle anderen die Playlist, Doku, Filmsache auf Netflix? In diesem Sinne, schönen Mittwoch.

Hast du eine Spotify-Doku auf Netflix?

Kannst du dir jetzt angucken und dir überlegen.

Wie lange ist die?

Ganz schön lang, ich glaube es sind sechs Folgen oder so. Ach, das ist schon eine schwere Entscheidung. Also, in diesem Sinne, bis Samstag, schönen Mittwoch.

Wollen wir, wir können Crowdwiste machen, wir stimmen ab. Dann outsource ich den Regret.

Du kannst ja morgen mal so ein Elon Musk Twitter-Ding-Poll machen. Und dann sagst du, die Mehrheit hat entschieden.

Ja, auf Twitter sind zu viele dumme Leute. Ich würde es eher in unserer Community machen.

Dann machst du es auf Discord. Zack, morgen früh.

Dann bin ich nicht schuld. Damit kann ich am besten schlafen.

Ich auch. Das Schlimmste wäre, wenn du nicht verkaufst und mir immer vorwirst, dass du nicht verkauft hast, weil ich dir im Podcast gesagt hätte, du sollst weiterhalten. Also, lass die Community entscheiden.

Bisher lag es immer gut. Du hast mich aus Paladin rausgequatscht. Und irgendwas anderes.

Aus Zoom.

Zoom. Du hast Gleiches verhalten? Okay, dann vertraue ich der Glücklichkeit. Oder Community entscheiden lassen.

Ja, kannst du den Disclaimer noch mal kurz einspielen? Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Also, viel Spaß auf Netflix und bis Samstag. Peace. Tschö.

Doppelgänger Folge #189 vom 18. Oktober 2022