doppelgaenger.ai: Transkriptionen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast

Willkommen im Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 208 die Weihnachtsmann Edition. Kurze Folge Pipp ich habe nicht so viel Zeit ich muss zum Flughafen Weihnachten fällt aus ich fliege gleich nach Palo Alto und hole mir mein Geld zurück.

Palo Alto du sprichst auf FTX eine es ist ein kleines Weihnachtswunder passiert und zwar Sam Banks.

Kannst du mir bitte erklären wie der Typ für 250 Millionen die ich mit subventioniert habe mit meinem kleinen Crypto Gamble jetzt rauskommt und während der Weihnachtsfeier zuhause auf dem Sofa mit Mami und Papi abhängt.

Das ist das kleine Weihnachtswunder Sam Bank mit Fried darf Weihnachten zuhause bei seiner Familie verbringen. Das ist was du bekommst wenn du 10 Milliarden veruntreust schließlich ist er kein farbiger Mitbürger der ein Joint geraucht hat dann würde er sitzen über Weihnachten würde ich annehmen. Aber da das White Collar Crime ist darf er für eine Viertel Milliarde in Bail also in wie sagt man das Kopfgeld.

Kopfgeld ist mindestens auch eine Viertel Milliarde auf ihm drauf.

Kopfgeldjäger sind die die dich zurückholen wenn das Bail ausfällt. Wie heißt denn Bail auf Deutsch?

Kaution.

Kaution genau genau also für eine Viertel Milliarde Kaution die ich irgendwo habe ich gelesen ist würde das es gibt eine Twitter Userin Jen Vierf von Rushdecker die hat geschrieben das Haus der Eltern wäre quasi die Sicherheit für das Bail.

Du brauchst gar nicht 10 Prozent.

Wohnen die in einem fucking Castle oder was? Du musst nur einen Teil des Bails bringen weil die Kaution wird quasi versichert weil selbst wenn du flüchtest kannst du ja theoretisch zurück. Also es gibt quasi Firmen die das finanzielle Konstrukt dahinter so darstellen dass du auch wenn du keine Viertel Milliarde hast die Viertel Milliarde aufbringen kannst. Auf jeden Fall darf er jetzt nach Hause über Weihnachten. Aber er kriegt natürlich eine Fußfessel wahrscheinlich und so würde ich vermuten. Und hier Caroline Ellison also die Almeda CEO und seine Geliebte zuvor und Gary Wang der FTX Mitgründer scheinen also haben sich bereits schuldig bekannt und angekündigt mit der Staatsanwaltschaft zusammenzuarbeiten. Also werden so eine Art also retten ihren Hals aus der Schlinge so ein bisschen oder hoffen auf eine niedrigere mildere Strafe dafür dass sie ihnen die Beweise liefern um ihn dran zu bekommen würde ich denken. Aber man kann beruhigt sein wie gesagt.

Und wo ist man als Krypto Schwindler sicherer im Gefängnis oder bei Mami und Papi?

Du meinst dass jetzt mehrere Leute wie du da hingehen und fragen. Es kommt drauf an wie die mal das Geld geklaut hat. Also vor die hätte ich jetzt keine große Angst aber da werden auch andere Leute noch ihr Geld auf der Plattform gehabt haben.

Ich will einfach nur ein Selfie.

Ein Selfie? Das war es wert? Wie viel Geld hast du immer drauf?

Nicht viel nicht viel also weniger als ich in JPEGs ausgegeben habe.

Achja das ist schön.

Aber unfassbar. Also mir ist das Telefon aus der Hand gefallen als ich gelesen habe dass der wieder wieder raus ist. Das hätte ich echt nicht gedacht.

Ich glaube bis zur Verhandlung halt auf freien Fuß. Am Ende wird er schon wieder einsetzen denke ich.

Was denkst du wie viel Jahre kriegt er?

Also was natürlich komisch ist normalerweise machst du das wenn du denkst okay der ist jetzt bei seinen Eltern der hat keinen Grund sein Leben zu losgehen. Aber der hat halt vorher schon um der Justiz und gehen quasi auf den Bahamas gelehrt. Der Justiz geht man ja nicht. Der war schon viel unterwegs. Ich weiß jetzt nicht ob man da gut aber man hat es ja hoch gewählt.

Wie lange wird er im Knast sitzen?

Zwei Jahre. Zwei Jahre White Collar Prison mit Pool Billardtisch und Flipper Automat. Ja bin gespannt was er bekommt am Ende. Als Strafe was fändest du fair? Für 10 Milliarden Kundengeld vorsichtig veruntreuen? Stehlen?

Vor Life. Aber ich glaube das der vorher.

Für ein Verbrechen wo es nur um Geld geht jemanden lebenslang in den Knast stecken.

Ich glaube dass der irgendwie verschwindet. Also ich hoffe ihm passiert nichts aber ich glaube der wird irgendwie verschwinden. Kann mir nicht vorstellen. Ich meine an denen haben so viele Leute geglaubt. Wahnsinn. Ich hätte nicht ich hätte gedacht die Amerikaner werden denen jetzt richtig zeigen wie sie mit Krypto Leuten umgehen und machen da irgendwie ein Exempel.

Die Frage ist ja was ist abschreckender? Dass du ein Geld verlierst und der Typ nicht Prosecuted wird oder schlecht Prosecuted wird oder dass du Gerechtigkeit erfährst. Wenn du Gerechtigkeit erfährst oder scheinbare Gerechtigkeit dann könnte das Gefühl entstehen dass Krypto doch eine coole Sache ist und das alles gut funktioniert und fast reguliert wäre. Vielleicht wäre es sogar schlauer dir das Gefühl zu geben das ist alles super schwer weil das Krypto war und so. Und deswegen kriegen wir ihn gar nicht so stark dran und das wäre fast abschreckender für die nächste Generation an Krypto Deppen oder?

Sehe ich nicht so.

Du fändest es abschreckender wenn sie ihn wie jeden normalen Bankvorstand nicht Prosecuted.

Wenn er halt einfach nicht mehr rauskommt. So Punkt. Und wenn sie die Assets einnehmen und wenn sie irgendwie noch tiefer reingehen.

Dann denkst du das Rechtssystem funktioniert und haust dein Geld auf die nächste Kryptobörse.

Naja die müssen ja ein bisschen mehr.

Der ist ein bisschen schlauer und macht den Masterleck und flüchtet eben nach Bali oder nach Russland.

Na gut aber der war ja vorher schon weg. Irgendwo scheint das Geld ja hingeflossen zu sein.

An die Trader auf der Plattform in Zweifel. Ich würde den jetzt nicht. Da gibt es eine Gegenseite und die Gegenseite hat damit Geld verdient würde man vermuten.

Aber dann lässt man den nach Hause zu seinen Eltern die beide irgendwie Juristen sind. Keine Ahnung ich fand es sehr überraschend dass das so passiert. Und es zeigt irgendwie dass es sich gelohnt hat dass er vorher so viel gespendet hat. Oder dass sie das System besser verstehen als wir es tun. Also seine Eltern oder seine Berater oder irgendwas. Aber das scheint auf jeden Fall zu helfen. Und wenn wir schon über Reich reden. Wir haben das Feedback bekommen dass die Podcast Werbung zweimal in der letzten Folge ausgespielt worden ist. Kennst du dieses Meme mit Spider-Man also wo Spider-Man dreimal da ist und immer auf den anderen zeigt.

Ich habe es nicht doppelt eingelesen das kann ich schon mal sagen. Da habe ich es doppelt eingelesen aber trotzdem trifft mich keine Schuld.

Es gibt bei uns drei Parteien. Der eine ist der Hoster also da wo wir den Podcast hochladen. Dann gibt es den Ad-Server da wo wir die Werbung oder verschiedene Werbungen hochladen. Und dann gibt es Jan und mich hauptsächlich. Also ich würde sagen mich und alle drei zeigen jetzt auf den anderen. Also der Ad-Server sagt der Host hat den Fehler gemacht oder wir hätten eine Baked-In Werbung gehabt. Also die Werbung fest in dem Podcast drin. Der Hoster sagt es liegt am Ad-Server oder an mir. Und ich sage es liegt an einem von den beiden aber nicht an mir. Mal schauen wie es in dieser Folge wird. Aber eigentlich habe ich immer alles so gemacht wie immer. Und es scheint nicht so ganz gut gelaufen zu sein. Aber deine Werbung kam sehr gut an.

Also ich muss mich erst beschweren dass der Benjamin Fried nicht verfolgt wird und dann sagen du bist hier nicht Schuld als einziger. Das ist dein Gerechtigkeitsempfinden.

Ich zahle dir fünf Euro Kaution damit ich an Weihnachten meine Ruhe habe.

Du darfst Weihnachten raus.

Sehr gut. Vielen herzlichen Dank. Und wenn wir schon bei Weihnachten sind. Was für Übergänge. Wie hat dir unsere Weihnachtsfeier gefallen?

Ich fand es interessant als gedacht hatte. So die Gespräche mit den Gästen. Ich würde es nicht nochmal im Sitzen auf der Couch machen. Das hat verschiedenste Probleme. So vom Lesen des Chats bis Unaufmerksamkeit. Man sieht so ein bisschen teilnahmslos aus. Das ist hinter einem Pult oder Schreibtisch wahrscheinlich besser. Mir hat der Kamin gefehlt. Ansonsten war es fast wie immer nett. Ich neige ja nicht so zu Euphorie.

Ich habe ein paar Sachen mitgenommen und gelernt. Also zum einen Westermeyer kann fünfmal so lang planken wie ich. Alexander Graf ist der einzige von uns der Twitch richtig verstanden hat. Und von Christian Röhl kann ich auf jeden Fall noch eine Menge lernen. Das waren die Learnings.

Jetzt werde ich langsam eifersüchtig. Vielleicht möchte ich einen Podcast mit ihm machen und ich darf mir immer Neues suchen. Ganz kurz zu Alex Graf. Er hat ja Gewinnspiele gemacht. Und die sich als Gewinner dieser Gewinnspiele wähnen, die mögen sich nochmal bei uns oder ihm melden. Also dazu muss man diese Antworten richtig beantworten und der erste gewesen sein. Und den Ort Husqvarna mit K geschrieben haben, nicht mit Q. Wenn das der Fall ist, dann meldet euch nochmal. Dann habt ihr ja tatsächlich was gewonnen bei Alex. Dann leiten wir das weiter und dann kriegt ihr auch euren Gewinn. Ansonsten gibt es demnächst eine Kassenzone Folge, wo wir so ein bisschen auf 2023 vorausschauen. Wo ich zu Gast sein durfte bei Alex Graf. Das sei auch schon mal empfohlen. Genau, das war es auch schon. Aber was hast du denn gelernt bei Herrn Röhl? Dann lass jetzt die Hörer auch teilhaben.

Achso, da müssen wir nochmal tiefer einsteigen.

So richtig klingen geblieben ist dann doch nichts.

Ich habe gelernt, dass es wohl im Gegensatz zu uns Leute gibt, die dieses Jahr auch ein bisschen Geld verdient haben.

Ja, das wäre vorstellbar für uns natürlich. Dass man in diesem Jahr Geld verdienen könnte.

Aber die Auflösung, wie das Depot dieses Jahr gelaufen ist, das machen wir Anfang nächsten Jahres in der großen Prediction Folge.

Wir machen keine Winterpause. Die Winterpause der anderen ist unsere Opportunity wieder. Ich habe bei Kiel und Huss gehört, dass sie die Pause über das Neue haben. Das gibt es natürlich nicht. Wir sind am Weihnachtstag für euch da. Rudensilvester?

Ja, für mich ist dieser Podcast Pause. Das ist deine Pause.

Na gut, du hast Familie. Ich habe auch Familie zu Gast. Ich werde mich auch damit rausreden, dass ich einen Podcast machen muss, der fünf Stunden dauert.

Genau. Sonst war ich schon stolz, dass wir Mission Lifeline gemacht haben dieses Jahr, um ein bisschen Revue passieren zu lassen. Die haben erzählt, wie das so gelaufen ist mit der Ukraine und mit allen Sachen, die sie machen. Wer da Lust hat, auch noch mal was zu unterstützen, hauen wir die Links nochmal in die Show Notes. Vielleicht macht es ja Sinn, dort eine kleine Spende zu machen. Und Röhl hatte unseren Hoodie an. Auf Discord gibt es die Möglichkeit, vielleicht noch einen Hoodie zu bekommen. Das kann sein, dass wenn der Podcast gelaufen ist, dass die Chance vorbei ist. Unsere Community haben wir ein bisschen vorgezogen. Aber schaut mal kurz auf Discord, falls ihr ein Hoodie haben wollt.

Und etwas größer gewachsen ist. L und XL.

Genau. Sonst danke an Max, das hatte ich vergessen, von Rocket Beans. Der hat uns das Mischpult ausgeliehen, damit wir beide ein Mikro hatten. Witzige Anekdote, die du nicht mitbekommen hast.

Das Mikro-Setup war auch scheiße, würde ich nochmal sagen. Ansonsten hast du das alles ganz toll organisiert. Ich musste mich nicht kümmern und bin dementsprechend dankbar. Und will auch nicht undankbar wirken. Aber nächstes Mal brauchen wir Ansteckmikros. Also erstes authentischer. Aber das hat nicht so gut funktioniert.

Okay, wird mitgenommen. Aber zu der Aufnahme. Wir hatten so ein Mischpult und das Mischpult kann auch aufnehmen. Wir haben im Zoom aufgenommen. Vielleicht gibt es bald irgendwelche Highlights. Mal schauen, ob sie durch die Qualitätskontrolle durchkommen. Aber auf dem Mischpult kann man auch aufnehmen. Also beide Linien und die Linie, die von draußen kommt. Also von dem anderen Zoom-Teilnehmer. Wir waren essen, dann sind wir hier ins Büro, haben uns alles angeguckt. Ich meinte so zu Jan, guck dir mal was an. Und bin davon ausgegangen, dass Jan das alles sofort checkt und voll im Griff hat. Hatte er auch. Aber irgendwann, so nach zwei Stunden Aufnahme oder Stream, habe ich so auf das Mischpult geguckt und habe so gedacht, wieso ist die grüne Lampe da noch an? Also haben wir gar nicht Record gedrückt. Ähnlich wie in dieser Podcast-Folge. Wir hätten auch fast nicht Record gedrückt. Und ja, da musste ich ein bisschen schmunzeln. Und letztes Learning. Ne, noch zwei Sachen.

200 Folgen ohne Totalausfall übrigens. Da bin ich extrem dankbar für. Das ist immer noch meine größte Angst, dass wir irgendwann vergessen aufzunehmen und neu aufnehmen müssen.

Ja, bis jetzt.

Es wird einfach noch passieren.

Und ja, dann noch meine zwei letzten.

Ab dem Nachhinein wusste ich nicht mal, dass die Weihnachtsfeier aufgenommen wird.

Noch ist ja nicht so eröffentlicht. Und letztes Learning. Shein und TikTok, glaube ich, werden die Themen fürs nächste Jahr.

Da kann man meine Meinung bei Gassenzone hören übrigens. Ich glaube immer noch, Shein in fünf Jahren unter 100 Milliarden.

Ah, nee, nee, nee, nee, nix da. Ich bin mega bullish, aber ich glaube.

Du glaubst also auch, jemand baut in fünf Jahren 100 Milliarden Firma und es gibt keine Kompetenz dafür. Also du kannst ja nur sagen, entweder ist es riesig und ein geiles Modell. Dann werden aber die, also es gibt ja jetzt schon Temu oder wie heißt das, von Pindodo. Shopee wird was ähnliches bauen und noch mal internationalisieren, wenn der Kapitalmarkt besser ist. Alibaba wird bestimmt nochmal einen Versuch launchen oder mit AliExpress mehr Gas geben oder so. Ich kann mir nicht vorstellen. Und das, ultimativ hat das Modell halt null Modes. Es gibt kein Burkram. Du kannst sagen, die sind sehr gut vertikal integriert. Okay, aber ich glaube, ich habe nicht das Gefühl, dass die chinesischen Produzenten da unheimlich loyal wären am Ende, wenn jemand anderes mehr Geld auf den Tisch legt oder so. Also ich sehe überhaupt nicht, warum, wo der Burkram. Die haben es geschafft, Free Media hinzubekommen im Affiliate-Programm und Microinfluencern.

Aber reicht das nicht?

Ja, das kann jeder andere auch schaffen. Das ist ein Operational Skill, so wie der Zalando-Vorteil am Anfang. Irgendwann lernen andere halt auch, wie Performance Advertising geht.

Aber keiner hat es international so krass bis jetzt hinbekommen.

Und Custom Experience ist scheiße. Lest immer die Trustpilot-Reviews durch. Leute beschweren sich, die Ware stinkt. Die Kinder kriegen Ausschläge, nachdem sie die Sachen angezogen haben. Und am Ende ist es auch nur ein besseres Wish, glaube ich. Also ich glaube nicht, dass es langfristig erfolgreich sein wird. Aber wir sind auch nicht die Target-Audience. Aber wie gesagt, das kann man alles bei Customzone hören. Das müssen wir jetzt nicht nochmal ausbreiten. Das können wir ja in Predictions machen, an der Silvester-Folge.

Machen wir auf jeden Fall. Und letztes, ich war überrascht, Twitter scheint tot zu sein. Also letztes Jahr sind noch ein paar Tweets rausgepoppt aus der Community. Während wir geschaut haben oder gestreamt haben. Das war dieses Jahr nicht mehr so der Fall.

Oder es war nicht so spannend. Oder das. Ich glaube, der Kamin hat gefehlt.

Meinst du? Dann würde ich sagen, Elon machen wir am Ende der Folge. Aber die Frage, die mit Elon anfängt, die kannst du vorlesen und beantworten.

Wir machen jetzt öfter mal Leserbriefe verlesen. Das ist einer der besseren. Also wenn wir die verlesen, heißt es immer, da sind Argumente drin. Und das ist einer der besseren. Es gibt auch welche, die jetzt weniger qualifiziert sind. Da kann man nicht zu Stellung nehmen, weil es einfach keine Argumente gibt. Aber genau, hier schreibt jemand, er persönlich wäre auch kein Musk-Fan. Und habe Tesla auch ab und an geschortet. Mehr oder weniger Erfolg. Er findet, das Thema ist aber mit 50 Minuten in der einen Folge, 25 Minuten in der nächsten zu stark vertreten. Wenn andere Superreiche Einfluss nehmen, die einem ideologisch näher sind, scheint das weniger problematisch zu sein. Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob ich jemals über einen Superreichen gesprochen habe, der mir ideologisch nahe wäre. Mir fällt schwer, mir ja der zu finden, der mir ideologisch nahe ist, ehrlich gesagt. Also wie auch immer. Der Grund, das haben wir ja schon halbwegs erklärt. Aber ich glaube, dass das ein wichtiges Ereignis der Zeitgeschichte ist, was gerade bei Twitter passiert. Was sich unter anderem auch darin äußert, dass ich glaube in drei von fünf Tagesschau-Sendungen letzte Woche Elon Musk oder in der Woche davor, worum es geht, auch vertreten war. Also ich glaube schon, dass das relevant war in der Woche. Ob es jetzt eine halbe Folge verdient, da kann man sicherlich geschiedener Meinung drüber sein. Aber für mich schien das unheimlich relevant. Wie gesagt, es wird jetzt nicht immer so viel Platz bekommen. Heute wird es auch ganz wenig Platz bekommen zum Beispiel. Und wie gesagt, es passiert ganz am Ende, wenn überhaupt. Aber die Kritik vom Umfang her, verstehe ich, dass es einigen Leuten zu viel war. Braucht man auch gar nicht dran rum argumentieren. Ansonsten, wenn es Superreiche gibt, die uns ideologisch nahestehen, wer auch immer das ist, die sich Fehlverhalten immer herschicken, dann behandeln wir das gern. Dann außerdem finde ich die Argumentation, dass man Bootstrap keine große Firma aufbauen kann, nicht wirklich einleuchtend. Gerade VC-finanzierte Firmen sind, was wirtschaftliche Nachhaltigkeit angeht, doch miserabel, weil man in Zeiten von Nullsinst praktisch massive menschliche Arbeit verschwendet und nur wegen dem Diskmarktumfeld, das wollte er bestimmt schreiben, solche Bewertungen zustande kommt. Allein Gorillas und Konsorten als Beispiel. Jetzt in die Top Ten nach Marktkapitalisierung zu schauen, ist nur eine Momentaufnahme. Na gut, es bringt jetzt aber auch nichts auf die Lead-Table von 1890, 1960 zu schauen. Man muss es irgendwie schon in der Gegenwart bewerten, glaube ich. Langfristige Betrachtung oder mal über die Top Ten hinaus zu schauen, zeichnet ein anderes Bild. Ich glaube, über die Top Ten hinaus sieht es nicht so viel anders aus. Aber als jemand, der selbst in einem Start-up von 30 auf 600 mitgewachsen ist, habe ich da mittlerweile eine doch wesentlich weniger positive Haltung und glaube, dass diese Wachstumsvernahtheit die Welt nicht besser macht. Und eher im Gegenteil, die Arbeitsmoral und das Verhältnis zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer beschädigt, weil der Exit in den Vordergrund gerückt wird, à la nach mir die Sintflut. Wer mal auf Reddit liest, sieht schnell, dass gerade junge Angestellte, zu denen ich mich auch noch zähle, zunehmend das Mindset der VCs übernehmen, nämlich reine Profitmaximierung und letztlich haben sie recht. Was soll ich dazu sagen? Kann man bootstrapped was relevant Großes bauen?

Also Fabi hat es ja geschafft, Pepper.com, relevant groß, bootstrapped.

Ich glaube, Klessien ist auch ein relativ gutes Beispiel. Die haben nur einmal sehr spät VC genommen.

Genau, Mailchimp wäre etwas anderes. Also es geht schon, es dauert halt wesentlich länger.

Und ich meine, am Ende werden bootstrapped ja genauso oder vielleicht sogar mehr Firmen gegründet als mit VC-Geld. Daran sieht man ja, dass die Erfolgsquote schon deutlich niedriger ist, wenn man sozusagen glaubt, dass eine gewisse Größe zur Relevanz dazu gehört.

Wäre es denn sinnvoller, wenn VCs nicht immer von anderen abschauen würden? Also es gibt ja immer so Hype-Cycles, zum Beispiel Groupon. Auf einmal wollen alle Groupon machen und dann gehen 10 VCs in 10 Groupon-Clones. Oder das Gleiche war jetzt mit der Fast Delivery oder sowas. Es scheint ja immer so, ein Fokus oder ein Thema zu geben und dann, wenn es funktioniert, und einer der Top-VCs sagt, das ist das Thema, dann kommen auf einmal links und rechts irgendwie 200 Firmen, die das Gleiche machen. Ist das positiv oder negativ für den ganzen Markt?

Ja, du hast ja leider nicht BWL studiert, deswegen muss ich dir das erklären. Also es ist so, dass wenn jedes Modell nur einmal gebaut würde, würden sich Monopole entwickeln. Das ist für die VCs und die Firmen durchaus unheimlich attraktiv und auch effizient. Aber gesamtwirtschaftlich ist es ohne Konkurrenz deutlich schwerer. Das heißt, du würdest für jedes Produkt zu viel bezahlen. Das würde es schwer machen. Das heißt, es ist schon gut, wenn Konkurrenzmodelle gegründet werden. Also hättest du nur ein Airbnb, hättest du nur ein Amazon, nur eine Suchmaschine, so wie es gerade ist, dann funktionieren Märkte in der Regel nicht optimal. Insbesondere die Konsumenten und Konsumentinnen leiden darunter. Und auch die entgangene Rente der Konsumenten ist so groß, dass es auch nicht zu kompensieren ist mit dem Vorteil auf der Produzentenseite. Man könnte sagen, wenn die Produzentenseite so gut aussieht, dann ist es halt so, dass die Konsumenten dafür bezahlen müssen. Aber es ist im Monopol, das lernt man ja im BWL-Studium, dass die volkswirtschaftliche Gesamtrente im monopolistischen Märkten niedriger ist. Und von daher, du weißt ja nicht, ob das erste Modell immer das beste ist. Airbnb hat das Modell ja auch nicht erfunden. Es gibt ganz wenig Märkte, wo die Nummer eins oder die heute größte Plattform der First Mover war. Ich glaube, es ist sogar öfter nicht der Fall, als es der Fall ist.

Ist doch nie der Fall. Wo ist es denn? Außer Craigslist vielleicht?

Amazon hat den Internethandel nicht erfunden. Google war nicht die erste Suchmaschine, sondern Fireball, Alta Vista, Yahoo. Was haben wir noch? Facebook war nicht das erste Social Network, sondern MySpace oder Geocities oder was auch immer man da als erstes nehmen möchte.

Nur Apple war das erste iPhone.

Apple war nicht der erste Computerbauer, sondern hat kopiert, wurde kopiert und so weiter. Aber ich würde schon sagen, Apple sonder. Also alle diese Firmen sind auf eine Art sehr innovativ, auf andere Art haben sie immer mit bestehenden Services konkurriert und sie besser gemacht. Mit VC-Geld in jedem der Fälle. Ich sehe schon nicht, dass man das Bootstrapped hinbekommt. Und umso mehr Respekt habe ich vor den wenigen. Also ich bin immer dafür, die abzufeiern, die es geschafft haben. Also MyDeals, Pepper, großartig. Mailchimp, Atlassian. Aber es gibt wirklich wenige, deswegen sollten wir es vielleicht immer erwähnen, wenn es der Fall ist noch mehr. Und ist das jetzt massiv ineffizient? Das ganze VC-Game insgesamt betrachtet hat nicht. Für die acht Firmen, die nicht funktionieren, ist es ineffizient, könnte man sagen. Aber das Gesamtautkommen ist ja so. Man kann natürlich sagen, VC ist als Venture-Class ja nicht Profi, schlägt den Markt auf jeden Fall nicht. Ich glaube, sie ist gar unprofitabel. Also im Vergleich zum Markt und den Marktzinsen ist sie auf jeden Fall unprofitabel. Da könnte man natürlich sagen, dann muss das VC-Game ja auch ineffizient sein. Aber am Ende bringt es eben doch so viel volkswirtschaftlichen Nutzen hervor, dass ich sagen würde, es ist nicht ineffizient. Es ist gar nicht so einfach. Aber in der Regel ist es schon so, dass die erfolgreichen Modelle dann eben auch die vielen, die nicht funktionieren, überkompensieren. Zur Erklärung nochmal, das Problem ist, dass viele Modelle eben erst ab einer gewissen Größe funktionieren. Das heißt, man braucht diese Vorschussfinanzierung oder wie auch immer man das nennen möchte, um erstmal ein Produkt aufzubauen und Nutzer per Marketing heranzufügen. Also Marktplatz ist zum Beispiel ein super Beispiel. Es ist super schwer, einen Marktplatz aufzubauen, weil du musst beide Marktseiten mit Marktteilnehmern befüllen. Also du musst sowohl die Supplier, die Angebotseite, als auch die Nachfrageseite, die Konsumentenseite gleichzeitig aufbauen. Du musst dafür Marketinggeld ausgeben. Du musst den Marktplatz, die technische Plattform dafür bauen. Und die muss einigermaßen gut sein, damit Leute sich darauf zurechtfinden und sie nutzen wollen. Und es ist ein Marktplatz zu bootstrappen. Gibt es einen guten bootstrappten Marktplatz?

Lollipop.

Ja, let's see. Aber du brauchst einfach gewisse Skalen, also Größenvorteile, um dahin zu kommen.

Ist Craxis nicht gebootstrappt gewesen? Kann man das als Marktplatz sehen oder eher als gelbe Seite?

Also es ist ja ein Rubriken- oder Klassifierportal, Kleinanzeigenportal. Das ist schon ein Marktplatz im weitesten Sinne, würde ich sagen. Also nach Businessmodell nicht, nach Logik schon. Gut, das ist in einer Zeit angefangen, wo es keine, das ist so, als wenn du jedes Forum als ein Social Network bezeichnen würdest. Also ja, es ist sehr groß geworden aus etwas sehr Kleinem. Das hat eher davon profitiert, dass es früh angefangen hat. Und es wurde ja dann komplett disruptiert durch VC-Modelle, die letztlich besser zu funktionieren scheinen.

Und bei Idealo könnte man doch auch sagen, dass das fast bootstrappt war für eine Zeit.

Idealo hat Business Angels gehabt am Anfang, also auch in relevantem Umfang. Also es wäre sicherlich näher dran an bootstrapped als heutige Modelle. Aber auch nicht komplett bootstrapped. Natürlich, also ich bleibe dabei, dass das VC-Modell viele Schwächen hat, natürlich auch, insbesondere wenn es die Arbeitnehmer betrifft, in den Firmen, wo es dann eben nicht klappt. Aber insgesamt scheint es mir halt dennoch effizient zu sein. So, was haben wir hier? Was man zu Recht, glaube ich, bemängeln kann, ist quasi die Fetischisierung der Valuation. Dass man sagt, dass diese ganzen Valuations in den letzten drei Jahren Unfug waren. Und dass die jetzt auch künstlich hochkamen. Tatsächlich sind sie jetzt, glaube ich, noch mehr Unfug als in den letzten drei Jahren. Weil man jetzt versucht, sich davon nicht zu trennen. Das ist sicherlich Quatsch. Wachstumsvernahtheit, kann man auch darüber reden, ob wir Wachstum in der Welt brauchen. Das hängt sehr nah leider am Zins zusammen. Also wir könnten auch ohne Wachstum leben, aber dann kriegt niemand mehr Geld für Zinsen, oder kann sein Geld nicht vermehren. Das wäre jetzt ein bisschen ein längeres Thema. Ich sehe noch nicht das beste Gegenmodell. Also Fakt ist, würdest du bootstrappen, bräuchtest du ein Modell... Ich meine, was du noch machen kannst, ist Fremdkapital finanzierte Modelle. So Immobilienvermögen kannst du sehr schnell aufbauen, weil du einfach unheimlich hoch gehebelt bist. Da ist aber das Problem, dass es in der Rezession oder bei einer Zinswende dann die Hälfte der Businesses rausknallt aus der Kurve. Das ist auch nicht so einfach, mit Fremdkapital zu wachsen. Aber die typischen Mittelständler, die das über 60 Jahre nach dem Krieg oder die schon in der Nazi-Zeit oder davor operiert haben, das wird es in Zukunft nicht mehr geben, glaube ich. Und leider, man kann jetzt sagen, wir müssen die gesamte Historie betrachten, aber wir leben halt nicht mehr in der Welt, wo das möglich ist. Selbst wenn wir jetzt sagen, wir glauben nicht an das System Venture Capital, dann wird das halt in den USA, in den Golfstaaten, in Südostasien oder in China passieren. Und dann wachsen wir halt so langsam, wie wir mögen. Aber wir werden versklavt werden von denen. Dann müssen wir eine Blase machen und sagen, wir machen eine große Glaskuppel über Europa, isolieren uns, bauen hier eine nachhaltige Wirtschaft auf und hören auf mit dem Welthandel. Das hat wieder aber ganz andere Effizienznachteile, wenn man nicht mehr handelt mit dem Rest der Welt. Von daher ist es leider bestenfalls eine Utopie, dass das ginge. Aber viele haben das Modell auf jeden Fall, da bin ich auch dabei. Also es ist nicht, dass VC ein perfektes Modell wäre. Es ist aber das Effizienzoptim, relativ gesehen, bessere auf jeden Fall.

Ich bin da bei dir, aber ich glaube, dass wir in den kommenden Jahren wahnsinnig viele kleinere Exits sehen. Also Bootstrapped Exits. Dadurch, dass es viel einfacher, viel günstiger wird, Software zu bauen und Leute eine gewisse kleine Nische besetzen und finden. Also eine ähnliche, ich meine, so eins der größten Phänomene war eigentlich die beiden Deals, die Facebook gemacht hat mit WhatsApp und mit Instagram, wo alle gedacht haben, krass, für wie viel Geld so kleine Teams gekauft wurden. Aber die hatten VC-Geld und sie hatten Megatraktionen, ein super Produkt, keine Frage. Nur meine Prediction wird sein, dass sehr viele jetzt so No-Code oder kleine Teams gute Produkte bauen, mithilfe von AI zum Beispiel und es dann zu nicht den krassen Bewertungen, aber schon für alle Beteiligten zu guten Deals kommt und da halt Sachen dann gekauft werden. Und das kann dann wieder, also wahrscheinlich sehen wir bald so ähnlich, wie wir es gesehen haben, ob das jetzt ein gutes Modell ist oder nicht, ist eine andere Frage. Aber wie wir es gesehen haben mit diesen hier Amazon-Plays da, dass die zusammen gekauft werden, dass halt mehr und mehr kleine Software zusammen gekauft wird.

Ja und da siehst du ja schon, inwiefern das Modell Bootstrapped ja auch eine Illusion ist, weil am Ende wirst du von großen VC- oder fremdkapitalfinanzierten Firmen aufgekauft. Also diese Bootstrap, also genau das, was du gerade besprochen hast, heißt ja eigentlich nur, es bootstrappen Leute, Businesses und dann werden sie gekauft von Leuten, die schneller wachsen, besseres Personal haben, besseren Zugang zum Kapitalmarkt, machen selber einen Exit, sozusagen das macht man hier den VC-Firmen vorwürft und werden nur Teil eines größeren Ganzen. Jetzt kannst du sagen, ist das deine Definition von Relevanz, dass du gekauft wurdest von einem Razer oder Thrasio oder Seller X? Weil im Brands Group, was weiß ich, I don't know, ob das jetzt...

Mit dem Unterschied, dass das Business funktioniert, bevor richtig die Kohle reingeworfen wird. Was wir in den letzten Jahren ja gesehen haben.

Ich schiebe es dir an die Wand, mein Business hat mal funktioniert, bevor ich es dann an ein unprofitables Business verkauft habe. I don't know. Also wie gesagt, ich habe Respekt davon, ein profitables Business aufzubauen. Wir müssen auch jeden Monat unsere Rechnung hier zahlen. Aber das Ding ist, am Ende ist halt jemand größer und du verkaufst an denen und du fütterst nur die Industrie quasi mit. Und diese Exit-Fokussierung, da würde ich sagen, gute Gründer und Gründerinnen wünschen sich schon eigentlich ein IPO und an die Börse zu gehen. Idealerweise auch als profitables Unternehmen. Es gibt sicherlich viel zu viele, die sagen, ich will einfach nur die Welle reiten und dann auch schnell wieder raus mit dem Exit. Und lieber in fünf Jahren als in elf. Am Ende gibt es mehr Exits von... Ja, weiß ich auch nicht. Da bräuchte man jetzt bessere Zahlen. Aber ich glaube, es kann man auch beiden vorwerfen. Also irgendjemand kauft ja die ganzen Amazon-Händler und die ganzen kleinen Softwarebuden und kauft am Ende auch jemand auf. Das ist ganz spannend, was mit den Mittelständern passieren wird. Die ja Nachfolgeprobleme haben letztlich. Also wer würde die kaufen? Berechtigte Kritik. Man könnte das Thema wahrscheinlich dann vielleicht mit mehr Leuten, müsste man es vielleicht nochmal differenzierter betrachten. Ich versuche schon beide Seiten zu sehen und kein Modell ist optimal. Ich weigere mich noch ein Plädoyer für Bootstrapping zu halten. Was nicht heißt, dass andere das nicht dürfen. Also wenn Leute es mögen, immer gern.

Dann haben wir eine Frage von einem Gründer, der jetzt eine Runde machen möchte. Und zwar hat er Prototypen und Investoren, die wohl investieren wollen, auf einer Bewertung von 10 Mio. Und 1,5 bis 2 Millionen Funding soll da reingehen, um das Produkt dann technisch wirklich zu realisieren. Und dazu vier schnelle Fragen an Pip. Wie würdest du eine Bewertung für Seed Pre-Seed Runde finden? Also wie stellst du fest, wie viel das Ding wert ist am Anfang?

Also er sagt ja selbst schon, dass jemand anscheinend bereit ist, auf 10 Mio. und 2 Mio. zu investieren. Ich finde es super schwer. Also 10 Mio. wäre für diese Zeit schon eine ganz solide Seed Bewertung, würde ich sagen.

Vor allem zur heutigen Zeit.

Ja, genau. Wenn es nur einen Prototypen gibt. Ich glaube, es geht ein bisschen darum, auf was der Kapitalbedarf eigentlich ist. Also man versucht so 20, maximal 30 Prozent zu verbessern in der ersten Runde. Das heißt, die Frage ist, wie viel braucht man jetzt, um aus dem Prototypen die erste 0,9 Version zu bauen und die ersten Kunden zu finden und Produkt Market Fit mit einer kleinen Kundengruppe zu beweisen. Wie viel Geld brauche ich auf dem Weg? Wie viele Leute muss ich einstellen? Und das müsste, glaube ich, diese Pre-Seed Seed leisten. Und wenn man 3 Mio. braucht, dann wäre es natürlich besser, wenn man eine Valuation von 10 Mio. plus hat. Wenn man das mit einer Mio. schafft, dann ist die Bewertung manchmal auch eben nur 3, 4 Mio. Es kommt immer darauf an, wie erfolgreich die Gründer vorher schon waren. Ob es irgendwas gibt, was die Bewertung schon rechtfertigt. Wenn es jetzt eine super exklusive Idee ist, also am Ende ist es ein Markt. Wenn du jemanden findest, der jetzt auf 12 Mio. investieren will, dann ist die Bewertung 12 Mio. Also du musst es am Markt testen, was Leute dir dafür geben letztlich oder wie viel sie glauben, das wert ist. Oder wie viel sie bereit sind zu zahlen, um 20 Prozent an dem Business zu besitzen. Ich finde es nicht schwerer, als die Pre-Seed Seed zu preisen. Am Ende schaue ich mir an, was der Gründer die Gründerin vorschlägt und dann finde ich es entweder absurd oder richtig. So testet man es gegen verschiedene Investoren und findet vielleicht auch die Bewertung.

Zweite Frage. Wie sieht es aus mit Liquidation Preference? Also welche Rahmenbedingungen würdest du als Gründer akzeptieren oder nicht akzeptieren?

Pre-Seed Seed würde ich überhaupt nicht. Es wären komische Angel-Investorinnen, die zu der Zeit schon über Leakpref diskutieren. Also ich würde es als Angel überhaupt keine Zeit damit verschwenden in der Stufe. Also Leakpref wird viel typischer in, ich würde sagen, ab Series C, vielleicht auch B. Also wenn man im Bewertungsbereich irgendwie deutlich über 50 Mio. wäre. Ja, wenn man das Geld anders nicht bekommt, kann man darüber reden, aber ich fände es eher untypisch, glaube ich, zu der Zeit schon über Liquiditäts-Präferenzen zu sprechen. Also zur Erklärung, wenn eine Firma in dem Stadium fehlt, also nicht funktioniert, dann gibt es in der Regel kaum Liquidität zu verteilen. Du machst vielleicht noch einen Equihire oder Fire Sale. Da wiederum würde ich sagen, warum soll ich als Gründer verkaufen, wenn ich nichts mehr bekomme? Er hätte jetzt eine einfache Liquiditäts-Präferenz und jemand hat 2 Mio. investiert. Also die Firma funktioniert nicht, aber es geht ja um Marketing-Tech im weitesten Sinne, wenn ich es richtig verstanden habe. Und da könntest du sagen, jemand kauft jetzt das 10-Mann-Team, um ein gutes Marketing-Team zu haben. Das ist ihnen vielleicht 1,5 Mio. wert, die zu hirnen und deren proprietären Software-Stack damit zu übernehmen. Dann könnte man sagen, okay, dann ist Fire Sale in dem Moment besser als Pleite zu gehen. Aber warum sollte ich als Gründer ein Fire Sale machen, wenn ich weiß, die 1,5 Mio. bekommt nur mein letzter Investor. Also macht eigentlich keinen Sinn. Dann würde ich eher sagen, ich mache die Firma zu und ihr gebt mir und meinem Team einen Signing-Bonus stattdessen. Also hast du offensichtlich einen Interessenkonflikt. Von daher würde ich sagen, dass Liquiditäts-Präferenz in dem Stadium eher untypisch ist. Zumindest zu meiner Erfahrung. Vielleicht muss ich Verträge auch besser lesen.

Dritte Frage, wie werden Secondaries gehandhabt? Ab wann werden diese typischerweise von Gründern gehandelt? Beziehungsweise in welchem Ausmaß? Was muss man hier beachten? Wie würdet ihr es aus Gründer-Perspektive vorausschauend planen? Frage dazu von mir. Hast du schon mal in einer Pre-Seed-Runde irgendwas mit Secondaries gesehen? Also hat das schon mal jemand geschafft? Also in dem Fall ist die Firma jetzt 10 Mio wert, 2 Mio in Funding, aber eine halbe Mille geht schon mal auf mein Konto.

Ich glaube, er schaut hier mehr in die Zukunft. Ich glaube, es geht gar nicht um diese Runde. Ich will nicht sagen, dass das noch nie passiert wäre. Es gab bestimmt irgendein komisches Szenario, in dem das mal hätte passieren können. Aber es ist ja auch gar nicht so spannend, auf der Bewertung Secondaries zu verkaufen. Warum würdest du als Gründer Secondaries da verkaufen? Entweder um so ein bisschen was in trockene Tücher zu bekommen oder weil du denkst, die Valuation ist schon sehr ambitioniert. Aber das würdest du am Anfang ja nicht machen. Ich glaube, da ist auch typischerweise auch eher so Richtung Series B, C wird es akzeptierter, das zu machen. Man gesteht es den Gründerinnen und Gründern zu, weil man glaubt, dass wenn die vielleicht eine halbe Million oder eine Million rausnehmen, um sich ihre Wohnung zu kaufen und eine grundlegende Altersvorsorge damit vorzunehmen, dass es vielleicht im Kopf fehlt, Zeit im Job zu verbringen. Wenn wirtschaftliche Nöte, grundlegende Nöte verschwinden aus dem Leben, ist es noch einfacher, viel Risiko im Job einzugehen. Man braucht es für Wagniskapital, dass die Gründer Risiko affin bleiben. Das ist eigentlich der Grund, warum man Secondaries typischerweise erlaubt. Der zweite Grund ist, wenn der Gründer genug Verhandlungsmacht hat, dann kannst du natürlich auch sagen, er hat einen Investor gefunden, der ihm das einräumt, dann kann er es eben durchsetzen. Aber in der Phase muss man nicht darüber nachdenken. Sich damit zu beschäftigen ist sicherlich nicht falsch prinzipiell, aber in der Phase noch nicht wirklich wichtig.

Letzte Frage, wie würdet ihr ein Tech-Team aufbauen bzw. in der Frühphase technisch das Produkt realisieren?

Eine technologieaffine Co-Founder, Founderin finden würde ich sagen. Ich glaube selber ein Tech-Team zu heilen, wenn man keine Ahnung von Tech hat, oder nicht genug Ahnung von Tech hat, das sollte schwer werden. Woher willst du wissen, was ein guter CDO ist? Es kann bestenfalls noch jemand danach gehen, ob jemand was ähnliches schon gebaut hat und hoffen, dass er oder sie deswegen qualifiziert dafür sind. Aber entweder braucht man irgendeinen Berater, Angel, Mentor, Advisor, der einem dabei helfen kann, oder einen technischen Co-Founder. Das als Solo-Founder hinzubekommen, das schaffen nun wenige Leute, glaube ich.

Und vor allem, wenn du so einen Ad-Tech baust und keinen Tech-Co-Founder hast, wird es mit der Bewertung und vielleicht mit der nächsten Bewertung auch ein bisschen schwierig.

Du musst eh erstmal beweisen, dass es quasi dein Tech-Stack und nicht deine persönlichen Skills waren, die das Produkt erfolgreich machen. Es scheint ja so, als wenn irgendwas aus dem Arbeitsalltag der Person produktisiert werden soll. Sagen wir mal einen TikTok-Campaign-Manager oder so. Jemand hat vorher sehr erfolgreich als Freelancer oder Agentur eine TikTok-Kampagne gemacht und jetzt sagt er, also unseren eigenen, proprietären Tech-Stack wollen wir produktisieren und als Company an die Börse bringen. Ich glaube, so ähnlich ist der Fall hier gelagert, wenn ich es richtig verstehe. Außer, dass ich natürlich mit Absicht TikTok sage, weil ich nicht glaube, dass es TikTok ist.

Ich habe tatsächlich überhaupt keine Ahnung. Ich hatte nachgefragt, aber ich glaube, es gab keine Antwort.

Ich verwechsele es mit einer anderen Frage. Oder ich habe es so zwischen den Zeilen gelesen. Aber ist ja auch egal.

Würdest du investieren? Hat er auch geschrieben? Warum nicht?

Sekunde, da muss ich nochmal die ganze E-Mail lesen. Also, CUSA darf ich dann auch investieren, falls ich kann. Okay, das ist ein bisschen scherzhaft gemeint offenbar.

Ich bin raus.

Vielleicht ist es auch ein ganz anderes Produkt. Ich habe jetzt darauf geschlossen, dass das Produkt nah an seiner vorherigen Tätigkeit hängt. Das kann natürlich falsch sein. Also, ich finde es schwer, ein Produkt zu investieren, was ich nicht kenne, würde ich jetzt als Antwort sagen. Wenn er mir das vorstellen mag und mich überzeugt von dem Prototyp, dann vielleicht jetzt, ohne das Produkt zu kennen. Und da ich mich ja offenbar geirrt habe, was das Produkt angeht, wird es schwer, glaube ich.

Ich finde, wenn zwei von vier Fragen darum gehen, selbst das Geld damit zu machen, dann ist mir das nicht nah genug am Problemlösen, sondern eher zu nah am Geldverdienen.

Das ist auch eine sehr gute Sicht darauf zu schauen. Hast du recht. So, apropos Geld. Geld versus Gutes in der Welt. Du antwortest zuerst, deswegen stelle ich mal die Frage. In einer der letzten Folgen habt ihr über eure Investorenmarke gesprochen, also die Brand, die man im Investorenmarkt hätte. Frage. Mit Lollipop macht ihr eurem gemeinsamen Investment Passion Fruit Konkurrenz. Haltet ihr das für ein positives, wünschenswertes Verhalten eines Investoren? Das hinterfragt hier jemand.

Also, erstmal so ein bisschen zur Richtigstellung. Passion Fruit hat eine Finanzierungsrunde gemacht, Dezember 2021. Drei Millionen Pre-Seed eingenommen. Pip und ich sind investiert als Angel. Nicht als Broke Angel, sondern als Angel. Also wir arbeiten mit denen nicht, sondern sind vielleicht maximal mal in einem Call gewesen. Lollipop ist 100% die Firma von Philipp Krote und mir. Pip hat damit nichts zu tun. Es gibt keine Investoren, keine Business Angel, auch keine Mitarbeiter. Wie ich auf Lollipop gekommen bin, geht schon ein bisschen zurück. Ich habe tatsächlich jetzt die Tage mal noch so ein bisschen in der Vergangenheit geschaut. Und zwar, Krote war Berater und hat gesehen, wie B2C Brands Influencer Marketing machen. Und wie sie vor allem messen, wie Influencer funktioniert.

Moment, kommt jetzt die Story, die jeder Gründer, der was kopiert hat, erzählt, dass er vor zwei Jahren schon mit dieser Firma darüber geredet hat?

Also er hat das gemacht und wir haben damals Folge 44 über Facebook gesprochen. Und daraufhin hat sich Krote angehauen und meinte so, hey, eigentlich braucht man doch so ein Influencer BI Ding für Podcast Werbung. So, dann geht es weiter mit YoCast. An dem Thema habe ich ja damals gearbeitet. Und irgendwann, als wir angefangen haben, Anfang des Jahres Podcast Werbung zu machen und YoCast mehr und mehr zu Ende gegangen ist, habe ich weiter überlegt, was man sonst noch so machen könnte. Und da war der Punkt irgendwann so Tinder meets Upfluence. Also das Matching zwischen Brands und Podcastern und das Messen davon. So und wenn man jetzt das vergleicht mit Passion Fruit. Passion Fruit baut eine Plattform für Creator. Also wie die ihre Projekte und ihr Cashflow managen. Man könnte das jetzt auf andere Produkte, würdest du sagen, die bauen ein Hubspot oder ein Shopify für Creator, für Influencer, YouTuber, Podcaster, Newsletter und alles was da ist. Also sie machen den Prozess einfacher, weniger Admin Arbeit, weniger E-Mails, entlasten vom Management dieser Creator. Und wir bei Lollipop machen Amazon Marketplace eigentlich für Podcasts und gehen auch, jetzt in den kommenden Monaten werden wir mehr und mehr zu AWS gehen. Also wesentlich mehr technischer sein und weniger das Marktplatzmodell machen. Von daher ist es für mich ein Unterschied. Aber jetzt zurück zur Frage. Also positiv wünschenswertes Verhalten. Ich habe vorher mit denen gesprochen. Also mit Jen und mit Jens. Du hast das auch angesprochen und hast super Mentoring gemacht. Und wir haben darüber gesprochen. Ist das ein Konflikt of Interest? Und erst nachdem die beiden, die auch mit ihren Investoren gesprochen haben, mir ein Greenlight gegeben haben, sind wir damit rausgegangen.

Das ist auf jeden Fall eine bessere Begründung als, eigentlich habe ich das schon viel früher. Weil wir dann immer fragen müssen, wenn das so ist, dass du es früher quasi schon die Idee hattest, warum hättest du dann noch in Passion Fruit. Aber du hast tatsächlich die Konkurrenz nicht gesehen zu dem Zeitpunkt, das weiß ich. Also das würde ich dir zugute halten. Aber das Wichtige ist, du hast, das war quasi abgesprochen von wegen. Aber was man sieht ist, dass die Außenwahrnehmung eventuell trotzdem eine andere sein kann. Das ist eigentlich das Spannende. Es geht ja um die Brand.

Genau, da ist das Spannende. Das war jetzt die erste Frage. Passion Fruit ist seit einem Jahr live. Wir sind, glaube ich, seit April oder so live. Ich kann das verstehen. Ich glaube eher, dass es noch weiter auseinander geht und dass man eigentlich gut zusammenarbeiten kann. Weil so das Backend und das Frontend, wenn man so einen Marktplatz hat, kann man da zusammenspielen. Das wird sich in den nächsten Monaten zeigen. Und ja, also wenn es kein Greenlight gegeben hätte, hätten wir es nicht gemacht. Dann hätte Krote und ich uns weitere sechs Monate eingesperrt und überlegt, was wir sonst machen.

Was wäre dann rausgekommen? Was war das Nächste, Beste auf der Liste?

Philipp Krote und ich, wir kennen uns seit zehn Jahren. Er war einer der Ersten, der auf Avocados schon verkauft hat. Und darüber haben wir uns kennengelernt. Und wir reden halt, ich würde sagen, neben dir ist es die Person, mit der ich am zweitmeisten spreche. Auf jeden Fall von der männlichen Seite.

Ich wollte gerade sagen, ich muss mich noch mal in Ruhe mit dem unterhalten. Also wenn der zehn Jahre schon mit dir aushält, muss ich mal eure Beziehungspflegegeheimnisse rausbekommen, wie man das macht. Im Fernsehen kommen gerade immer wieder diese Hinweise, wie man Weihnachten überlebt mit der Familie.

Im Doppelgängerfernsehen.

Da muss ich mit Philipp noch mal sprechen. Was sind gute Tipps, um mit Glück das zehn Jahre durchzuhalten?

Das Einzige, was ich noch sagen kann, also ich sehe es nicht so. Ich kann nur für mich sagen, ich habe dann gelernt, dass ich halt schon eher so der Freiheitsliebende bin. Also bis es zu diesem Konflikt of Interest Gespräch kam, habe ich nie darüber nachgedacht. Ich hatte auch irgendwie einen anderen Fokus vorher mit YoCast. Zu dem Zeitpunkt, zu dem ich investiert habe, oder wir investiert haben, war ich voll auf YoCast. Und ja, das ist so mein Learning aus der ganzen Nummer. Und ich glaube, dass wir nächstes Jahr bestimmt zusammen arbeiten werden.

Und die Idee ist ja sozusagen weniger aus, dass du dir Passion Fruit angeschaut hast und gedacht hast, wie schlau ist das denn? Sondern eher, dass es ein ureigenes Problem von dir ist, dass du dich um die Vermarktung des Podcasts gekümmert hast. Dass du gemerkt hast, wie broken das System eigentlich ist. Und daher kommt halt auch die Idee, dass wir eigentlich eine Solution für uns gebaut haben. Oder du eine für uns gebaut hast. Ich bin ja nicht investiert.

Du machst ja nichts.

A. Ich mache nichts und B. Bin ich nicht investiert bei dir. Aber ich möchte mal verwehren, dass gegen den Begriff Buzz Plus, weil ich Angel bin, da nicht mitarbeiten würde. In dem Fall ist es vielleicht sogar so, aber das ist nicht selbstverständlich.

Es gibt natürlich noch ganz, ganz andere Modelle. Über die haben wir jetzt nicht gesprochen. Aber was ich schon krass finde, ist, wenn, zum Beispiel bei Bird, ist es ja so, dass Bird nie an Uber verkauft hat, weil der Gründer früher bei Bird gearbeitet hat. Und es gibt ja auch so Fälle, dass ein Angel oder ein Mitgründer oder Mitarbeiter eins zu eins das gleiche Modell nochmal macht und damit raced. Das ist was komplett anderes.

Ich schätze mal, ohne zu gucken, wo die Bird-Achse steht, ist ein Speck gewesen für 10. War gar kein Speck.

Ich will nur wissen, sind sie unter oder über 50 Millionen noch wert?

Unter.

Krass.

15 Cent. Das wird jetzt nach Cent notiert.

Was ist Market Cap?

Ja, 44 Millionen. 15 Cent.

Wann hat David Sax raus? Hat er zum Peak verkauft? Das weiß ich nicht. Wahnsinn. Na gut, ich bin eh kein Scooter-Fan, von daher.

Ich weiß nicht, was du immer gegen Scooter hast.

Stehen nur im Weg. Sind viel zu gefährlich.

Deine Fahrer stehen genauso im Weg.

Am meisten im Weg stehen Geländewagen. So, komm, mach Schluss. Ich muss auf den Golfplatz.

Gehst du Weihnachten golfen? Ja, ich gehe jetzt gleich golfen.

Gibt es Glühwein-Golfen zu Weihnachten? Nein, ich gehe in eine Halle. Ich habe es ja im Metaverse ausprobiert.

Du bist jetzt Hallengolf-süchtig, ne?

Ja, ich bin noch nicht süchtig, aber ich glaube, ich werde es.

Okay, dann machen wir das hier schnell, damit du schnell jetzt einen Golfplatz kannst, so eine Golfhalle.

Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Keine spezifischen Kauf- und Anlageempfehlungen. Keine Anlageberatung, keine Rechtsberatung, keine Steuerberatung und auch keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertposten. Keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren.

Die Verantwortung für solche Trades liegt bei euch.

Philip und Philipp haften nicht vor eure Verluste. Philipp und Philipp und Philipp können ihr Risiko- Position der HörerInnen nicht einschätzen. Ihr entscheidet selber, was ihr kauft und tragt dafür auch die Verantwortung. Alles könnt ihr auch nochmal unter doppelgänger.eu slash disclaimer nachlesen.

Wir machen heute mehr Hörerfragen. Das ist unser Weihnachtsgeschenk oder euer, wie ihr es auch seht. Wie entscheidet ihr, in was ihr investieren möchtet? Stichwort nachhaltige ETFs oder auch Einzelunternehmen. Kurzer Gewissenswerteabgleich, lange Recherche oder schließt sich investieren und ethisch korrektes Handeln eigentlich per se sogar aus? Was jetzt ethisch korrekt ist, ist ja nicht so leicht zu greifen. Daher bitte eher auf euch persönlich bezogen. Ich glaube, der letzte Satz ist wichtig. Man kann das sowieso nur auf sich persönlich beziehen. Ich möchte niemandem vorschreiben, wie er oder sie investieren möchte. Ich habe natürlich eine Meinung zu Firmen und die betrifft aber hauptsächlich mich selbst. Ich habe auch Wünsche, dass mehr Leute das so sehen, aber ich schreibe niemandem vor, wo er investieren kann. Hast du eine Meinung dazu? Möchtest du das beantworten?

Ich habe eigentlich eine klare Regel. Ich investiere gerne in nachhaltige Sachen, wenn ich das Gefühl habe, sie sind a. wirklich nachhaltig und b. machen keine Crowdfunding.

Also so wie Louis Vuitton oder Carpet?

Genau. Bei Avocados Tour war es so, dass ich 2012 Nachhaltigkeit nicht mehr hören konnte, weil so viel Buzzword in meiner Bubble schon war. Jetzt ist es einfach noch viel, viel, viel krasser als damals.

Aber du bist schuld daran, weil alle Firmen es jetzt nachhaltig tun, weil du Öko-Faschist das durchgesetzt hast. Wir schreiben ja alle mehr Sustainability Reports, weil Leute wie du zu sehr auf sowas geachtet haben.

Jetzt reden alle über Nachhaltigkeit und ich habe keinen Bock mehr drauf. Ich schaue es mir an. Ich investiere einfach so und ich bin da nicht in nachhaltigen Sachen viel investiert.

Erklär uns doch mal kurz anhand deines Portfolios, warum ist Apple besonders nachhaltig?

Es sind einfach zeitlose gute Produkte.

Du hast das iPhone 8 oder 7?

13. Aber ich kann es auch wieder gut verkaufen. Ich habe meine ganzen Apple Produkte jetzt verkauft wieder. Also ich habe alle Hardware, die ich nicht mehr brauche, verkauft und gut verkauft.

Und LVMH, das ist da eher der Alkoholteil, der dich denkt, dass es gesellschaftlich verantwortlich und nachhaltig ist oder ist es eher Luxusmode, die man nach einer Saison wegschmeißen kann?

Nein, es sind einfach Handtaschen, die du vererben kannst. Das ist das Gegenteil von Fast Fashion bei manchen Produkten. Mode? Nicht Mode, sondern halt Luxussachen. Die haben ja auch einen krassen Secondary Market.

Okay, die halten länger als E-Menschen?

Die halten länger, haben vor allem einen sehr, sehr hohen Wert und werden wieder verkauft oder gehalten oder vererbt. Okay, gut. Ich würde sagen, das unnachhaltigste Business, in dem ich investiert bin, ist wahrscheinlich Amazon, die aber auch immer wieder versuchen, sich grün darzustellen. Das ist für mich halt wie Aldi, die gehören einfach dazu zum Leben.

Hättest du mal auf Papa gehört, dann hättest du kein Amazon mehr.

Microsoft, wir haben jetzt hier Slack installiert. Ach nee, die gehören ja zu Salesforce, die sind ja gar nicht mehr, aber die sind so hässlich, das sieht aus wie Microsoft. Microsoft nutze ich halt einfach nicht. Es gibt kein Produkt von Microsoft, was ich nutze.

Doch, den merkst du nicht, weil viel der Software, die du nutzt, läuft auf Asia.

Ja, nur weil die irgendwie Discounts geben. Welches Produkt nutzt du? Das Einzige, was ich nutze, ist LinkedIn. Und das wird gerade so zu Facebook, dass ich keinen Bock mehr drauf habe. Machen wir in der Prediction-Folge die Top 10 besten LinkedIn-Influencer? Agenturen.

Mal sehen. Du darfst ja wie immer an der Agenda mit werkeln.

Ihr könnt uns auch E-Mail schreiben an podcast.doppelgänger.io.

Mit den Worst LinkedIn-Takes des Jahres.

Ich würde gerne eine Präsentation haben von den Top 10. Also, können wir nicht so, machen wir 50 under 50, die 50 weirdesten LinkedIn-Posts des Jahres.

Oh, pass auf, ich habe eine geile Kontaktaufnahme. Ich sage nicht, wer es ist, aber sekunde, das muss ich dir geben.

Mein Highlight habe ich dir geschickt, dass hier jemand im Urlaub hier jetzt in Hamburg ist und sich deswegen mit mir treffen möchte.

Ja, das finde ich gar nicht so komisch. Sekunde, aber ich habe hier, oh Gott, habe ich ignore gedrückt? Und kannst, ah, pass auf. Okay, pass auf. Hallo Philipp, mein Name ist Paula. Wie ich sehe, sind wir beide Hundefreunde. Deshalb würde ich mich gerne mit dir verletzen. Hallo? Hundefreude? Das fand ich sehr geil.

Woran hat sie das gemerkt? An deinen Sneakern oder was?

Das weiß ich, also auf ihrem Bild ist ein Hund, aber ich weiß nicht, wo man an meinem Profil sieht, dass ich Hundefreund wäre. Ob ich irgendwie einen kleinen Keksknochen hinterm Ohr habe oder so. Ich weiß es nicht.

Sehr gut. Willst du noch was zur Nachhaltigkeit sagen oder gehen wir zum nachhaltigsten Modell aller zu TikTok?

Ich will nochmal wiederholen, das ist meine These, dass ich glaube, wenn es einen wirklich guten ETF gibt, der auf echte Nachhaltigkeit achten würde, dann würde das glaube ich unheimlich schnell unheimlich viel tun können für die Veränderung des CO2-Ausstoßes oder der Umweltbelastung durch große Konzerne. Ich glaube, das wäre eines der effektivsten Mittel, das zu tun. Leider sind insbesondere die ESG und SRI, also Social Responsible Investing und eben ESG, also, ach was auch immer, wir erklären es dir nochmal, was ESG heißt, ich vergesse es immer wieder. Economic Social Governance, was weiß ich, Ecologics, ach was auch immer. Ne, warte, wir machen das nochmal.

Ne, ne, das bleibt so drin. Für was steht denn SUV, weißt du das?

SUV heißt Sports Utility Vehicle, oder? Das weißt du natürlich besser.

Ich hätte gedacht, du sagst eher Suburban Utility Vehicle.

Das ist angeblich sportlich und nützlich. So, wie auch immer, ESG, SRI. Und es gibt ja auch diese Artikel 9, Deep Green Funds und so, aber letztlich ist vieles davon eben, dann hast du halt doch irgendwelche Konsumgüterkonzerne, Pepsi, Nestle oder so, die einfach unheimlich viel Plastik produzieren und viel Zucker und was weiß ich drin. Das ist alles, glaube ich, nicht cool. Ich glaube, wenn es einen besseren Standard gäbe, wäre das total wünschenswert. Ansonsten ist die Frage, wie ich es für mich selbst entscheide, ich versuche schon grundlegend darauf zu achten, dass die Unternehmen die Welt nicht schlechter machen und den CO2-Ausstoß nicht deutlich, also weder zur Klimakrise beitragen, noch irgendwie zu erheblichen gesundheitlichen Schäden. Deswegen würde ich zum Beispiel einen Meter nicht besitzen wollen. Oder es gibt ja auch Leute, die das irgendwie im Kopf komplett trennen können, also die sagen irgendwie, die Philip Morris Dividende finde ich doch geil, aber ich glaube, wenn du Philip Morris Aktionär bist, dann bist du quasi ein Shareholder in dieser Firma. Das klingt sehr offensichtlich, aber Leute scheinen sich gut davon trennen zu können im Kopf. Das heißt, du musst dich fragen, ob das cool ist, wenn deine Kinder eventuell auf dem Schulhof die ersten Zigaretten rauchen oder so. Und ob du glaubst, dass das eine coole Welt ist und ob du daran profitieren möchtest. Dass Menschen typischerweise im Jugendalter oder Kinderalter süchtig oder abhängig von Tabak werden oder anderen suchtführenden Produkten. Und ob du daran partizipierst. Beziehungsweise die einfachste Regel, die ich im Kopf habe, ist eigentlich, wenn ich eine Dividende von dem Unternehmen ausgezahlt bekäme, würde ich mich da ehrlich darüber freuen können. Das kann ich bei Tabak, bei Alkohol, bei Öl und so weiter einfach relativ klar. Also hätte ich jetzt zum Beispiel durch die Energiekrise eine Rekorddividende von Chevron oder Exxon bekommen, hätte ich gedacht, ich weiß genau warum das so ist, es ist nicht geil, kann ich mich nicht darüber freuen. Ich kann das tolerieren, dass andere Leute das anders sehen. Ich will ja nicht so sehr über andere richten, aber ich weiß, dass ich das kein cooles Investment finde. Und das ist die andere Denke dahinter. Ich halte das nicht für gutes Wirtschaften. Dass man sagt, ich hole Öl aus der Erde, das ist ein begrenzter Rohstoff, ich klaue den zukünftigen Generationen. Und das hat für mich nichts mit Investieren zu tun. Das ist, als wenn du bei deinem Kind ins Kinderzimmer gehst, die Spardose klaust und sagst, du bist der geilste Investor der Welt. Das ist, was diese Unternehmen letztlich machen, wenn sie Ressourcen ausbeuten oder die Umwelt verschmutzen. Das hat meiner Meinung nach mit Wirtschaften nichts zu tun, weil sowohl die Inputfaktoren als auch die Externalitäten beim Output nicht vernünftig berücksichtigt sind. Deswegen investiert man da eigentlich nicht, sondern man partizipiert an der Ausbeutung des Planeten, der Menschheit, weil man irgendwie Zuckerdrinks an Menschen verkauft und die Gesundheitskosten letztlich nicht mitfinanziert. Ich finde es immer spannend, Scott Galloway sagt immer, dass die USA das schlechteste Gesundheitssystem haben, weil man 16 oder 19 Prozent des GDPs für Gesundheit ausgibt. Ich glaube, das liegt eben nicht nur daran, dass es so ineffizient ist, sondern auch, dass es das krankste Volk der Welt ist mit der höchsten Fettleibigkeit und Herz-Kreislauf-Erkrankungen usw. Das ist mindestens die Hälfte der Wahrheit. Und wenn du Coca-Cola-Aktionär bist oder Nestlé oder was weiß ich, dann verdienst du Geld damit, Leute fett zu machen, herzkrank, zuckerkrank. Und dann musst du dir logischerweise eigentlich noch Ida Lilly und Pfizer dazukaufen. Dann hast du Full-Circle-Kapitalismus, indem du die Leute krank machst und auf beiden Wegen mit ihnen verdienst. Prinzipiell glaube ich, dass es bei Softwareunternehmen eher niedrig ist. Nicht, dass auch die Probleme hätten. Also zum Beispiel Streaming ist relativ umweltschädlich, muss man sagen. Wenn man es irgendwann mit grünem Strom schafft, dann ist es ein deutlich kleineres Problem. Ich meine, CD-Hüllen pressen ist auch nicht viel schlauer, muss man auch dazu sagen. Ich kann mal gucken in meinem Depot hier, was ich... Blog sehe ich kein konkretes Problem. Cloudflare, Crowdstrike.

Blog? Wieso Blog? Also doch Bitcoin, Megaproblem.

Ja, die Bitcoin-Komponente ist relativ klein. Aber es ist berechtigte Kritik. Es ist nicht perfekt.

Ich glaube, bei jedem Investment findest du irgendwas und man sollte eher an seinem Leben ein bisschen versuchen zu drehen.

Datadog? Nein, das ist... Nein. Ich glaube, wie du dein Geld... Also ich akzeptiere deine Meinung, aber würde gerne hinzufügen, dass das Nein-Kram ein bisschen belächerisch geworden ist. Dein Handeln ist natürlich unheimlich wichtig und dein Konsum, aber wie du dein Geld anlegst auch. Weil am Ende steuert das, wie Firmen sich verhalten, wie ihre Shareholder. Also wenn das von Shareholdern geächtet wird, siehe Meta oder so, dann müssen irgendwann Unternehmen ihre Governance anpassen normalerweise.

Du machst dich ja immer lustig über meinen gebrauchten SUV. Der steht die ganze Zeit nur rum und wird genutzt, um aus der Stadt rauszufahren.

Soll das ein gutes Argument sein, dass du es rumstehen lässt?

Nein, das passiert sehr wenig. Aber was wäre denn jetzt besser? Ich investiere in einen grünen Fonds oder in irgendwas, aber fahre jeden Tag mit dem Ding zur Arbeit oder es steht die ganze Zeit rum, ich fahre in der Stadt nur Fahrrad.

Das Beste wäre, du verkaufst es und dann muss sich nicht jemand anderes ein neues Auto kaufen dafür.

Ich habe es ja schon gebraucht.

Und egal, ob elektrisches Auto oder Verbrenner, jedes neue Auto ist schlecht für die Umwelt. Jedes zusätzliche Auto ist schlecht für die Umwelt.

Da bin ich voll bei dir. Aber meine Lebensqualität wäre ohne Auto schlechter, deswegen habe ich ein Auto, weil ich es mir leisten kann. Aber ich versuche es so wenig wie möglich zu nutzen. Und ich nutze es, weil ich es brauche, um Sachen irgendwo hinzuzuholen.

Du hast ein Auto und versuchst es so wenig wie möglich zu nutzen.

Du hattest auch ein Auto und hast es wenig genutzt.

Ja, deswegen habe ich es verkauft, als mir das bewusst geworden ist. Ich lerne halt auch dazu. Ich glaube, dass du dein Auto auch irgendwann verkaufen wirst.

Ich hatte auch lange Zeit kein Auto, aber irgendwann ändern sich halt die...

Dann bist du reich geworden, habe ich gerade rausgehört.

Nee, nee, nee, nee, nee. Irgendwann ändern sich halt die Gegebenheiten. Manchmal braucht man eins, manchmal braucht man keins.

Pass auf, wir sind ja ein Innovationspodcast. Und zwar wurde vor, ich glaube, so rund 120 Jahren die ersten Leihwagen erfunden. Und das ist so ein Modell, wo man sich... Du bist ja so ein Sharing-Typ. Why own it? War mal eine Firma, die du gegründet hast. Und man kann dieses abstruse Konzept von Dingen nicht besitzen, sondern Leihen, wenn man sie braucht, kann man sogar auf Autos anwenden. Und damit für dieses Argument, ich benutze es so wenig wie möglich.

Super Argument. Probier das mal.

Dein Auto kostet dich all in wahrscheinlich, ich würde schätzen, zwischen 500 und 600 Euro im Monat, wenn du Zeit, Werkstatt, Versicherung, Benzin und so weiter mit einrechnest. Dafür kannst du wahrscheinlich, je nach deinen Ansprüchen, vier, fünf Tage einen ähnlichen Wagen über einen Sharing-Anbieter leihen.

Ich verstehe aber, öfter nutzt du das Auto nicht. Ich optimiere mein Leben auf Zeit.

Stehen auf der Straße, kannst du abholen bei einem der Anbieter.

Genau. Aber wenn du nicht alleine in einem Auto fährst, brauchst du vielleicht noch mal das eine oder andere Gimmick. Und das gibt es halt einfach nicht. Ich habe es ja auch gemacht. Als ich nach Berlin gezogen bin, das Erste, was ich gemacht habe, ist mein Auto verkauft. Du kannst halt aber in gewissen Lebens... Warum bist du vorher in Autos? Weil ich auf dem Land gelebt habe.

Das muss man auch mal dazu sagen. Es gibt natürlich Menschen, für die es einfach nicht funktioniert. Das ist uns durchaus bewusst. Wenn ich in einem Dorf wohne oder auf dem Land, ist es für einige Leute unmöglich, ihren Beruf auszuüben oder am Leben teilzunehmen ohne Autos.

Das ist schon auch klar. Aber ich muss jetzt begleichbar mit dem Auto auf dem Golfplatz. Deswegen werden wir am Ende kommen.

Okay. Ich wollte nur sagen, ich glaube, es ist schon noch wichtig, was du mit deinem Geld machst. Und das bestimmt auch, wie die Wirtschaft funktioniert. Ebenso wie mit dem Konsum. Und wenn man es nicht machen möchte, dann ist es halt so. Aber wenn das viele Leute machen, dann kann sich die Welt auch ganz schön schnell ändern. Aber man hat ja gesehen, sie tut das ja graduell. Eigentlich, wenn du überlegst, was in den letzten zehn Jahren passiert ist, dass Firmen zumindest sehr stark merken, sie müssen eine Strategie dafür haben. Im Moment ist das noch oft eine Pseudostrategie, muss man auch dazu sagen. Aber ich glaube, es wird auch unwahrscheinlich,

dass es weniger wird. Ja, aber es ist alles laberababer. Also wir reden alle darüber. Der eine soll kein Auto erfahren, der andere soll kein Fleisch essen. Wir machen trotzdem alles noch. Es gibt wenig Sachen, die wirklich, wirklich verändert werden. Sowohl im Privaten.

Ich bin auch kein Radikaler oder Extremist. Du kannst ja zum Beispiel weniger Fleisch essen, so wie ich. Ich esse schon noch Fleisch, weil mir ist auch bewusst, dass es nicht perfekt ist. Aber ich esse weniger Fleisch zum Beispiel.

Wie sah es auf der Karte aus bei der Weihnachtsfeier von Doppelgänger?

Oder um es nach deiner Logik zu sagen, ich schlachte die Rinder, aber ich esse sie nicht mehr. Das ist ja so wie du. Ich esse es nur ganz wenig. Ich bringe immer ein Rind um. Ich fütter das erst mit viel Essen, mit dem man sonst auch Menschen hätte füttern können. Dann schlachte ich es auch.

Aber ich esse es dann immer nicht mehr.

Ich esse nur noch die Hälfte. Ich esse nur noch das Filet.

Ich habe ein geschlachtetes Ferkel gekauft und esse es nicht. Ich schlachte es natürlich selber.

Das würde ich nicht übers Herz bringen.

So eine liebe Kuh.

Als Littenhundefreund kann ich eh keinem Tier was zu leiden.

Das kann ich nicht tun. Lass uns über TikTok reden. Danach haben wir wenigstens eine Meinung. Was haben die schon wieder angestellt?

TikTok hat sich oh Wunder herausgestellt, dass die Mutter Company von TikTok, Angestellte der Mutter Company ByteDance, verschiedene US-Journalisten und ihre Familien getrackt haben. Also deren Aufenthaltsorte über die TikTok-App bestimmt haben. Das ist, was jetzt herausgekommen ist.

Gut, also TikTok weiß, wo du und Jan aus dem Off leben und ich nicht. Weil du TikTok nicht nutzt?

Genau.

Das könnte sein.

Ich würde da mal wüst unterstellen, dass das sicherlich kein isolierter Einzelfall ist. Also dass nur diese US-Journalisten irgendwie verfolgt wurden durch ByteDance-Mitarbeiter, ist höchstwahrscheinlich nicht die ganze Geschichte. Also es naheliegend zumindest zu vermuten oder aufmerksam zu sein, ob nicht auch Politiker, andere Journalisten in anderen Ländern oder wer auch immer da verfolgt worden ist. Ich halte es für unheimlich unschlau, das zu machen natürlich von ByteDance. Weil das ist, also besser kannst du Staaten nicht die Rechtfertigung geben, TikTok komplett zu verbieten, weil es quasi ausländische Spionage ist letztlich. So wenn das einmal, also Journalisten finde ich schon problematisch, wenn du es mit einem Politiker oder gar Regierungsmitglied machst, oder mit deren Familie, das ist ja auch das Ding, du musst ja nicht mal den Aufenthaltsort kannst du eventuell auch über die Familie tracken. Von daher ist das sicher nicht schlau von TikTok, das zu machen. Ich frage mich, ob da der Informationsgewinn wirklich wichtiger ist, als das Risiko, dass sowas eben rauskommt. Nicht so schlau. Apropos nicht so schlau, wo wir gerade von guter Überleitung reden.

Wir reden heute wenig über,

und damit nehme ich mir das Recht draus, etwas über den deutschen Elon Musk zu sprechen, aber auch nur minimal eigentlich, oder wollen wir es auch weglassen, die persönliche Weihnachtsepisode zu machen?

Ja, wir lassen es weg. Ich habe munkeln gehört, dass es vielleicht eine Show bei OMR gibt, ihr beide, auf der Bühne.

Das, also wie gesagt, ich bin immer offen für Gespräche, aber ich halte es trotzdem für unwahrscheinlich.

Aber was du mir schon erklären kannst, ist, wie Palantir dieses Jahr performt hat.

Palantir ist bei 6, 32, sehr schön. Year to date minus 66, zwei Drittel verloren. Aber die waren ja mal auf 35. Also, ja. Mal angenommen, ich hätte einen Fonds,

könnte ich jetzt irgendwie zeigen, dass ich mit Palantir dieses Jahr Gewinn gemacht habe?

Ja, weil du gestortet hast.

Ah, okay.

Es gibt ein aktuelles Interview bei Capital mit Frank Thielen. Ich würde auf drei Sachen gerne hinweisen. Also eine Richtigstellung, da wurde ursprünglich geschrieben, ich hätte Frank Thielen als Speichelecker bezeichnet. Dem widerspreche ich erheblich und entschieden. Tatsächlich habe ich natürlich Stiefellecker gesagt. Und auch das ist aus dem Zusammenhang gegriffen. In dem Zusammenhang, also ich habe das auf Twitter quasi, beziehungsweise, ich würde davon absehen, jemanden so zu beleidigen, also insbesondere als Speichelecker. Sagen, worum es da geht und der Kontext, der leider nicht komplett klar ist, dass ich als Frank Thielen Elon Musk, das Ausbuhnen von Elon Musk geleugnet habe, gegenüber jemandem, der ein Augenzeuge dieses Outbuhnen war, meinte ich, ich würde mir für nächstes Jahr einen so loyalen und naiven Stiefellecker wie Frank Thielen und Elon Musk wünschen. Das war das Statement. Jetzt hätte man das natürlich nicht so polarisierend schreiben können. Du bist ja tatsächlich in dem Interview drin. Ich bin da zum einen nicht mit dem falschen Begriff. Aber darum geht es doch gar nicht. Das wollte ich nur richtig stellen. Der Kontext, der glaube ich, viel schlimmer ist, dass er als Finfluencer bezeichnet wird.

Da ist jetzt Christian Scherz dran, das zu klären, dass das gelöscht werden muss.

Das Einzige, warum man das doch erwähnen muss, was ich wirklich schade finde, also Frank Thielen scheint so ein bisschen den Geläuterten zu geben, und das ein schweres Ja war für den Fonds, dass er wird hier gefragt, dass sein Ursprungsziel war ja, in vier bis acht Jahren eine Verdreifachung des Fonds zu erreichen. Was dadurch, dass er jetzt ungefähr um die Hälfte zurückgesetzt ist, ich glaube, das ist auch auf All-Time-Low. Sekunde, müssen wir gucken. Ich glaube, so knapp unter 12 war es zuletzt, wo ich geschaut habe. Oh, 11,45, das ist auf jeden Fall All-Time-Low.

Ich habe 13 oder so gekauft.

Ausgabe 25, Höhepunkt, ich glaube, so um die 30. Entschuldigung. Wie funktioniert hier diese App? Also Höhepunkt war 28, Ausgabe 25, jetzt ist es auf 11,45. Das müssten so rund minus 56 Prozent sein. Wie auch immer, auf jeden Fall heißt diese Aussage, nachdem man das vorher mit 15 Prozent Wachstum geschafft hätte über die Zeit, bräuchte man inzwischen 27 Prozent über die nächsten sieben Jahre, wenn man jetzt die längere Frist fairerweise wählt. Und dann wird er gefragt, ob er das für realistisch haltet. Und dann sagt er, einerseits, diese Aussage habe ich einmal für mich persönlich getroffen. Und das ist immer meine persönliche Erwartung. Hey, hier ein Tipp, wenn es für dich persönlich nur relevant ist, dann behalte es für dich und sag es dir vom Spiegel morgens im Bad. Aber wenn du damit rausgehst in die Presse, dann kann es immer noch deine persönliche Meinung sein, aber du hast offenbar damit Erwartungen geweckt. Und das jetzt zu sagen, das ist hier nur meine persönliche Meinung, dann pack sie halt nicht raus. Sondern es ist natürlich, dient das dazu, den Fond zu promoten. Und dann wiederholt er letztlich das und sagt, er glaubt schon, dass es 27 Prozent jährlich zuliegt. Aber wir gehen mal davon aus, dass sie so niedrig bleiben. Dann wachsen die meisten Unternehmen, also er glaubt, dass selbst wenn die Zinsen nicht mehr so günstig seien wie früher, selbst dann geht er davon aus, dass die meisten Unternehmen wahrscheinlich trotzdem um 30 Prozent wachsen, rein vom Umsatz her. Bei Tesla erwartet er 50 Prozent, bei Soytec 25, bei Palantir mindestens 30 Prozent. So, und da muss man jetzt sagen, Palantir wächst gerade nur noch mit 22 und ich frage mich, wo soll sich das denn wieder beschleunigen? Bei dem Government Business war stagniert, bei dem Private Business, was nur mit Specs aufgeblasen war, wo Palantir sich letztlich den Umsatz hinzugekauft wird, ist im Gegenteil. Da wird noch mehr Umsatz wegbrechen, weil die Specs jetzt pleite gehen und niemals den Umsatz machen werden. Weil Palantir, um das jetzt wieder in die Welt zu packen, halt auch fall dich für unseriös. Zu Tesla gibt es von Sean Pesch einen guten Beitrag auf LinkedIn. Tesla hat jetzt 7500 Euro für die Zinsen, die sie jetzt auf die Autos verkaufen. Das ist die Hälfte der Grossmarge, die weggeht. Das wird nicht dafür sorgen, dass es bessere Tesla-Ergebnisse gibt nächstes Jahr. Elon Musk hat 23 Millionen Tesla-Aktien verkauft dieses Jahr, während die ganzen Indexfonds und automatischen Fonds, die den Index abbilden und MSC World und so weiter, quasi das Tesla-Nachkaufen müssen. Also effektiv lädt er seine Aktien an die Investoren, die die Aktien verkaufen. Und die Investoren, die die Aktien verkaufen, die die Aktien verkaufen, die die Aktien verkaufen, die die Aktien verkaufen, die die Retail-Anleger ab. Deswegen finde ich es wirklich kompliziert, ehrlich gesagt, dass er weiter mit, also dass er weiter den Firmen höhere Wachstumsziele gibt, als realistisch sind oder als die Firmen sich selber geben. Das halte ich für schlechten Stil. Und auch so zu tun, als wäre das jetzt nur sein eigenes, seine eigene Vorstellung von Wachstum gewesen, was er dem Fonds damals zugetraut hat. Wie auch immer, kann man bei

Capital nachlesen. Ich finde, der Beef zwischen den beiden Finfluencern sollte nicht mehr so sein. Das Rap-Game ist durchgespielt.

Ich besteh nicht darauf weiter, Beef, mit dem Sam. Aber es wäre ja schön, wenn man Besserung und Einsicht, also was ja helfen würde, so ein bisschen Besserung und Einsicht zu zeigen, oder? Das würde es ja letztendlich existieren. Ähnliche Gründe, die ausschlaggebend dafür waren, weiterhin. Naja, wie auch immer. Tesla haben wir gerade schon erwähnt. Ansonsten, das Jahr geht zu Ende. Habe ich noch nicht gesagt. Ich habe noch nicht gesagt, dass ich das jetzt nicht mehr so sehr wünsche. Aber heute ist die Besoldung, wo wir uns das wünschen. Ich wünsche mir, dass ihr die kleine Weihnachtsglocke auf Spotify anmacht. Wenn ihr über Spotify hört, rechts oben an unserem Podcast ist so eine kleine Glocke. Damit kann man das Weihnachts-Special anlocken. Macht die an. Vielleicht erfahrt ihr dadurch auch, wenn neue

Episoden von Knoppelgänger rauskommen. Schreibt uns, wenn

ihr Lust habt. Klöckler möchte die Glocke anmachen. Genau. Die beiden Klöckners wollen, Klöckler und Klöckner, Klöckner, wollen, dass ihr die Glocke auf Spotify anmacht. Oder die Sterneanzahl, die ihr für richtig haltet.

Mir ist alles egal. Mir ist alles egal.

Jetzt auf einmal. Du hast jahrelang gebetet. Jetzt werde ich das erste Mal zu Weihnachten fragen, ob wir eine Bewertung bekommen.

Dann sagst du, ich bin alles egal. Ich wünsche mir zwei Sachen. Also A, falls du noch ein Hoodie haben möchtest, geh mal kurz auf unseren Discord-Server. Und B, wünsche ich mir, teile die Folge einfach mit irgendeinem, irgendeiner und sag, hör mal rein. Ich höre gerne Doppelgänger. Ich glaube, es ist viel wichtiger, zu optimieren, dass Leute unsere Glocke anmachen. Und wir können uns mit einem Podcast teilen. Am besten im Verborgenen als Bewertung.

Aber dafür müsstest du Content machen. Und wie wahrscheinlich ist das schon?

Na gut, dafür bist du zuständig. Ich mache nur die Vermarktung. Also in diesem Sinne, frohes Fest. Bis bald. Peace.

Vertragt euch gut mit eurer Familie und den Lieben. Es geht vorbei. Es ist erst nächstes Jahr wieder Weihnachten.

Oder hört einfach eine der alten Folgen. Bis dann. Tschüss. Ciao, ciao.

Doppelgänger Folge #208 vom 23. Dezember 2022