Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 267 Mitte Juli. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit Philipp Klöckner, auch Pipp genannt. Die letzte Folge vorhin Earnings. Bevor wir über Private Jets, AI, Werbung für Kinderlebensmittel und Ehegattensplitting reden. Pipp, wie läuft der Threads-Anzug?

Lass gleich skippen, wir machen nur Politik heute. Ja, schade. Facebook setzt die, also sie haben sich ja aufgrund des Digital Services Act und der regulativen Klarheit oder Unklarheit entschieden, das in Europa nicht zu launchen. Das konnte man ganz gut umgehen, relativ einfach. Inzwischen wird daran festgemacht, wo Instagram glaubt, dein Profil verortet ist. Das kann man aktiv nicht ändern, meines Wissens. Und damit ist es außer EU quasi jetzt wirklich nicht mehr nutzbar, was sehr schade ist. Natürlich bleibt trotzdem der Account offen. Man sieht fieserweise, wie man Follower gewinnt, irgendwie ganz langsam. Aber man kann nichts mehr posten und nur beschränkt lesen. Das meiste kann man lesen, zumindest im Web sonst auch noch. Aber man kann eigentlich nicht mehr aktiv daran teilnehmen. Was frustrierend ist, ich hatte, also einerseits habe ich nicht genug getan, um First Mover Advantage zu nutzen. Gleichzeitig hätte ich schon gern noch das weiter prokrastiniert. Und jetzt muss ich es auf die ganz lange Bank schieben. Leider. Und dann ist der Advantage auch vielleicht schon wieder weg.

Mit dem VPN schaffst du es auch nicht irgendwie was zu schreiben?

Ich weiß nicht, wann Instagram den Aufenthaltsort umstellt, wenn du dich längere Zeit im Land physisch befindest oder ob das einmal festgelegt wird aufgrund von Anmeldung, Kreditkarte, ist auf jeden Fall nicht ohne. Ich habe noch keinen Workaround gefunden, wer einen hat. Ich bin heiß wie Frittenfett und es wird eine Erwähnung im Doppelgänger-Podcast mit Link zu gewinnen. Wenn es weniger als drei Minuten braucht, das auszuführen oder weniger als fünf Minuten braucht, das auszuführen. Wenn nicht, mache ich es natürlich trotzdem, aber dann ist es vielleicht nicht so allgemeinfähig.

Oder der Hype war schneller rum als Clubhouse damals.

Ja, also die Interaktion sinkt natürlich jetzt auch erstmal nach dem ersten Ansturm, das muss man auch ganz klar sagen. Das hilft natürlich jetzt auch nicht. Es ist schon spannender, wenn so ein Netzwerk global ist, glaube ich. Einerseits, weil die spannendsten Content-Kreatoren, also ist ein Ronaldo da jetzt drauf, zum Beispiel. Ach ne, der lebt nicht mehr in Europa. Das ist zum Beispiel die Frage. Wollen wir das mal gucken? Das ist ja die Frage. Also sind alle spannenden Content-Kreatoren da drauf.

Ja, aber die Leute, die spannende Werbefotos machen, sind ja nicht die, die irgendwie in 140 Zeichen guten Content liefern.

Ja, trotzdem willst du ja irgendwie die internationalen, spannendsten Kreatoren drauf haben. Wie gesagt, es hat nicht geholfen. Ich glaube trotzdem, dass Ja, fehlerfrei oder wie man das nennen will, ist der Launch jetzt natürlich dadurch nicht. Er ist so ein bisschen bemakelt, befleckt. Das ist jetzt echt doof auch für EU-Nutzer, die Lust darauf hatten auf eine Twitter-Alternative. Auf eine, die auch schon ein bisschen Netzwerkeffekte hat und nicht so dieses Empty-Room-Problem hat wie Mastodon oder das hat noch andere Probleme. Oder BlueSky. Aber ich würde es jetzt auch noch nicht abschreiben. Deswegen glaube ich. Es gibt so einen lustigen Post, der gerade kursiert mit den 10 Dark Patterns, die Threads anwendet. Also die ersten 4 Patterns sind alles das gleiche, dass die Accounts verbunden sind mit Instagram so. Und du quasi nicht das einzelne löschen kannst. Also nicht die Accounts einzeln löschen kannst, du kannst die App natürlich trotzdem von dem Handy entfernen. Dann sind ein paar, die sind einfach keine. Dann so der Datenschutz. Ja, das ist eine App von Meta und sie verhält sich wie eine App von Meta und sammelt Daten wie eine App von Meta. Fand ich auch ein bisschen übertrieben. Aber naja, mehr Zeit verdienst du letztlich nicht.

Prediction, wann darfst du wieder drauf? Ende dieses Quartals oder nächstes Jahr?

Wird etwas Glücksspätsommer, würde ich denken. Achso, wir sind ja schon im Q3. Ende diesen Jahres würde ich sagen.

Kommst du in England drauf?

Ich würde denken ja, aber es geht ja nur um die EU, wenn ich es richtig verstehe.

Also wenn dir das wirklich wichtig wäre, dann müsstest du jetzt hier Work and Travel machen.

Ich lasse mir einfach, ich lasse mir einfach ein Handy, ich würde sagen schreibe irgendein Inder in London über TaskRabbit oder so an, sag kauf dir mal ein Handy, leg dir mal einen Count an und dann schick das mal bitte mit der ALL her. Das ist eine gute Idee. Du weißt womit du mich glücklich machen könntest.

Eine Agentur müsste jetzt sagen, wir bereiten dich schon mal auf Threads vor und es funktioniert einfach als SMS-Service oder so.

Ja, du könntest ja, genau, du könntest einen Service bauen. Du hast virtuelle Geräte in irgendeinem Land, wo es erlaubt ist. Und du baust quasi einen IP-Tunnel dahin, sodass jeder, du kriegst, ah, das wird das teuerste Tweet-Tag der Welt. Du baust einen Tweet-Tag, also so ein Profi-Tool. Das ist wiederum mit einem Device außerhalb der EU gekoppelt. Und also ich will jetzt nicht sagen, da tippt jemand günstiges da ein, was du tippst, aber man kann das bestimmt auch technisch lösen. Insbesondere mit dem Android-APK. Wenn du mit dem Android-APK und wenn du einmal die Location gefakt... Ach nee, du bist dann ja nicht in deinem Profil. Das ist ja das Problem. Ich habe ja trotzdem nicht mein Profil. Okay, das ist kompletter Quatsch, was ich gerade erzählt habe.

Du musst dein Profil verkaufen.

Das könnte sich jemand mit meinem Profil in, ich kann mich hier nicht mehr anmelden und dort, das ist auch so schwer.

Und da es an deinem Profil hängt, das wäre auch gut, dann würdest du keine Zeit mehr auf Instagram verbringen, das wäre eigentlich, also netto Gewinner auf allen Ebenen.

Ja, da muss ich wieder zurück zu Twitter. Das ist auch nicht so gut. Aber was ich gerade noch sagen wollte, ich glaube, es wird auch gar nicht so einfach, das unter dem Digital Markets Act hinzubekommen. Also insbesondere diese Kupplung und Mangel, also Portabilität hast du ja so ein bisschen mit dem Fediverse, diesem Activity Hub Protokoll. Wobei da auch die Frage ist, ob META das nicht eigentlich kaputt macht dadurch, dass sie es nutzen, weil eigentlich alle Konkurrenten sterben und sie das dann fast allein verwalten.

Aber weil der Standard dann so groß ist, dass sie der einzige sind, der es halt richtig nutzt.

Ja, das könnte, das müsste eine Gefahr sein, dass sie das sehr stark lenken. Also ich glaube, solange das gekoppelt ist, wird es schwer, das durchzubekommen, weil das ja so eine Safe Preference ist und das ist ja eine der Sachen, die ich versuche zu verhindern. Die Datenportabilität ist definitiv nicht gegeben, also ich kann meine Counter nicht abholen. Kann ich meine Follower mitnehmen? Also ich bin mir sicher, sie hätten es versucht, wenn es so einfach wäre. Also entweder ist es eine Unklarheit oder sie wissen, dass es nicht mit dem DME-DSA vereinbar ist. Von daher sehe ich es eher schwarz.

So schnell geht das von dem gelobten Corporate Startup zu dem nicht funktionierenden Corporate Startup in einer Woche. Wie sieht es mit Elon aus? Hat der jetzt ein Cashflow-Problem bei Twitter?

Elon, nur ganz kurz, also der hat selber getwittert, glaube ich, dass, also nachdem er schon getwittert hat, dass die Advertiser größtenteils schon alle wieder zurück sind auf Twitter und sie kurz vorm Breakeven sind, hat er jetzt nochmal relativ klar gesagt, dass das Adrevenue 50% runter ist. Da höre ich raus eher 80 ehrlich gesagt, aber, oder Wäre großer Zufall, wenn es genau die 50 sind. Aber 50 ist genau das, was noch nicht total bedrohlich klingt. Wie auch immer. Ich glaube, niemand muss sein Wort für bare Münze nehmen. Man kann natürlich auch anzweifeln, was ich sage. Also auf jeden Fall hat er mindestens die Hälfte des Ad-Revenues. Das ist, glaube ich, worauf wir uns definitiv einigen können. Unser Konsens ist, sie haben mindestens die Hälfte des Ad-Revenues verloren. Das gehört eher zu und ich beschreite das nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass es ein bisschen mehr. Und das Cashflow positiv zu werden weiterhin eine große Priorität ist. Es gibt ja immer ein paar Tesla-Insels hier und da, die behaupten, die Firma drucke eigentlich schon Geld heimlich durch die ganzen blauen Haken und was weiß ich. Das ist natürlich unfug. Das funktioniert rechnerisch auch nicht. So viele Leute kann man gar nicht entlassen. Plus, dass eben wenn man außerdem das Werbegeld wegfällt, wird es nicht einfacher.

Ich hatte ja in der Ende der letzten Folge erzählt, von der Content-Empfehlung, dass Dara von Uber seinen Job über diese Konferenz so ein bisschen bekommen hat, als der Sun Valley Conference, was ich nicht recherchiert hatte vorher, dass die ausgerechnet an dem Wochenende oder an den Tagen waren, als wir aufgenommen haben. Das habe ich dann bei Pivot nach der Aufnahme gehört. Und da gibt es einen ganz interessanten Artikel von einem Journalisten, der schon seit Jahren da hinfährt, aber als Journalist dann natürlich nicht hin darf. Und dann setzt er sich da schön in einen Café und guckt, dass er mit den Promis, die da so zum Summercamp der Milliardäre hingehen, mal hier und da ein bisschen sprechen kann. Die News, die rausgegangen sind, war, dass wohl das die Möglichkeit gewesen wäre, dass Elon Musk und Mark Zuckerberg ein Cagefight dort hätten machen können, weil die waren beide da. Und die Investoren Mark Andreessen und Peter Thiel haben sich tatsächlich auf der Bühne darüber unterhalten, wie so ein Fight irgendwie wäre. Also man denkt dann, wenn ich sowas höre, verliere ich so ein bisschen oder jedes Mal ein bisschen mehr Respekt vor diesen großen Persönlichkeiten, wie sie da die Welt lenken und innovativ machen wollen.

Weil sie sich dafür ausgesprochen haben diesen Kampf bald möglichst auszuüben.

Ja und ausgerechnet die beiden sagen dann, man muss ja seinen Kindern irgendwie erklären, wie man richtig kämpft und sollte irgendwie mehr Homeschooling und so machen und alles. Ist schon ein bisschen crazy. Was natürlich auch interessant sein wird ist, wahrscheinlich werden wir Sun Valley jetzt noch das ein oder andere Mal in den kommenden Monaten hören, weil wenn dann alle dabei waren, passieren da ja vielleicht auch die M&A Deals. auf die wir warten. Also in Zeit der Effizienz wird ja viel verkauft und man munkelt ja, dass auf der Konferenz irgendwie so viele Sachen sich anbahnen. Zum Beispiel diese Jeff Bezos Kauf die Washington Post wurde damals ins Rollen gebracht. Also es kann gut sein, dass wir jetzt in den nächsten zwölf Monaten irgendwelche schönen M&A Deals hören, die wahrscheinlich dort beim Spaziergang im Sun Valley irgendwie entstanden sind.

Sun valley konferenz ist so eine art klassentreffen für milliardäre also ist ausgerichtet von nicht kauenden company wie heißen die allen company glaube ich also. Banking banking würde man sagen wahrscheinlich. Und wie gesagt da kommen die alle zusammen kuscheln paar tage unterhalten sich und. Dem einen schon am klein nach werden immer wieder große milliarden deals tatsächlich verhandelt da. Sind wahrscheinlich die 20 reichsten menschen der welt regelmäßig zu gast und fliegen dann mit ihrem privatschätzchen auch dazu noch später. Genau ansonsten was haben wir noch spannendes also noch eine kurze tesla news dann haben die tesla fans das auch schon überstanden.

Bis die earnings kommen am freitag. Stimmt, die Anleger kommen am Mittwoch, wir nehmen sie am Freitag auf.

Genau, die hört ihr dann schon drei Tage später, wenn wir noch aktueller als die meisten Zeitschriften. Also wir haben mal gerätselt, wie sich das eigentlich auf die Brand auswirkt und da gibt es jetzt das erste Mal so ein bisschen belastbare Zahlen und zwar, Link packen wir in die Shownotes bei Visual Capitalist, ist das ausgewertet, die Daten kommen von einer Exios-Umfrage, da werden Konsumentinnen nach der Brand Reputation von großen Marken befragt und da gibt sich ein Score zwischen 0 und 100. Die beste Company ist Patagonia mit 83,5. Die schlechteste hier ist mit rund 53 die Trump Organization. Fox bei 59, Meta bei ungefähr 60, TikTok bei 61, BP bei 63, Bitcoin übrigens auch bei 61, lustig. Balenciaga 65,5, warum sind die so tief, weißt du das? Weil es keiner kennt oder weil es als so pure rich angesehen wird? Keine Ahnung. Exxon hat 69, noch ein paar gute Nennen, man muss ja hier auch, Costco ist auf Platz 2 mit 82, John Deere, Trader Joe's ist so Aldi in USA, Chick-fil-A, Toyota immer noch sehr gut, Samsung, Amazon, was ist USAA?

Keine Ahnung.

Financial Services Company in USA, also die Automobile Association. Apple ungefähr über 80, das sind so die besten, die ein excellent Rating haben, über 80. So und was man ganz gut sieht ist, dass Tesla in diesem Ranking 50 Punkte verloren hat, was nicht heißt, dass sie von 90 auf 40 gefallen sind, sozusagen bei den absoluten Zahlen, sondern dass sie von, sagen wir mal, einem Platz unter den ersten 10. Ich weiß gar nicht, man sieht gar nicht so richtig, auf welchem Platz sie vorher waren, glaube ich. Aber sie sind quasi 50 Plätze runtergerutscht. Das kann eventuell nur 10 Punkte Unterschied sein, aber wo sie besonders stark, Entschuldigung für die Mausgeräusche, aber wo sie besonders stark verloren haben, ist Character, Trust, Culture, Ethics, und Citizenship. Da werden Ihnen so eher um die 70 Punkte gegeben, während der Durchschnitt bei anderen Sachen liegen, also bei Product, Services, Vision, Growth sind Sie eher bei 80 im Score, bei den anderen eben deutlich drunter und dadurch ergibt sich jetzt ein deutlich schlechterer Score als zuvor. Wer übrigens auch verliert war Netflix, wahrscheinlich, weil man das Passwort-Sharing abgestellt hat. General Motors gewinnt 18 Ränge, Nike stark im Plus, die gerade eine super Kampagne zu dem neuen Wimbledon Sieger gemacht haben, sehr eindrucksvoll, aber so aktuell sind die Daten nicht, die sind vom März. Genau, also es scheint auf jeden Fall auf die Tesla-Reputation durchzuschlagen. Das scheint den Absatzzahlen ja aber nicht zu schaden, muss man auch relativ klar sagen. Also die getrieben von ein bisschen Rabatten funktioniert der Absatz ja im Moment noch sehr gut, deswegen ist das ja erstmal nur ein Datenpunkt, an dem man das so ein bisschen quantifizieren kann. Dann gibt es noch eine zweite Statistik von Nielsen und Scarborough ist das und GfK. Und zwar da geht es darum, in welche politischen Richtungen eigentlich welche Automarken präferieren und wie stark. Und was glaubst du, hast du es gerade vor dir? Dann ansonsten kann ich rätseln. Okay, was glaubst du ist das republikanischste Auto, das man kennt? Also wenn du sagst, du heiratest in den USA, du weißt, der Vater ist Turborepublikaner, sehr weit rechts außen, mit welchem Auto würdest du vorfahren?

Ford Pickup Truck oder Dodge oder so. Also irgendwas richtig großes.

Also Ram ist quasi, das ist auch ein großer Pickup, der ist wirklich ganz weit rechts. Dann kommt noch GMC. Zwischendurch, die bauen auch Pickups und ich glaube, die Escalade ist Ford, aber die bauen auch so einen großen, Suburban ist der von GMC, ein so ein großes Ding bauen, wie auch immer. Dann kommt Ford, dann Chevrolet, das ist alles noch tiefrot, Cadillac rot, Lincoln rot, Buick rot, Dodge rot. Dann kommen so viele in der Mitte würde ich sagen, Toyota ist zum Beispiel fast in der Mitte, also das mögen alle Leute kann man sagen. Porsche in den USA eher republikanisch auch, Volvo auch in der Mitte. Also was bei uns glaube ich sehr links wahrgenommen wird, ist da noch in der Mitte. Und was ist das blauste Auto, das demokratischste Auto? Bei weitem übrigens.

Wahrscheinlich Tesla.

Genau Tesla und dann kommt schon Mercedes und da hat man tatsächlich was vergessen an der Bubble. Aber Tesla, Audi, Mercedes, aber Tesla mit Weitem sozusagen das demokratischste Auto. Das ist die Frage, ob sich da irgendwann mal ein Graben auftut zwischen der Ausrichtung von Ihren persönlichen Auftritt oder öffentlichen Auftritt und seiner Kundengruppe. Bisher scheint die das ja auch nicht zu stören. Und wenn man das Auto aus Überzeugung kauft, Wenn man das ganz rational macht, dann ist das Verhalten des CEO's ja auch nicht der Haupt. Also wer kauft in Deutsch, also hast du jemals dein Auto nach dem Verhalten des CEO's gekauft? So ganz hundertprozentig macht das ja auch gar keinen Sinn.

Aber wenn du weiterdenkst, er bringt ja jetzt den Cybertruck, da scheint er jetzt irgendwie rauszukommen, vielleicht ist das die letzten zwölf Monate alles nur PR gewesen, damit er gegen diese Pickups ankämpfen kann.

Das könnte natürlich auch sein. Und es gibt ja andere Fälle bei Disney, dieses Woke Go Broke. Movement oder so, dass du versuchst die Walkenfirmen zu bestrafen, also andersrum scheint es schon zu funktionieren. Also ich will nicht sagen, dass die Demokraten nicht canceln, die machen das bestimmt auch, aber die Republikaner rebellieren ja so ein bisschen und stimmen mit den Füßen alle Geldbeuteln ab gegen Walkenfirmen. Okay, damit genügt Tesla, Elon und Twitter für heute würde ich sagen.

Ja, bis Freitag. Nachdem wir in der letzten Folge über Cashflow geredet haben, könntest du mir heute mal Abschreibungen erklären. Und zwar habe ich gelesen, dass der Staat statt Subventionen besser Unternehmen neu angeschaffte Maschinen schneller steuerlich abschreiben lassen sollte. Dann würden Firmen mehr investieren. Kannst du mir das vielleicht anhand von einem Macbook erklären?

Wo hast du das denn gelesen?

In der Zeit, da gab es ein Interview mit einem Wirtschaftsforscher und der hat so pro konsubvention gesprochen, geschrieben.

Das müsste Clemens Fuest vom IFO-Institut gewesen sein, nehme ich an. Also Macbook ist ein denkbar schlechtes Beispiel, aber ich erkläre gleich warum. Also, was wir allgemein Abschreiben nennt, oder der Zahnarzt am Stammtisch, der spricht oft von Absetzen. Ich kann es von der Steuer absetzen. Aber der fachlich korrekte Begriff im Steuerrecht ist Absetzung für Abnutzung. HFA oder AFA sagt man auch oft. So heißt es quasi im deutschen Recht. Im englischen heißt es Depreciation. Wir sprechen meistens von Abschreibung, meine damit die beiden Begriffe. Und es geht letztlich um die Wertminderung von Anlagevermögen. Also du kaufst dir eine Maschine oder ein Arbeitsmittel und damit hast du ja eine Ausgabe. Also du wechselst Geld oder eine Kreditlinie gegen dieses Ding und hast damit wieder Gewinn und Verlust gemacht. Aber diese Maschine nutzt sich ab und wird weniger wert im Zeitverlauf. Bei den allermeisten Sachen. Es gibt auch appreciating assets, also die zunehmen, aber es sind die allerwenigsten. Die meisten sind depreciating, also verlieren oder haben eine Wertminderung. Und dafür schreibt man sie eben ab, um diese Wertmünderung als Verlust geltend zu machen, weil du verlierst Wert. Also sagen wir mal, wenn du Maschinen nach der Hälfte der Lebenszeit verkaufst und mal ganz einfach abgenommen, die verliert in der Hälfte auch die Hälfte des Werts, dann machst du ja einen Verlust. Und damit du den nicht irgendwie in einem Jahr dann auf einmal machst, sondern damit das so ein bisschen periodengerecht und nutzungsgerecht ist, schreibt man das über die Jahre oder Nutzung. Das ist dann Abschreibung einfach erklärt. Und dadurch entstehen dann Buchverluste, die wären erst zahlungswirksam, wenn du die Maschine wirklich verkaufst, theoretisch. Aber du darfst das schon mal vorher quasi abschreiben. Und es gibt, ich glaube, die zwei gängigsten Methoden sind lineares und degressives Abschreiben. Linear heißt, du sagen wir mal, nutzt eine Maschine über zehn Jahre. Die hat eine Million gekostet, dann schreibst du jedes Jahr 100.000 ab, wenn du davon ausgehst, dass die am Ende kaputt ist und nichts mehr wert und man die typischerweise zehn Jahre nutzt. Und dann ist sie abgeschrieben und theoretisch kannst, wenn du sie dann weiter benutzt, ist sie quasi rechnerisch besonders profitabel dann, weil du keine Verluste mehr hast. Und degressiv würde heißen, du schreibst jedes Jahr zum Beispiel 20% des Werts ab. Das wäre bei einem Auto vielleicht zum Beispiel angemessen, aber weil es am Anfang besonders viel an Wert verliert, da könnte man es eventuell degressiv abschreiben. Ich glaube, das ist im Moment nicht mehr zulässig, beziehungsweise war es nur für sehr alte Wirtschaftsgüter zulässig. Und ich glaube dann, also es ist keine Steuerberatung und ist auch offensichtlich nicht so mein Liebsystem und Expertise, aber ich glaube während Corona wurde die aggressive Abschreibung dann wieder kurzfristig erlaubt mal, weil das immer so ein Impuls ist. Und ich würde vermuten, dass das auch das ist was. eventuell dem Herrn Füst vorschweben würde. So, jetzt kommen wir zu deinem MacBook. Erstmal, da kommt das Problem hinzu, dass seit 2021 kannst du sogenannte digitale Güter, also kannst immer geringwertige Güter, das ist glaube ich bis 600 oder inzwischen 800 Euro, die du sofort abschreiben kannst. Das heißt, du kaufst das, sagen wir mal, du kaufst hier so einen Sharpie-Stift, oder einen Edding oder einen anderen, dann kannst du den sofort abschreiben, weil man davon ausgeht, dass du den nicht 20 Jahre lang nutzen wirst. Das geht bis zu einer Grenze. Dann gibt es jetzt aber durch Corona und Homeoffice hat man so einen, und um den Puls zu setzen, würde ich vermuten, die Grenze, nicht die Grenze versetzen, aber für digitale Güter darfst du das einfach jetzt quasi innerhalb von einem Jahr machen und damit sofort. Das heißt, dein Macbook kannst du sofort abschreiben. Als Privatperson oder Einzelunternehmer für dich wichtig, auch ebenfalls keine Steuerberatung, aber soweit ich weiß, wird das verrechnet mit der Homeoffice-Pauschale und Werbungskosten eventuell. Das heißt, eventuell ist der Vorteil dann gar nicht mehr so groß, weil du der anderen Sachen schon gegengerechnet hast. Aber auch das sollte man von seinem Steuerberater sicher klären lassen, weil wir davon keine Ahnung haben. Und das auch nur irgendwo gelesen oder auf TikTok haben vom TikTok-Steuerberater. Da denke ich, ihr habt mal einen TikTok-Steuerberater, es gibt welche. Wie würde es jetzt die Wirtschaft stimulieren? Ich würde sagen zwei alleine. Also einerseits, und ich glaube, das ist die Argumentation, also das IFO-Institut forscht wirtschaftspolitisch, wird immer mal vorgerufen, dass es relativ unternehmernah ist, also eher auf der Angebotsseite. der Wirtschaft. Ich würde sagen nicht brutal, irgendwie libertär, super liberal oder generell industrienah, aber tendenziell so ein bisschen unternehmensnah. Die haben zum Beispiel mal gesagt, durch den Mindestlohn werden eine Million Jobs verloren gehen in Deutschland. Das war grandios gescheitert als Prognose. Und wie gesagt, die Arme des Wirtschaftswachstums im Sinn, würde ich vermuten, oder eine gute Wirtschaftspolitik. Und damit neigt man vielleicht manchmal ein bisschen auf der Unternehmensseite, was aber, glaube ich, muss man jetzt nicht übermäßig kritisieren. Das ist nur zu unserer Einladung in Ordnung. Was ist spannend, wenn du die Abschreibung erhöhst, ist, du kannst halt, wenn du mehr abschreibst, machst du weniger Gewinn, obwohl du eigentlich den gleichen Cashflow entwickelst, weil Abschreibungen, das ist vielleicht noch wichtig, sind nicht zahlungswirksam, weil die Maschine eben ja nicht nicht Geld verlierst mit der Maschine, sondern nur Wert verlierst in deinem Anlagevermögen. Du schreibst dein Anlagevermögen ab oder deine CapEx-Investition und deswegen sind die nicht zahlungswissig. Das heißt, aus der Firma sprudelt weiter Geld, aber sie kann sich durch die Abschreibung, ich sag jetzt mal, arm rechnen, ohne Wertung. Das ist, wie der Gesetzgeber definiert, so sind Abschreibungen eben. Das ist nicht amoralisch oder so, sondern das ist der Fall und dadurch würde man quasi erstmal die Unternehmensgewinne sinken. Wobei der Cashflow gleich ähnlich bleibt. Wobei natürlich ein neuer Cashflow, ein negativer Cashflow aus Investitionstätigkeit kommt. Und das ist natürlich eine der Wünsche. Also ich glaube, vielleicht kannst du drei Impulse dahinter sehen. Das eine ist die Senkung der Gewinne und Steuern. Das zweite, wo der Staat kurzfristig leidet und deswegen ist es eine indirekte Subvention. Das zweite ist, es fördert natürlich Nachfrage. Also wenn man Maschinen kauft, kauft man viele dieser Maschinen in Deutschland. So wir sind irgendwie schon noch ein großer Maschinenbauer in der Welt. Also wenn Mercedes neue irgendwie Maschinen bei, keine Ahnung, wo die Maschinen kaufen, halt bei den großen Maschinenbauern, keine Ahnung, bei Weinig oder Trumpf oder sonst wo, dann sorgt das natürlich für mehr Nachfrage. Sondern das fördert, der Maschinenbau sollte happy sein. Also Investition ist Investition in Anlagen, in Maschinen hauptsächlich. Das Baugewerbe würde auch dazu zählen wahrscheinlich. Das heißt, das ist Nachfrage aufs Baugewerbe, auf Maschinenbau würde ich sagen hauptsächlich. Und dann, was natürlich auch passiert ist, dass du kaufst eine neuere Generation von Maschinen und erhöhst den Kapitalstock der Volkswirtschaft. Also die Produktivität der Volkswirtschaft kommt ja aus Arbeit und dem Kapitalstopp. Und es sollte dann langfristig oder mittelfristig zu mehr Wachstum kommen, wenn der Kapitalstopp steigt. Wenn die Maschinen erstmal da sind, will man die ausnutzen. Güter wären eventuell günstiger, man produziert mehr. Und dadurch steigt der Output. Das ist so eine Art Konjunkturprogramm oder einfach ein Investitionsprogramm. Man fördert die Investition. Und das vierte ist, dass natürlich neuere Maschinen im Schnitt umweltfreundlicher sind als alte. Das heißt, das könnte so ein bisschen wie so eine Abwrackprämie wirken. Also sehr indirekt, das ist keine direkte Prämie, sondern eben nur eine Steuererleichterung. Und das, glaube ich, war sogar so ein bisschen vereinbart oder Ziel der Regierung, dass man so einen Klimaersatz Investitionen, dass man die fördert und ich, soweit ich mich hier richtig verstehe, plädiert Herr Füß, jetzt hast du das eben auszuweiten auf nicht nur Klimainvestitionen, sondern den gesamten Kapitalstock. Gefahren wäre, jemand könnte jetzt sagen, ich investiere nochmal in einen neuen Diesel-SUV für den Geschäftsführer. Ich würde vermuten, das kommt ins Anlagevermögen und würde als Investition gelten. Der wird dann auch schneller abgeschrieben. Ein Anreiz dafür freut sich natürlich dann auch die Automobilindustrie. Das Gleiche würde aber auch für einen Bus oder LKW gelten, wo natürlich die Wirtschaftsleistung vielleicht noch ein bisschen stärker mit verknüpft ist als mit dem. Also nicht nur auf der Nachfrageseite, sondern auch auf der Angebotsseite. Genau. Und ansonsten, so wie lange man die Güter abschreiben darf. Du hast ja nach deinem MacBook gefragt. Also sag mal ein anderes Boot, was du baust. Sekunde, wir gehen mal kurz. Es gibt eine, wenn man A fragt, Tabelle AFA, das ist diese Absetzung für Anlagegüter. Entschuldigung, nicht Absetzung für Anlagegüter, sondern Absetzung für Abnutzung. Du baust zum Beispiel Tennishalle, Squashhalle oder ähnliches. Also du machst deinen eigenen Pickleball-Court. Wie lange würdest du denken, kann man das nutzen, bevor es abgeschrieben ist?

Bevor der Hype vorbei ist oder bevor der Platz abgenutzt ist?

Eigentlich kannst du es nach sechs Monaten abschreiben. Sehr schöne Frage. Ach, wie du mal die Sonne in meinem Leben zauberst. Nee, aber 20 Jahre würde das Finanzministerium denken. Kann man so eine Halle nutzen? Ansonsten was gibt es noch so mal ein paar extremen fällen hier. Holzer und nur fünf jahre zum beispiel.

Tonstudio.

Messgeräte zehn jahre. Tonstudio suche ich gleich mal. Lichtreklame neun jahre schaukästen und vitrinen neun jahre falls ich frage warum die beim dönermann immer soll aussehen. Lkw und kombis sechs jahre. Also habe ich monate gesagt es geht um jahre. Also PKW sechs Jahre, Motorräder sieben Jahre, LKWs neun Jahre, Traktoren zwölf Jahre, Kleintraktoren acht, Anhänger elf, Omnibusse neun, Rettungsfahrzeuge sechs, achso wegen der Innensachen, Heißluftballons fünf, Barkassenschiffe zwanzig, Luftschiffe acht, falls du vorhast einen zu kaufen, Bohrmaschinen acht, acht Jahre Bohrjagd. So, was hast du gesagt? Studium, Sekunde. Fotofilm, Video, Audiogeräte. Da würde ich es jetzt einordnen. Ansonsten finde ich nichts. Oder ich gucke mal unter Aufnahme. Audiogeräte wäre so sieben Jahre. Aufnahme. Nee, gibt es auch nicht. Film.

Es gibt News von Materialspielern, also von beiden Materialspielern. Pip hat jetzt neue Kopfhörer und ich habe meinen Teleprompter wieder zurückgeschickt.

Wie kommt es jetzt darauf?

Weil wir gerade da durch die Liste durchgegangen sind.

Achso, also die Kopfhörer kann man sofort abschreiben zum Beispiel, bei einem Teleprompter weiß ich nicht. Aber den hast du wieder zurückgeschickt. EC-Kartenleser, acht Jahre. Naja, da gibt es noch eine Tabelle, da kann man sich orientieren, wie lange man das abschreiben darf. Wie gesagt, ich glaube, digressiv geht im Moment nicht, aber das kann man alles selber googeln unter seinen Steuerberater-Innenfragen. Und ist deine Frage damit beantwortet?

Vielen herzlichen Dank.

Würdest du jetzt danach die Steuern, also die Abschreibung erhöhen oder nicht?

Als Politiker? Ich würde mal gucken, ob es zeitgemäß ist. Also ich würde es so ein bisschen, wenn jetzt zum Beispiel, also den Punkt von Nachhaltigeren Equipment oder so finde ich schon sinnvoll.

Das ist Ideologie.

Ja klar, aber wenn du jetzt diese Lichtreklame oder sowas nimmst, die Tabelle ist doch bestimmt irgendwie auch 50 Jahre alt und nicht mehr so ganz am Zahn der Zeit. Also vielleicht könnte man die überarbeiten.

Um kürzere Dauer zu machen. Das würde ja auch zu höheren Abschreibungen führen. Könnte man natürlich machen.

Also punktuell ändern. Genug steuern, lass uns über LinkedIn sprechen. Hat sich da irgendwas die letzten Tage bei dir geändert?

Ja gute Frage. Also ich verstehe nicht mehr, welche Posts funktionieren und welche. Also mich überraschen immer die Posts, die besonders gut funktionieren. Also die, wo ich denke, das mache ich eigentlich nur aus Überzeugung. Das werden Leute nicht mögen. Die gehen ab und die anderen nicht.

Moment, glaubwürdige Sachen funktionieren etwa?

Ach, wenn du einmal Halo-Effekt hast, ist alles glaubwürdig. Darauf musst du nicht mehr achten dann. Ab 40.000 Follower kann man posten, was man will. Da stelle ich das mal als These auf. Ich weiß, dass das gut ankommen wird mit dem Kontext dieser Woche. LinkedIn hat, bei Jeroen Krisch habe ich zuerst gesehen, aber dann auch bei LinkedIn das sofort entdeckt, beziehungsweise man muss eigentlich es irgendwo anders lesen, weil von alleine würde man es nicht entdecken. Aber da, wo früher die drei Punkte waren, wo man so Kontext zu dem Post erfahren konnte, ist jetzt daneben ein X, wo man sagen kann, einfach ohne weitere Qualifizierung, ich möchte nicht mehr davon sehen. Das heißt, das Kuratieren des Feeds wird noch einfacher. Man sieht irgendwelche Selbstdarsteller oder polarisierenden Quatsch oder, also wie gesagt, ich rufe immer dazu auf, andere Meinungen nicht auszuschließen, aber trotzdem kann es ja was geben, was einem nicht gefällt oder was einem irgendwie keine guten Gefühle bereitet. Dass man in Zukunft weniger sehen möchte, dann kann man das nutzen und ich glaube, dass es nicht sofort zum Entfolgen führt, sondern erstmal sozusagen zu einem besseren Training des Algorithmus. Und eine zweite Sache, die passiert, Google, man sieht relativ klar, dass, nicht Google, LinkedIn weiter bei den Followern aufräumt, beziehungsweise bei den Accounts. Also ich glaube nicht, dass sie Followerverbindungen lösen oder löschen, sondern dass sie Accounts löschen. Also ich habe über Nacht einmal 1000, dann nochmal 1000 am nächsten Tag verloren. Das könnte eventuell mit politischen Äußerungen zusammenhängen, aber ich glaube eher, dass es daran liegt. Also wir führen ja so eine Tabelle, wo wir es ein bisschen tracken für verschiedene Public Accounts. Und das lässt darauf schließen, dass netto zwar alle seriös geführten Accounts hinzugewinnen, aber dass es schon noch welche gibt, die immer mal wieder Verlieren wie gesagt es hat unter anderem auch mich betroffen das sind nicht zwangsläufig Leute die das die jetzt die Follower kaufen oder so ich versichere an eides statt dass sie das nicht tun. Aber. LinkedIn scheint besser darin zu werden nach und nach immer diese Fake Accounts zu löschen die einem folgen. Das finde ich gut, dass sie das weitermachen. Mit diesem X, wo ich Post abwählen kann, da habe ich ein bisschen die Angst, dass das zu so einem Cancel-Algorithmus führt. Also dass du zu sehr eine Bubble baust. Und klar, irgendwie solltest du entscheiden können, was du sehen willst und was nicht. Aber meine Angst wäre, dass Leute dann aus Vergeltung sowas machen. Also sie sagen, der Post hat mir inhaltlich nicht gefallen. Also es geht nicht um das Schema des Posts, sondern es geht darum, dass ich da anderer Meinung bin und deswegen sage ich jetzt, oder deswegen rufe ich jetzt noch Leute auf, im schlimmsten Fall, denen wegzuixen. Ich glaube, das wäre kontraproduktiv, wenn das so genutzt würde. Könnte man aber leicht, nee, kann man nicht so leicht.

Ich hab eben mal ein bisschen rumgespielt und getestet, also dieses X ist auf jeden Fall, man macht auf jeden Fall die Follower nicht weg. Also ich hab jetzt hier eine Person wegge-Xed und die ist immer noch unter meinen Followern.

Ich folge ihr noch.

Also das ändert es gar nichts, das bedeutet sie machen da einfach, also sie versuchen da eine zweite Ebene reinzusetzen.

Genau das ist letztlich Feedback für einen, für sozusagen supervised learning. Also du erzählst dem Algorithmus, ob er es gut oder richtig gemacht hast, würde ich vermuten. Oder es ist vielleicht auch nur ein Feedback-Mechanismus, den sie ja abseits, also der gar nicht sofort trainiert, sondern den sie nur auswerten und dann, also so ein bisschen wie die Google-Quality-Rater, also es trainiert nicht sofort den Algorithmus, sondern es sagt nur, ob der derzeitige Algorithmus besser oder schlechter geworden ist, weil ich mehr oder weniger sehe, was ich nicht sehen will. Ich könnte mir vorstellen, dass ich direkt, Algorithmen ist natürlich das falsche Wort, weil es Machine Learning ist, aber dass ich quasi, dass es hilft, das System oder das neuronale Netzwerk zu trainieren. Wie gesagt, ich sehe aber durchaus Gefahren damit. Es könnte aber vielleicht dazu führen, zum Beispiel im besten Fall, Ich überlege gerade, wäre es nicht auch gut, wenn man positiv Dinge sagt? Achso, nee, das gibt es ja quasi schon mit Interactions. Mich ärgert halt immer noch, dass die Links so, ich weiß, die werden nicht aktiv bestraft, aber es ist halt trotzdem irgendwie ein Bias in den Daten, das dazu führt, dass es kein Interesse gibt, Links zu posten. Und da steht der Content-Qualität auf LinkedIn auch sehr im Weg für dich.

Und ich habe gestern Abend gesehen, dass du irgendwas gepostet hast und hab dann als erstes gedacht, wieso postet der sowas irgendwie um sechs Uhr abends, da ist doch keiner mehr auf LinkedIn.

Also ich glaube an das zeitliche, don't trust the experts, aber ich glaube an das zeitliche Timing, ich halte das für weniger wichtig.

Echt? Nicht morgens um sieben posten oder wie?

Ich hab noch wenig Leute gesehen, die das wirklich gut nach, also wo das Test-Setup gut, also für sowas wie Kommentare sind effektiver als ein Like oder Re-Share wirkt nicht mehr oder so, das kann man sehr gut heuristisch beobachten, man kann es aber auch viel einfacher auswerten. dass eine gewisse Uhrzeit deutlich besser ist, ist die Frage. Das kann auch leicht deswegen sein, weil Professionelle eben typischerweise, also weil die Leute, die am besten sind, auch um neun ihre Post machen, dann verfälscht das schon die Daten. Ich habe nicht das Gefühl, dass die Tageszeit viel Einfluss hat. Und ich mache das einfach, wenn ich Zeit habe. Und wenn ich glaube, das war spannend, dann habe ich auch nicht die Disziplin, das irgendwie am nächsten Tag geschedult, geplant abzuschicken. Deswegen mache ich es dann

Wenn die Engagement Manager schon im Feierabend sind, fängst du an zu posten.

Genau, wenn mir die Plattform überlassen ist und nur noch andere hyperaktive Leute unterwegs sind, die freigiebig mit Interaktion und billigen Kommentaren sind.

Lass uns abheben. Ich lese hier, Lilium sammelt weitere 192 Millionen US-Dollar ein. Ist das ungefähr die Hälfte, die sie aktuell noch wert sind?

So in dem Dreh, ich glaube 500 waren sie noch wert oder so, vielleicht eher ein Drittel. Es ist gar nicht so einfach herauszufinden, was Lilium gemacht hat. Es gab ja schon mal eine Runde über 100 Millionen im Mai und dann gab es diese Conditional, diese abhängige Klausel. Das Tencent oder Ace Will, eine Tencent Entity, also die zum chinesischen Investor Tencent gehört. Dieser Ace Will würde weitere 75 Millionen investieren, wenn er es schafft, 75 Millionen von anderen Leuten aufzutreiben. Und da sind jetzt sozusagen auch die Mathe getreten, Early Bird Venture Capital, also eigentlich ein VC, relativ untypisch, dass die ein sogenanntes PIPE machen, also Private Investment in Public Equity. Also William ist ja schon an der Börse. VCs investieren normalerweise mit wenigen Ausnahmen in Private Firmen. Hinzu kommt BIT Capital, das ist so der Vermögensverwalter, so dem Jan Beckers vorsteht, wenn ich es richtig verstehe. UVC Partners, ein Deep Tech Investor aus München und Frank Thelen. Ich nehme an, dass er das persönlich ist, sonst hätte hier Freigeist gestanden. Und die bringen jetzt zusammen offenbar einiges an Geld auf. Die Kondition, wenn ich es richtig verstehe, ist gar nicht so einfach zu entziffern. Ich habe versucht das Prospekt noch anzuschauen. Also es gibt 32 Millionen neue Shares für 1,30 Dollar pro Share in diesem Pipe. Das ist die Privatinvestoren, die dann gematcht würden von Acewill. Und die kriegen wiederum nochmal Warrants, um bis zu 8 Millionen Shares zu kaufen, zu einem Exercise-Preis von 2. Also sollte Lilium, das ist begrenzt auf 18 Monate, Also sollte Lyrium in den nächsten 18 Monaten auf über 2 Dollar steigen, dann werden Investoren weiter verwässert, weil sozusagen Warrens, also eine Optionsrechte auf weitere Shares dazugegeben werden. Die sind Stand heute wertlos, beziehungsweise nicht wertlos, sie haben Optionswert. Würde man sie heute ausüben, wären sie wertlos, weil der Kurs unter 2 Dollar ist. Steigt der Kurs innerhalb der nächsten 18 Monate über 2 Dollar, dann werden diese Warrants werthaltig. Man könnte neue Aktien dafür beziehen und dann verwässern sie. Und Verwässerung, das ist, was ich jetzt noch aus dem Prospekt mitnehmen konnte, ist, dass da schon viele Shares, also es gibt Also es werden herausgegeben 58 Millionen neue Shares, das müssten die 75 Millionen sein. Danach sind Outstanding 470 Millionen Shares insgesamt und dort noch nicht inkludiert in diesen 470 Millionen Shares sind 184 Millionen weitere A-Shares issuable upon exercise of the warrants held by Aceville. Also in der letzten Runde hat sich Aceville, also Tencent glaube ich, schon mal Warrants geben lassen und das ist fast ein Drittel der Shares. wenn ich es richtig sehe. Dann weitere 20 Millionen Class A Shares issuable upon exercise of outstanding stock options, settlement of outstanding restricted stock units, RSUs. Also 20 Millionen an ESOPs und Mitarbeiterbeteiligung, also 20 Millionen Shares. Weitere 45 issuable upon exercise of warrants issued to the company, concurrent private placement and registered directly offering in November 2022. Also aus einem früheren Investment nochmal 45 Millionen Shares, dann nochmal 12,6 Millionen Shares, Companies Outlying Publicly Listed Warrants, also andere Warrants, die schonmal ausgegeben wurden, nochmal 7 Millionen Warrants 2021. Also so fully diluted gibt es so viele Shares von der Company, dass die Leute, die damals beim IPO Shares gekauft haben, ich glaube das hatten wir früher bei einer Folge gesagt, dass wenn du Glück hast, da irgendwann mal Geld für bekommst, aber deine Stufe ist so brutal diluted, Weil einfach das Problem ist, dass Lithium sollte, das nehmen wir jetzt mal an netterweise, das kann klappen irgendwann. Und sie haben die Zeit, bis die Batteriekapazität, also bis sie die technischen Fortschritte machen, die Zulassung bekommen und die Batterieleistungsfähigkeit sich in die richtige Richtung entwickelt hat. Also in die richtige Richtung entwickelt sich es natürlich, aber schnell genug, um das Ding auch die entsprechende Reichweite fliegen zu lassen. Dann ist das Problem, dass die Firma bis dorthin trotzdem so viel Geld benötigt, einfach um die ganze Forschung und Entwicklung zu betreiben, dass du halt so viel verwässert wirst. Und die waren mal drei Milliarden wert, jetzt sind sie glaube ich so rund eine halbe Milliarde, also haben 83, ne Sekunde. Was ist das, ein 6? Doch, 83 Prozent verloren ungefähr. Du wirst halt immer weiter verbessert, warum der Kurs auch runtergeht jetzt bei dieser Nachricht unter anderem, weil die Aktien zwar 1,30 wert, aber es werden halt immer mehr Aktien ausgegeben und dann auch diese Warrants. Sofern ich das hier alles richtig verstanden habe. Eventuell haben diese, also hier steht immer Class A Shares, das würde jetzt heißen, dass die alle in einer Aktienklasse sind und hätten nach meinem Verständnis Keine Liquiditätspräferenzrechte.

Gibt es sowas bei Aktienfirmen?

Ja, du kannst Vorzugsaktien machen oder Preferred Stock im Englischen. Bei VC-finanzierten Firmen hast du das einfach so, dass du bei jeder Runde eine neue Share-Klasse erfindest oder hinzufügst. Also die jüngsten Shares haben immer den höchsten Rang. Es kann eine mehrfache Liquiditätspräferenz geben und theoretisch kannst du dann auch an der Börse verschiedene Share-Klassen geben oder im Deutschen eben Stamm- und Vorzugsaktien, wo die Vorzugsaktien höhere Rechte haben und die Stammaktien mehr Stimmrechte. So kann man es ausgestalten, aber es ist in einer öffentlichen Company oder einer börsentierten Company schon ein bisschen unüblicher, dass es noch so viele verschiedene Rechte gibt dann eigentlich. Ansonsten, ja, es gibt halt diese ganzen LOIs, diese Intentionserklärung, dass wenn diese Flugzeuge mal zugelassen sind und fliegen können und all das leisten, dann würde jemand die kaufen. Ich glaube, die waren teilweise auch mit Warrens inzentiviert, wenn ich mich nicht irre. Kann mich aber irren. Und da muss man nochmal über... also gut. Wenn Lilium das baut, was sie angeblich bauen können, dann würde ich sagen, da gibt es schon Interesse dafür. Also mindestens aus den Golfstaaten, eventuell aus irgendwie Florida, Brasilien, da wo sie die ersten Verträge sehen. Ich bin mir nicht so sicher, dass das tatsächlich sich realisieren wird. Wenn doch, wäre es natürlich aber schön für München und Deutschland. Aber die IPO-Shareholder werden daran so oder so keinen Spaß mehr haben, weil dann bis dahin, es sei denn, sie halten die Shares für immer und die Company wird irgendwie ein relevanter Player da. Man muss auch bedenken, dass hier Kitty Hawk zum Beispiel von dem Google-Gründer Sebastian Thrun hat aufgegeben, ich glaube Holocopter kämpft weiter. Ehang gibt es noch und das, was das andere in den USA, wo hier Reid Hoffman installiert war auch, was auch ein Spec war. Kann nicht so richtig gewesen sein, weil ich es vergessen habe.

Wenn wir schon beim Fliegen sind. Letzte Woche gab es eine Medienempfehlung bei uns im Discord-Channel von Keith, der hat geschrieben, wer Bock hat so richtig Akro zu werden, kann sich diese Reportage geben. Und verlinkt, ein Beitrag von Steuerung F, Privatjets, Yachten, Kaviar und Superreiche. Wie beeinflussen Superreiche das Klima? Was man da sieht ist so, also ich hab's mir damals angeguckt, schon eine Woche her. Ich hab gedacht, sie würden ein bisschen mehr Superreiche und weniger Kinder von Superreichen zeigen. Also es geht sehr um Privatjets. Bei einer Person, so Unternehmertyp, hat man das Gefühl, wieso fliegt der jetzt mit einem Privatjet, um irgendwo lunchen zu gehen? Also das hat für mich nicht so ganz Sinn gemacht. Und dann gab es so zwei Ich würde sagen, jugendliche Kinder oder erwachsene Kinder. Einmal auf Sylt, eine Frau, die nicht das beste Interview gegeben hat, wo der Papa dann nochmal so kurz reingeschrien hat. Und am Ende ein reicher Junge aus Hamburg, der mit seinen Freunden isst. Und da habe ich mich gefragt, wie da das Gespräch mit den Eltern war nach der Ausstrahlung. Was war dein Take von der Doku?

Das ist glaube ich schon die Antwort, warum die Eltern nicht voll Kamera sind, weil die nicht dumm sind. Ich glaube kein super reicher ist scharf darauf sich mit seinem Privatjet fotografieren zu lassen oder gerade ins Fernsehen zu gehen. Es gibt aber offensichtlich immer ein paar Kinder, die werden alle volljährig muss man dazu sagen oder? die sich nicht zu blöd sind, dafür und dann denkbar schlechte, also der eine Typ, sorry er hat wirklich eine sehr dumme Figur, das Mädchen würde ich jetzt nicht bewerten, war vielleicht auch nicht mega schlau, aber ich glaube der eine Typ wollte auch vorsätzlich ein Asi sein, da ist die Frage so wer hat wen verarscht auch so ein bisschen glaube ich. Das wird ja auch sehr stark von der letzten Generation quasi beprotestiert. Ich finde es natürlich nicht gut, sich festkleben zu lassen auf die Start- und Landebahnen von Verkehrsflughafen, auch wenn es eine sehr enge Verknüpfung zum CO2-Abdruck gibt. Und der Protestgrund ist gegeben, sich da festzukleben, sodass das nicht aufgelöst werden kann, finde ich falsch. Ich finde es eigentlich besser, dass das General Aviation Terminal, also wo die Privatschads andocken quasi, das von außen zu bestreiten sozusagen und zu protestieren. Das verhielte ich für den besseren Fall. Warum? Weil es den gleichen Effekt hat, dass die Leute nicht fliegen können erstmal und weil es den normalen Luftverkehr, jetzt kann man sagen, Das ist eine lange Debatte. Da sind Leute, die fliegen auch in den wohlverdienten Urlaub. Vielleicht ist das ihr einziger Urlaub, ihr einziger Flug. Damit gewinnt man die Bevölkerung, das ist mir schon vollkommen klar. Es ist ein Eingriff in die Flugsicherheit ohne Zweifel. Und ich finde schon, dass ein Protest auch dazu führen kann, dass irgendwie Leute später kommen oder so. Oder nämlich zur Arbeit kommen, was weiß ich.

Aber wenn du nur vor dem VIP-Zelt protestierst, dann kriegt es halt keiner mit.

Ja, fair enough. Es muss schon auch stören. Ja, nicht einfach, aber die machen wir nicht auf heute, die Debatte. Was denkst du verbraucht so ein Privatjet?

Ich meine, ich erinnere mich in der Doku gehört zu haben, dass ein Privatjet 20 mal so viel CO2 verbraucht, wie wenn man Linie fliegen würde.

Das kann gut hinkommen. Allein in einer Linienmaschine sind 200-300 Leute drin. Da würde man vermuten, dass das ungefähr so funktioniert. Was übrigens problematisch ist, ist der Schaden für Die externen Effekte von Fliegen kann man relativ gut beziffern, gibt es verschiedene Studien, aber die drehen sich so ungefähr, wenn man nicht nur das Mineralöl, sondern auch die Produktion des Mineralöls, die Bereitstellung der Flugzeuge und so weiter mit einbezieht, dann ist man so bei 12 Cent pro Flugkilometer bei einer Verkehrsmaschine, also bei einer Linienmaschine. Das heißt, um die externen Effekte abzugelten, Müsstest du eigentlich zwölf Cent, also für den Flug, sagen wir Hamburg München, wenn du nach Hamburg fliegst mit dem Flugzeug, müsstest du eigentlich 100 Euro, so eine Art Strafsteuer zahlen, um die externen Effekte zu kompensieren. Das ist überwiegend die Umweltverschmutzung, Lärmbereitstellung und so weiter, Infrastruktur.

Und wie viel wäre das, wenn ich mit dem Zug fahre oder mit dem Auto?

Weniger, auf jeden Fall. Beziehungsweise mit dem Auto, zahlst du dafür, fährst du immer noch zu klein, aber Mineralölsteuer. Fährst du Diesel oder Benzin, wenn ich fragen darf, ohne dir das zu nahe treten?

Bitte, bald elektrisch.

Kommt drauf an, welches Auto. Ich vermute, das muss wieder geschnitten werden. Aber dein Hauptauto, was hat das für einen Treibstoff im Moment?

Ich wollte es eigentlich noch nicht liegen, aber du hast mich inspiriert und der SUV ist weg.

Herzlichen Glückwunsch dazu, ich nehme an es kommt ein neues Ersatzauto, aber dafür kannst du später noch berichten, dafür machen wir jetzt keine Werbung. Wir möchten ein altes echten weiterhin, das war noch ein Diesel.

Das war ein Diesel.

Genau. Dann hast du ungefähr 47 Cent Mineralölsteuern bezahlt, plus Mehrwertsteuern natürlich. Wärst du ein Benziner, hättest du 65 Cent bezahlt. Das ist das berühmte Dieselprivileg, dass man davon ausgeht, dass Diesel so im Bauern, geschäftlichen Verkehr und so benutzt wird. Das kostet ungefähr 8 Milliarden pro Jahr als Subvention an Unternehmen und Unternehmer. Und dich in dem Fall, herzlichen Glückwunsch dafür. Da zahlst du. Was glaubst du, wie viel Steuer man auf Kerosin bezahlt? Wie viel Mineralölsteuer? Keine Ahnung. So grob? Nichts.

Wenn du so fragst.

Genau. Wie viel Mehrwertsteuer zahlt man auf Kerosin?

Bestimmt nur sieben Prozent.

Weil Lebensmittel? Lebensmittel? Ne, auch nichts natürlich. Was? Also Moment, Moment, Moment. Wenn ich ein Privatjet hätte,

würde ich weniger Steuern auf Benzin zahlen als wenn ich mit meinem Traktor irgendwohin fahre?

Moment, wir sind privatschützgleich, noch geht es um Verkehrsflüge.

Aber wenn ich als Firma eine Fluggesellschaft habe, zahle ich überhaupt keine Steuern für Benzin?

Genau, also zumindest keine Mehrwertsteuer, keine Mineralsteuer. Und auch keine anderen Steuern auf fossile Brennstoffe. Oder so, das liegt am Chicagoer Abkommen von 1944, da wurde die ICAO gegründet, also die internationale Flugverkehrsgesellschaft. Und damit der Wiederaufbau und die Wirtschaft in Schwung kommt, hat man damals gesagt, es gibt international einigen uns, dass wir keine Steuern

Und das wurde seit 1964 nicht geändert?

Ne, nicht relevant. Und da wurde, also da wurde halt geregelt, dass Länder gegenseitig sich nicht mit Steuern, Mineralsteuern belegen. Was übrigens nicht eigentlich ein Land davon abhält, innerdeutsche Flüge zum Beispiel mit Mineralöl oder mit irgendeiner Strafsteuer zu belegen. Also was wir nicht machen dürfen ist, wenn hier eine Air France oder Emirates Maschine landet dann dürfen wir nicht sagen wenn ihr hier nachtrunken müsst und maschinen müssen natürlich immer nachdanken weil das mitbringen des fuels entweder die reichweite verringern würde oder auch richtig teuer sein würde und auch nicht umweltfreundlich, dann dürfen wir quasi darauf keine steuer hören wir können aber theoretisch sagen wenn eine maschine von hamburg nach münchen fliegt entweder gibt es zwei zapfpistolen am lkw, Oder man misst das. Angeblich ist das zu kompliziert, weil wer weiß schon, wohin die Maschine fliegt. Da steht ja nur überall dran. Aber genau deswegen können wir es leider nicht machen. Und deswegen ist Kerosin zur gewerbsmäßigen Beförderung von Personen oder Sachen, also auch Cargo, durch Luftunternehmen energiesteuerfrei. So, damit es jetzt nicht vollkommen ungesund bleibt und die Grünen ein bisschen beschwichtigt ist, hat man aber eine Luftverkehrsabgabe gemacht. Also Kerosinsteuer viel zu kompliziert. Lass eine Luftverkehrsabgabe machen und die richtet sich aber nach der Länge des Flüges rein theoretisch, sodass sie ein bisschen korreliert auch mit der Strecke und damit dem Kerosinverbrauch und deswegen schätze mal wie groß diese Luftverkehrsabgabe Du bist bestimmt so und ich schätze dich wie so ein Kanaren-Typ ein, sagen wir du fliegst auch von Hamburg nach Lanzarote agressiv. Sind so 4000 Kilometer Luftlinie, die sind ja von Nordafrika die Kanaren. Also nicht Balearen, sondern Kanaren, das ist links von Afrika oder auch westlich, wie der Geograf sagt. Und rund 4.000 km Luftlinie, ich glaube man fliegt ja nicht genau Luftlinie, aber sagen wir fliegen Luftlinie, dann sind es rund 4.000 km. Achso, wir haben ja gesagt, 12 Cent pro Kilometer sind die externen Effekte. Das heißt, wir müssten so 500 Euro, stimmt das? Ja, rund 500 Euro eigentlich an externen Effekten abgelten. Was denkst du, wie hoch die Luftverkehrsabgabe für diesen Flug wäre?

34 Euro.

12,73 Euro. Also zwei Bier am Flughafen. Wenn du nach Sibirien fliegen würdest, ja kurz, so 8000 Kilometer. Wie weit wäre das wohl? Also das ist Richtung Osten.

Wahrscheinlich doppelt so teuer.

Ja auch 12,73 Euro. Dann, wenn es nach Nordafrika oder Mittleren Osten gibt, dann wird es langsam teurer. So tier zwei Staaten, 32 Euro, 25. Und wenn du dann in Anführungsstrichen echte Langstrecke fliegst, also sagen wir mal Johannesburg oder New York, Melbourne, dann bist du immerhin bei 58 Euro, was, wir haben ja die Rechnung gerade aufgemacht, was ungefähr die externen Effekte sind, nicht ansatzweise. Das Abdeckgrund ist, dass man quasi gesagt hat, Nahstrecken sind, also Europa ist alles Nahstrecke und jetzt habe ich mit Aresiv natürlich ein sehr extremes Beispiel gewählt. Du würdest auch 12,73 Euro nach Irland oder Frankfurt oder Genf zahlen.

Und was kostet es mich, wenn ich jetzt mal kurz von Hamburg nach Sylt fliege? 12,73.

Also an Luftverkehrsabgabe, das ist auch wiederum nur erstmal in Linienmaschinen. Russland ist leider mit in dieser Klasse von Ländern drin, deswegen ist Sibirien und das wird eben nicht nach Kilometern, sondern nur nach Ländern eingeordnet und deswegen sind eben diese sehr weit entfernten Orte, aber ich meine Kanan ist ja nicht so ein seltenes Ziel oder Island oder so. Das heißt, das kostet letztlich viel zu wenig. Die Luftverkehrsabgabe ist nicht wirklich sozusagen zielführend, auch wenn es ein Schritt in die richtige Richtung ist. Jetzt könnten theoretische EU-Staaten sich gegeneinander besteuern im bilateralen Abkommen. Also wir können sagen, wir erlauben uns, uns gegenseitig zu besteuern. Das macht man aber nicht, weil die lokalen Airlines dadurch, also sowohl der Standort, die Flughäfen, als auch die Airlines, Wettbewerbsnachteile leiden, deswegen insbesondere Deutschland mit einer relativ starken Airline blockt das ganz gut ab mit Verweis auf die Wettbewerbsfähigkeit. Soweit zu den offiziellen Fliegern. So jetzt gab es ja die Privatflieger, da ist jetzt theoretisch so, also das Gute ist als Privat- und Sportflieger, wie viel Luftverkehrsabgabe zahlst du da?

Wahrscheinlich nichts.

Ist natürlich befreit.

Aber Sprit. Ich habe gehört, wenn man ein Boot oder ein Flugzeug hat, das frisst schon mehr als so ein kleiner SUV.

Pilot und Skipper und Schiffsdiesel beziehungsweise Kerosin kostet mehr als das Flugzeug langfristig. Genau was verbrauchen diese oder was sind da die externen Effekte? Also du hast, wir nehmen mal schon so ein mittelgroßes Flugzeug, von dem hier Scott Galloway immer redet, Gulfstream G650, ein sehr beliebter Businessjet. Der verbraucht Sekunde so 475 Gallonen pro Stunde. Also eine Stunde fliegen, 900 Kilometer schafft er wahrscheinlich. 475 Gallonen, eine Gallone ist wie viel?

Keine Ahnung.

Drei Kilo ungefähr, 3,1 Kilo.

Also drei Liter oder wie?

Rund drei Liter. Und CO2 ist ungefähr circa drei Kilo CO2 pro Kilogramm. Also drei Kilogramm sind eine Galonne und ein Kilogramm von welchem Treibstoff auch immer, ich erkläre gleich warum, ist fast immer so rund drei Kilogramm CO2. Liegt einfach gesagt daran, dass man fragt sich mal warum so wenig Benzin so viel CO2 produziert. Es kommt einem ja immer ganz viel auf diese CO2 Tonnen die da gebaut werden. Es liegt natürlich daran, dass das C-Atom, wenn es verbrannt wird, dann werden, also das sind ja Kohlenwasserstoffe, Benzin, das kennst du noch im Chemieunterricht, so Oktan zum Beispiel oder Kerosin ist eher so längerkettige irgendwie C10, also Dekan bis C16, das ist Hexadekan, also langkettige Kohlenwasserstoffe. Und dann beim Verbrennen geht der Wasserstoffflöten, der verbindet sich mit Wasser, äh mit Sauerstoff, zu Wasser. Das sind die Kondensstreifen eventuell. Der Wasserstoff ist sehr leicht, der hat ja nur ein Gewicht von 1 µ. Das steht rechts oben im Periodensystem, das ist immer die kleine Zahl, die sagt, wie schwer das ist. Wasserstoff ist 1 µ, Kohlenstoff ist glaube ich 12 µ und Sauerstoff ist 16 µ. Und weil das eine Kohlenstoffatom jetzt die zwei leichten Wasserstoffatome abgegeben hat und dafür zwei Sauerstoffatome, die aber 16 µ wiegen, an sich bindet, ist die Masse ungefähr ein bisschen mehr als dreimal so schwer danach. Weil das CO2 heißt ein C, zwei O´s. Die O´s sind sogar ein bisschen schwerer als das C. Dadurch ist beim Verbrennen von einem Kilo fossilen Brennstoff entsteht so mindestens drei Kilo CO2. In aller Regel, je nachdem ob da nicht noch irgendwie Schwefel, Stickstoff oder was weiß ich dran war vorher. Genau, so jetzt rechnen wir das durch. Das heißt, diese 475 Gallonen sind halt fast 5 Tonnen CO2 pro Stunde, die dabei entstehen. Sagen wir mal, der fliegt jetzt von Paris nach San Francisco. Das müssten so ungefähr 10.000 Kilometer, 12 Stunden sein. Das ist eine sehr lange Strecke, würde so eine Extended Range Version wahrscheinlich schaffen. Dann macht der allein 60.000 Kilogramm oder 60 Tonnen CO2 auf dieser einen Strecke. Jetzt schätzt mal, was dein Budget als einzelne Person ist für, sagen wir, dein CO2-Budget.

Ein so ein Flug.

Quatsch. Also du bist, sagen wir mal, wir fangen mal an, willst du Erdenbürger oder Deutscher sein? Das ist eine Frage. Also Erdenbürger verbraucht halt so viel wie ein Deutscher, also im Average. Du darfst jetzt eine der beiden Zahlen raten. Wie viele Tonnen?

Keine Ahnung, als Deutscher wahrscheinlich genauso viel wie ein Flug dorthin.

Also als Deutscher hast du rund 10 Tonnen, nicht Budget, sondern 10 Tonnen ist dein Flugschlussabdruck im Schnitt. Im weltweiten Schnitt sind es 5 Tonnen, weil die meisten Leute weniger fliegen, weniger Autos fahren, weniger konsumieren. Und das Budget, was wir eventuell hätten, wenn wir irgendwie das Ziel einhalten wollen von 1,5 Grad, sind übrigens 2,5. Das heißt, die Welt müsste halb so viel verbrauchen. Oder die Deutschen müssten ein Viertel verbrauchen von dem was wir verbrauchen, das wäre aber einigermaßen gesund. Du bist nur der Durchschnittsdeutsche und hast zehn Tonnen, das heißt dieser eine Flug von Paris nach San Francisco verbraucht fünf mal das Jahresbudget eines Menschen.

Und wenn man das dann mit Privatjet fliegt oder? In Privatjet. Und wie viel darf ich Economy rüberfliegen, um in meinem Budget zu bleiben?

Economy müsste man jetzt runterrechnen, den Verbrauch von einer großen Maschine auf die Plätze. Kann ich machen. Was fliegst du? 767? Keine Ahnung, für mich ist jede Maschine gleich. Ich glaube Boeing 767 wird dafür geflogen. Oder Airbus A320.

Weißt du das vom fliegen oder vom flugsimulator?

A321neo, der wird glaube ich viel geflogen. Achso, schon aufgerechnet hier für uns. 1,7 Liter pro Sitzplatz auf 100 Kilometer. Der Neo ist ein sehr effizienter, muss man sagen. Aber wir sind hier auch gern gönnerhaft. Das heißt, 1,7 Liter sind rund 5 Kilogramm CO2 pro Sitzplatz pro 100 Kilometer. Das heißt, Hamburg-München bist du bei 50 Kilo. Du hast zehn Tonnen, nicht fünf Tonnen, weil du bist kein Weltbürger, sondern Deutscher sozusagen, da darfst du natürlich mehr verbrauchen. Also fünf Kilo sind ein Zweihundertstel. Kannst du jeden Tag, jeden Werktag einmal fliegen? Nee, Sekunde. Da musst du mal rechnen. Bestimmt Denkfehler drin.

Ja, aber der Neo verbraucht ja viel weniger. Also die auf Kurzstrecke.

Du fliegst 10 mal 100 Kilometer, sind 50. Kannst du 200 mal machen und hast 10 Tonnen. Doch, ist richtig. Habe ich richtig gerechnet. Aber du hast ja noch ein Auto. Du isst aus Plastiksachen. Dein Grund und Boden konsumiert unheimlich viel CO2 und so weiter. Ja, aber es ist kein Vergleich. 5 Kilogramm pro Stunde. Ja, 100 Kilometer sind ja eine zehntel Stunde. Also du hast 50 Kilogramm pro Stunde gegen 5.000 Kilogramm. Also 100 Mal mehr verbraucht ein Privatjet, kann man sagen, wenn nur eine Person drin sitzen würde. Wenn man ein paar Leute mitnimmt, dann verbessert sich das natürlich entsprechend. Aber es ist schon groß. So, jetzt natürlich das Problem, wenn Privatzelt so viel, also jetzt muss man sagen, Gulfstream, wie gesagt, ist mittleres bis großes Flugzeug, was auch weiter fliegen kann. Ich würde sagen, so eine Cessna Citation braucht ungefähr halb so viel, eine Turboprop-Maschine vielleicht sowas wie hier März fliegt oder so vielleicht sogar nur ein Viertel. Turboprop übrigens irreführend, weil die fliegt auch mit Kerosin. Also Turboprop heißt es unter anderem, weil es mit Kerosin und nicht mit irgendwelchen anderen Sachen, mit Diesel oder so angeführt wird. So jetzt hast du das Problem, so oder so, egal was für ein Ding hast, das verbraucht relativ viel Benzin und du hast ja als nicht Fluggesellschaft, hast du nicht diese Steuervergünstigung und das wird in den Filmen auch gut beschrieben. Ich glaube da wird als Beispiel VW genannt, dass interessanterweise unheimlich viele Leute, die gar nicht zum VW Konzern gehören, in deren Flotte die wahrscheinlich irgendwo in Braunschweig oder Hannover steht, durch die Welt jetten, auch an irgendwelche Ferienorte und so weiter. Und das liegt daran, dass VW seine, sagen wir, die Privatjets, die normalerweise der Vorstand oder, sagen wir, ranghohe MitarbeiterInnen nutzen, vermietet als Fluggesellschaft, sodass auch diese Flüge auch von dem Energiesteuerprivileg profitieren und auch noch gefördert werden quasi mit Staatsgeld. Und was man da jetzt eigentlich sieht, ist also nicht nur, dass Superreiche eventuell, natürlich nicht immer, aber doch schon ab und zu ihr Vermögen eventuell auf Kosten der Gesellschaft erwirtschaften. Nicht immer, soll keine Verallgemeinung sein, aber was man auf jeden Fall sagen kann, ist, dass beim Ausgeben des Vermögens inzwischen das auch auf Kosten der Gesellschaft geht. Letztlich, weil sie ja alle nicht nur einfach, sondern deutlich über dem CO2-Budget liegen und die Kosten, weil die eben nicht abgedeckt sind in irgendwelchen Strafsteuern oder so, Quasi trägt die Gesellschaft die externen Effekte davon, im Zweifel dadurch, dass Klima ein globales Phänomen ist, eben auch auf der globalen Welt. Ja, richtig. Das heißt auch, dass wir irgendwie aus den USA die externen Effekte tragen letztlich. Und das ist schon natürlich kompliziert. Ansonsten, es gab ja mal, da ich das nie im Film gesehen habe und den Trick, mit dem die VW da macht, dass sie quasi eine kleine Fluggesellschaft gründen, um diese, erhöhe ich vermute, um die Mineralöl- und Mehrwertsteuer zu umgehen. Da ist mir aufgefallen, es gab mal dieses Thilo Jung Interview mit Frank Thelen, über den wir eigentlich nicht so viel reden wollten, aber ich habe das Gefühl, es könnte hier reinpassen in den Kontext. Da hat er ja gesagt, er verchartert seine Maschine nicht. Das war, glaube ich, im April 22, wenn ich mich richtig erinnere. Also es ging darum, dass vermeintlich er irgendwie über E-Mails Leute informiert haben soll, dass er sich im Besitz einer Turboprop-Maschine befindet und man sich die ausleihen könnte. Er hat dann aber verneint, dass er die sozusagen verchartert oder anbietet, weil er das auch gar nicht dürfte. Und was aber schon so ist, ist, dass es seit dem November 2022, also fünf Monate später, wurde in Bonn am Rhein, an der Josef-Schumpeter-Allee, wo auch die Freigeist-Frankenthaler-Capital und was weiß ich sitzt, eine Firma namens FTR GmbH, das hat in Bonn ins Leben gerufen, deren Firmengegenstand ist die erlaubnisfreie Vermietung von Flugzeugen und sonstigen Anlagegütern im Rahmen der geltenden gesetzlichen Bestimmungen sowie alle damit im Zusammenhang stehenden Geschäfte. Da habe ich mich gefragt, warum hat Frank Tillner jetzt eine Fluggesellschaft? Also es wäre Spekulation, ob das steuerliche Gründe hat. Eigentlich braucht man, glaube ich, um selber hin und her zu fliegen, keine. Dann kann man sagen, ich bin Sport- und Privatflieger und benutze ein Flugzeug eigentlich. Wenn man das natürlich ab und an anderen zur Verfügung stellt, könnte man natürlich sagen, ich bin eine Fluggesellschaft und ich zahle ab jetzt keine Energiesteuern und Mehrwertsteuern mehr auf meinen Kerosin. Ob er das so macht? Wissen wir nicht, aber warum man ansonsten eine unregulierte Fluggesellschaft oder eine unregulierte Gesellschaft mit dem Ziel, Flugzeuge zu vermieten, ins Leben ruft, das weiß ich nicht.

Mir hat irgendwann mal ein Steuerberater erzählt, dass früher so ein paar Leute versucht haben bei Oldtimern zu optimieren, indem sie eine GmbH gemacht haben, in der sie gesagt haben, ich vermiete meine Oldtimer und darüber dann alle Kosten von dem Hobby irgendwie abgerechnet haben. Aber eigentlich wurde der Oldtimer oder die mehrere nie an irgendjemand ausgeliehen.

Und dann kannst du, genau, alle Kosten gibt's da auch noch. Gibt's für Autovermietung vielleicht auch noch einen Mineralölsteuerprivileg oder so, das wär lustig. Ja, kann man mit dem Fernhaus, glaub ich. Obwohl mit dem Fernhaus ist es relativ schwer. Da musst du wirklich nachweisen, dass du ab und an mal das vermietest. Ansonsten kannst du auch deine Möbel dort eventuell von der Steuer, wo wir grad beim Thema Absetzen waren, vom Steuer absetzen. Aber...

Und hast du herausgefunden, ob Friedrich Merz auch eine GmbH für seine Fluggesellschaft hat?

Das habe ich versucht herauszufinden. Ich habe auch versucht herauszufinden, ob Robert Habeck eine Fluggesellschaft hat, um das ganz klar zu sagen. Und Annalena Baerbock. Ich konnte von allen dreien nichts finden. Und wie gesagt, wir wissen auch nicht, was die Gründe hinter der, die wirtschaftlichen oder steuerrechtlichen, steuerrechtlichen Motivation hinter der FTR GmbH ist. Vielleicht will er auch Schuhe, ach ne, der Firmenzweck ist ja definiert. Sonst hätte es ja auch sein können, dass er eine eigene Schuhlinie rausbringen will. Jordan Air, warum nicht FTR? Aber es scheint doch um das Vermieten von Flugzeugen zu gehen. Lass uns bei er bleiben. Also er nutzt das ja nur für Kurzstrecken selber. Das muss man nochmal sagen.

Moment, Start und Landung verbraucht er am meisten Sprit. Also ökologisches Wasser bestimmt das schlechteste, was man machen kann.

Auf Kurzstrecken gibt es ja die besten Konkurrenzangebote.

Aber dann könnte er mit seiner eigenen GmbH, dann würde er selbst sich Rechnungen schreiben. Der Flug zu dem Tor von Bonn nach München hat 20.000 Euro bei der FTR gekostet.

Also du kannst sozusagen dir als Firma, du kannst dir als Privatperson eine Rechnung schreiben von der Firma. Oder noch besser, damit es nicht auffällig ist, könntest du den Kunden die Maschine zahlen lassen und dann trotzdem selber drin fliegen. Keine Unterstellung, dass er das tut, aber so könnte man das machen. Aber er hat gesagt, er kompensiert das. Wenn er das nicht tut wiederum und hat das öffentlich gesagt, wäre auch das kompliziert, aber wir glauben ihm natürlich. Und es ist auch nicht ganz persönlich angeguckt, um das ganz klar zu sagen, sondern, und Frankfurt ist auch nicht das Problem. Wie gesagt, so eine Maschine hat ein Viertel oder ein Fünftel von der Gulfstream-Verbrauch, die, ich glaube, ein Problem ist, dass wir selbst innerdeutsche Flüge nicht besteuern, dass die Luftverkehrsabgabe ein Witz ist und nicht mal ein Zehntel der negativen externen Effekte abdeckt. Und es gab immer wieder Bestrebungen übrigens von Frankreich, Belgien und verschiedenen Ländern, da mal was zu ändern und sich freiwillig innerhalb der EU zumindest zu besteuern. Aber aufgrund gewisser großer Länder und Finanzminister ist das leider nie, auch schon vor unserem jetzigen Finanzminister natürlich. Also wie gesagt, die Regierungen davor haben das auch nicht geändert. Naja, wäre eigentlich ganz cool, wenn man das mal löst. Weil so richtig cool ist das nicht, so Tonnen an CO2 für ein, zwei Personen durch die Luft zu klagen.

In der Reportage wird halt gesagt, dass das der beste Weg ist, um nach Sylt zu kommen. Deswegen müsste man das schnell machen. Alles andere wäre eine Strapaze.

Da ist auch so ein Opa, der sagt, dass er einmal mit der Bahn gefahren ist und das ganz furchtbar war. Oh, geht gar nicht.

Lass uns bei AIR bleiben. Hast du schon mit AIR.AI rumgespielt, beziehungsweise das Video gesehen, was man im Internet so findet?

Wollte gerade sagen, machen kann man aber noch nicht so viel. Mich interessiert deine Meinung. Ich habe eine und die kommt aus dem Bauch. Das kann ich dir schon mal sagen.

Also wir erklären das erstmal. Air.ai, also so wie Luft.ai ist ein neues Startup seit Anfang des Jahres gegründet und das ermöglicht dir Sales Calls zu machen oder Customer Service. Also stell dir vor du telefonierst jetzt irgendwie, Da wird Beispiel mit dem Elektroauto von unserem Freund Elon gezeigt, so jemand telefoniert und heute machst du das ja mit einer Person, das könntest du jetzt mit einer AI machen und das einzige was noch ein bisschen optimiert werden muss, wäre die Latenz. Wobei man auch sagen kann, wenn der Customer Service die Person dort nicht so schnell den Computer starten kann oder die ein oder andere Antwort nicht parat hat, dann ist es vielleicht sogar besser oder schneller als eine Person.

Latenz heißt sozusagen das Warten auf den anderen. Nicht so wie bei uns, dass wir uns gegenseitig ständig ins Wort fallen, sondern der Kunde sagt was und die AI muss dann irgendwie eine halbe Millisekunde nachdenken oder sich ändern, an was jetzt eine gute Antwort wäre und das macht es noch so ein bisschen unnatürlich in der Demo.

Genau. Das sieht im ersten Schritt ganz gut aus, wenn man dann so ein bisschen tiefer guckt. Also ich hab dann angefangen, hab mir den Kunde angeguckt und das sieht mir eher schon aus wie so ein junger Tony Robbins, der halt so hart auf Erfolgshosen Sachen verkaufen möchte.

Bei mir, wenn ich kurz habe, bei mir hat sofort Bullshitradar komplett angefangen. Also ich habe lustigerweise als letztes, meine Angewohnheit ist immer, ich versuche erstmal alles zu judgen ohne die Person zu judgen. Früher habe ich die Person versucht komplett aus dem Blick zu lassen, inzwischen mache ich es nur als letztes. Aber ich lese mal die Webseite vor. Also da steht R, dann it's finally, also damit kriegen sie eh schon mal eine Magenproblematik mit R glaube ich. Also da steht eher, it's finally here, so im Sinne von wir haben alle drauf geheult. 100.000 Sales und Customer Service reps at the tap of a button. Also du kannst 100.000 neue Sales Agents oder Customer Service Agents mit einem Klick hinzubuchen. Die Welts erste AI, die 10-40 Minuten lange Telefonrufe hat, die wie ein echter Mensch klingt, mit infinitiver Erinnerung, perfektem Erinnerungsverhalten und autonom über 5.000 plus Applikationen umgehen kann. It can do the entire job of a full-time agent without having to be trained, managed or motivated. It just works 24x7, 365. Also, das Ding hat unendliches Memory. Mir ist kein Large-Language-Modell bekannt, was unendlich Kontext hat bisher. Also, 100.000 Tokens hat Clode zum Beispiel, Clode 2. Perfect recall, das wissen wir alle, also recall ist die Fähigkeit, die richtigen Sätze abzurufen quasi, oder inference sagt man auch, dass das in der Regel nicht stimmt, sondern, dass sie halluzinieren und eben nicht perfekt sind, also das Wort perfekt im Sinne mit, ich schwöre dir 100 Prozent, dass der Typ ein Fraud ist, weil keiner, der AI entwickelt würde, Irgendwas mit dem Wort perfekt oder infinite beantworten, weil du hast noch harte Hardware Restriktionen, du hast definitiv noch keine perfekten Produkte, das ist autonom funktionieren. Dann dieser 10 bis 40 Minuten, auch total arbiträr, das ist halt so lang sind Sales und Customer Service Calls in der Regel. Und dann dieses Video, da wird halt so ein Gespräch zwischen jemand, der von einem Tesla, also ein Kunde hat ein Lead abgegeben, Tesla konfiguriert, und dann ruft er halt drei Tage später an und sagt, hey, was ist eigentlich los, warum hast du nicht geclosed hier bei uns? Ich wette 100 Prozent, also wenn du das kannst, dann präsentierst du das live und machst nicht so einen billigen Mitschnitt. Und selbst wenn, das Ding auswendig zu lernen, ist nicht der Beweis. Wenn du beweisen willst, was die AI kann, dann machst du zehn verschiedene Beispiele mit Kunden in einem Labor, die ein echtes Gespräch führen. Und selbst das kann man auch staging. Und das ist der andere Teil. Der hat noch nicht einen Pfennig Geld geraced, nach meiner Information. Und sorry, aber wenn du das baust in AI, dann hast du vor diesem Video Es sei denn, du bist in einem fucking Bunker, aber selbst da würde dir ein VC irgendwie einen Pizza-Guy oder einen Raja-Model reinschicken. Auf jeden Fall hättest du schon ein Termsheet und würdest Geld raisen, wenn du das hast. Und das Produkt ist 100% Bullshit, würde ich behaupten. Oder ich sage, ich kann nicht wissen, ob das Bullshit ist, aber mein Bullshit-Radar ist, wenn es so eine Skala von 0 bis 100 ist, ist es so bei 250. Also alle Red Flags, alle Glocken klingeln. Genau, der Founder hat ja so ein sympathisches Foto gemacht mit seinen Boys, die sind irgendwie im gleichen Hacking-Haus wie Facebook damals, mit dem Plakat, da steht er drauf, a billion dollars isn't cool, you know what's cool, a trillion dollars. Also auch so ganz soft goals. 100 Prozent ist der Typ im Fraud.

Ja so hart wäre ich vielleicht nicht, aber ich bin auch gespannt. Ich habe auch gedacht, also die erste Sekunde war so okay, welcher VC hat das finanziert und es scheint noch nichts announced zu sein. Und warum würde man damit so bold rausgeben, wenn man nicht die Finanzierung in der Tasche hat.

Vielleicht wollte Andreessen in Stealth-Mode investieren, damit es nicht so viel Konkurrenz gibt und haben vergessen, dass die Fauna nicht so richtig mit Stealth-Modes klarkommen offenbar. Ich gucke mal, was hinter der Webseite steckt. Okay, ein Google-Tech-Manager ist immerhin schon drin.

Ich kann dir noch einen anderen Link schicken. Okay, her damit.

Bist du anderer Meinung? Würdest du sagen, wenn das funktioniert, was die vorgeben zu funktionieren, dann wäre das schon eine 500 Milliarden Opportunity. Würdest du dann investieren?

Also meine Frage war, ich glaube so ein Produkt wird es geben.

Okay, das ist ein vorheriges, ich habe jetzt den Link bekommen, Apex for Kids Orderform. Und das scheint offenbar so sein vorheriges Snake-Oil-Selling-Business zu sein. Was bekomme ich hier? Personal Growth für Kinder? Ja.

Also Abo-Modell, Kinder können Videos angucken.

Und du bekommst kostenlos sieben von seinen selbstgeschriebenen Best-Selling-Personal-Growth-Books for Kids. Und das für nur 29 Dollar im Monat. Gut, ich meine, das ist die richtige Zeit. Das ist das richtige Thema. Der erste VC, der daran investiert, kriegt auf jeden Fall den fucking Darwin Award für dieses Jahr. Oder ich liege krass falsch, kann natürlich auch sein, und ich unterschätze dieses Wunderkind einfach. Aber bei mir klingeln alle Bullshit-Radar-Bells.

Also mein Gedanke war, vielleicht schaffen die das nicht, aber irgendjemand wird das ja bauen. Und was passiert dann? Und wie? Also vor ein paar Monaten ist ja Craig, diese Education-Plattform an der Börse, so wegen AI abgemahnt worden.

Check, meinst du?

Hast du eine Idee, ob welche Firmen das betreffen könnte? Also stell dir vor, du brauchst jetzt auf einmal nicht mehr tausend Leute im Customer Service, sondern einfach nur noch eine AI und die macht alles und dann hast du noch ein paar Leute, die so ein paar Ajustierungen machen. Oder im Sales.

Ich bin mir nicht sicher, ob es so Call-Center-Outsourcing-Kompanies gibt, die public sind. Vielleicht in Indien. Es gibt aber so Call-Center-Software, so Avaya oder selbst Twilio kannst du nehmen oder RingCentral. Das ist so ein bisschen so Call-Center-Cloud. Die könnte das betreffen. Ich glaube schon, dass es ein Job ist, der ersetzt wird, aber andererseits, wenn es zum Beispiel Sales Calls sind, also entweder wird es reguliert, ich bin lange nicht mehr auf meine Präsentation zurückgekommen, aber auf der Slide mit den fünf unmittelbaren Risiken, vielleicht war es sogar sechs mit einem Bonus. Eine Sache ist ja so dieses Vertrauen in Kommunikation, dass das komplett sinken wird. Das heißt, dass du ständig mit Linkedin, WhatsApp, Mail-Messages noch mehr als heute schon bombardiert werden wirst und unter anderem anrufen, weil Anrufe kosten halt nichts. Es ist noch günstiger als irgendwie Pakistan, Indien oder wo die Scammer und was weiß ich sonst sitzen. Und du kannst halt Unlimited Calls machen, theoretisch, wenn du Telefonnummern hast. Und entweder kannst du es regulieren, dass du einfach Cold Calls verbietest, komplett. Teilweise ist es ja reguliert, aber du kannst es sicherlich noch stärker machen. Und wenn nicht, weiß ich, gibt es das auf Apple auch, die Warnung vor Spam-Anrufern? Ja. Habt ihr auch, ne? Also das hilft ja jetzt schon sehr, ne? Also ich sehe halt schon relativ gut, wenn der Fake-Broker aus Zürich oder der angebliche Kryptohändler und Trading-Plattform und diese ganzen Scam-Seller oder Mobilfunkbetrieb anruft, dann kriegt man das schon mit. Und umso wichtiger wäre, glaube ich, so eine Lösung, dass diese Sales-Calls gar nicht mehr durchkommen. Und überleg mal, Enkeltrick und sowas, wie sehr du einfach, du kannst halt eigentlich bei jedem Verbrechen so einen Brute-Force-Approach machen. Theoretisch. Oder bei jedem Scam. Schon gefährlich. Ich glaub definitiv, also so Kundenservice, einfache Buchungsrequests, gewisse Auskünfte, ich glaub sowas kannst du sehr gut demnächst schon so machen oder teilweise jetzt schon. Ich glaube aber nicht an das team und das produkt und so wie es dargestellt wird ist es nicht nur fake it until you make it sondern es ist fake what you will never make glaube ich. Also der anruf ich glaube nicht dass der authentisch ist oder dass das ihre erste version vom eigenen modell ist.

Ja gut die erste version ist ja immer schlecht.

Perfect recall und infinite memory hat.

Ich habe die ganze zeit überlegt was haben sie irgendwie zusammengesteckt damit sie das bauen also am ende, wenn sie dann nicht 100 leute dran sitzen haben dann oder 100 engineers dann ist es ja wahrscheinlich einfach, irgendwie plug and play von ein paar sachen die es sowieso gibt.

Aber ich meine ich kann hier das gleiche video machen so ich habe einen typen der geschrieben was vorliest und ich habe ein computer, der gescripted Sprachausgabe macht. Das ist, was da grad passiert. Eventuell. Also, ich glaub nicht dran. Bin gespannt, ob jemand drauf reinfällt. Oder ob ich mich irre. Ich seh wenig, was dafür spricht. Außer, dass er wirklich scheint, Entwickler zu heiern. Und tatsächlich bauen will, offenbar immerhin.

Lass uns weiter machen, aber im Thema bleiben.

Ich kenne einen berühmten deutschen Investor mit Wohnsitz in London, den das interessieren könnte. Der würde es auch innerhalb von anderthalb Jahren an die Börse bringen vielleicht. Aber da gibt es viele.

Um das Ausmaß nochmal ein bisschen zu zeigen. Es gibt Podcasts, die motivieren ihre Hörerinnen für Preise zu wählen. Wir machen das nicht. Wir vergeben jetzt einen Preis. Und zwar, ich hatte heute Gänsehaut. Die beste Werbung, von der ich nicht wusste, dass es eine Werbung ist, bis es zum Ende war. Und zwar Nachricht von Ella, without consent, von einem deutschen Telefonanbieter. Könnt ihr euch angucken. Ist in den Shownotes. Die zeigt so ein bisschen, was passiert, wenn man zu viele Fotos oder generell Sachen von Kindern oder von sich selbst im Internet teilt. War schon für mich persönlich ein bisschen erschreckend und gut dargestellt, was das so bedeutet. Ich hab gedacht, das wäre irgendwie so eine Security-Company, die das Video machen würde.

Ja, die Frage ist, also wir können es ja jetzt nicht spoilern, aber ich glaube, man muss sich schon auch fragen, also wie viel davon kann man wirklich verhindern? Also ich glaube nicht, dass es schlau ist und diskriminiert einfach irgendwelche Fotos von seinen eigenen Kindern im Netz zu verbreiten. Es gibt Leute, die machen das, manche sagen aus Mangel an Kenntnis, manche weil sie sich sehr aktiv dafür entscheiden. Ich persönlich halte es für eher nicht schlau, aber ich glaube auch nicht, dass man jetzt deutlich sicherer ist, wenn man das nicht tut, weil ich meine, wie willst du denn in Zukunft, also man könnte eventuell halt Schabernack damit, also in Kombination aus ein paar Bildern, die man hat und der AI könnte man halt für Schabernack treiben. Du kannst auch nicht verhindern, dass jemand auf der Straße drei Fotos von dir macht oder irgendwo anders öffentlich findet.

Den Gedanken hatte ich vor kurzem, als ich in der Allstatt entlang gelaufen bin und ein paar Touristen Fotos gemacht haben, in denen ich natürlich auch zu sehen bin, weil ich durchs Bild gelaufen bin. Damit haben sie ja mich als Person sofort erfasst.

Weißt du, was wieder innen wird? Kennst du diese Brille, die so ein schwarzer Balken ist, so wie in der bunten, wenn jemand nicht gezeigt werden darf? Vielleicht kommen diese Brillen wieder in Mode, die dein Gesicht so oder irgendwie die eine Unschärfe projizieren auf dein Gesicht oder so.

Du bräuchtest irgendwie einen Clip, der der Kamera sagt, hier auspixeln.

Oder so Masken, so Corona-Masken wieder, um das Gesicht zu verdecken. Das war ja Corona eigentlich ganz geil. Da hat man so Brille gehabt und Maske und niemand hat einen erkannt.

Du kannst weiterhin mit Maske rumlaufen. Und letztes AI-Thema, Cloud AI. Ich habe es ausprobiert. Frank Thelen hat besser funktioniert als mit Bart. Aber was macht das mit dir? Ich habe dir einen Screenshot geschickt. Du bist entweder Politiker oder Crypto-VC.

Beides. Also die richtige Frage wäre gewesen, was ist die größere Beleidigung? Also da kann man ganz gut sehen, wie die funktionieren. Also mit der, wie heißt die Wahrscheinlichkeit? Klöckner, also aufgrund meiner, oh, perfekte Überleitung übrigens. Aber aufgrund von Julia Klöckner, die CDU-Politikerin ist, könnte man eventuell vermuten, dass der Name irgendwie assoziiert ist, eher mit der CDU als mit einer anderen Partei. Warum man jetzt glaubt, dass ausgerechnet ich ein Politiker bin, das weiß ich wiederum nicht. Und vielleicht VC und Kryptoszene, weil wir schon darüber reden, wenn auch nicht besonders enthusiastisch, aber so funktionieren die Modelle halt. Im Moment, aber wie gesagt, ich glaube auch immer noch, dass den Kontext zu einer Person aufrufen, das ist einfach der Use Case, wo die AI einerseits überhaupt nicht nötig ist und auch noch nicht besonders gut, vielleicht wird sie das mal, aber da ist eben, eigentlich brauchst du da wieder ein Expert Model, also dass du so ein Mix of Experts machst und dass du für diesen Use Case, erzähl mir was über eine Person, dass du halt ein sehr spezielles Untermodell hast, was du eben nur auf so den typischen, also wo es auch schon früher diese Webseiten gab, die deine Public Profiles zusammengesaugt haben, Das heißt, du hast ein Modell, das trainierst du eben nur auf LinkedIn, Xing, Facebook, Twitter, Researchgate und so diesen öffentlichen Profilseiten, vielleicht Wikipedia natürlich auch, und versuchst das damit besser hinzubekommen. Mich wundert fast, ich würde vermuten, dass das da drin ist. oft wiederkehrende Fragen sind. Wenn nicht, wird es sicherlich in einem der nächsten Modelle es geben. Und dann sollten die deutlich besser werden. Und wenn nicht, ist halt die bessere Lösung immer noch, das bei Google oder Wikipedia direkt abzufragen. Ich glaube, das ist nicht der spannendste Use Case für eine generative AI, Fakten zu reproduzieren.

Was ich noch gemacht habe mit Cloud AI ist das About You, Investor Relations, die Präsentation hochgeladen und gesagt hier fass mir das zusammen. Das war okay, aber es macht mir immer noch mehr Spaß es einfach von dir zusammengefasst zu bekommen. Also ich mache mir noch keine Sorge, dass du von der AI replaced wirst.

Das ist nett. Wie viele Jahre gibst du uns noch? Wir machen jetzt keine Wirtschaftsthemen mehr, sondern nur Politik.

Sonst kleine Videos über AI, die mir Pip geschickt hat. Ich krieg auf der einen Seite von dir irgendwelche AI-Videos, wie AI funktionieren kann. Von der anderen Seite bekomme ich jetzt so AI-Hype-Themen. Also mir hat ein Bekannter geschrieben, der AI-Hype ist vorbei. Seine Mutter hat ihn gerade gefragt, wie sie das hier bei sich installieren kann und so. Das wäre bei Crypto damals genauso gewesen. Das Video was du mir geschickt hast mit den Äpfeln die gepflückt werden, fand ich auch eher ein bisschen übertrieben. Aber vielleicht ist das die CO2 neutralere Art Äpfel zu pflücken. Mit fliegenden Drohnen die dann mit so Rüsseln die Äpfel runter schieben.

Ja und vor allen Dingen nur die reichten. Und nur die guten. Das ist auch nochmal wichtig, das ist ein Job, wo vor einem Jahr noch jeder gesagt hätte, der ist sicher vor AI und Automatisierung. Also so irgendwie Weinlese oder Äpfel pflücken. Also entweder rüttelst du um den ganzen Baum, das gibt es ja schon auch so Rüttelmaschinen, aber da kommt eben dann irgendwie alles runter, alles was einigermaßen halbreif ist. Das kann man jetzt halt sehr gezielt machen mit Drohnen quasi, die Äpfel quasi schon vom Baum saugen. Ich glaube, AI und Automatisierung kann deutlich mehr erreichen als was man sich heute vorstellt. Kommt irgendwann, wenn du in 20 Jahren im Altersheim liegst, kommt der Waschlappen angeflogen morgens. Du hast einen kalten Lappen ins Gesicht zum Aufwachen von so einer Drohne.

Wenn es nur zum Aufwachen ist, ist es in Ordnung.

Ja, weiß nicht wie oft du das dann brauchst.

Gut, sollen wir uns verabschieden oder sollen wir noch kurz in den Politik-Corner gehen?

Also ich kann noch.

Auf jeden Fall. Würdest du Werbung für Kinderlebensmittel verbieten?

Für Kinder Lebensmittel nicht, aber es geht ja eher um das sogenannte Zuckerwerbeverbot, auf das du ansprichst. Auch da ist der Kontext quasi, warum ist Zucker so spannend?

Weil es ungesund ist und weil es überall drin ist.

Das macht es interessant, aber für die Industrie, warum hat es so eine große Lobby?

Hat eine super Marge und das Zeug ist länger haltbar.

Genau, es macht Dinge süß, im Zweifel wohlschmeckend für zumindest einen großen Teil der Bevölkerung. Es ist unheimlich billig und bedingt damit hohe Rohmargen. Wenn man sich Coca-Cola, Pepsi, Heinz, Mondelez, sowas anschaut, sieht man das. Es ist gleichzeitig ein günstiges Konservierungsmittel, Stabilisator, also es hält Dinge auch so ein bisschen in Form und geschmeidig. Und ist so ein bisschen hochmalige Traumsubstanz dazu. Macht leider bei zu vielen Genossen eben auch dick und krank. Also als Beispiel die empfohlene WHO-Dose. Wie viele Stück Zucker darfst du am Tag essen? Fünf. Vierzehn immerhin. Kennst du diesen Energy Drink Rockstar, den so die Kids in der Straßenbahn trinken? So eine halbe Liter Dose mit Energy Drink, wie viel kann man davon wohl trinken?

Wie viele Dosen man davon trinken kann oder wie viel Zucker da drin ist? Keine Ahnung, wahrscheinlich sollte man da maximal eine von am Tag trinken.

Ja besser zwei Drittel von einer, also nicht mal eine ganze. Alternativ eine Dose 330 Milliliter Coca-Cola oder hat auch schon fast 13 Stück oder anderthalb Dosen Red Bull, 250 Milliliter, bist du auch schon bei der Maximaldosis oder der empfohlenen WHO-Dosis. Also das ist der Hintergrund. Oder es geht auch um alle möglichen Lebensmittel tatsächlich oder Süße, irgendwie Gebäcke, Süßigkeiten und so weiter. Und irgendwie haben wir die Zuckersteuer schon nicht durchbekommen, die wurde erfolgreich weglobbyiert, obwohl es auch da immer wieder Bemühungen in der EU gibt, weil es logischerweise zum Wohle der Bevölkerung wäre. Aber jetzt versucht man sozusagen wenigstens das Zuckerwerbeverbot, was im Koalitionsvertrag vorgesehen war. durchzubekommen. Das wurde schon stark abgemildert, beziehungsweise sagen zwei Regierungsparteien sozusagen, dass das eigentlich schon fast in Schärft ist damit. Zwei Drittel der Bürger sind klar dafür, die Werbung für süße Lebensmittel zu begrenzen. Wissenschaftler sind dafür, Kinderärzte sprechen sich dafür aus Krankenkassen, sprechen sich dafür aus Kinderschutzverbänden, sprechen sich dafür aus Verbraucherschutzverbände, sprechen sich dafür aus selbst 56 Prozent der FDP wieder. Sprechen sich dafür aus? Welche Partei hat gerade keinen Bock auf das Zuckerwerbeverbot?

Irgendeine, die wahrscheinlich Geld von denen bekommt, die gerne Zucker weiter verkaufen wollen. Könnte Vielleicht die FDP sein?

Genau. Also wie gesagt, obwohl 56% selbst derer Wähler dafür wären, das zu begrenzen, versuchen sie dieses Gesetzgrad quasi mal wieder zu blockieren. Aber man muss fairerweise noch dazusagen, also die Zuckerlobby ist einerseits die Bauern, die Zucker rüben, also Zucker wird in Deutschland überwiegend aus Zucker rüben. hergestellt. Die Verwertungskette ist quasi, du hast die Bauern, die Zuckerrüben anbauen und deren Verbände. Du hast die Zuckerproduzenten, Nord- und Südzucker. Südzucker ist der größte Zuckerproduzent Europas. Du hast dahinter die Lebensmittelhersteller, die Saftproduzenten, die nicht-alkoholische Drinksproduzenten, sicherlich auch die alkoholische, die Markenverband, Lebensmittelverband und so weiter. Und auch die Werbewirtschaft natürlich, also auch die Zeitschriftenverbände oder Werbewirtschaft, auch die sprechen sich zusammen dagegen aus, weil natürlich, wenn dem Werbemarkt dieses große Segment abhanden kommt, also sagen wir, du darfst jetzt keine Ferrero-Produkte, weil die zu viel Zucker haben, falls was drunter fällt, das weiß gar nicht, bewerben oder keine Coca-Cola-Produkte oder was auch immer, dann sinkt natürlich das Volumen des Werbemarks automatisch, also zumindest in gewissen Bereichen, um diesen Betrag und auch die haben natürlich keinen Bock dazu. Also das ist so ein bisschen das Universum und die Wertschöpfung. Und tatsächlich ist es eben leider so, dass die FDP das nicht will. Ich habe heute früh im Morgenmagazin, also wir sind mal wieder am Dienstagabend unterwegs, im ARD-Morgenmagazin hat die stellvertretende Fraktionsvorsitzende der FDP sich dazu geäußert, Carina Conrad, wie gesagt, stellvertretende Fraktionsvorsitzende der FDP, Landwirtin und dreifache Mutter. Und die sagt halt, das ist irgendwie zu restriktiv. dieses Gesetz, da würde man auch Erwachsene treffen. Sollen wir mal jemandem erzählen, wie man zielgenau Kinder von der Werbung befreien will, aber das finden sie nicht gut. Und das beste Argument kommt am Ende und zwar, dass die Förderung von Vereinssport, also die Kinder würden noch dicker werden, weil das Sponsoring von Sportvereinen verboten würde. unter anderem dadurch. Jetzt kann man jetzt sagen, warum nimmt man das nicht einfach raus, aber es wäre natürlich schon so, dass wenn man Fernsehwärmung verbieten würde oder Influencer-Werbung, dass die man irgendwie auf andere Kanäle ausweichen würde und dann bestände schon die Gefahr, dass das ins Sportsponsoring geht, wie auch immer. Auf jeden Fall ist jetzt einer der Gründe, warum sie dieses Gesetz auf keinen Fall durchgehen lassen will. Weil angeblich, sagen wir das Vereinssponsoring, dass Kinder dick und unsportlich bleiben, wenn die großen Lebensmittelmarken nicht den Vereinssport unterstützen könnten. Warst du früher sportreaktiv? Also hattet ihr irgendwie Coca-Cola oder, keine Ahnung, Ferrero oder Mars? Als sponsor bei mir war das immer so versicherungsagentur huckoburg müller oder autohaus schmidt oder pizzeria zum rostigen esel oder irgendwie sowas.

Ja denke ich auch. Es ist natürlich ähnlich wie wir es jetzt in der letzten Zeit mit Golf und allem so gesehen haben. Sport ist halt, also es ist ja auch eine Art Sportwashing, die diese Brands machen, wenn sie zum Beispiel eine WM oder so sponsoren. Also wenn ein Zuckersaft irgendwie eine große Sportveranstaltung sponsert, dann positionieren sie sich ja in dem Bild der guten Sache. Und das Argument, was die Politikerin da genommen hat, war halt einfach so das Einfachste. Hey, wir wollen die kleinen Sportvereine unterstützen. Wir fanden es ein bisschen zu schwach. Aber es ist so ein bisschen wie Meta, die die kleinen Unternehmen unterstützt und deswegen schöne Anzeigen macht. Und TikTok, die jetzt was für einen Datenschutz für die Kinder tun.

Und dann wird schon so implizit wieder damit gedroht. Man hätte ja beim Heizungsgesetz gesehen, wie gefährlich das ist, wenn man so unausgegorene Gesetze in den Bundestag bringen würde. Also droht quasi schon wieder mit dem nächsten Zuckerhammer, eh klar. Wobei es schwer ist, glaube ich, das Thema. Also ich glaube selbst zusammen mit den, ich sage jetzt mal, mit Verlegern bekommst du das wahrscheinlich nicht irgendwie in die Öffentlichkeit gespielt, sodass man erklären kann, warum. Also du kannst natürlich sagen, das ist immer eine Bevormundung der Bürger und so weiter und dass mündige Bürger auch Entscheidungen treffen können, irgendwie das Falsche zu essen. Aber es ist schon sehr schwer, die Story noch so zu spinnen, dass man da Rückhalt in der Bevölkerung findet. Wie gesagt, selbst die Mehrheit der FDP ist dagegen. Warum? In dem Fall ist das jetzt, die FDP blockiert. Man muss aber fairerweise sagen, die Zuckerlobby bedenkt die Parteien eigentlich reihum. Also gerade Südzucker hat, glaube ich, bis auf die Linke, wenn ich mich nicht irre, auch an die Grüne übrigens, Also an alle Parteien gespendet. Es gibt, wie gesagt, den Verband Wirtschaftliche Vereinigung sogar. Es kann der Markenverband sein, der Bauernverband Südzucker, Direkt-Nordzucker. die alle irgendwie Lobbyismus machen. Das kann man sich im Lobbyregister des Bundestags anschauen oder bei Lobbycontrol. Dann, und das ist eigentlich das noch Spannendere, als diese direkten Parteispinnen, die die verteilen, ist, dass der neue Weg der Einflussnahme ist ja so ein bisschen der Sponsor des Parteitags und die Wirtschaftliche Vereinigung ZUKAR zum Beispiel letzten zwei FDP-Parteitage sogar als Sponsor unterstützt. Das bräuchte es vielleicht gar nicht, weil im FDP-Vorstand hat ein Lobbyverband anscheinend sogar einen ständigen Sitz. Lobby Control schreibt, die FDP macht ihrem Image als Lobbypartei weiter in alle Ehre. Im FDP-Vorstand hat der liberale Mittelstand, das ist eine Vereinigung, ständiges Gastrecht, obwohl es sich um einen parteiexternen Lobbyverband handelt, in diesem liberalen Mittelstand, in Anführungsstrichen. sitzen nicht etwa Mittelständler, sondern der Bundesverband der deutschen Luftverkehrswirtschaft, also die großen Airlines und Flughäfen vor allen Dingen, Zentralverband deutsches Kraftfahrzeuggewerbe, der Bundesverband der deutschen Süßwarenindustrie, Hauptverband der deutschen Bauindustrie und die Automatenunternehmerglücksspielindustrie. Natürlich, fairerweise muss man auch sagen, das ist hier auch im Artikel erwähnt, das gleiche hat man kürzlich bei der CDU auch angemahnt, da gibt es im Wirtschaftsrat das gleiche Problem. Also, das heißt eigentlich, dass nicht nur die Süßwarenlobby irgendwie Zugriff zu irgendwelchen Gremien hat, sondern es gibt quasi einen ständigen Vertreter im FDP-Parteivorstand, der sozusagen das Recht hat, anwesend zu sein im Namen dieser. Und das ist eben dann nicht nur der Chef der Organisation, sondern auch einzelne Vertreter, die darüber guten Zugang zur Politik Und was noch spannend ist an diesen Sponsorings der Parteitage, das ist ja quasi das Problem, dass es sehr intransparentes Lobbying ist. Wenn du eine Großspende machst, wie Herr Kofler zum Beispiel, der signifikant an die FDP gespendet hat, oder dieser grüne Einzelspender, der eine Million gespendet hat, dann ist das ja relativ transparent. Diese Sponsoring-Zuwendungen, die müssen zwar der Höhe nach bekannt gegeben werden, in einem Posten, der da heißt, Sekunde, der Posten heißt Einnahmen aus Veranstaltungen, Vertrieb von Druckschriften, also es kann auch Werbeeinnahmen aus den Mitgliederheften sein, und sonstiger mit Einnahmen verbundener Tätigkeit. Und da gibt es einen Sammelposten, der dann, sagen wir mal, so oder so groß ist. Aber wo nicht bekannt ist, woher das Geld kommt, mit Ausnahme zweier Parteien, und zwar Die Grünen und die SPD machen das transparent. Das heißt, für ihre Bundesparteitage sagen sie, wer da was gesponsert hat. Was ich gut finde, die Linken muss man sagen, lange nicht, dass ich eine übertriebene Sympathie hätte, aber die haben kaum solche Einnahmen. Man könnte unterstellen, dass Stellen mangelt. Also A, muss man unterstellen, dass Unternehmer sie nicht besonders mit Spenden bedenken würden und B, dass die wirtschaftliche Tätigkeit sich vielleicht auch in Grenzen hält. Kleiner linker Witz muss auch mal sein. Auf jeden Fall, wie gesagt, Grüne und SPD machen es immerhin transparent. Die Linken bekommen solche Zuwendungen nicht. Andere Parteien umso mehr. Typischerweise sind das Sponsorships für den Parteitag. Also man muss sich vorstellen, bei dieser Parteivollversammlung oder abgesandten Versammlung, Gibt's dann so nette infostände wo du da den neuen audi a8 mal probe fahren kannst oder irgendwie ein paar mal bro durchziehen ein bisschen am glücksautomaten daddeln irgendwie paar süßigkeiten essen. Bisschen cannabis rauchen mal das neue meta headset ausprobieren und solche sachen.

Also wie auf der OMR, wenn man da so durch die Messe läuft oder was?

Ja nur mit Politikern. Es kann auch irgendwie Zuwendung zu den Jugendorganisationen oder deren Events sein. So Sonderveranstaltungen. Ich war mal auf so einer CDU Digital Night in Berlin. Damals da standen überall so Google und Facebook Stände rum, die bestimmt irgendwas bezahlt haben, um da zu sein. Also dann gibt es noch diese Treffen und Kaminrunden irgendwie, dass du irgendwie 10.000 Euro zahlen kannst, um mal mit Jens Spahn oder Friedrich Merz oder auch anderen Politikern, ich glaube, das trifft auch auf fast alle Parteien zu, wenn es mich nicht irrt, also es soll kein Bashing sein, dass du ja Geld bezahlst, um die kennenzulernen und dass darüber Einnahmen generiert werden. Die sind natürlich steuerlich absetzbar für die Unternehmen und so eine indirekte Zuwendung. Und das Problem ist, schätzt mal wie viel, wir nehmen mal das Jahr 2019, weil die Corona-Jahre waren so ein bisschen Outlier, ehrlich gesagt. Aber wir nehmen mal 2019, das ist am ehesten mit den Jahren davor zu vergleichen, wie viel Großspenden, also die über 50.000 die sofort angemeldet werden müssen, gab es in diesem Jahr an alle Parteien, alle politische Parteien insgesamt Großspenden. Hinzu kommen quasi die kleineren Spenden von sowohl Unternehmen als auch natürlichen Personen. Aber es geht jetzt um die über fünf, also zu den Transparenzrichtlinien. Über 50.000 müssen sie sofort gemeldet werden und veröffentlicht werden, umgehend, was auch immer das heißt. Also es ist ja definitiv, was das heißt, aber ohne Schuldhaftes zögern. Ab 10.000 müssen sie im Rechenschaftsbericht veröffentlicht werden. Der kommt aber rund anderthalb Jahre später raus. Also der Rechenschaftsbericht 2021 ist bei manchen Parteien glaube ich jetzt noch nicht draußen. Aber alles darunter sind dann Kleinspenden. Aber die über 50.000, die man sofort melden muss, wie viel waren das im Jahr 2019?

Ich wollte erst sagen 10.000, aber dann habe ich gedacht, nee, wahrscheinlich optimiert jeder.

Also nicht die Anzahl Spenden, sondern wie viele Millionen sind da rumgekommen?

Also keine Ahnung.

Für 50 Millionen?

1,6 Millionen. 1,6 Millionen nur?

Ja, der Rest war kleinere Spenden. Und jetzt schätze mal, da ist deine Zahl eigentlich ganz gut, um das schon aufzulösen. Im gleichen Jahr haben die Parteien CDU 13,2, CSU 6,7, also es geht um Millionen. SPD 10 Millionen, FDP 1,4 Millionen, Bündnis 90,850, also Grün 850.000, Linke 210.000, AfD 127.000, 128.000. Insgesamt fast 45 Millionen eingenommen. Also die Einnahmen aus diesen Sponsorings und was auch immer sich noch hinter diesen Posten versteckt, sind deutlich größer. als die Einnahmen aus diesen transparenten Spenden. So, jetzt muss man sagen, insgesamt sind, sagen wir, das habe ich auch noch irgendwo, Sekunde, die Kleinspenden machen dann nämlich schon noch einiges aus. Ansonsten, man kann sich das bei Wikipedia slash Parteienfinanzierung auch durchlesen. Aber sagen wir mal, selbst in dem Bundestagswahljahr, wo die Parteispenden größer sind, 2021, Da gab es 12,5 Millionen an Spenden, über 50.000. Aber auch das ist ja noch signifikant kleiner als das, was normalerweise im Sponsoring der Parteitage rumkommt. Also dieses verdeckte, diese verdeckte Einflussnahme über, achso, da muss ich mal was sagen, diese Stände gelten als einigermaßen überbezahlt. Also ein Stand auf der IAA oder OMR ist günstiger oft als ein Stand auf so einem Parteitag. Für drei, vier Quadratmeter zahlt man teilweise vier, fünfstellige Summen sehr schnell. Ansonsten wird man ja nicht auf diese Summe Also die Parteien machen ordentlich Einnahmen mit anderen Unternehmen, wo es schwer ist festzustellen, was der Grund ist. Aber dann schaut man sich das bei, wie gesagt, es betrifft mit Ausnahme der Linken wirklich auch fast alle Parteien. Auch bei den Grünen machen natürlich die Windkraft und versuchen auch irgendwelche Bauern und so Einfluss. zu nehmen ist gar keine Frage. Es sind natürlich vor allen Dingen auch immer die Tabakindustrie, die dafür sorgen will, dass es ja nicht verboten wird, obwohl es gesundheitsschädlich ist und massive Folgenkosten hat. Es ist aber eben auch die Zuckerindustrie, es ist die Glücksspielindustrie, viele einfach demeritorische Güter, also die dem eigentlich der Volkswirtschaft eher schaden.

Ich bin heute durch den Supermarkt gelaufen und in dem Bericht wird ja auch so ein bisschen beschrieben, dass dieses Ampelsystem, wie gesund etwas ist, nicht durchgesetzt worden ist. Was ich immer noch nicht verstehe ist, warum hier mein Traubensaft unten NURI-Score E hat. Ich habe gedacht, das wäre gesund. Das kann man ja irgendwie normal erklären.

Das ist eine freiwillige Angabe jetzt. Die Supersteuer ist gekippt. Das Gesetz versucht komplett zu sterilisieren. Und der NURI-Score ist eine freiwillige Angabe, die man freiwillig machen darf.

Komischerweise habe ich den auf meinem Bio roten Traubensaft drauf und hier steht E. Also ich habe das Gefühl, ich sterbe, wenn ich das trinke.

Ja, weil die Saftindustrie ist übrigens ganz vorne auch mit dabei. Weil die das natürlich auch negativ betrifft, weil Säfte leider sehr viel Zucker enthalten. Entweder im natürlichen Zustand schon oder hinzugefügt.

Bei dem Zuckerwasser von den ganzen großen Marken, da steht nix drauf und dann bin ich an dem Weinregal entlang gelaufen und da müsste doch auch Fett stehen, dass das alles ungesund ist.

Wein?

Ja, Alkohol. Das ist doch Volksdroge Nummer eins. Also wieso steht auf Alkohol nicht sowas drauf wie auf Zigaretten?

Ich will das nicht verteidigen, nur als Art zur Erklärung, wenn wir über Zuckersteuer reden, Alkohol wird ja ausnahmslos an über 16-Jährige, slash Erwachsene, je nach Gehalt, verkauft. Von daher ist das schon mal zu unterscheiden. Das ist ein Warnhinweis, wie oft Zigaretten, ich glaube in Martinland gibt es dieses Drink Responsibly, so eine freiwillige Selbstverpflichtung ist das, glaube ich. Ich hätte nichts dagegen. Das würde den Genuss natürlich mildern, aber das ist ja vielleicht auch schlau. Natürlich könnte man sagen, dass auch Alkohol, aber dann eben auch Zucker. Es gibt auch Wissenschaftler, die sagen, Zucker ist nicht weniger schlimm als Zigaretten und Alkohol. Ich finde es auch schwer, das gegeneinander auszuspielen. Ich gebe dir recht, Dinge, die demeritorisch sind, also Schaden verursachen, sollten gekennzeichnet, besteuert, Alkohol ist sehr hoch besteuert, so wie Zigaretten auch, muss man auch dazu sagen, aber trotzdem soll das gekennzeichnet werden, sodass das klar wird. Du musst bei Alkohol natürlich fairerweise draufschreiben. Ich glaube, im Gegensatz zu Tabak ist es nicht so, dass kleine Mengen per se. Du kannst halt draufschreiben, ist es suchtführend, das wäre eine richtige Aussage. Du kannst sagen, Bis auf kleine Mengen es irgendwann gesundheitsschädlich wird.

Potenzial ist doch schon verdammt hoch.

Ist doch schon Robo-Brille Nummer eins, obwohl mit Kippen, also es bremst sich nicht viel glaube ich. Also ich habe da auch keine Lieblinge. Also ich habe privat eine Präferenz, aber da gerne das Gleichheitsgebot anwenden. Und am Ende, also allein Diabetes und die Folgeerkrankung von Diabeteskosten sind ein Zehntel unseres Gesundheitssystems. Das ist übrigens der Grund, warum man die Zuckersteuer versucht hat zu kippen. Die wurde ja in Frankreich eingeführt, in UK, in Mexiko und ein paar anderen Ländern glaube ich noch. Da gab es nach drei Jahren aber noch keine Veränderung der Adipositas. Es ist natürlich klar, dass sich das nicht so schnell ändern kann. Also einerseits hat man sehr klar festgestellt, dass die Konsumgewohnheiten sich schon ändern und dass die Anbieter weniger Zucker in die Drinks machen. Das ist passiert und das ist ja schon positiv. Nur konnte man sozusagen, die FDP-Politikerin meinte so nett, da stehen die Ergebnisse noch aus oder irgendwie sowas oder die Ergebnisse, ich weiß nicht. Auf jeden Fall läuft der Feldversuch eigentlich erst drei Jahre und ich glaube kein Wissenschaftler würde so schnell mit ersten Ergebnissen, zumindest kleinen Ergebnissen, rechnen und trotzdem ist es wahrscheinlich besser für die Bevölkerung in Mexiko, Frankreich und UK, wenn sie weniger Zucker zu sich nehmen.

Zum Abschluss im Polit-Corner. Sollte es ein Ehegattensplitting deiner Meinung nach geben oder nicht?

Also eigentlich haben wir es uns eben allen schon verdorben. Deswegen können wir die Frage noch machen. Ich versuche es kurz zu machen. Ehegattensplitting einfach erklärt ist, das Ehepaar wird zusammen veranlagt, die Gehälter werden zusammengerechnet. halbiert, dann wird die Steuer, die Lohnsteuer erhoben und dann wird das verdoppelt. So, das führt dazu, dadurch, dass wir eine progressive Steuer und Freibeträge haben, plus Kinderfreibeträge, dass insbesondere, wenn Ihnen sehr ungleiche Gehaltsgefüge haben, wo in aller Regel, nicht immer, aber in aller Regel die Frau eben der schlechter verdienende Part ist, dann durch dieses Ehrgarten-Splitting einen Steuervorteil haben, einfach weil beide quasi im Schnitt relativ arm aussehen, wenn man es so einfach sagen möchte. Dann wird mit der Einkommenssteuererklärung dann nochmal neu aufgerechnet, aber zum ersten Mal ist es so, dass die Lohnsteuer quasi dann bei dem Paar, der weniger verdient, eher hoch ausfällt und bei dem Paar, der mehr verdient, eher niedrig auffällt und insgesamt die Ehe dadurch über das Jahr gesehen steuerspart. Diese Steuersparnis bzw. wie man sieht, man könnte sagen, der Fehlbetrag beim Staat sind 20 bis 25 Milliarden. Die Steuersparnis der verheirateten Haushalte, gleich ob kinderlos oder nicht, liegt eben auch bei diesen 20 bis 25. Milliarden und da hat ein Finanzminister, ich möchte die Partei nicht nochmal sagen, weil die schon ein bisschen viel abgekommen haben heute, aber es war ein Finanzminister, hat auf LinkedIn uns erklärt heute, dass natürlich am Beispiel seiner typischen Wählerklientel, nämlich wenn ein arbeitendes Paar mit zwei Kindern, wo einer 2.500 brutto und der andere 1.000 brutto verdient, Das ist das Level an Empathie, was es bei der FDP gibt für ihre Stammwählerschaft. Dann würde die gemeinsame Steuerlast ohne Splitting um 50 Prozent steigen. Sind das die Menschen, die man mehr belasten sollte? SPD und Grüne wollen das, ich schließe das aus. Also wie immer stellt sich Christian Lindner schützend vor die Ärmsten der Gesellschaft.

Ich habe den Post gesehen, weil du, glaube ich, kommentiert hast. Was du kommentiert hast, kannst du gleich nochmal sagen. Aber ich habe mich mit zwei Sachen gefragt. Das erste ist, Muss so ein Post, wenn ein Politiker ein Screenshot von einer Medienzeitung macht, mit so schönem Handy ausgerichtet und so, wie wir früher Screenshots gemacht haben, um eine App irgendwie zu positionieren, muss das nicht als Werbung markiert werden? Und die zweite Frage ist, ist es nicht eigentlich so der Wunsch von allen erfolgreichen, vor allem älteren Männern, die halt eine jüngere Frau gerne heiraten würden und dadurch auch noch Steuern optimieren können? Also da hast du ja den größten Hebel darin. Stell dir vor, Zahnarzt Mitte 60 heiratet seine Zahnarzthelferin. Zack, Boom, Steuern gespart. würde ich jetzt erst mal als Unterstellung... MARKUS TRANTOW Aber wer ist näher dran an den Wählern? Ist es das Beispiel, was du eben gebracht hast mit den 2500 und 1000? Euro brutto oder ist es das Beispiel von, also das Modell ist ja aus den 50er Jahren und ist am besten für Leute, die einen großen Unterschied im Einkommen haben. Also eine Person verdient super viel und eine sehr wenig, weil sie entweder nicht arbeitet oder erst angefangen hat zu arbeiten.

Also ohne die Polemik hast du natürlich vollkommen recht. Also die Geschichte dazu, jetzt würde ich mal zur Seite stellen, aber in dem Beispiel hier von Herrn Lindnern, also wir haben einmal jemand der 1.000 verdient, also das heißt weniger als Mindestlohn, das heißt höchstwahrscheinlich Teilzeit arbeitet, anders weiß ich nicht wie man 1.000 Euro brutto verdienen könnte und die andere 2.500 brutto. Da ist es tatsächlich so, dass der, der 2500 zahlt, ungefähr 9% Steuerlast, glaube ich, hätte und damit 2700 im Jahr zahlen würde auf seine 30.000 brutto Einkommen. Machen die jetzt Splitting, müssten sie glaube ich bei zweimal 900, also nur 1.800 rauskommen. Und das ist dann eben genau diese 50%, wenn ich das richtig nachbreche. Kein Steuerexperte offensichtlich. Das heißt, deren Ersparnis hier aus dem Ehegattensplitting sind eben 900 Euro. Die Hälfte, also 5% von 1.800, 900 Euro. Ich glaube, als ein Paar mit sehr hoher Ungleichheit, also sagen wir brutal wäre, einer verdient gar nichts, der andere eine Viertelmillion oder 300.000. Da ist, glaube ich, der Maximalsatz, den man als Vorteil erringen kann, weil irgendwann ziehst du ja selbst die zweite Person über alle Einkommensgrenzen rüber, liegt, glaube ich, so bei zwischen 18.000 und 20.000 Euro, wenn ich mich nicht irre. Also ja, ein Großteil dieser Ausgaben von diesen 25 Milliarden geht wahrscheinlich eher an besser verdiente ungleiche Haushalte. Das ist eine richtige Aussage. Ja, jetzt wo du es sagst, das Foto sieht natürlich, ich würde gerne wissen, ob man irgendwo erkennen kann, ob das ein Screenshot von seinem Handy ist. Also man muss sich vorstellen, hier liegen so gut platziert zwei iPhone Kopfhörer und ein überraschend altes iPhone, würde ich sagen, auf dem Tisch. Und das wurde so gescreenshottet. Andererseits sieht das Bild so scharf aus, dass es nicht aussieht, als wäre das Handy abfotografiert worden, sondern vielleicht doch später in die Bildbearbeitung reingebaut worden.

Ja, mich hat das an meine App-Zeit erinnert.

Springen das dann da eben direkt hingeschickt oder gibt es jemanden bei der FDP, der sowas schönes machen kann?

Keine Ahnung, vielleicht gibt es da mittlerweile eine AI für.

Also auf jeden Fall, genau, er postet seinen eigenen Artikel in der Bild App, nee, in der mobilen Seite von Bild, die über Twitter geöffnet wurde. Spricht schon dafür vielleicht, dass es doch authentisch war? Ich weiß es nicht. Darum geht es jetzt auch eigentlich nicht. Also gut, du wolltest hinterfragen, ob das hier irgendwie wieder eine Zusammenarbeit ist oder so, wenn ich es richtig verstanden habe.

Ich finde, das Thema sollte abgeschafft werden. Es ist aus den 50er Jahren. Sag mir eine Familie, wo die meisten Leute, die ich kenne, da arbeiten beide voll und haben Kinder und für die lohnt sich das überhaupt nicht. Und ich verstehe nicht, warum wir da noch dran halten sollen. Das macht doch alles nur noch komplexer.

Also das macht das komplexer, das ist richtig, dass du jetzt nur Leute kennst, wo beide arbeiten, ist noch keine Begründung. Eine der freiheitlichen Begründungen ist nämlich tatsächlich, weil jeder in der Ehe und jede Ehe für sich frei entscheiden kann, wie sie dieses Arbeitsmodell aufteilt. Nämlich die Freiheit eben gerade zu gestatten, dass jemand trotzdem ja versorgt wird. Also du kannst das begründen, dass du bei der Ehe einen Teil der sozial Aufgabe des Staates übernimmst, nämlich dass du für deinen Partner haftest, wenn er irgendwie einkommenslos wird oder so, dann springst du erstmal ein als Ehepartner. Und deswegen wird dir ein gewisses Privileg zugerechnet, so ein Steuerprivileg. Und dann ist der zweite Aspekt eben, dass damit du die Freiheit hast, dass zum Beispiel so archaische Ehemodelle wie die Frau, also dass das so eine Art Herdprämie leit wird und die Frau zu Hause bleiben kann oder der Mann. Also ich glaube zwischen 10 und 20 Prozent der Fälle ist es eben auch umgekehrt, fairerweise, aber in der überwiegenden Mehrheit ist es die Frau. Mein Problem ist A, es schafft wieder brutal schlechte Inzentivierung, also der Anreiz für die ärmere oder weniger verdienende Hälfte, zusätzliche Arbeit aufzunehmen, ist extrem klein, weil du bist zu dir noch nicht ganz die Hälfte, aber du kriegst einen gewissen Teil der Mehrarbeit auch einfach als Arbeitsverzicht in Form von Steuern zurück über Splitting. Dann sorgst du dafür, dass die Frauen sehr lange niedrige Netto, Gehälter haben, weniger Rente haben, wobei ich heute gelernt habe, also ich habe das auf LinkedIn diskutiert und dabei auch viel Neues gelernt, muss ich ehrlich gesagt sagen. Und wie gesagt, ich bin natürlich kein Steuerexperte. Es ist schon so, dass die Frauen zum Beispiel Rentenansprüche vom Mann auch bei einer Scheidung mitnehmen aus der Zugewinngemeinschaft, beziehungsweise aus der Zeit, wo sie zusammengelebt haben. Du hast aber trotzdem eine Unterversorgung mit Rente tendenziell, weil du niedrig verdient hast. Deine spätere Abfindung wird auf dein Nettogehalt berechnet. Ich weiß nicht, ob da das Gehalt des Mannes auch noch eine Rolle spielt. Fairerweise würde es das, aber ich glaube, tendenziell fördert es nicht die Eigenständigkeit der Frau, sondern du hast einfach einen Anreiz, dass Frauen, also wir brauchen Frauen im Arbeitsmarkt ganz dringend. Das heißt eigentlich sollten wir das Gegenteil inzentivieren. Ich glaube auch, dass die falschen Anreize, dass es wieder die ausgewogenen, also dann war das das Argument von Christian Lindner und anderen ist natürlich auch, das trifft hier wieder die Mitte der Gesellschaft mit 25 Milliarden an Steuererhöhungen implizit, die das wären. Das ist natürlich richtig, aber es sagt ja niemand, dass man das Geld nicht sofort wieder ausgeben könnte, einfach für eine sinnvolle Familienförderung. Also was hier ja gefördert wird, ist eben diese durchs Grundgesetz geschützte Freiheit der Ehe, was ich schon kompliziert finde. Also ich will ja dir das nicht absprechen. Ich finde es auch sehr verengt, dass diese klassische Ehe sozusagen der Hauptprofiteur davon ist. Ich glaube in eingetragenen Lebensgemeinschaften wird das gleich behandelt, wenn ich mich nicht irre. Trotzdem fände ich es eigentlich sinnvoll, Familien zu fördern. Das ist übrigens ein anderes Problem, dass du Kinderfreibeträge nur nutzen kannst, wenn du über eine gewisse, also dass die nur besonders spannend sind, wenn du auch viel Geld verdienst. Manche Leute verdienen vielleicht gar nicht genug, um so einen vollen Nutzen vom Kinderfreibetrag zu machen, aber das ist ein anderes Problem. Also es wird nur dieses eine Ehemodell, dieses eine Ehemodell gefördert, was es, sagen wir, den Eltern irgendwie, wenn eine Familie getrennt lebt, in Wilderehe, irgendwie in anderen Modellen, Ich bin gerne dafür, das Geld sofort wieder für Kinder und Familien auszugeben und gerne sozusagen als Steuererleichterung. Ich will nicht, dass irgendwie zu viel davon im Staat versumpft oder so. Im Gegenteil, sondern aber so zu tun sozusagen, als würden wir, wenn wir das abschaffen, den Leuten sofort Geld klauen, so ist es ja nicht. Also A, profitieren überdurchschnittlich Besserverdienende davon, Art 1. Und B, man kann es ja sofort wieder, ich will nicht umverteilen sagen, weil das hat man, Also doch, vorher war es auch eine Umverteilung, nur nach oben. Doch, wir könnten es wieder umverteilen, weil im Moment verteilen wir es auch um, nämlich nach oben letztlich. Oder zu den sogenannten Leistungsträgern. Wenn ich das Wort sage, meine ich das immer im steuerlichen Kontext. Also ich verstehe das, ich will niemals unterstellen, dass weniger verdienende Leute weniger leisten oder weniger arbeiten. Aber das Steueropfer, Bemisst sich eben eine Leistungsfähigkeit und die Leistungsfähigkeit wird eben daran bemessen, wie viel du verdienst und wie viel du an Steuer opfern kannst quasi. So ist es gemeint. Also ich glaube es ist ein blöder Anreiz, Minijobs zu machen, Teilzeit zu machen, Einverdiener eher Herdprämie als Stichwort. Das Modell wird steuerlich subventioniert. Mich würde mal interessieren, dieser Übernahme an Sozialausgaben, also die Leute, die davon profitieren, wie oft wären die ansonsten sozialversicherungspflichtig geworden, im Sinne, dass sie Mittelempfänger geworden wären? Weil das ist ja was auch als Begründung gesagt wird. in Anführungsstrichen, weil der Mann die Frau auch im Notfall versorgt oder eben andersrum, wenn es andersrum eintritt. Deswegen müsste man das auch steuerlich incentivieren, wenn es diese Verpflichtung gäbe. Da müsste man vielleicht mal durchrechnen, ob das überhaupt so ist. Mein Gefühl ist, vielleicht würde das auch weniger als 25 Milliarden kosten. Und vielleicht wäre ein generell höherer Freibetrag oder so das einfachere Mittel. Oder Kinderfreibeträge zu erhöhen wäre nicht so einfach, weil, wie gesagt, sehr wenig verdienende Menschen gar nicht dazu kommen, ihren Kinderfreibetrag auszunutzen, eventuell. Ich glaube, dass es keine Gleichbehandlung ist. Ich verstehe den hohen Wert, dass du in der Ehe deine eigene Entscheidung treffen kannst. Ich verstehe auch, warum man als Liberaler dafür ist. Ich verstehe aber zum Beispiel nicht, warum man die Freiheit der Nichtschließung einer Ehe nicht schützt. Also dass ich mich eben entscheide, ich möchte nicht in eine Ehe gehen, aber ich möchte eine Familie zusammen gründen. Und auch damit trage ich zur Gesellschaft bei. Vielleicht mache ich sogar ähnliche Versprechen wie in der Ehe, was die gegenseitige Vorsorge oder Versorgung angeht. Ich will eigentlich nicht, dass mir jemand vorschreibt, dass ich in eine Ehe gehen muss. Auch das finde ich einen Eingriff letztlich. Dann sagt hier, wie heißt der? Der Generalsekretär Bijan Jiosarai sagt, genau, die Abschaffung der ESE oder Ehrgansplittings gehen einer massiven Steuererhöhung für die Mitte der Gesellschaft gleich. Das haben wir gerade erklärt, warum das nicht sein muss, wenn man das Geld einfach danach besser ausgibt. Das heißt ja auch, dass unter anderem auch die gleichen Leute eventuell wieder Geld bekämen. Das andere ist, Kritiker des Splitting-Tarifs argumentieren oft damit, dass herkömmliche Arbeitsaufteilungen in Familien aufgebrochen werden müssten. Es geht den Staat aber nichts an, wie Paare sich der Verantwortung für Arbeit und Familie aufteilen. Ja, aber dann sollte er das auch nicht falsch intensivieren, würde ich sagen. Die Argumente sind zudem, das ist so lustig übrigens, wenn man auf die Argumente klickt, da ist so ein Link da drunter, kommt man auf eine 403 Seite, wo man nichts sehen kann.

Was heißt 403 nochmal für alle, die nichts mit Internet zu tun haben?

Permission denied. Also du darfst es nicht angucken. Die Argumente sind geheim der FDP. Die Argumente sind zudem aus der Zeit gefallen, in nur noch 20 Prozent der Ehen trägt nur ein Partner zum Familieneinkommen bei. Auch die Anzahl der Ehen mit stark unterschiedlichen Einkommen der Partner ist rückläufig. Naja, dann wären es aber nicht 25 Milliarden, wenn das kein Thema mehr wäre. Und ich meine, 20% Hausfrauen, Ehen, das können wir uns eigentlich nicht leisten. Also ich will sagen, der Staat sollte niemanden an den Arbeitsmarkt zwingen oder so. Also so viel Freiheit sollte es, glaube ich, in der Ehe schon geben. Aber wir sollten Leute auch nicht inzentivieren, wenig zu arbeiten oder zu Hause zu bleiben. Also es ist ein schwieriges Thema. Ich habe gesagt, dass es am Ende eine Aufrechnung gibt. Es kommt sehr darauf an, ob die Ehegatten tatsächlich eine gemeinsame Kasse haben. Nach meiner Erkenntnis, ich kenne mehr und mehr Leute, die verheiratet sind, aber trotzdem zwei Konten haben, da müsste es dann theoretisch am Ende des Jahres eine Ausgleichszahlung geben, wenn man 100% fährt. Mein Eindruck ist, das machen nicht alle Leute. Das ist natürlich, kann man auch sagen, das geht dem Staat nichts an, aber letztlich muss die Frau oder wer auch immer weniger verdient eigentlich hinterher sein, dass er seinen Steuernachteil in der Ehe wieder hat. Also entweder hat man eine Gütergemeinschaft, dann ist eher alles eins, wenn nicht muss man schauen, dass man seinen Steuernachteil wieder eintreibt. Tatsächlich. Ansonsten ist es schon so, wie gesagt, dass sich das ausgleicht und es ist einfach eine Subvention für das herkömmliche Ehemodell. Meiner Meinung nach ist das falsche Anreize. Ich will jetzt nicht sagen, dass die Frau brutal unterdrückt oder so, aber es setzt falsche Anreize und es sorgt nicht dafür, dass Ehen gleicher werden und das Kräfteverhältnis sich verbessert. Ich finde, das ist auch ein Thema, wo ich sagen würde, würden wir vorher würfeln, wer auf welcher Seite ist, könnte ich genauso gut die Gegenseite vertreten. Ich habe eine Seite, aber ich Ich glaube, das ist ein gesellschaftlicher Diskurs, wo man mal überlegen muss, ob der größte Teil der Gesellschaft dafür oder dagegen ist. Und das Hauptargument, warum die FDP darüber nicht reden will, ist, weil es nicht im Koalitionsvertrag drin war, dass auch das ist einerseits nachvollziehbar, andererseits, wenn was gut ist und eventuell gewollt, ich weiß jetzt nicht, wie der Rest der Bevölkerung dazu steht, dann könnte man sich das natürlich trotzdem nochmal überlegen. Aber wie gesagt, wenn jemand eine andere Meinung hat, kann ich sehr gut akzeptieren und damit leben. Ich finde es aber ein bisschen Quatsch, das Thema jetzt von vornherein tot zu reden und zu sagen, wir können darüber nicht diskutieren.

Ich finde es ein Gesetz aus vergangener Zeit, der einfach nicht mehr zeitrelevant ist und deswegen könnte man das auch gut ändern.

Naja, es wurde 1958, also vor über 60 Jahren, eine Mitberufung auf das Grundgesetz durchgesetzt, weil quasi letztlich der Versorgungsanspruch des Ehepartners die Familie überdurchschnittlich belastet hat und es für diese Belastung keine Kompensation gibt. Also dass Familien oder Ehen irgendwie gefördert werden müssen, Aber ob das in dem Maß passieren muss und ob man nicht auch Familien und andere Modelle mit fordern muss, und das ist, glaube ich, die Frage, die man sich nach 60 Jahren noch mal stellen kann. Also da sind wir, vielleicht ist das unser Konsens, sich das mal wieder anzuschauen. Und wenn man dann zum Ergebnis kommt oder wenn das Verfassungsgericht sagt, nee, das ist genau richtig so, wie es ist, dann bin ich der Letzte, der sagt, das muss jetzt mit der Brechstange geändert werden. Aber mal überlegen, ob das noch zeitgemäß ist, ob das noch Familien auch ausreichend fördert, ob sie das Geld auch nicht besser verwenden könnten. Dafür wäre ich zumindest offen. Die anderen zwei Themen würde ich sagen verschieben wir in die nächste Sendung. Was hältst du davon? Die sind nicht so aktuell.

Super.

Wir haben jetzt auch schon genug Content. Da werden sich viele Leute freuen. Ich freue mich schon in den Discord Server zu springen am Mittwochmorgen und mir den Tag zu versauen.

Ich freue mich vor allem auf die Earnings. Hast du irgendwelche Predictions für Netflix und Tesla?

Ich predikte jetzt nur noch Wahlprognosen. Tesla ist spannend, haben wir letztes mal schon erzählt. Absatzzahlen war gut, wir werden jetzt eine Indikation bekommen, wie stark sie die Preise wirklich sinken müssen und wie stark die Margen gesunken sind. Das ist spannend. Netflix, sehen wir, ob das Passwort-Sharing irgendwie Erfolg trägt. Netflix ist immer hochvolatil bei den Earnings, weil viel an diesen Subscribern festgemacht wird. Man muss mal schauen, wie viel Geld Netflix noch bei den Content-Produktionen sparen kann. Also schafft Netflix es irgendwie mit weniger Content-Produktion, weniger Marketing-Ausgaben, einigermaßen das Gleiche zu erreichen und irgendwann wieder zu wachsen. Wird bestimmt spannend und dann können wir auch ein bisschen weniger politische Themen machen. Und wenn ihr gute Beispiele habt, wo andere Parteien richtig dumm sind, könnt ihr uns die auch gerne schicken. Das war jetzt heute wieder natürlich ein bisschen einseitig. Aber es geht eigentlich dabei natürlich viel mehr um das Problem mit Energiesteuern, das Problem mit Lobbyismus insgesamt. Auch das Ehegattensplitting-Thema ist nicht das Thema einer Partei, sondern das sieht die CDU, CSU ja genauso. Und auch die anderen Parteien sind noch gar nicht so entschieden dagegen. Von daher ist das eher noch ein offener Diskurs. Vielleicht kann man das ertragen.

Und falls du wesentlich weniger verdienst als deine Ehepartnerin oder dein Ehepartner, kannst du ja nochmal checken, wie das so aussieht mit der Steuererklärung.

Genau und wer Bock hat darüber zu diskutieren, kann das auch auf LinkedIn machen. Wie gesagt, man lernt da auf jeden Fall viel dazu. Ich habe das auf jeden Fall und kann andere nur einladen in die Comments zu sliden in meinem LinkedIn-Feed.

Man merkt, du hast weniger Interaktion als früher.

Also der Irrgarten-Splitting-Thema kam heute natürlich an, habe ich wieder so ein Engagement in die Tonne gehauen leider, weil das logischerweise die überwiegende Audience als nicht so wichtiges Thema, erachtet oder auch gute Kritikpunkte hat teilweise dran. Also man findet auf jeden Fall viele verschiedene Meinungen dazu. Was ja auch fair ist. Aber es geht relativ respektvoll zu würde ich sagen.

In diesem Sinne bis Samstag.

Peace.