Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 337 am 20. März 2024. Der Frühling ist da und ich bin Philipp Glöckler und telefoniere zweimal die Woche mit Philipp Klöckner. Am Montagmorgen habe ich meinen Lieblings Newsletter gelesen und ein neues Wort gelernt, was du mir vielleicht nochmal richtig erklären kannst.

PsyOps. Also es war im Zusammenhang mit dem TikTok-Verbot, glaube ich, erwähnt. PsyOps ist die schon aus militärischen oder außenpolitischen Gründen Beeinflussung der Bevölkerung anderer Staaten, in der Regel gegnerischer Staaten. Ich weiß nicht gerade, ob es dem CIA oder der Army unterstellt ist, aber... Das ist so ein Begriff einfach. Kann man einfach vielleicht bei Wikipedia nach. Also zum Beispiel so Flugblätter abwerfen über den Feind ist eine Möglichkeit von PsyOps oder die ständig mit Radioprogrammen bespielen, in denen entweder Propaganda oder die Wahrheit je nachdem verbreitet wird. Aber vielleicht auch indirektere Beeinflussnahme der lokalen Medien und sowas. Das fasst man zusammen unter PsyOps.

Vielen Dank.

Das andere, was ich glaube, ich verpasst habe, neben dem AI-Hype, der ja gerade so durchgeht, ist der zweite, dritte, vierte oder fünfte Crypto-Hype.

Gibt es jetzt wieder so ein paar Coins ohne irgendeine Bedeutung, mit der man ganz schnell zum Multimillionär werden könnte?

Sofern man sie selber mintet oder rausgibt, ja, dann ist das möglich. Für die Leute, die damit traden, ist es theoretisch auch möglich, aber wahrscheinlicher ist es in der Regel für die Leute, die das rausgeben. Genau, es ist wieder Krypto, du hast ja gerade gesagt, es ist Frühling, es ist wieder Krypto-Frühling auch im Kryptomarkt. Bitcoin hat alte Höchststände geschlagen, war hoch mal auf 69, weiß nicht, ob es auch schon da drüber war. Man muss aber sagen, diese Woche hat es auch schon wieder 10% verloren. Im Moment sind wir bei 64.000 US-Dollar. Ethereum ist schon wieder 16% runter im Vergleich zu einer Woche. Solana ist sogar gestiegen, das ist relativ stabil. Aber Ethereum ist bei 3,3k. Also man kann schon sagen, dass der Kryptomarkt zurück ist. Der gilt ja als sehr zyklisch, weil zumindest am Status heute sieht das so aus, als wäre er einfach zyklisch. Es gibt so Hochphasen und Winterphasen.

Und dann gibt es auch so Coins mit Dog with Hats, Donald Trump.

Und lauter gibt es wieder jede Menge Shitcoins, die natürlich neu rauskommen und auch funktionieren. Was ganz spannend ist übrigens, ich habe dir das glaube ich neulich mal geschickt, dass ich mal aus Spaß tausend von diesen Worldcoins gekauft hatte, diesem Sam Altman Projekt mit unsympathischen Mitgründern, die dieses Verification Projekt machen. Und als ich sie gekauft habe, waren die irgendwie so um einen Dollar rum, glaube ich. Und durch den Krypto-Halb habe ich jetzt mal geschaut, was die eigentlich wert sind. Da habe ich gestaunt, dass die an dem Tag knapp unter 10 Dollar standen auf einmal, als das Geld sich verzehnfacht hatte. Inzwischen sind sie glaube ich auch schon wieder runter um ein Viertel oder so. Aber ich weiß auch nicht mal warum, also was die News da waren, warum die hochgingen. Das bisschen Krypto, was ich habe, lasse ich einfach so liegen und ist mir relativ egal, was denn passiert ist. So eine Art Hedge.

Du saßt wahrscheinlich irgendwo im Restaurant und hast gedacht, irgendein Krypto-Zuflüsterer hat dir gesagt, das ist eine gute Sache.

Nein, das Worldcoin, darüber haben wir doch mal im Podcast gesprochen, dass ich glaube, man muss eigentlich biometrische Verifizierung für jegliche Kommunikation machen in Zukunft. Und dann hat er uns einen Hörer geschickt, dass es dieses Worldcoin-Projekt gibt mit dem Orb, der genau das tut, wo sich dann herausgestellt hat, dass er im Orb investiert ist. Und das fand ich so schlüssig, dass ich dachte, der erste Crypto-Use-Case, also manchmal muss man selbst das nicht auf der Blockchain machen, aber das war jetzt einer der Use-Cases, die mir einigermaßen interessiert. Also es ist kein Use Case, der jetzt irgendwie eine 70 Milliarden oder was ist gerade? Ne, 1,3 Trillionen. Sekunde. Ja, 1,3 Trillionen Marktkapitalisierung rechtfertigt natürlich. Also das wäre die von Bitcoin, die von dem Worldcoin ist der Kleine. Aber das fand ich schlüssig und dachte ich, wenn ich irgendwo spekuliere, dann vielleicht da. Aber das soll kein Aufruf sein, da jetzt irgendwie bei 7 oder was reinzuschmeißen. Kann man umsonst bekommen, die Worldcoins. Muss man sich nur... anmelden und seine Iris weg abgeben und seinen Daumenabdruck, dann kriegt man so alle zwei Monate oder so oder alle paar Wochen kriegt man so drei Worldcoins in die App-Wallet.

Das hast du aber hoffentlich nicht gemacht.

Das hat mich interessiert. Ich bin hier ins Alexa gegangen und habe den Orb bespielt. Ich bin in der Worldcoin-Welt komplett eingetaucht. Grund für das Halvening, das ansteht, ist natürlich so ein bisschen Grund. Oder ist das sogar schon durch gerade? Sekunde. Wann war das? Die Wirtschaftsvorraten. Bitcoin Halving Countdown. Wie bescheuert ist das denn? Aber mich haben sie bekommt noch mit. Ne, noch 31 Tage. 20. April. Und natürlich diese ganzen ETF-Produkte, ETP-Produkte, die jetzt handelbar werden. Dass man glaubt, dass es eventuelle institutionelle Investoren dazu bringt, ihr Geld dahin zu schubsen. So die Bitcoin-Fans spekulieren schon darüber, ob bald bei der Sparkasse den Omis Bitcoins verkauft werden und so weiter. Mal sehen. Aber ich finde es durchaus legitim zu sagen, ob man jetzt immer auf diese Wellen aufspringen sollte, ist eine andere Frage. Was ich mal überlegt habe, was man mal backtesten könnte, wobei es eigentlich nicht genug Daten für einen vernünftigen Backtest gibt, aber ob man mal sagen könnte, dass immer wenn Bitcoin 50% verloren hat, könnte man einkaufen und immer wenn es sich verdoppelt, verkaufen, ob das eine schlaue Trading-Strategie wäre. Das fände ich einfach zum langfristigen Aufbau eigentlich, also man kann ja immer die Hälfte verkaufen und die Hälfte oder ein bisschen was dazukaufen quasi. Ich überlege, ob das für den langfristigen Aufbau einer Position nicht eine ganz spannende Strategie wäre, weil es eben so zyklisch volatil in langen Zeiträumen könnte man sagen. Aber wie gesagt, auch hier diese Woche plus minus 20% bei Ethereum. Bitcoin auch plus minus 15 Prozent, glaube ich. Meine Definition von Wertaufbewahrung ist das immer noch nicht, aber die beiden müssen jetzt nicht nur mal anfangen.

Das erleben wir aktuell auch nach jedem zweiten Earnings-Score, dass irgendwas plus minus 10, 20 Prozent gilt.

Bei Technologie-Achsen, das stimmt ja.

Großer Unterschied ist da nicht.

Zalando hat 19% gemacht, haben wir gar nicht drüber geredet letztes Mal. Habe ich aber nochmal hinten ins Trello geschickt, dass wir das nochmal angucken.

Lass gleich hingehen. Wie kann es sein, dass E-Commerce auf einmal wieder positiv reagiert?

Vielerlei verschiedene Sachen. Also einerseits die Zahlen habe ich jetzt natürlich auch nachgetragen. Sekunde. Können wir durchgehen. Also die haben schon am 13. März reported. Das war vor sechs Tagen. Kundenanzahl ist runtergegangen um drei Prozent. Von 51 Millionen auf jetzt ein bisschen unter 50. Also vielleicht auch nicht überraschend, aber die Anzahl der Orders ist sogar um siebeneinhalb Prozent zurückgegangen. Zugekundet Average Basket Size ist 5,5% hoch. Also wir reden über das Q4, nicht das Gesamtjahr. Das heißt, das holt es so ein bisschen wieder raus. GMV minus 3%, Revenue minus 3,5% und Cross Profit leicht erhöht. Ist wieder bei 39,4. Ist doch nicht großartig, aber vorher war 38, vor Quartal sah noch schlechter aus. Also 39 geht auf jeden Fall erstmal in die richtige Richtung. Dann, ich konnte leider Fulfillment und Marketingkosten nicht einzeln bekommen. Das wird jetzt zusammengefasst unter Selling und Distribution leider. Ich muss mal schauen, ob es noch ein besseres Dokument später gibt, wo ich das rausfinde. Wenn das irgendjemand hat, bitte gerne mal einen kleinen Link schicken, weil ich das nicht finden konnte. Deswegen kann ich jetzt, doch wir können, Sekunde, wir können es prozentual sagen, weil das steht wiederum im Deck, also in der Präsentation, Seite 9. Da ist auch bei Q4, also der Rohertrag haben wir gesagt, Cross-Profit ist um 1,2 Prozentpunkte gestiegen von 38,1 auf 39,4. Dann Fulfillment-Kosten sind auf Jahressicht 2 Prozentpunkte gesunken und auf Q4-Sicht fast 1 Prozentpunkt. Wir sind jetzt bei 22 Prozent die Fulfillment-Kosten. Das ist eigentlich der niedrigste Wert seit lang, wobei, achso. Das Q4 hat immer ein bisschen weniger, weil es mehr Auslastung im Q4 und deswegen hast du anteilig ein bisschen weniger Fulfillmentkosten. Das macht ja Sinn, wenn du zu Weihnachten ganz viel verschickst, die ganzen Winterjacken und so, dann ist die Logistik besser ausgelastet und muss der Anteil der Logistik am Gesamtumsatz ein bisschen niedriger sein. Unabhängig von der Saisonalität, auch gegenüber dem Vergleichsverteil des Vorjahres, verbessert sich der Blick da. Marketing haben sie wieder ein bisschen mehr ausgegeben im Q4, statt 7,9% 8,3% Marketingkosten am Umsatz. Genuine Admin ein bisschen, ein klein bisschen gespart nochmal, 2 Prozentpunkte von 4,4 auf 4,2 Prozent. Damit haben sie die EBIT-Marge um fast 2 Prozentpunkte von 3,0 auf 4,9 verbessert. Das zeigt alles in die richtige Richtung eigentlich. Operating Cashflow ist auch sehr stark, 826 Millionen nach 643 im Vorjahr. Muss man dazu sagen, Das Q4 ist immer sozusagen das, wo die Inventories sehr stark ausverkauft werden im Modebereich. Das heißt, du hast immer einen hohen Operating Cashflow, einfach dadurch, dass Warenbestand abgebaut wird und noch nicht so viel nachgekommen ist. Inventory ist 20% unter dem Vorjahr. Also auch sensualitätsbereinigt hat man einfach ein Fünftel weniger Ware konservativer vorbestellt, über Bestände abverkauft. Und das hat dann natürlich immer einen sehr positiven Cashflow-Effekt, wenn man das Lager einfach abverkauft. Networking Capital auch deswegen über 200 Millionen noch negativer als zuvor schon. Und man spart ein bisschen bei CapEx im Vergleich zum Vorjahr. Also das zeigt alles in die richtige Richtung, außer dass das Wachstum halt komplett weg ist. Aber die Margen verbessern sich durchweg, könnte man sagen. So weit, so gut. Und dann hat Zalando noch zwei andere Dinge gemacht. Das eine ist, sie haben, also darin waren sie schon immer gut, sie haben ein neues Langfristziel bekannt gegeben. aktualisierte Strategie bis 2028. Sie haben damals glaube ich mal die Umsatzmilliarde wird geknackt bis so und so, glaube ich, war mal ein langfristiges Ziel, wenn ich mich nicht Oder waren es 10 Milliarden? Ich weiß nicht mehr. Das hat damals auch schon gut funktioniert. Und jetzt haben sie gesagt, bis 2028 planen sie mit einer jährlichen Wachstumsrate von 5 bis 10 Prozent. Sowohl beim GMV als auch beim Umsatz. Bin ich gespannt, wie schnell sie da wieder hinkommen wollen. Weil, wie gesagt, im Moment sind sie bei minus 3 Prozent. Also nicht mal positiv. Und die EBIT-Marge 6 bis 8. Ich glaube, EBIT-Marge 6 bis 8, da kann man sich hinsparen, hinhangeln. 4,9 war ja, achso, das Kondens Q4 ist halt immer noch ein bisschen besser. Im Schnitt ist man so bei 2-3% vielleicht auf Jahressicht. Also das wird ein kleiner Weg dahin zu kommen, das jedes Jahr abzuliefern. Die EBIT-Marge 6-8% ist in 2028 erst, also in 4 Jahren. Das wollen sie nicht jedes Jahr machen. Aber die Wachstumsrate 5-10, auch das wird nicht einfach. Und schaffen wollen sie das unter anderem mit B2B-Angeboten. Also im B2B-Bereich öffnet Zalando seine Logistiksoftware und Service-Infrastruktur, um das E-Commerce-Geschäft von Markenpartnern und Händlern zu stärken, auf und außerhalb der Zalando-Plattform, sagen sie, und führen auch ein neues Segment Reporting ein, wo man das dann nochmal transparenter sehen kann. Das heißt, in meinen eigenen Worten würde ich sagen, sie machen jetzt das, was scale, also about you, schon macht mit dem TME-Segment. Also enablen Marken und Partner die Lösung von Zander zu nutzen. Ob das jetzt reicht, um so viel extra Umsatz zu generieren, bin ich mir nicht ganz sicher. Man könnte ja davon ausgehen, dass die Marken, die jetzt offen für sowas wären... wahrscheinlich schon mit About You geflirtet haben oder sogar kontrahiert haben, also schon zusammengegangen sind oder die Scale Suite gekauft haben. Das heißt, einerseits wird es jetzt, glaube ich, ein noch härterer Wettkampf unter About You und Zalando im B2B, wie gesagt, Fulfillment, Marketing, Software und so weiter, Segment. Andererseits glaube ich, dass die Early Mover, dass die alle eigentlich schon bei About You wahrscheinlich unterzeichnet haben. Das ist die Frage, warum würdest du jetzt zu Zalando gehen, wenn du nicht vorher schon zu About You gegangen bist. Deswegen wäre ich ein bisschen vorsichtiger. Andererseits glaube ich, sind die jetzt strategisch schon ganz fit bei Zalando und werden sich das gut durchdacht haben. Ich würde jetzt unterstellen, dass es nicht eine reine Kapitalmarkt-Story ist, sondern dass sie schon daran glauben, dass es möglich ist, dann steckt ja auch so ein bisschen die Idee, dass aus dem B2C-Modell nicht mehr so viel rauskommen wird in Zukunft. Im B2C-Bereich setzt Zalando auf Qualität als Differenzierungsmerkmal, weitet sein Lifestyle-Angebot aus und macht das Einkaufserlebnis inspirierender und unterhaltsamer. Da höre ich so ein bisschen Temo raus. inspirierender und unterhaltsamer. Und Differenzierungsmerkmal Qualität würde ich auch als kleinen Wink Richtung China sagen. Also hier kriegst du nicht Ausschlag, wenn du es kaufst. Also Shein und Temu in dem Fall natürlich. Bei Mode viel mehr Shein als Temu. Das heißt, die Positionierung ist wahrscheinlich schlau auf Qualität. Die Frage ist, ob das dann wirklich ankommt. Ja, aber das hat die Aktie, wie gesagt, 19% hochgejagt, dieser strategische Ausblick mit den zugegebenermaßen ganz guten Zahlen. Aber es ist auch ein ambitioniertes Ziel. Also 5-10% Wachstumsrate. Da wenigstens die 5 hinzubekommen, glaube ich, gar nicht so einfach in den nächsten 2-3 Jahren. EBIT-Marge langfristig, da glaube ich fast noch dran. Aber abgesehen davon ist 6-8% jetzt auch noch keine supergeile EBIT-Marge.

Also Könnten Sie das Wachstum nicht leicht erreichen, indem Sie About You kaufen? Beziehungsweise nur den Modehändler About You und die Software nicht?

Ja, du willst hier immer alle verschmelzen mit ASOS und alle. Du hast einmal anorganisches Wachstum, aber danach bist du ja, also nach einem Jahr bist du dann wieder, wo du vorher warst. Man könnte fairerweise sagen, dass die Kostenstruktur sich sozusagen mit mehr Scale dann verbessern sollte. Also Logistik könnte dann nochmal effizienter werden. Marketing nimmt man ja einfach ein aus dem Markt eventuell. Das alles könnte schon sinnvoll sein. Ob es jetzt ausgerechnet zu mehr Wachstum führt, Da wäre ich mir nicht so sicher, ehrlich gesagt. Aber ich kaufe es natürlich. Was haben wir sonst noch in Deutschland?

Kann ich fassen, dass die nur noch 6 Milliarden wert sind, oder?

Genau. Wie gesagt, es kam jetzt erstmal aber sehr gut an. Aber auch schon krass, dass obwohl sie mehr Marketing, also marginal mehr Marketing ausgeben, dass du davon ausgehen musst, dass, ich weiß nicht, ob der Fashion-Markt, Oder eben Zalando 3% schrumpft, weil Shein so stark wächst. Ich glaube, der Fashion-Markt ist jetzt inzwischen nicht mehr rezessiv, sondern gerade so in der Talsoße. In der Talsoße. Also Talsohle. Aber ich glaube schon, dass die chinesischen Player da eher rein essen. In das Wachstum der anderen. Warum dann der Rest eher negativ? Also schrumpft einfach um 3% beim GMB. Das könnte schon einfach Klientel sein, was man an Skien verliert.

Die Kaufkraft ist einfach nicht mehr da.

Ja, genau. Konsumentenklima und sowas kann natürlich auch alles noch dazukommen. Schlechtes Wetter. Aber jetzt, wenn das Wetter gut wird, dann geht man auch wieder shoppen. Online? Siehst du da hinten? Halt hier. Guck mal, da stehen neue Schuhe.

Da, siehst du. Moment, ich muss das Bild größer machen.

Was hast du dir da wieder gegeben? Nicht kommentieren, bitte. Ich will die noch zurück schicken. Muss ich mal gucken. Hab noch nicht anprobiert.

Das Paket ist auf jeden Fall nicht von Zalando.

Das Paket ist nicht von Zalando, richtig.

Lass uns zur drittgrößten Firma der Welt gehen. Das ist mittlerweile Nvidia. Ich habe heute Morgen zwei Videos zur Auswahl gehabt. Entweder Sam Altman Interview mit Lex Friedman. Zwei Stunden. Oder Nvidias Jahreskonferenz, Jensen Hung, der CEO, präsentiert dort und zum Glück gab es das zusammengeschnitten auf 15 Minuten. Dafür habe ich mich entschieden.

Ich wollte gerade sagen, ich habe nämlich beides schon geschaut.

Ja, wenn man so viel Zeit hat, dann kann man natürlich beides gucken. Soll ich mir das Sex-Feedment-Interview angucken? Hat der irgendwas Neues, Wichtiges gesagt?

wirklich nur das 16-Minuten-Video. Das Lex Friedman-Interview, also wenn man entweder Fan von Sam Ortman ist oder OpenAI einen unheimlich interessiert oder das Thema AI interessiert, dann kann man sich das anhören. Gleichzeitig finde ich es furchtbar. Sam Ortman ist so, wenn du ein Interview gesehen hast, hast du alle gesehen. Also es kommt einfach wenig Neues bei raus und er ist einfach So brutal. Also ich glaube, der beste Diplomaten-CEO der Welt. Also das, was seiner CTO gerade passiert ist, passiert ihm halt nicht. Also sagt mir die Frage und seine Antwort wird immer sein. Wir haben so viel Potenzial, also irgendwie zu zeigen, wie groß das Potenzial noch ist bei OpenAI und gleichzeitig aber zu versuchen, jegliche Angst davor zu nehmen und zu betonen, wie vorsichtig man im Umgang damit ist. Und das in so einer wundervoll langweiligen... Aber ich will definitiv die Technologie am liebsten in der Hand von so jemandem haben. Also mich kriegt er damit erstmal. Ob das alles langfristig gut geht, ist eine ganz andere Frage. Aber sollte es AGI geben, wovon ich ausgehe, habe ich ihn lieber in der Hand von Sam Ortman als, sagen wir mal das Gegenteil, Elon Musk vollkommen ohne Impulskontrolle. Das kann man ihm wirklich nicht vorwerfen. Er findet auf jede Frage, egal wie gut, Die maximal weichgespülte Antwort, die dich so wohlfühlen lässt, dass du dir keine Sorge hast, dass du schon an das Potenzial glaubst und wie toll diese Technologie ist und dass er die richtige Firma baut, um das auszunutzen. Aber dass davon definitiv keine Gefahr ausgeht.

Dabei sind die ja beide eigentlich gleich, oder?

Die sind doch beide nur auf ihr eigenes Wohl aus.

Verkaufen zählt nur anders.

Ja, ich würde davon ausgehen, dass ich glaube, es gibt keine altruistischen Menschen. Jeder ist im Zweifel auf sein eigenes Wohl aus. Ich kann mir vorstellen, dass die Nutzenfunktion von Sam Altman noch ein bisschen breiter ist als die von Elon Musk. Wobei Elon Musk ja auch denkt, er liebt die Menschen und tut das alles nur für die Menschheit. Also, ja. Wer sich, also wen das interessiert, der kann den Haken dran Podcast von Montag nochmal nachhören, da war ich zu Gast. Da haben wir ein Psychogramm von Elon Musk über lange Zeit erarbeitet. Das war eigentlich nicht Plan der Sendung, aber es ist irgendwie dazu geworden. Ja, wie gesagt, das Interview, man kann das hören, das ist total nett, auch interessant, aber würdest du daraus nicht Schlagzeile schreiben müssen? Also sagen, du sitzt bei Business Insider und musst jetzt eine reißerische Schlagzeile daraus schreiben? Das wird schwer, glaube ich. Also er muss sich schon irgendeinen Halbsatz klauen. Also so wie man es halt macht. Aber ja.

Lass uns zu Nvidia gehen. Angefangen hat das Ganze mit, dass er auf die Bühne gegangen ist als CEO und gesagt hat, hier, das ist hier kein Festival, kein Konzert, sondern eine Entwicklerkonferenz. Und dann hat er schön über GPUs gesprochen. Vorgestellt wurde Maxwell, nee, vorgestellt wurde Blackwell.

Hast du wieder ein bisschen viel R&B gehört heute?

Genau.

Vorgestellt wurde Blackwell und im Vergleich zu dem Vorgänger Hopper, also der H100, der vor zwei Jahren rausgekommen ist, Hast du dir selber erschlossen, dass das H nur H100 für Hopper steht? Wir sprechen ja immer von A100, H100. Weißt du auch, wofür das A steht?

Natürlich nicht.

So weit gehe ich noch nicht zurück. Ampere, also die vorherige Architektur. Aber richtig ist, dass der erste Buchstabe sozusagen H100 steht für Hopper 100. Also Hopper-Architektur ist die 2022er. GPU-Architektur, Ampere ist die 2020er. Und die neue Blackwell, das wären dann eben die B200s.

Und die hält ja dann so schön nebeneinander und sagt dann so, der Kleine muss nicht traurig sein, das ist jetzt der große Bruder, der alles gewinnen wird. Und am Ende, also erklär mir das, wahrscheinlich liege ich damit falsch, aber haben die jetzt einfach zwei Chips übereinander geklebt und gesagt, das Ding ist jetzt doppelt so schnell?

Also ich glaube, das Ausmaß ist noch ein bisschen größer. Auf jeden Fall haben sie es geschafft, 208 Milliarden Transistoren, also diese kleinen I.O. Schalter, in dieses Ding. Also es ist so groß wie nicht mal die Zigarettenschachtel. Wie groß ist eine Streichholzschachtel?

Wie so eine E-Zigarettenschachtel wahrscheinlich.

Wie das alte Airport Case, würde ich sagen. Ungefähr so groß und aber deutlich flacher. Es gibt einfach... Wie eine Minitafel von Rittersport. So ungefähr. Ein bisschen größer. Naja, was auch immer. Zwischenschachtel, Zierertenschachtel, aber dünner. Da sind 208 Milliarden Transistoren drin und es ist, glaube ich, fünfmal leistungsfähiger als Hopper. Also es schafft 20 Petaflops, das sind 20.000 Teraflops, das sind diese Floating Point Operations, wo man so Prozessorgeschwindigkeiten misst. Also wie viele Operationen man ausführen kann und 32 mal mehr als Ampere, also 5 mal mehr als Hopper und 32 mal mehr als Ampere, 8 Terabyte Memory Bandwidth, also die Kommunikationsbandbreite zwischen Speicher und Rechner in 8 Terabyte breit. Und das alles sozusagen auf einem Chip. Das wird dann noch zusammengeschraubt auf so ein Board. Und dann kannst du sie noch zusammen stacken in diesem DGX-GB200. Und da steckt man 72 von den Dingern aufeinander. Und dann kommt man bei der Inferenz auf... Ich glaube beim... Sekunde... Beim Training auf 720, das sind Petaflops und beim Influence auf 1,44 Exaflops, das müssten 1440 Petaflops sein, das wäre 45 Mal die Leistung von dem, was er bisher geschafft hat bei der Influence, also der Beantwortung des Modells, von Modellen. Das Lustige ist, die Aktie hat einfach null reagiert oder ganz leicht negativ. Das war voll eingepreist, dass sie mindestens so gut sind. Ich würde schon sagen, Quantensprung wäre übertrieben, aber es ist ein deutlicher Fortschritt, würde ich sagen, in der Leistung und auch so ein bisschen aufmacht den Raum auch ein bisschen enger für die Konkurrenzprodukte, die jetzt andere Architekturen gebaut haben schon. Das heißt so ein Cerebras oder so, wobei die sind bei 36. Also in deren GS2 oder CS2 heißt das glaube ich. Das ist geplant mit 36 Exaflops. Also nochmal 25 mal mehr als der GB200. Also dieses Rack mit den 72 Blackwells. Aber ja, die Luft wird sozusagen an der Spitze wieder dünner, sie sind damit wahrscheinlich sehr führende Anbieter. Also ich finde es einen signifikanten Fortschritt, aber auch jetzt nichts, was einen umhaut, glaube ich. Ansonsten... Sagen Sie, Sie sind eine AI-Foundry geworden. Mit diesem NIMS und NEMO Architektur. Man sieht relativ klar, dass Sie selber Cloud-Anbieter werden wollen. Also die Dinger lieber vermieten. Das ist ganz lustig. Man muss sich mal die Pressemitteilung durchlesen. Das ist echt geil. Wenn du dir das anschaust, das ist die Pressemitteilung zum Blackwell-Plattformen. Genau. Nvidia Blackboard Plattform arrives to power a new era of computing. Und dann gibt es, ist ja ganz üblich, dass man so, sagen wir mal, wenn Google Cloud Plattform sich von Deloitte verkaufen lässt oder so, dann macht man ja in der Pressemitteilung so ein Statement vom Deloitte CEO und eins von Google Cloud Plattform. Und was Nvidia macht, ist einfach, dass sie Statements haben von Sundar Pichai, also Google CEO, Andy Jassy, Amazon CEO, Michael Dell, Dell CEO, Demis Hassabis, der Google DeepMind CEO. Also das sind natürlich alles die größten Kunden von Nvidia. Mark Zuckerberg von Meta. Satya Nadella von Microsoft. Sam Ortman von OpenAI. Larry Ellison von Oracle. Du hast wahrscheinlich so eine Trillion Privatvermögen hier. Und selbst Elon Musk von XAI sagt, there is currently nothing better than Nvidia Hardware for AI. Und jeder macht so ein Drei-Zeilen-Fluff-Statement hier, wie geil diese neue Plattform ist und dass er gar nicht erwarten kann, die ersten in den Fingern zu halten. Finde ich schon krass, wie Nvidia diese ganze Datacenter-Branche im Griff hat. Und ich glaube schon, dass sie so Bait & Switch spielen und im Moment versorgen sie die alle. Aber langfristig, glaube ich, wirst du auf der Nvidia-Plattform bezahlen. Und warum willst du anderen Leuten diese Chips geben, damit sie damit nochmal irgendwie 60% Marge machen? Das ist ja eigentlich Quatsch.

Ich finde das einfach zu krass. Die AI-Foundry erklären sie auch so, dass sie das jetzt für die AI-Industrie sind, was TSMC für Nvidia macht. Also Chips bauen und Nvidia holt die einfach. Jetzt haben sie die Foundry und jeder, der irgendwas mit AI machen will, kann das dann da sofort machen. Und danach haben sie ja noch so ein, hast du das am Ende gesehen mit den Robotern, dass sie halt dafür diese Software oder diesen Chip haben und die Software und dann steht der CEO dort und hinten fahren diese ganzen Roboter vom Boden hoch.

Ich hätte erwartet, dass die Vision Pro dich mehr begeistert hätte. Aber ja, natürlich. Also sie bauen Trainingsumgebung und also Trainingshardware, Software und Umgebung, um humanoide Roboter zu trainieren. Wollen auch da der führende Anbieter werden. Offenbar.

Ja, weil wir haben es erklärt, sie wollen eine Simulationsmaschine machen, damit die Roboter da lernen können wie im Fitnessstudio.

Genau, so digitale Zwillinge für Autos, Roboter und so weiter.

Und ich habe gedacht, der steht dann da auf der Bühne mit den ganzen Robotern, die schon alle funktionieren, aber auf einmal laufen so zwei kleine Disney-Roboter irgendwie auf die Bühne und hinten geht das Licht aus und die Roboter verschwinden einfach. Also die waren keine richtigen Roboter, sondern die waren einfach nur auf die Leinwand projiziert.

Für die Pressebilder hat es funktioniert.

Für die Pressebilder hat es super funktioniert. Aber ich bleibe meiner Prediction treu. Ich glaube, da passiert dieses Jahr noch irgendwas. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so weitergeht. Die kochen doch mit so...

Ich glaube, die Company ist so resilient, wenn du überlegst, wo die durchgegangen ist in den letzten Jahren. Und gleichzeitig so demütig und noch so viel Disziplin.

Wie kann eine Firma so viel wert sein, wenn einfach die diese Chips für irgendjemanden produzieren lassen? Gut, sind die also... Es kann doch nicht so schwer sein, diese Chips zu designen.

Offenbar schon.

Am Ende schicken die doch irgendwas zu TMC und sagen dann, mach mir was bitte. Da kommt dann ein Stempel drauf, dass das Nvidia ist und verkaufen das Zeug. Es kann doch nicht so schwer sein.

Ja, aber du musst, also das ist ja eine Kombination aus Software und Hardware, also die Chips haben ja quasi ihr eigenes Operating System oder ihre Maschinensprache und die Kombination daraus, da sind sie halt noch führend. Ich glaube schon, dass es mehr Konkurrenz braucht und ob der Vorsprung für immer hält, das ist eine ganz andere Frage. Aber die geben sich jetzt nicht geschlagen, würde ich sagen. Wie gesagt, du hast so viel Rückenwind, die Nachfrage rennt ihnen die Türen ein. Die Frage ist, wer den Kampf, also ob Big Tech es schafft, eh nicht gute ASICs irgendwann selber zu bauen. Das versuchen sie ja quasi parallel. Also eigentlich die Risken, also NBR wird immer frecher und versucht jetzt die Hardware selber zu vermieten und gleichzeitig Big Tech versucht sie unabhängig zu machen und eigene Chips für AI-Anwendungen zu bauen. Was schlau ist, weil du willst ja nicht so abhängig sein. Ich finde es spannend. Da kämpfen endlich mal so Leute, die ebenbürtig sind, so ein bisschen miteinander. Und gleichzeitig, wie gesagt, das gesamte Big Tech-Führungsriege sagt nett unter der Pressemitteilung, wir freuen uns schon, die ersten in den Händen zu halten.

Die haben schon alle vorbestellt.

Ich glaube, Jensen Wang ist der gehasste und beliebteste Mann bei Big Tech. Jeder muss nett zu ihm sein, damit du deine Ship Allocations bekommst. Gleichzeitig nervt es dich wahrscheinlich, dass du so angewiesen abhängig bist von ihm.

Dass er Alphabet und Amazon überholt hat und Meta in der Bewertung.

Wahnsinn. Ja, aber ich meine, er baut halt Ein Produkt, was jeder braucht, was eine 75% Drogenmarge hat?

Das braucht doch nicht jeder. Jeder sagt, dass er es braucht, um zu signalisieren, dass er in der Zukunft lebt und eine Vision hat.

Ja, also sofern du nicht glaubst, dass AI überhaupt nicht mehr benutzt wird, und die Frage ist auch, wie es benutzt wird. Ich glaube, es wird so viele Use Cases geben, die jetzt schon klar sind. Ich kann natürlich sagen, dass der gesamte AI-Hype irgendwann wieder abnehmen kann, weil Menschen es vielleicht auch nicht so viel nutzen möchten oder so, aber dann hast du es immer noch in so vielen anderen impliziten AI-Anwendungen, in irgendwelchen Tools mit drin. Ich würde nicht davon ausgehen, dass der Trainingsaufwand niedriger wird in Zukunft. Und wenn die Hardware noch leistungsfähiger wird, kannst du einfach auch noch ganz neue Dinge machen und noch mehr AI anwenden.

Höher, schneller, weiter. In Folge 332 haben wir kurz über das Apple-Auto gesprochen, dass das jetzt Vergangenheit ist und man die Ressourcen lieber auf generative KI-Projekte setzt. Dann am Freitag, 15. März, kam deine Kolumne, dein Newsletter-Manager-Magazin, Mit dem Titel Fehler von Tim Cook, wieso Apple in der Ecke steht.

Hast du mir übernommen, dass ich dein Apple verrissen habe?

Nö, alles gut, alles gut. Da drin hast du kurz beschrieben, dass das iPhone 15 immer noch genauso aussieht wie das 13. Weißt du, welches du hast? Ja, 14, weil mir das 13er aus der Hosentasche gefallen ist.

13 ist auch noch ein 13er, oder?

Ja, wahrscheinlich schon. Und Leute sparen wahrscheinlich bei der nächsten Generation aktuell, ähnlich wie sie wahrscheinlich bei Fashion sparen. Dann Digital Market Act macht das App Store Business ein bisschen schwieriger und vielleicht Auch den schönen Google Deal mit den 18 Milliarden, die es jedes Jahr gibt. Und Tim Cook muss auf der WWDC im Juni diesen Jahres ja schon zeigen, dass er jetzt auch einer dieser AI-CEOs ist.

Und dazu kam...

Diese Woche ein bisschen News und ein schönes Bild, das uns Jan geschickt hat. Da sitzt der Google-CEO und der Apple-CEO schön beim romantischen Abendessen mit einer Pfütze Rotwein im Glas.

Das Bild ist aber alt. Oder es wurde nochmal neu aufgenommen. Dieses Bild, wo man die beiden beim Essen erwischt hat. Also die CEO von Google und Apple, das ist schon sehr, sehr alt.

Das passt natürlich.

Aktuelles Bild.

Am Montag kam die News, Apple ist in Gesprächen mit Google und möchte wohl die KI-Funktionen von Gemini haben. Laut Bloomberg, die haben das als erstes veröffentlicht, gibt es auch Gespräche mit OpenAI. Wie sieht das aus? Behält Siri die Stimme und kriegt ein neues Hirn oder wie kann man sich das vorstellen?

Wie findest du es denn? Ist es für schlau?

Am Wochenende hat mir ein Kumpel nochmal Apple Maps gezeigt und meinte, dass das unfassbar ist, wie gut Apple Maps geworden ist. Und der hat so reingezoomt und hat mir gezeigt, wie schön... die Straßen dort gemalt sind und man die Gebäude sehen kann und 3D und so weiter und jedes Elternhaus man irgendwie da in bester Definition irgendwie sehen kann. Und da habe ich dran gedacht. Das war ja, das ist wahrscheinlich ja eine, kann man so ein bisschen vergleichen. Also iPhone kam 2007 und Damals gab es noch nicht Apple Maps und auf dem Telefon war Google Maps installiert, vorinstalliert. Dann gab es irgendwie so 2.9, so ein bisschen Spannung zwischen Apple und Google, weil Google auf dem Android-Telefon mehr Features hatte als auf dieser App. Auf dem iPhone, das war irgendwie Turn-by-Turn-Navigation war nicht drin und bei iOS 6 im September 2012... war dann auf einmal die Apple Map auf dem Telefon und die Google Map war nicht mehr drauf. Man konnte die App damals auch nicht mehr vom App Store runterladen, weil Google die wohl noch nicht fertig hatte. Und Tim Cook hat nach dem Release von Apple Map sich öffentlich entschuldigt mit »Sorry, wir arbeiten hier dran« und alles. Und erst drei Monate später kam dann wieder Google Maps, war die meist downgeloadeste App damals, weil halt alle wieder Turn-by-Turn-Navigation und so machen wollten. Und da habe ich so ein bisschen auch dran gedacht. Also AI ist ja scheinbar was, was Apple nicht so gut kann. Sie brauchen es, sie müssen es irgendwie bestenfalls verkaufen. Und jetzt überlegen sie, wie sie es machen können. Aber beim Learning aus der News und auch aus den letzten Monaten sehe ich immer mehr so, Apple ist halt einfach dann doch keine Software-Company. Sie ist vor allem keine Daten-Company und auch keine AI-Company. Die machen halt Hardware-Luxus. Das hätte zudem den Vorteil, dass es offiziell heißt, Apple lizenziert Gemini.

Aber ich würde davon ausgehen, dass das eine Lizenz ist, wo sie das Geld dafür bekommen, dass sie es nutzen und nicht zahlen. Könnte ich mir vorstellen. Also die Wahrscheinlichkeit, dass Google dafür, also wie gesagt, sie waren im Gespräch mit OpenAI und Google. Und ich würde davon ausgehen, dass Google das was wert ist, einfach den Kundenzugang zu allen Apple-Nutzern zu haben, eventuell das Modell auch zu monetarisieren. Das ist eigentlich eine spannende Frage, wie der Daten-Deal aussehen wird. Also man könnte ja sagen, man nimmt Gemini Nano. Das würde wahrscheinlich auf einem iPhone lokal laufen. Das heißt, du bräuchtest, ich würde denken, das Gemini Pro oder Ultra ist zu groß für ein iPhone. Und ich glaube nicht, dass Apple okay damit wäre, wenn das iPhone, also ich fände es komisch aus Applesicht, wenn sie dem iPhone erlauben, bei jeder Siri-Anfrage nach Mountain View zu funken, quasi, also zu Google, an ein größeres Modell in der Cloud. Eigentlich würde es meiner Meinung nach zu Apples Brand passen, dass man, wenn überhaupt, Gemini Nano isoliert On-Premise auf dem iPhone nutzt. Das heißt, die Daten werden mit niemandem geteilt. Dann ist es auch schon wieder deutlich weniger interessant für Google, glaube ich. Ja, also finanziell ist das wahrscheinlich die bessere Möglichkeit für Apple, aber strategisch langfristig kann man sich das leisten, die AI-Strategie auszusourcen an Google. Ich meine, bei Search macht man es ja letztlich auch so. Gerade und verdient damit irgendwie mehr als 20 Milliarden. Ich glaube, die 18 Milliarden sind die 2020er Zahl gewesen. Inzwischen dürften es über 20 Milliarden sein, die wahrscheinlich 100% Deckungsbeitrag sind. Dafür musst du keinen R&D machen, keinen CapEx ausgeben, sondern du stellst nur die Suche um. Und dann kommst du 20 Milliarden auf dem Konto an jedes Jahr. Wenn du jetzt nochmal 10 Milliarden mehr bekommst oder 5 Milliarden mehr dafür, dass du sozusagen Googles AI nutzt, ist das aus... Und Apple, das habe ich ja versucht beim Manager Magazin Kolumne zu erklären, dass Apple natürlich mehr Service Revenue gerade sehr gut gebrauchen könnte tatsächlich. Aber deswegen jetzt... Eine eigene AI-Strategie aufzugeben, hielte ich für strategisch unklug. Temporär, also ist das schlauer, als mit einem unreifen Produkt rauszugehen im Juni? Juni ist die WWDC, oder? Ja, ganz sicher. Also Apple kann nicht mit einem scheiß Produkt rausgehen. Das macht Apple einfach nicht. Das passt auch nicht. Das heißt, temporär vielleicht ein bisschen zu testen und die Nutzer daran zu gewöhnen mit Gemini, das ist wahrscheinlich besser, wenn man noch nichts hat. Aber langfristig sollten sie, glaube ich, schon daran arbeiten, dass die, also sie haben eine Install-Base von zwei Milliarden Geräten, glaube ich, das einfach jemand anderem zu verpachten, gerade bei so einem wichtigen Thema wie AI, wo es dann viel um User-Daten und so gehen wird, wie gesagt, je nachdem, wie der Datendeal aussieht dahinter. Komisch. Aber das Problem ist halt, dass Cook sich auch weit aus dem Fenster gelehnt hat und gesagt hat, we will break new ground im Juni. Das heißt, es muss auch was ordentliches kommen. Aber ich meine, ganz ehrlich, wir installieren Google Gemini auf der nächsten Generation iPhones. Ob das jetzt break new ground ist, bin ich mir auch nicht so ganz sicher. Abgesehen davon... glaube ich, fahren sie schon eine Parallelstrategie. Es gibt nämlich außerdem so ein Research Paper, was rausgekommen ist, das bei Apple geschrieben wurde, wo es eben um die Entwicklung eines multimodalen Modells geht, also dass wieder quasi Bilder, Videos und so weiter alles mit in Betracht ziehen kann. Und sie haben ja den John Andrea von Google geheiratet, der an dem Auto gearbeitet hat, wahrscheinlich fürs Full Self Driving und jetzt zurückgekommen ist. Das ist ja ein AI-Könner. Und ich würde davon ausgehen, dass sie parallel schon noch an ihren eigenen AI-Anwendungen arbeiten, ehrlich gesagt. Und das jetzt wahrscheinlich nur eine Zwischenlösung ist. Ansonsten würde ich wirklich so ein bisschen glauben, also wie gesagt, rein finanziell ist das total spannend, bestimmt als Deal. Aber du hast strategisch schon eine komplette Sackgasse und du kannst dein Privacy und sowas damit auch nicht lange aufrechterhalten, glaube ich.

Aber dann müssten sie sich doch eigentlich sicher sein, dass Google weiterhin für die Suche zahlt. Oder wollen sie jetzt anstatt 18 zahlt ihr jetzt 25, 30 und dafür machen wir AI und Suche. Dann würden sie ja auch irgendwie die ganzen Regularien und alle nicht ernst nehmen.

Das ist das andere Problem natürlich, dass abgesehen davon, dass der Suchdeal sowieso schon unter Beschuss oder unter Beobachtung steht, wenn sie jetzt da auch noch, also letztlich zwei Monopole, also im Bereich AI ist Google natürlich kein Monopol, aber im Bereich Suche und man könnte jetzt sagen, das ist ein Suchinterface von Agent, wenn zwei Monopole sich da verabreden, sollte das auf jeden Fall genauer angeguckt werden und wenn das dann von heute auf morgen eventuell verboten wird, dann bist du auch nicht weiter.

Also deswegen wäre es schon schlau, wenn Apple, glaube ich, parallel weiter Research betreibt auf dem Gebiet und Das wird halt genauso sein wahrscheinlich wie die Apple-Nummer. Damals haben sie das zwei Jahre da drin gehabt oder drei und haben dann irgendwann argumentiert, ja, Google hat viel zu viel Nutzerdaten gesammelt und so weiter. Das passiert ja mit AI halt noch viel, viel krasser.

Ja, wie gesagt, es sei denn, du isolierst das Modell Gemini Nano, wie gesagt, das müsste auf dem iPhone laufen, kannst du isolieren, aber dann macht der ganze Deal für Google keinen Sinn mehr.

Und da macht die Argumentation mit dem personalisierten Chip doch auch keinen Sinn mehr, wenn du da irgendwas von Google drauflaufen lässt.

Also was das heißt, ist glaube ich, dass Apple noch nicht weit genug ist mit eigenem AI-Research. Das kann man relativ sicher daraus schließen, dass sie es nicht hinbekommen, in der zur Verfügung stehenden Zeit einen vernünftigen Chat-Agent zu bauen, obwohl sie ja auch Open-Source-Grock nutzen könnten. Aber alles andere wird man glaube ich sehen.

Also mit Microsoft können sie irgendwie nicht so wirklich arbeiten, wollen sie nicht. Mit Meta können sie auf keinen Fall arbeiten. Also Mark Zuckerberg wird ja nach den Statements von Tim Cook von früher niemals helfen. Man erinnert sich, er wurde mal gefragt, was er machen würde an Mark Zuckerbergs Stelle. Und er hat einfach geantwortet, er würde niemals in diese Situation kommen. Also das hat er sich verspielt. Und da bleibt halt nur noch Google.

Oder Croc. Aber Grog passt nicht ganz auf ein iPhone, muss man dazu sagen. Da brauchst du allein ein H100-Rack für 100.000, 200.000 Dollar. Also es ist ja tatsächlich open source gegangen letzte Woche oder über das Wochenende. Grog, also das ist der Chat-Agent oder Chatbot von XAI, also dem Elon Musk AI-Venture. Aber das Krog-Modell hat 314 Milliarden Parameter und ist damit relativ umfangreich, vorsichtig gesagt. Also Faktor 50 mal größer als die einfachen 7 Milliarden Modelle. Das heißt, wer damit irgendwas anfangen will, braucht eigentlich schon ein eigenes Data Center oder sehr viele Ressourcen. Also auch... So ein No-Regret-Move, das Open Source zu machen, weil wer würde das nutzen? Also es ist bekanntermaßen schlechter als andere Modelle und dann auch noch einfach um 50 mal so groß. Oder sagen wir mal, wenn du es mit 8 mal 7 vergleichst, dann ist es eben irgendwie noch 8 mal so groß oder 7 mal so groß. Ich bin gespannt, ob irgendjemand Grog nutzen würde, außer zu Forschungszwecken. Aber dafür ist es nicht eingebremst und nicht zu compliant gemacht. Das ist der einzige Vorteil. Nicht editiert. Achso, und das Modell wird, da gibt es widersprüchliche Äußerungen. Viele sagen, der Vorteil ist, dass es Live-Zugriff auf X-Content hat. Aber nach meinem Verständnis ist standardmäßig das nicht aktiviert. Also es ist nicht so, dass du das einfach bei Hugging Face runterlädst und dann hast du ein Modell, was automatisch auf X zugreifen kann. Ich glaube, das ist weiterhin nur XAI vorbehalten. Das heißt, das wäre auch kein Vorteil. Damit gibt es überhaupt keinen Grund, Krog für irgendwas zu nutzen. Glaube ich.

Glaubst du, dass wir in der Zukunft laufen, in der ganz viele Einzelfirmen jetzt entstehen werden durch diese ganzen AI-Tools?

Du meinst Ein-Mann-Firmen oder Ein-Mensch-Firmen? Ich glaube, das ist ein bisschen übertrieben. Aber ich glaube, du kannst effizienter bauen und du brauchst weniger Menschen, um zum Product-Market-Fit zu kommen. Das glaube ich schon. Du sparst im Design, im Marketing, auch beim Programmieren, denke ich. Teams werden kleiner und Firmen könnten theoretisch kleiner bleiben.

Also ein No-Code-Turbo.

Also so richtig... Haben wir über Devin geredet?

Nee, ne?

Nee, was ist das? Von Cognition AI? Da haben so zehn Kraftsportprogrammierer, keine Ahnung, wie man es nennt, aber die haben so, es gibt so diese IOI Competition, das ist so die Olympischen Spiele für Entwickler. Und die zehn ersten Mitarbeiter haben alle da eine Goldmedaille irgendwie mitgenommen. Also Justice League der Programmierer, oder wie man es so mal nennen will. Die haben ein Co-Pilot ist gar nicht mehr das richtige Wort, sondern wirklich ein Developer-Agent gebaut. der Code schreiben, Code, also Bugs finden, Code korrigieren, dokumentieren, all das nochmal besser wahrscheinlich kann als Co-Pilot, als GitHub Co-Pilot. Schon krass. Wie kam jetzt darauf eigentlich?

Ein Mann oder ein Frau.

Genau. Sie sind relativ klein und sind zwei Monate alt. Also zwei Monate alt und bauen den besten Programmierer, also den besten künstlichen Intelligenzprogrammierer der Welt, wenn ich es richtig verstanden habe. Der Wynn.

Und haben 21 Millionen gerade von Founders Fund bekommen, sehe ich auf der Startseite.

Genau.

Und das ist die Zukunft. Also wir entwickeln jetzt noch schneller. Damit kannst du noch schneller entwickeln, ohne dass du entwickeln kannst.

Das glaube ich schon. Nee, aber es geht ja gar nicht darum, ohne dass du entwickeln kannst, aber wenn du entwickeln kannst, kannst du mehr Output generieren. Ja. Klar, du kannst auch sagen, irgendwann können Menschen, die nicht programmieren können, vielleicht damit auch was zusammenbauen. Obwohl diese ganzen Standard-Tasks, also alles, wofür du Skripte bauen kannst, irgendwie erstellen wir mal eine neue Datenbank und populiere die, wie heißt Populate, wie sagt man das? Befülle die mit Daten, also mit unseren Standard-Tests oder Trainingsdaten. So eine Task, das kannst du, glaube ich, schon sehr gut auslagern einfach an so Agents. Du kannst einfach ganz viel so Routine, glaube ich, einfach abgeben und mehr und mehr Kohle. Und wenn es nur quasi Testing ist oder Q&A oder Dokumentierung, das hilft schon. Ich würde aber davon ausgehen, dass erst mal Entwickler noch entwickeln und Entwicklerinnen natürlich.

Also die werden besser, dann lernt die AI von den Entwicklern und der Simulation und dann überlebt sie.

Vielleicht ist der Co-Pilot-Begriff auch ein bisschen irreführend. Also du kannst ja sagen, der Vergleich, die vorherige industrielle Revolution war ja, wir bauen Maschinen. Und wir haben ja nicht gesagt, die Maschinen sind unsere Co-Piloten oder Mitarbeiter. Also irgendwelche romantisierenden Kapitalisten haben es gleich gesagt. Aber es ist ja weniger so, dass die Menschen die Maschinen nutzen, sondern es ist einfach so, dass die Maschine macht die Arbeit und der Mensch beaufsichtigt das noch. Und ich glaube, In die Richtung wird es irgendwann gehen, dass sie schon echt viel autonom machen können und du wirst aber trotzdem noch einen Menschen haben, der es ein bisschen beaufsichtigt und am Ende mal guckt, ob das alles noch Sinn macht oder die Architektur baut oder die Anforderungen stellt. Das halte ich für eine schlüssige Erklärung, habe ich irgendwo mir geklaut. Das ist nicht mein originärer Gedanke, aber fand ich sehr einleuchtend.

Was gibt es Neues zu TikTok? Du hattest im Newsletter geschrieben, dass sie, und wir haben letzte Folge drüber gesprochen, oder vorletzte, dass sie vielleicht gebannt werden oder verkauft werden in Amerika, dass das jetzt großes Thema ist. Ist da irgendwas bei rausgekommen?

Irgendwelche News? Das ist eine spannende Information, die nochmal rausgekommen ist, die so ein, sagt man, offenes Gerücht war, oder eine offene Wahrheit, offenes Geheimnis, verstecktes Geheimnis. Keine Ahnung. Du weißt, was ich meine. Also jeder wusste es, aber niemand konnte es belegen. Aber dass TikTok einfach noch kein Geld verdient. Also sie machen 20 Milliarden Umsatz zuletzt, aber sind angeblich noch nicht profitabel. Und das ist insofern gar nicht so unspannend. Was ich ja auch geschrieben habe im Newsletter ist, dass die Nutzerzahl bei TikTok gerade auf Nullwachstum hinläuft. TikTok gewinnt kaum noch neue Nutzer. Nurex verliert mehr Nutzer. quasi alle anderen, selbst Facebook oder Snapchat, gewinnen deutlich mehr Nutzer als TikTok im Moment.

Gut, Sie haben aber auch schon halb Amerika auf der Plattform, oder?

Ja, genau. Die relevante Zielgruppe ist, glaube ich, da schon relativ stark vertreten. Und was ich in dem Newsletter ja auch spekuliert habe, aber das ist wirklich Spekulation, da muss man ein bisschen aufpassen, ob das nicht eigentlich dieser Band oder dieser Zwangsverkauf nicht auch einfach die beste Möglichkeit ist für die westlichen Investoren. Das ist ja Sequoia, New Enterprise Associates, KKA drin, irgendein anderer Großer noch, fällt mir gerade nicht ein. GGV, aber das ist halb so China. Also, naja, auf jeden Fall Die fragen sich ja auch, wie sie da wieder rauskommen aus diesem 250 Milliarden ByteDance. Es ist ja schön, dass 250 Milliarden wert ist, aber wie bringst du das im derzeitigen Klieser in die chinesische World oder wie liquidierst du eigentlich die Firma oder kriegst du irgendwann wieder dein Geld zurück? Wenn das offenbar unter chinesischem Einfluss steht und so wichtig ist, dass man unterstellen muss, dass China auch Einfluss ausübt und so ein quasi Zwangsexit, also dass TikTok verkauft wird und China Douyin behält, also die Schwester-App, wäre eine ganz gute Möglichkeit, auch das Geld daraus zu holen aus der Firma. Für die bisherigen Investoren. Und niemand sagt dann, es war ein Fire Sale oder so. Und es hätte sich für die allermeisten wahrscheinlich noch gelohnt.

Und dann ist es so schnell weg wie StudiVZ.

Es kommt auch an, es bewerben sich ja verschiedenste Leute, um das zu leiten. Da haben wir letztes Mal, glaube ich, drüber geredet. Ich glaube, dass die Investoren vielleicht ganz heavy sind, wenn das TikTok verkauft wird. Dann gehört ihnen noch ein bisschen von ByteDance und dem Rest, was ByteDance macht, aber... Einfach den Teil schon mal zu verkaufen und ein bisschen Cash-Rückflüsse zu bekommen, ist für manche der Investoren vielleicht gar nicht so schlecht. Zumal, wie gesagt, ob du diese 52 Milliarden jemals irgendwie realisieren kannst, wäre ich mir nicht so sicher. Andersrum kann China jetzt auch nicht den... Also China will ja angeblich nicht verkaufen oder will nicht, dass TikTok oder ByteDance verkauft wird, also das US-Geschäft verkauft wird. Aber das zu sperren und damit quasi Wert zu vernichten, ist schon auch sehr, sehr gefährlich. Weil wir wissen alle, die chinesischen Aktien sind auf Tiefkursen und jetzt nochmal einfach den Investoren ins Gesicht zu sagen, dass Eigentumsrechte und Shareholder-Value vollkommen egal ist. Sie machen, was sie wollen, wäre, glaube ich, kein gutes Zeichen. Das heißt, China blöfft, glaube ich, dass sie sagen, wir verkaufen es nicht. Aber ich bin mir nicht sicher, ob sie es durchziehen können. Dann verabschieden sich einfach auf 10 Jahre von ausländischen Investitionen, befürchte ich. Wir werden sehen. So, das kann man auch im Newsletter sonst nachlesen, muss man nicht nochmal. So, ansonsten haben wir noch Earnings von Stoneco und D-Local, das sind südamerikanische Payment-Booms-Booten und ich würde sagen, wir schenken euch die Zeit und besprechen das nicht. Haben beide enttäuscht, knapp zweistellige Minusbeine, Ausblick schlecht, Margen, Margen, Kompression und müssen wir nicht vorlesen, interessiert glaube ich keines auch.

Haben wir denn irgendwas diese Woche, was wirklich spannend ist an Earnings?

Sekunde, ja, es kommt PDD, die Temo-Mutter, Pinduoduo. Es kommt Biontechs, nicht so spannend. Sekunde, müsste ich jetzt mal in diesen tollen Newsletter gucken, wo das ja immer drinsteht, was wir noch angekündigt haben. Es waren noch ein paar spannende. Also, heute kommt Xpeng, das ist auch egal. Morgen kommt, also wenn ihr es hier hört, Mittwoch, höchstwahrscheinlich, kommt Pinduoduo, Jinko Solar, Biontech. Chewy. Huch, das habe ich nicht gefettet. Dann Donnerstag kommt so ein bisschen BMW, Porsche, Yonos und United Internet. Yonos übrigens wieder über IPO-Kurs, ganz deutlich. Also das sah zwischendurch mal ein bisschen nicht so schön aus. Aber inzwischen, ich habe die ja damals für relativ günstig gehalten. Und inzwischen ist es nicht so schlecht gealtert, wie es zwischendurch mal aussah, würde ich sagen. Und auch noch Donnerstag Nike und Lululemon und FedEx für die Logistik-Liebhaber. falls ich nichts vergessen habe.

Glaubst du, positive Überraschung bei Temu?

Oder werden die wieder überhaupt keine Zahlen dazu liefern? Die weisen Temu nicht aus. Da gibt es ganz spannend, also wir können ja nächstes Mal so ein bisschen Temu-Special machen, wenn die Zahlen da sind. Ach nee, da bin ich, das nehme ich morgens im Hotel in St. Gallen auf. Da muss ich mal gucken, ob ich das da... Ausreichend. Vielleicht verschieben wir es eine Folge und machen es dann nächsten Dienstag. Oder ich weiß, mal sehen. Es gibt gerade eine ganz gute Financial Times Doku über Temu von Dan McCrum, der den Wirecard-Skandal aufgedeckt hat und erste Fragen stellt, warum viele Zahlen nicht so gut zusammenpassen bei Temu. Ist ganz spannend, kann man sich anhören. Dann gab es Zahlen, dass Temu zwei Milliarden bei Facebook ausgibt, allein zehn Prozent des Umsatzes machen würde damit. Das ist ganz krass. Aber das wird nicht einzeln ausgewiesen. Man kriegt so ein bisschen das Gesamtwachstum, aber das China-Geschäft von Pinduoduo ist nicht irrelevant. Man geht davon aus, dass sie glaube ich 20, 25 Milliarden positiven Cashflow aus dem China-Geschäft machen. Und man könnte sagen, die Differenz zwischen diesen 25 Milliarden und dem Gesamtergebnis ist wahrscheinlich das, was sie bei Temo gerade verbrennen. Das ist die Aussage von dem, ich glaube, Bernstein oder das, der in der Doku zu Wort kommt. Genau. Bin gespannt, wie viel sie noch wachsen. Aber sie erlauben jetzt auch Shipping aus den USA. Also wenn du die Ware schon in den USA hast, kannst du auch darüber die Plattform nutzen. Das führt jetzt aber nicht, wie man denkt, größere Marken auf die Plattform, sondern eher chinesische Verkäufer, die schwerere Ware und sowas, die ein bisschen mehr Logistik braucht als ein Postpaket, darüber zu bringen.

Ja. Krass, wenn die zusammenfallen würden, das würde ja Meta auch so hart nach unten ziehen.

Ich sehe nicht vor, wenn die zusammenfallen sollten, ehrlich gesagt. Ich glaube, es wird immer Regionen in der Welt geben, wo das sehr populär ist. Ich glaube, dass sie schon eine hohe Kastenmetsche anhaben werden, irgendwann. Das... Es gibt glaube ich Nutzer, die da dauerhaft ihr Leben lang einkaufen werden und immer wieder Schrott kaufen. Aber ich glaube auch, dass es einen großen Anteil der Kunden gibt, die das einmal probiert haben und dann vielleicht noch ein zweites Mal und dann nicht dauerhaft bestellen. Also es ist kein Wish, aber es ist jetzt auch nicht das nächste Amazon. Ich glaube, es ist eine Shopping-App, die weder Marktplatz noch Retailer ist, sondern einfach... Eine Gaming- oder Medien-App. Also am Ende verkauft sie Aufmerksamkeit. Also die nennen ihr Modell auch nicht B2C, sondern C2B. Consumer to Business. Weil sie verkaufen letztlich den Kunden an den Hersteller. Sie sagen, wir generieren Aufmerksamkeit für deine Produkte. Sofern du sie herstellen kannst, haben wir einen Preis dafür. Niedrige Take Rate, dafür kaufst du nur Media ein, also nur Reichweite letztlich. Und ich glaube, das ist aber super effizient, weil das haben wir auch schon ein paar Mal erklärt, dass... die meisten Handelsfunktionen man eben mit Daten ersetzen kann. Du brauchst keinen Händler, der so viel Warenrisiko trägt und die Produkte für dich aussucht. Das ist alles teure menschliche Arbeit, die man nicht braucht, damit der Händler sich da irgendwie jedes Jahr ein neues Haus kaufen kann. Das ist volkswirtschaftlich ineffizient. Von daher kann man das durch Daten ersetzen und deswegen glaube ich schon an Temu, aber ich bin mir nicht so sicher, wie lang das so wächst. Und für jeden gilt so ein bisschen das Gleiche, obwohl die nachweislich nach meinem Kenntnisstand hoch profitabel sind und schnell wachsen.

Wissen wir von denen schon IPO-Zeitfenster? Die wollten doch auch dieses Jahr an die Börse, oder? Schauen sie sich wahrscheinlich an, wie es bei Reddit läuft und kommen danach.

Ja, also die sind IPO-ready, würde ich annehmen. Ich glaube, die haben so eine Pre-IPO-Runde nochmal geraced schon. Aber ich gehe davon aus, dass die binnen zwölf Monaten an die Börse gehen. Die Zahlen werden wahrscheinlich auch nicht besser. Also bisher sind die sehr gut gewachsen und sind jetzt schon profitabel. Und du kannst wahrscheinlich so ein bisschen die Linien alle weitermalen. Dann kommst du irgendwann auf eine deutlich bessere EBIT-Marge als Zalando zum Beispiel. Aber es ist jetzt gefährlich zu warten, dass das Wachstum eventuell nachlässt irgendwann. Von daher lieber früher als später raus wahrscheinlich.

In diesem Sinne, habt einen schönen Mittwoch. Wir hören uns wieder am Samstag. Da kannst du ein bisschen berichten, wie es in St. Gallen so ist. Schönen Tag.

Ciao, ciao.

Peace. Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Klöckner und Philipp Glöckler. Recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Off. Weiter diskutieren kannst du in unserer Doppelgänger Discord Community. Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail an podcast.doppelgänger.io schicken. Unsere aktuellen Werbepartner findest du in unseren Shownotes. Vielen Dank für deine Zeit und bis Samstag.