Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 367 am 3. Juli 2024. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit Philipp Klöckner. Pip, ist heute deine Audioqualität ein bisschen besser als letztes Mal?

Sie sollte heute besser sein. Viermal Entschuldigung. Letztes Mal saß ich... Unter einer Klimaanlage in der Hotellobby und zwar ein bisschen Hintergrund auch von der Hotellobby, glaube ich. Man hört das im Alter ja selber nicht mehr so sehr, aber wir hätten es natürlich dazu sagen können, dass es nicht ganz perfekt wird. Aber manchmal schafft man es halt nicht kurzfristig bessere Möglichkeiten. Apropos alt, weißt du, wann man merkt, dass man alt ist eigentlich?

Wenn man merkt, dass die beiden Spieler, die die Tore machen, zusammen fast so alt sind wie man selbst?

Ja, das auch. Kriegst du manchmal aus deiner Umgebung wollen dich treffen?

Nee, noch nicht.

Echt? Ich krieg so Porn-Spam, da steht so irgendwie, ältere Frauen wollen dich treffen oder so, oder ältere Frauen aus deiner Umgebung. Und dann mach ich das auf und die sehen zehn Jahre jünger aus als ich.

Ja gut, jetzt hast du den guten Boomer-Humor direkt am Anfang gelassen. Lass lieber zur jüngeren Zielgruppe gehen. Jan aus dem ORF hat einen knaller Newsletter geschrieben.

Ja, vielen Dank. Hat mir mein Urlaub in Paris und Strasbourg noch etwas versüßt, dass ich den Newsletter nicht selber machen muss. Jan weiß jetzt, wie viel Arbeit das ist, aber dafür ist auch ein sehr guter Newsletter rausgekommen. Vielleicht sollte ich noch mehr Gastautoren nutzen, dann habe ich wieder ein bisschen Zeit am Sonntag. Aber ich glaube, Jan ist schon verbrannt.

Das erinnert mich so ein bisschen an November 2020, als ich gemerkt habe, so Podcast machen ist geil, aber Podcast schneiden und dabei irgendwie, danach ist schon anstrengend.

Ja, es ist mehr Arbeit, als man denkt. Aber ja, gut, Janis verbrennt und wir brauchen neue dumme Opfer, die sich das antun, freiwillig antun würden.

Lass uns mit einer Hörerfrage starten. Danach gibt es die ganzen AI und Big Tech News. Da ist ja wieder einiges passiert. Aber vorher eine Hörerfrage und ein bisschen Politik. Hallo Philipp und Philipp, ich höre seit langem euren Podcast mit großer Begeisterung und habe dadurch schon eine Menge gelernt. Ich bin 35, 45, 55 irgendwas und habe mein Unternehmen bereits erfolgreich verkauft. Ich habe wie viele andere Menschen Geld in amerikanischen ETFs angelegt, S&P 500, Nasdaq und so weiter. Mich treibt die Frage um Geld. wie sich diese wohl in einem Szenario einer Trump-Wahl bzw. im weiteren Verlauf einer Trump-Diktatur entwickeln könnten. Gerade wenn man das aktuelle Urteil des Supreme Courts beachtet. Pepp, hast du Sorgen um deinen kleinen ETF, den du eigentlich immer liquidierst, um irgendwelche Hebeldinger zu kaufen?

Das ist nicht wahr. Ich glaube, die kurze Antwort ist, dass man sich, ich würde vermuten zumindest, nicht viel Sorgen kurz- und mittelfristig darum machen müsste. Ich würde sogar vermuten, dass bei einer Wahl von Trump die Börsen positiv reagieren. Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Man sollte aufgrund des Gehörten keine Kauf- und Verkaufsentscheidungen zu Aktien und anderen Wertpapieren treffen. Ihr müsst selbst hinterfragen, ob wir Milliarden meinen, wenn wir Millionen sagen. Es besteht immer das Risiko eines Totalverlustes. Solltet ihr dennoch aufgrund der Informationen im Podcast handeln, handelt ihr stets auf eigenes Risiko und wir können unmöglich für etwaige Verluste haften. Alles könnt ihr auch nochmal unter doppelgänger.io nachlesen. Einfach, weil er als business-friendly und corporate-freundlich gilt. Er hat in seiner letzten Amtszeit die Steuern gesenkt für Unternehmen, die daraufhin ein bisschen Geld zurück in die USA gebracht haben von den Steuerparadiesen, weil die Steuer von Höchstsatz 35 auf 21% Flat-Tax gesenkt wurde. Man könnte davon ausgehen, dass die ganze Regulierung Antitrust-Sache, also Cantor, Lina Kahn, Tim Wu, dass die komplett ausgetauscht werden, also die FTC-Chairwomen und die Berater für Antitrust im Weißen Haus. Unwahrscheinlich, dass die bleiben. Damit könnte man ein besseres Klima für Merchand-Acquisitions vermuten. Das führt zu besseren Exits im Zweifel für VCs auch und zu höheren Margen, wenn Unternehmen größer und mächtiger werden. Das heißt, ich wäre überrascht, Wenn der Markt kurzfristig negativ reagieren würde. Es gibt gewisse Sachen, die man auch hinterfragt, also gerade um Einwanderungspolitik machen sich Unternehmer und Technologieunternehmer Sorgen, also einfach gesagt. Ich habe jetzt am Kopf nicht die richtige Zahl, aber ein Großteil der Technologieunternehmen in den USA sind von First- oder Second-Generation-Immigrants gegründet. Die Google-Gründer, viele der CEOs der großen Companies sind Einwanderer erster oder zweiter Generation und so weiter und so fort. Das heißt, wo man sich Sorgen macht, dass man nicht mehr Zugang zu den besten Menschen der Welt hat oder den am besten ausgebildeten Menschen. fehlsten Menschen, wenn man die Einwanderungsgesetze zu sehr verschärfen würde. Das wurde ja auch im All-In-Podcast gefragt von Shamad Padiyapatiya. Man könnte davon ausgehen, oder er hat dann gesagt, dass er das für qualifizierte Leute nicht weiter verschärfen würde. Muss man dann sehen, ob das so bleibt. Man vermutet ja auch so ein bisschen, dass die offene Grenze im Süden dazu führt, dass einfach auch Cheap Labor in die US kommt. Also auch die vermeintlich unausgebildeten Menschen, die aus dem Süden, Mexiko, Guatemala und was weiß ich, quasi nach den USA kommen, auch die haben einen wirtschaftlichen Effekt. Nicht, dass die ins Sozialsystem einwandern, sondern Genau andersrum, dass sie die einzigen sind, die für einen Mindestlohn überhaupt noch arbeiten müssen in den USA. Wenn die Grenze geschlossen wird, könnte das, ich will nicht sagen, dass es jetzt gut ist, also die ungestoppte Immigration, die gerade passiert ist jetzt. Gutes, aber sie hat auch positive Effekte, würde ich sagen. Sie hat natürlich auch negative, weil man die Leute alle behausen muss und so weiter. Von da ist das vielleicht das, wo sich Unternehmer und Unternehmerinnen am ehesten Sorgen machen, wie Immigration weiter behandelt wird und Trade Wars natürlich. Also wenn Trump weiter Trade Wars mit China und der EU anfängt, das wäre sicherlich auch nicht schlau. Es hätte definitiv schlechte Konsequenzen für den russischen Angriffskrieg auf die Ukraine, weil die USA wahrscheinlich den Support einstellen würden. Das heißt, es würde erstmal kurzfristig wahrscheinlich zu einem Frieden mit Landverlust für die Ukraine kommen. Wie stabil dann der Frieden ist, kann man nur spekulieren. Ich würde aber sagen, nicht allzu sehr, weil Putin natürlich weiß, dass Trump sich nicht in den Weg weiterer Aggressionen stellen wird. Mittelfristig ist die Frage, was heißt eigentlich langfristig? Hier wird ja noch gesprochen von der Trump-Diktatur. Ich glaube, das ist eine der wichtigeren Fragen. Wird der regulär von der Amtszeit irgendwann zurücktreten? Ich glaube nicht, dass es einfach ist, in den USA eine Diktatur zu errichten, ehrlich gesagt. Aber es besteht natürlich die Gefahr, dass das Gleiche, was am 6. Januar passiert ist, also Sturm auf die Bastille, Sturm aufs Kapitol, dass das erneut passiert, auch im Fall einer Niederlage jetzt theoretisch, aber insbesondere für den Fall, dass er an die Macht kommt, wobei er nach zwei Amtszeiten eh durch ist, glaube ich. Das kann er natürlich versuchen zu ändern und so weiter, aber... Ja, aber ich meine auch er ist dann irgendwann zu alt, ehrlich gesagt. Noch weitere vier Jahre, dann ist er jetzt auch nicht so viel fitter als Biden. Ist ja auch jetzt kein Jungspund mehr. Aber ich würde kurzfristig, mittelfristig tatsächlich eher positive Effekte erwarten. Ich glaube nicht für den Rest der Welt, so für den Rest der Welt ist es natürlich viel unberechenbarer, viel komplizierterer Verhandlungspartner, insbesondere was Handel angeht. Aber es kann sein, dass es Tarife für deutsche Autos gibt oder ist. Gleichzeitig versucht er halt, oder sein Adjutant, Jared Kushner, hat immer versucht, gute Deals mit allen anderen auf der Welt zu machen, auch mit denen es eher kompliziert ist, also den Golfstaaten Israel, Iran, Russland. Die führen kurzfristig, habe ich das Gefühl, immer zu etwas mehr Stabilität. Dass langfristig da Probleme gelöst werden, bin ich mir nicht sicher. Aber es ist tatsächlich gar nicht so einfach, jetzt mit Ausnahme von eben der Abtreibungspolitik und so weiter festzustellen, wo er jetzt konkret Schaden anrichtet. Die Größe gefasst vielleicht, dass er viele Leute im Deep State austauscht, also viele Regierungsbeamte. Dass er dieses Dry the Swamp, was er letztes Mal nicht so richtig hinbekommen hat, Also dass er quasi die Ministerialbeamten oder Leute beim CIA oder FBI austauscht, um auch da mehr Solakaien einzusetzen. Damit könnte er sozusagen über seine Herrschaft hinweg Trumpisten in der Regierung verankern. Die Frage ist, wie gut er... in der Lage und darauf vorbereitet ist, das zu tun, weil es nicht ganz so einfach ist. Ansonsten, es gibt eine super Folge von Last Week Tonight mit John Oliver, der zweite Amtszeit Trump oder so heißt die. Ich glaube, wir hatten sie schon mal schon. Da kann man auch nochmal reintun. Der war auch im Newsletter von Jan Verlink, glaube ich. Da sind so ein bisschen die Risiken beschrieben. Die Risiken sind schon da, also gerade, glaube ich, für Freiheitsrechte, Gleichheitsrechte und so weiter. Aus rein wirtschaftlicher Sicht wäre es unwahrscheinlich, dass ein direkter Schaden eintritt oder dass der S&P 500 oder Nasdaq deswegen abstürzend oder underperformt wird. Da wäre ich tatsächlich überrascht.

Die Aktien bleiben ja meistens oben. Wenn die Amerikaner was schaffen, dann ist es den Index hochzuhalten.

Ja, genau. Also A hat niemand und insbesondere Trump nicht ein Interesse, dass irgendjemand Geld verliert von den reichen Menschen, die in diese Aktien investieren. Dann musst du dich fragen, was treibt diese Indizes in der Vergangenheit? Das sind die großen Tech-Konzerne und Unwahrscheinlich, dass die jetzt durch Trump negativ beeinflusst werden, mit der Ausnahme im Zugang zu Personal. Aber wie gesagt, er versucht und wahrscheinlich kriegen sie ihn da sogar überzeugt. Das zu verändern ist ja nicht so, dass sie jetzt keine Macht hätten über ihn. Also dass die Position dieser großen Tech-Konzerne jetzt geschwächt wird durch Trump, halte ich für unwahrscheinlich. Eine Gefahr wäre, dass wenn er bei der Handelspolitik überzieht, dass zum Beispiel die Europäer dann sagen würden, wir schaffen jetzt neue Steuern auf die US-Tech-Konzerne an. Also sagen wir mal, Trump sagt, wir mögen französischen Wein nicht und deutsche Autos nicht, deswegen hauen wir da Steuern raus, sollen die Leute doch Chardonnay saufen. Und Dann könnte es natürlich sein, dass wir sagen, wir machen jetzt doch eine Umsatzsteuer, wie das in Frankreich ist, auf Umsätze von Tech-Konzernen. Das könnte für die Tech-Konzerne schädlich sein, aber es ist jetzt auch nicht so, dass das deren gesamtes Momentum, ich glaube grundsätzlich sind die fast mächtiger als der Präsident. Dass die Börse einfach nicht so politisch ist, wie man glaubt in der Vergangenheit, könnte man auch sehr vereinfacht sagen, nachdem wir jetzt eine Viertelstunde drüber gesprochen haben.

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, dass Biden das Rennen immer noch macht. Das fühlt sich so an, wie dass man einem Opa versucht zu erklären, dass es jetzt langsam mal Zeit wäre, den Führerschein abzugeben.

Du siehst ja, wie wenig alte Leute das machen.

Ich gehe immer noch davon aus... dass die irgendeine Überraschung haben, weil vielleicht wäre es strategisch gar nicht so schlecht, wenn sich Trump jetzt so eingebissen hat auf Biden und seinen ganzen Wahlkampf darauf gesetzt hat, wenn man einfach drei Monate vor der wirklichen Wahl dann eine Überraschungsperson hat. Ich erwarte immer noch eine Überraschung, dass Biden sagt so, Das war es. Also dass er vielleicht noch einen Monat das Spiel mitspielt und das dann irgendwie eine Überraschung ist, die gut durchgeplant ist.

Ja, ich meine, es wäre insofern taktisch strategisch natürlich schlau, weil man Trump so ein bisschen seinen Pulver verschießen lässt. Das gesamte Negative-Campaigning... Würde weiter so auf Hunter Biden und Biden verballert werden und wenn dann jemand Neues aus dem Hut zieht, schafft man es vielleicht gar nicht mehr so schnell, gute Negativkampagnen aufzubauen gegen eine vermeintlich neue Person. Wenn Biden nicht zurückzieht, muss man sagen, ist er definitiv mit Schuld an dem, was passieren wird. Das ist zumindest meine Meinung. Es ist schwer zu argumentieren, dass er die bessere Wahl ist. Ich glaube schon, dass er die bessere Wahl ist, immer noch, als der orange Klauen. Aber er macht es einem so schwer wie möglich zu sagen, dass er ein guter Kandidat ist. Also ein guter Kandidat sind definitiv beide nicht. Aus meiner europäischen Sicht definitiv nicht. Es gibt so viele aussichtsreiche, junge, teilweise weibliche Regierungsanwärter oder Regierungsmitglieder in den Nordics oder in anderen europäischen Staaten. Und ausgerechnet in den USA dann zwei so über 80-Jährige regieren. Oder ist Trump auch schon über 80 Sekunden alt? Eine Frage, die Google nicht beantworten kann.

Sekunde.

Trump ist 78 gerade geworden. Lustig, dass du Google mir das nicht beantworten willst. Naja, aber rund 80. Da kann man sagen, der Cognitive Decline ist da schwer zu erkennen, weil er einfach von einem sehr tiefen Punkt beginnt. Ich glaube nicht, dass er jemals der Leuchter war, wenn man den sprechen hört. Das hat eine gewisse rhetorische Begabung, glaube ich. Die Fähigkeit, mit anderen einfachen Leuten zu sprechen, die ihm sicherlich hilft.

Lass uns bei der Politik bleiben. Die EU Geht jetzt auf Meta, letzte Woche Apple, jetzt Meta angeblich. Digital Market Act wird von Meta nicht so eingehalten. Vor allem bei Instagram, dass man da die Wahl hat zwischen ich zahle 12,99 im Monat, wenn ich es auf dem iOS oder Android werbefrei nutzen möchte oder zahle halt nichts und nutze es dann mit der Werbung. Das scheint der EU nicht genug zu sein.

Genau, also die EU-Chemiskommission unter Leitung von Margrethe Vesta macht so eine Art Roundhouse-Kick gegen die Tech-Konzerne mit dem DMA jetzt. Fairerweise, weil höchstwahrscheinlich oder nach allem Ermessen auch die meisten nicht compliant sind mit dem DMA, also nicht die Voraussetzungen geschafft haben, dass sie nicht mehr dagegen verstoßen. Bei Meta ist jetzt konkret die Kritik, dass also was der DMA sagt, ist, dass die Apps untereinander nicht einfach einfach gesagt User-Daten oder Advertising-Cookies austauschen können, so wie das im Meta-Netzwerk passiert. Viele der Produktänderungen, die gemacht worden sind und auch kommunikationstechnisch, dass viel transparenter wird, dass man in einem Netzwerk ist und so weiter, lassen sich vielleicht darauf zurückfolgern. Also dass da oft die verschiedenen Meta-Marken gezeigt werden, wenn man sich einloggt und so weiter. Und zwischendurch gab es ja mal diese Pseudo-Compliance, würde ich sagen, wo da steht, mehr oder weniger möchtest du Instagram weiter umsonst nutzen und dann die Daten sharen mit dem Meta-Konzern oder möchtest du ab jetzt, was war das, 899 zahlen oder so, 1299, weiß gar nicht mehr. Und das sagt Brüssel jetzt ist quasi nicht, was sie unter Compliance, also unter der Unterwerfung unter das Gesetz verstehen. Und dementsprechend starten sie auch ein formelles Verfahren gegen Meta mit Bezug auf diese, auf den Additional Markets Act. Was sie halt sagen ist, when they intend to combine or cross-use personal data across different core platform services, dann müssen sie explizit Zustimmung von den Nutzern holen. Und Zustimmung kann hier eben nicht passieren, indem man ihnen diese Friss-oder-Stirb-Frage stellt, dass man jetzt zahlen muss, um die Herrschaft über seine Daten zurückzugewinnen. Sondern was man will, ist, dass es einfach eine gleichwertige Möglichkeit mit ähnlichen Zugang zu Features gibt, bei der man sagen kann, ich möchte die Produkte vollumfänglich oder beinahe vollumfänglich nutzen und dafür aber nicht, dass meine Daten zwischen allen Apps geshared werden. Die Frage ist jetzt ein bisschen, bis zu welchem Grad die EU das eigentlich, also die EU-Kommission, diese ganzen Fälle noch behandeln kann. Also du hast jetzt gegen Apple Cases, gegen Google, wenn ich mich nicht irre, gegen Microsoft Open AI, das wird sich glaube ich auch gerade angeschaut, dann jetzt Meta und Und es ist ja nicht so, dass die Behörde jetzt fünfmal so viele Mitarbeiter bekommen hat und die ganzen alten Verfahren gegen Google und so weiter laufen auch weiter. Der Android-Case hat sicherlich noch nachgehen, der Shopping-Case ist irgendwie fast abgeschlossen. Aber die Frage ist, ist diese Behörde oder diese EU-Kommission, der exekutive Arm der EU, eigentlich so personell aufgestellt, um gleichzeitig Verfahren gegen all diese Firmen zu leiten. Du hast ja so Case-Teams quasi, wo da irgendwie verschiedene Ökonomen und Juristen und andere Mitglieder der Exekutive an diesen Fällen arbeiten. Und davon hast du nur begrenzt viele. Es wird den USA zum Beispiel auch mal vorgeworfen, dass die FTC und SEC so ein bisschen strategically underfunded sind, damit sie gar nicht so viele Cases bearbeiten können. Deswegen sind die Behörden immer froh, wenn sie einen frühen Vergleich machen können mit den Firmen, weil das den Aufwand eines Verfahrens deutlich reduziert, wenn man einfach einen Vergleich hat. Sagt die Firma, wir ohne Schuldanerkenntnis spenden wir jetzt hier 50 Millionen Dollar und dann ist wieder alles gut. Das funktioniert unter anderem, weil einfach gar nicht das Personal ist, um alle Cases durchzuweiten. Und ich bin gespannt, wie gut die EU-Kommission das jetzt schafft, diese ganzen Cases parallel zu behandeln.

Das muss ja eigentlich der geilste Job sein überhaupt, wenn man dort als junger Leuer dorthin geht.

Ja, gleichzeitig gehen dir halt rund um die Uhr die ganzen Lobbyisten von den Tech-Konzernen auf die Nüsse und dir wird ständig unterstellt, du verstehst es nur nicht. Ich weiß jetzt nicht, ob das der geilste Job ist.

Naja, aber Impact hast du auf jeden Fall.

Ja, du hast massiv Impact und Dann werden halt irgendwie auf Instagram Memes gemacht von wegen US innovates, China imitates and EU regulates. Regulierung wird ja sehr ambivalent gesehen auf der Welt, aber auch in der EU. Ich glaube, es ist schon wichtig, es durchzusetzen, gerade als ein Wirtschaftsraum, der von der Macht der US-Konzerne jetzt wirklich nicht besonders profitiert, beziehungsweise viele negative Effekte spürt, aber wenig Vorteile hat. Von daher, glaube ich, ist die Regulierung schon wichtig, um einen Fernwettbewerb zu schaffen und Möglichkeit für Innovationen aus der EU auch.

Kurze Werbeunterbrechung. Unser Partner Personio, die All-in-One-HR-Software-Lösung aus München, bietet jetzt auch Lohnabrechnung an. Personio Payroll vereinfacht den Lohnabrechnungsprozess in deinem Unternehmen. Da die HR und Gehaltsdaten an einem Ort sind, kannst du mit Personio Payroll die Lohnabrechnung in Sekunden tätigen. Eine automatische Datenvalidierung sorgt von Anfang an für korrekte und vollständige Daten und somit fehlerfreie Berechnungen. Schneller, weniger Fehler und automatische Kommunikation mit Behörden und Sozialversicherungsträgern. Mache jetzt deine Lohnabrechnung mit Personio und für unsere Doppelgänger-Community konnte ich bis Ende Juli 2024 einen 5% Discount für die Implementierungskosten von Personio Payroll aushandeln. Mehr Infos gibt es in den Shownotes. Und nun viel Spaß mit der weiteren Folge Werbung Ende.

Ja, genau. Ich gucke mal kurz. Ich glaube, der Rest ist, also für wen der oder die kein Interesse an AI hat, wird es schwer für den Rest der Folge. Die Rest der News haben zumindest Bezug zu AI. Und zwar fangen wir an mit, genau du sagst es, Google hat eine neue Version des Jammer 2, das ist deren Open Source Large Language Model, gelauncht. Und zwar einmal Code Jammer, heißt es Code Jammer? Ja. Und es gibt besonders ein kleines Modell, das nur noch 9 Milliarden Parameter hat. Das performt deutlich besser als Lama 3 von Facebook und hat damit so die Spitze. performt schneller als das kleine Modell als Facebook, muss man korrekt sagen. Damit da die Spitze errungen. Und es gibt halt Gemma-Modelle, die sich spezialisieren auf einmal Code schreiben und das andere auf Research, Recurrent Gemma, was dann besonders geeignet ist, um Forschung zu unterstützen. Die werden in der Vertex-Plattform von Google quasi Open Source bereitgestellt und haben dann vorläufig jetzt erstmal sehr gute Ergebnisse gezeigt. Das heißt, Google ist da insbesondere bei dem kleinen Modell sehr gut im Rennen weiter. Das kleine Modell logischerweise hauptsächlich dazu gedacht, um auf den Geräten oder on-premise, also auf Smartphones oder Endgeräten, gute Ergebnisse zu bringen. zu leisten. Dann gibt es aus der Hardware-Ecke ganz spannende News, und zwar von einer Firma, die Edged heißt. Und zwar sind das mehr oder weniger Studenten, die eine Firma gegründet hat, deren Ziel ist, sozusagen noch spezifischere ASICs zu bauen. Also ASICs sind Application Specific Integrated Circuits, also hochspezialisierte Schaltkreise, um gewisse Aufgaben besser zu machen. Also diese ganzen Chips, die die Die großen Cloud-Hoster oder Hyperscaler gerade bauen, die Google-TPUs, die Amazon-Tranium-Inferentia, Microsoft-Empire und Athena, Google-Trillium und die Meta-MTIAs und so weiter. Das sind alles im weitesten Sinne ASICs, applikationsspezifische Schaltkreise, die besonders gut sind für AI-Anwendungen. Und was Etched jetzt versucht, ist, sich nicht nur auf AI zu fokussieren, sondern einzig und allein auf Transformer-Modelle. Das heißt, was diese AI-Chips alle besser können, ist diese Matrix-Multiplikation und so weiter. Und Etched sagt aber... sozusagen auf dem Chip wird zu viel Platz verbraucht, um, wie soll man sagen, um Optionalität zu schaffen oder um Anprogrammierbarkeit zu schaffen, um immer noch verschiedene Aufgaben zu machen. Und Edge sagt quasi, wir fokussieren uns komplett auf die Transformer-Modelle, also das, was GPT zum Beispiel ist am Ende. Und dafür kannst du keine Recurring Neural Networks oder keine Convalent Neural Networks oder keine LSTMs, das Long-Share-Term-Memory-Modell, Modelle laufen lassen. Also viele AI-Anwendungen sind einfach gar nicht machbar oder überhaupt nicht besonders leistungsfähig auf den Chips. Aber für Transformer-Modelle können wir durch die Architektur diese zehnmal schneller als Nvidia bauen, glauben Sie. Das ist noch nicht bewiesen, aber Sie forschen quasi daran. Und das machen sie, indem sie quasi die Grundsoftware schon in die Chips mit rein ätzen oder mit rein brennen. Das heißt, es gibt wenig Optionalität, ich kann nicht so viel anprogrammieren, nicht so viel verschiedene Sachen machen. Das, was der Chip macht, ist zu einem großen Teil schon im Chip sozusagen als Software in der Hardware mit verbaut. Und dafür kannst du diese eine Sache aber extrem gut machen, einfach weil... Du brauchst weniger Speicher, weil das Schreiben in den Speicher und Auslesen in den Speicher ist voraussehbarer, wenn man so möchte, wenn man nur Transformer-Modelle rechnet. Deswegen braucht man weniger Speicher und man kann mehr Platz auf dem Chip verbrauchen. Und es gibt so ein bisschen ähnlich wie bei Cerebras, wenn ich es richtig verstehe, es gibt nur eine große CPU und deswegen braucht man nicht die ganzen Overhead-CPUs, die die GPUs kontrollieren. Normalerweise hast du da tausende von Kernen auf dem Chip und dann brauchst du CPUs, die die überwachen. Und in diesem Fall, wenn ich es richtig verstehe, ist es einfach so, du hast einen großen Chip, der sehr leistungsfähig bei der Berechnung ist, aber wenig Overhead braucht, um sozusagen die verschiedenen Kerne zu streamlinen. Und das bringt nochmal weiteren Data-Throughput. Und so glaubt man, dass man zehnmal schneller beim Training und, wenn ich es richtig verstehe, auch der Inferenz von Transformer-Modellen wird, aber nur von Transformer-Modellen. Die Company sagt auch so, das ist quasi eine Hochrisikowette. Weil wenn Transformer-Modelle nicht the next shit sind, dann wird die Firma pleite gehen. Weil dann haben sie was gebaut, keine Ahnung, das ist ein bisschen, als wenn du jetzt was für Dieseltechnologie, also du baust jetzt eine bessere Diesel-Einspruchspumpe und weißt aber, elektrische Fahrzeuge werden die Generation. Dann werden sie mit untergehen sozusagen mit dem Dieselmotor. Und sollten Transformer-Modelle aber die Zukunft sein. Und es gibt so diesen Satz, scales all you need, also mit noch mehr mit noch mehr Hardware, noch mehr Rechenleistung, können diese Modelle noch leistungsfähiger werden. Dann werden Sie sagen, dann sind Sie die größte Company der Welt. Das ist jetzt ein bisschen übertrieben, glaube ich. Aber dann können Sie, glaube ich, eine sinnvolle Alternative zu Nvidia finden. Und es gibt ja Leute, so Yann LeCun zum Beispiel, der Chief Scientologist, der Chief Scientist von Meta, der sagt ja zum Beispiel, so Transformer-Modelle werden uns nur noch so und so weit bringen. Dann brauchen wir einfach ganz andere Sachen. Und ich glaube, es ist valide zu sagen, dass Transformer-Modelle nicht das Ende sind. höchstwahrscheinlich werden die uns nicht zu AGI bringen. Ich glaube, dass sie uns noch deutlich weiterbringen können, als was sie jetzt können. Das sieht man in der Traktorie einfach. Die Ergebnisse werden besser. Wir kommen gleich noch dazu, wie auch die Schwächen so ein bisschen ausgemerzt werden. Aber genau, deswegen, ich gebe Transformer-Modellen schon noch weitere Fortschritte bei allen Sachen, die man so typischerweise messen kann in den heutigen Tests. Alles, was So dass die Erinnerung von Wissen ist und erste Form von Reasoning und Planung, ich glaube, da werden sie noch deutlich besser mit mehr Context-Window, mit mehr Hardware-Kapazität und Rechenpower. Aber es kann gut sein, dass irgendeine Grundlagenwissenschaft sagt, wir glauben, wir können das besser machen. mit einer ganz anderen Art von Modell und dann könnte man bestenfalls eine neue Chip-Generation für diese Modelle bauen. Solange es aber auf Transformatoren basiert, sieht das erstmal aus wie eine relativ spannende Entwicklung. Sie haben 120 Millionen geraced von unter anderem Peter Thiel und wer war noch dabei? Stanley Druckenmiller, Primary Venture Partners, Positive Sun Ventures und so weiter. Ich hoffe, es war nachvollziehbar einigermaßen.

Ich habe den Artikel gelesen, den tun wir bestimmt in die Show Notes. Bei mir sind so ein paar rote Flaggen angegangen. Die Statements von den Gründern sind schon richtig, richtig mutig. Es hat mich ein bisschen... Ein bisschen zu sehr daran erinnert, dass das alles hier zehnmal schneller, wir werden die schnellsten sein und so weiter.

Ist wahrscheinlich jetzt die Zeit. Das Rasseln gehört ja so ein bisschen zum Geschäft auch. Also ja, dieses wir werden dann die größte, also entweder werden wir nichts oder die größte Kampagne der Welt, fand ich auch ein bisschen überzogen. Aber ich finde, du wirst wahrscheinlich wenig, also die erfolgreichsten Gründer werden immer sowas mal gesagt haben, denke ich in der Vergangenheit. Und ich glaube, solange man quasi dieses Marketing an VCs richtet und nicht an irgendwelche Retail-Anleger, wenn ein VC daran glaubt und sein Geld verliert, dann ist mein Mitleid irgendwie begrenzt. Ich glaube, die Logik macht schon Sinn, dass du sagst, du verbrauchst weniger Platz auf dem Chipset für Optionalität und verschiedene Sachen vorzubereiten, die später eventuell niemals benutzt werden. Du hast das menschliche Gehirn und würdest ein Leben lang nur malen. Und lässt den Rest komplett verkümmern. Das wäre auch schade. Nur, dass du nicht das ganze Gehirn mit so einer Malerei besetzen kannst im menschlichen Gehirn. Aber bei Chips kannst du sie noch more application-specific machen, noch spezifischer, bis sie nur noch very task-oriented, wie so ein Fließbandarbeiter, die eine Sache 0 und 1 in den Speicher verschieben, einen sehr berechenbaren Weg machen. dass sie das so gut können, dass es dann deutlich mächtiger wird. Das ist, glaube ich, nachvollziehbar, dass das funktioniert.

Was hast du uns noch mitgebracht?

Genau. Was glaubst du, wie oft der Satz eigentlich gefallen ist?

Was hast du uns noch mitgebracht? In diesem Podcast? Ja.

fügt 110 weitere Sprachen zu Google Translate hinzu. Jetzt fragt man sich, wie viele Sprachen jetzt noch auf der Welt das 110, aber man würde fairerweise glaube ich sagen, das sind schon Dialekte. Die meisten Sprachen sind längst abgedenkt in Google Translate. Aber durch, also natürlich durch Nutzung von AI passiert das alles und zwar durch ihr eigenes Palm Tool. Large Language Model, dadurch quasi 110 neue Dialekte hinzufügen können, unter anderem Afar, das ist eine Sprache, die in Djibouti, also in Westafrika, glaube ich, Djibouti, Eritrea, Äthiolien, Ostafrika, Djibouti, Eritrea und Äthiopien gesprochen wird. Kantonies, also Teil des Mandarins. Manx, eine keltische Sprache, die auf der Isle of Man gestalten Dialekt ist. Westafrikanische Sprache, die Co., ich glaube, irgendwo in Westafrika, habe ich vergessen. Punjabi-Dialekt, also Indien, Tamasai ist Nordafrika, also die Berbersprachen eigentlich der nordafrikanischen Länder. Die konnte man jetzt alle offenbar, und wie gesagt 100 weitere, durch die Nutzung des eigenen Large-Language-Models hinzufügen. Vielleicht sind die Ergebnisse jetzt nicht 100% perfekt, einfach weil die Trading-Daten ja begrenzt sind. Aber allein die Fähigkeit, das zu übersetzen, gibt Menschen natürlich Zugang zur Welt, sei es auf Reisen oder beim Research von Informationen. Also wenn man überlegt, das klingt inzwischen wie eine kleine Sache, aber stell dir mal vor, vor zehn Jahren hätte Google gesagt, wir haben 110 Sprachen in Google Translate mehr oder weniger über Nacht oder durch die Arbeit von DeepMind eingebaut. Das wäre für die Menschheit an sich eigentlich schon ein großer Fortschritt. Und jetzt ist das eher so eine News nebenbei, was ja auch viel sagt. Was nicht so gut funktioniert, ist der Launch von dem tollen Sprachassistenten von OpenAI. Der wird nämlich um mindestens einen Monat verschoben, einfach weil sie sagen, sie bekommen das noch nicht sicher genug oder hat die eigene Hürde für einen sicheren Launch, schafft man es noch nicht einzuhalten. Das wurde ja Mitte Mai angekündigt. Also es geht um diesen Her-Voice-Assistenten von OpenAI. Und jetzt verschiebt man es, aber es ist so ein bisschen deine These, dass sie alle präsentieren, was sie noch nicht können und ihren Shit aber noch nicht zusammen haben eigentlich. Jeder muss schon zeigen, was bald kommen wird, um im Rennen on top zu bleiben und sein Funding weiter zu bekommen.

Alles mit Duct Tape zusammengeklebt. So viel Schuld, die die aufbauen. Ich warte, bis die Leute da weggehen, weil sie sagen so, ey, das... Diese ganzen Luftschleuster, das funktioniert ja alles nicht.

Ja, du kannst es argumentieren, da wird immer mal eine Timeline oder Deadline gerissen und nicht eingehalten und ich finde trotzdem ist die Geschwindigkeit der Entwicklung... Nur mit Transformer-Modellen bisher finde ich trotzdem beeindruckend. Wo wir gerade dabei sind, Sekunde, muss ich hier mal verschieben, weil es gerade dazu passt. Was OpenAI auch bekannt gegeben hat, ist ein neues Modell, das Critic GPT heißt. Und zwar eine immer wieder hervorgebrachte Kritik ist, diese LLMs wären komplett nutzlos. Ich übertreibe jetzt ein bisschen, aber Leute tun so, als wären die komplett nutzlos, weil sie halluzinieren. Dazu würde ich immer sagen... Ich glaube, es ist gar nicht so wichtig, ein perfektes LLM zu erwarten, sondern es muss vor allen Dingen erstmal besser als der schlauste Mensch sein. Selbst der schlauste Mensch halluziniert und hat nicht immer recht. Wir wissen teilweise nicht mal, wenn in unserer Erinnerung uns trügen, man muss nur mal abends auf eine Party gehen, um zu hören, was Leute mit Konfidenz erzählen, von dem sie gar keine Ahnung haben.

Auf eine Party ist reich, wenn du auf eine Konferenz oder einen Podcast gehst.

Genau, du musst nur mal im Podcast zuhören, um zu sehen, wie Leute rumdrucksen, um scheinbar kompetent zu wirken. Das heißt, ich glaube, die LRMs sind sowieso schon schlauer als die meisten Menschen, plus, dass sie das eben in 200 Sprachen sind oder jetzt 110 Sprachen mehr, wenn du so möchtest. Und jetzt die Frage, wann sind sie schlauer als die Masse der Menschheit, darüber kannst du noch so ein bisschen diskutieren, aber egal. Klar sind Halluzinationen irgendwie ein Bottleneck oder was, was das Fortschreiten ein bisschen einbremst oder der scheinbar größte sozusagen Nachteil gerade. Ich glaube aber, wie gesagt, zum Beispiel bei diesen medizinischen Modellen sieht man ja sehr gut, dass man inklusive Halluzinationen besser ist als alle Ärzte. Mehr muss man nicht wissen. Natürlich ist das schwer zu akzeptieren, dass... sagen wir mal, ein selbstfahrendes Auto, auch wenn da keine large-language-Models arbeiten, aber dass ein selbstfahrendes Auto halluziniert und einfach rumspinnt, das sind wir halt nicht bereit zu akzeptieren, auch wenn ein menschlicher Fahrer das darf. Bei Ärzten würden das vielleicht ähnlich sehen, aber Fakt ist, die Modelle sind jetzt besser als Ärzte oder Ärztinnen. Und um diese Halluzinationen als Hauptkritikpunkt aber weiter abzumildern, es gibt ja verschiedene Ansätze, wir haben glaube ich das letzte Mal darüber geredet, Sekunde, jetzt fehlten meine Erinnerungen schon. Was war der letzte Ansatz für Halluzination? Achso, dass man verschiedene Antworten der Modelle vergleicht und wenn die Antworten zu sehr auseinander gehen, Also man sagt, wer ist Philipp Klöckner? Und einmal sagt er, er ist ein berühmter Podcaster, dann sagt er, er ist ein berühmter Bäckermeister, dann sagt er, er ist ein berühmter Autor, ein Schauspieler und TV-Unterhalter. Dann sagt man, okay, das ist so inkonsistent, diese fünf Antworten, dass sie höchstwahrscheinlich Halluzinationen sind. Und wenn es einmal sagt, es ist ein Investor, dann ein Tech-Analyst und dann ein Advisor und dann irgendwie Aufsichtsrat bei einer Tech-Firma, dann sagt man, das könnte schon alles ganz gut zusammenpassen. Und das ist wahrscheinlich größtenteils wahr. Das war ein Ansatz, um Halluzinationen zu begrenzen oder zumindest zu erkennen. Und wenn man sie erkennt, kann man den Prompt auch spezifizieren oder kann das so ein bisschen advers gegeneinander laufen lassen vielleicht auch. Und dieses adverse gegeneinander laufen lassen, das macht quasi, oder versucht OpenAI zu machen, indem sie Critic GPT gebaut haben, was quasi die Outputs, kritisiert und analysiert und das wiederum auch nur basierend auf GPT-4, was aber dazu geführt hat, dass man es ganz gut hinbekommt, Halluzinationen zu erkennen. Das heißt, Was ich mir ein bisschen traurig finde, ist, wenn man so auf der Basis von heute sagt, LLMs werden nie funktionieren wegen Halluzinationen. Obwohl wir größtenteils den Schritt Halluzinationen signifikant zu begrenzen noch gar nicht gemacht haben. Wir arbeiten hauptsächlich noch auf der Shotgun-Approach oder dass wir mit Was kann man auch sagen? Bare Metal oder mit Brute Force versuchen, bessere Ergebnisse hinzubekommen, indem wir immer mehr Hardware dahinter knallen oder immer mehr Rechenzeit. Und dadurch haben wir große Fortschritte. Und um ehrlich zu sein, gehen die Halluzinationen dadurch auch teilweise schon runter. Auch das ganze Thema Explainable AI oder wir möchten jetzt Halluzinationen reduzieren, darauf haben wir noch gar nicht so viel Forschungszeit verwendet. Und deswegen ist es, glaube ich, auch ein bisschen Quatsch zu sagen, wir kommen deswegen nur so und so weit. Wenn man sich die Aussagen von AI-Forschern anschaut, dann sind die teilweise auch alle schlecht, unter anderem Jan Leckern sind teilweise auch schlecht gealtert. Weil viele Sachen, die man AI abgesprochen hat, die sie nie erkennen wird, so Reasoning, Planning, Rechnen und so weiter, ist hier erstaunlich gut drin geworden. Deswegen wäre ich auch da vorsichtig. Ich glaube, wir werden auch so viele Ansätze sehen, wie man Halluzinationen zumindest signifikant reduziert. Und dann geht es irgendwann darum, welches Level wir bereit sind zu akzeptieren. Und ich glaube, perfekt ist nirgendwo der richtige Maßstab. Das Leben ist 80-20. Vielleicht möchtest du bei manchen Themen nur 1% Halluzinationen akzeptieren, wenn es um Lebens- und Todesentscheidungen geht. Aber dass du immer richtig liegst, kann nicht der Anspruch sein. Zumal weder der einzelne Mensch noch die Menschheit insgesamt das gut versteht. Siehe Covid zum Beispiel.

Geht die Aktie von Tesla nach oben, wenn sie weniger Autos verkaufen?

Das kannst du nach drei Jahren Podcast selber beantworten.

Weil sie erwartet haben, sie verkaufen noch weniger.

Die Erwartung war noch schlechter. Die News ist, dass Tesla 444.000 Autos abgesetzt hat im Q2. Das sind 5% weniger als im Vorjahr. Das sind aber auch 14% mehr als im Vormonat. Das heißt, der Absatz hat sich ein bisschen stabilisiert schon im Q2. Man liegt auch weiterhin über BYD, wobei BYD, der chinesische Hauptkonkurrent Build Your Dreams, sich stärker erholt hat im Vergleich zum Vorquartal, aber sie verkaufen immer noch weniger. Im Q4 hatten sie einmal mehr Autos verkauft, oder Q3 oder Q4, weiß ich nicht mehr. Sie liegen jetzt darunter, aber haben sich sehr stark erholt auch. Und die Konkurrenz innerhalb von China macht BYD auch eigentlich zu schaffen. Da gibt es ja NIO und noch drei andere. Autohersteller. Und genau, Tesla, ich glaube 2038 oder so waren die Erwartungen. Also man hat die leicht nach oben geschlagen und deswegen haben die Analysten tendenziell eher aufgeatmet. Was das jetzt für die Marge heißt, muss man wieder sehen bei Tesla. Also wie viel man am Preis hat nachlassen müssen. Generell würde ich damit rechnen, dass die Sekunde, die Produktion müsste... Sie können auf jeden Fall bis zu 500.000 unter optimalen Bedingungen produzieren. Das heißt, sie könnten mehr produziert haben, dann hätten sie wieder einen Surplus und die Inventories würden steigen. Ich vermute aber, dass sie eher so 450.000 produziert haben und nicht noch mehr Aufhalte haben. Nach allem, was ich verstehe, sind die Halden, wenn du dir diese Parkplätze anschaust, es gibt Leute, die das aus dem Space oder mit Drohnen überwachen. Dann haben die schon einen gewissen Rückstau, vorsichtig formuliert. Ob die da jetzt schon abgeschrieben werden müssen, ist eine andere Frage, aber es gibt einen gewissen Rückstau bei einer Auslieferung, vorsichtig formuliert. Und deswegen hat man wahrscheinlich die Produktion ein bisschen runterskaliert schon und wird Ich würde vermuten nicht deutlich mehr als 450.000 gebaut haben im Q2. Aber das lernen wir dann. Tesla reportet ja relativ früh. Ach siehst du, das Q3 hat angefangen. Bald ist wieder Earnings-Season. Die Banken fangen an, aber Tesla ist ja auch immer sehr früh dran. Dann können wir darüber sprechen. Bis dahin gibt es aber weiterhin nur AI-News. Und vielleicht noch zwei Sachen zum Abschluss. Das eine ist vielleicht keine so große News, der Mark Gurman, das ist der Bloomberg Reporter, der immer so gut informiert ist, über was bei Apple passiert. Will erfahren haben, dass der Google Gemini Deal, also dass Gemini neben OpenAI Chat GPT das zweite Modell wird, was auf der Apple Intelligence von der iPhones von Apple integriert werden wird, schon diesen Fall, also Herbst kommen könnte, also innerhalb der nächsten drei, vier Monate. Könnte schon soweit sein. Frag mich, was da noch so lange dauert. Du würdest wahrscheinlich wieder sagen, dass entweder Apple oder Google es nicht hinbekommen. Aber dass Google Gemini kommen wird, scheint relativ sicher inzwischen. Es soll auch Gespräche mit Antropic gegeben haben. Es soll keine weiteren Gespräche mit Meta geben. Angeblich nicht wegen Datenschutz, wie ich das vermutet habe, sondern weil Lama 3 einfach zu schlecht ist. Da bin ich mir nicht so sicher. So übel ist Lama 3 eine Vergleichstest nicht. Warum man die jetzt da kategorisch ausschließen sollte, Nicht so sicher. Aber gut, das nur nebenbei. Und dann gab es noch eine Einlassung, die viel Aufsehen erregt hat diese Woche, zumindest in manchen Sphären, und zwar der CEO der AI-Sparte von Microsoft, Mustafa Suleiman, hat auf einer Konferenz oder in einem Interview mit Andrew Ross Horkin, so dem CNBC News Anchor, da wurde er gefragt, wie er denn das sieht, ob AI-Companies jetzt eigentlich praktisch schon die Urheberrechte der gesamten Welt gestohlen hätten mit dem quasi Crawlen des freien Internets und dem Lernen daraus. Man geht davon aus, dass ein Großteil des Webindexes oder des Internets in den State-of-the-Art-Modellen schon verbaut ist oder mit reintrainiert wurde. Daraufhin hat Suleiman gesagt, I think that with respect to content that's already on the open web, the social contract of that content since the 90s has been that it is fair use. Anyone can copy it, recreate with it, reproduce with it. Und das ist natürlich ein spezielles Verständnis von Urheberrecht, dass man sagt, was im Internet ist, gehört jetzt allen und es ist Fair Use. Fair Use ist quasi ein rechtlicher Term, dass man sagt zum Beispiel, ich darf mal auf dem Podcast eine Zeile rausschneiden, weil er besonders lustig ist und die wiedergeben und damit remixen. irgendein TV-Unterhalter etwas Dummes gesagt. Im Sinne der News-Berichterstattung möchte ich das zitieren dürfen oder möchte ich das kurz einspielen dürfen in den Podcast. Da würde ein Gericht dann zum Beispiel sagen, das ist Fair Use, weil es schadet den Verwertungsrechten des Ursprungspodcasts nicht. Es ist nicht so, dass jemand den deswegen nicht runterladen würde, sondern vielleicht sogar im Gegenteil. Gleichzeitig gibt es irgendwie ein Interesse daran. Es ist Kunstfreiheit oder Pressefreiheit, dass du darüber berichten musst und so weiter. Das ist eigentlich mit Fair Use gemeint. Dass man sagt, es gäbe jetzt A, diesen Social Contract Das ist natürlich kein Social Contract, sondern es ist so ein bisschen Policy geworden, dass man sagt, ich gebe Suchmaschinen meinen Content, damit ich auffindbar werde. Und eigentlich nicht nur auffindbar, sondern ich will natürlich dadurch Besucher erreichen. Und der ist ja einerseits schon so ein bisschen gebrochen und nicht ein bisschen gebrochen, sondern stark in Mitleidenschaft gezogen worden, indem Google überhaupt immer weniger Traffic an Webseiten zurückgibt, obwohl sie mehr und mehr Dinge mit den Daten machen. Also sie bauen nicht nur eine Suchmaschine mit, sondern trainieren eben auch Modelle, geben eigene Antworten, nutzen die Daten vielleicht für andere Zwecke innerhalb von Google noch. Das heißt, Google nimmt sich immer mehr aus dem in Anführungsstrichen Social Contract raus und gibt immer weniger nämlich Traffic zurück. Das heißt, das Kräftegleichgewicht verschiebt sich da sowieso schon, wenn man überhaupt diesen Contract sieht oder anerkennt, der eben kein Contract ist, weil niemand sich dafür entschieden hat jemals. Und jetzt zu sagen... dass zum Beispiel, weil ich Content-Suchmaschinen zur Verfügung gestellt habe oder im Web veröffentlicht habe, weil ich Besucher haben möchte, dass man dann annehmen könnte, dass es total okay ist, damit auch dein eigenes AI-Modell zu trainieren, wozu ich ja niemals zugestimmt habe oder was ich niemals voraussehen konnte bei der Veröffentlichung meines Contents. Das ist dann eben schon eine Anmaßung vieler Rechte, die man macht, um das dann als Freeware zu bezeichnen, weil es ja vollkommen klar ist, dass Content, den du schreibst, die erstmal gehört. Und dieser Freeware-Vergleich verbietet sich eigentlich, weil, sagen wir mal, wenn ich was jetzt in meinen Blog schreibe, oder ich schreibe ein Newsletter über, keine Ahnung, über drei Seiten und jemand anderes kopiert den eins zu eins, natürlich habe ich weiterhin die Copyrights daran, natürlich kann ich die Person sozusagen dazu bringen, kann ihnen die Veröffentlichung untersagen oder die Weiterverbreitung.

Ist das auch das Gleiche, wenn du es auf LinkedIn oder Instagram oder so postest?

Das ist ein bisschen kompliziert, weil teilweise gibst du deine Rechte an den Fotos an die Plattform ab oder erlaubst ihnen zumindest die Verbreitung. Aber auf jeden Fall ist es nicht so, dass mein Content bloß weil ich ihn ins Internet stelle, freeware wird. Dadurch, dass es nicht mein Verständnis ist, bin ich mir sicher, dass es auch nicht das Verständnis der Legislative im weiteren Sinne ist. Gleichzeitig finde ich das Gegenargument, Wie ich es beschreiben würde, wenn ich es verteidigen müsste, was AI-Modelle machen, ist immer noch, wenn du einen Mensch hättest, der alle Webseiten durchgelesen hätte und alle Bücher der Bibliotheken durchgelesen hätte, und würde deswegen so schnell irgendwie bessere Musikstücke schreiben können, oder bessere Artikel schreiben können, bessere Bücher schreiben, als jeder andere, dann würden wir das nicht Diebstahl nennen, sondern wir würden es eben Lernen nennen, oder Ausbildung der einzelnen Fähigkeiten. Und ja, auf dem abstrakten Level finde ich schwer zu erklären, warum ich einen Mensch und eine Maschine anders, also warum ich was, was ich einem Menschen nicht vorwerfe, also abgesehen davon, dass der Mensch Menschenrechte hat, ist schon klar, aber die umfassen eben nicht Die Menschenrechte sagen ja nicht, du darfst alles irgendwie inhalieren und so. Beziehungsweise darfst du das eben. Man geht davon aus, dass dadurch kein Copyright gebrochen werden kann, bloß weil ein Mensch sich das durchliest. Also ich kann mir ein Monet angucken und wenn ich ihn danach nachzeichnen kann, dann sagen wir, ja, der hat halt gut gelernt, Monet zu imitieren. Solange er nicht mit Monet unterschreibt, sind wir damit fein. Und bei einer EI sagen wir aber, das darf man nicht. Und die Frage ist, wie willst du begründen, warum du das bei einem Menschen gestatten würdest? Und eine AI nicht.

Die AI hat aber auch oft keinen Zugang zu dem Museum bezahlt.

Ja, gleichzeitig würde das Museum niemals sagen, dass du mit der Eintrittsrate Rechte erwirbst, so einen IP zu besitzen. Was schon richtig ist, du wirst am Ende irgendeine Art von Kompensation brauchen für die Leistung, für den Content. Aber ich glaube, das wird spannend. Ich würde nur sagen, das ist hier eine maximal ausbeuterische Einordnung oder Sichtweise, die Mustafa Süleyman gewählt hat, nämlich quasi zu behaupten, das gesamte Web wäre Freeware. Die Konsequenz wäre, ich kann damit machen, was ich will. Jeder kann damit machen, was ich will, bloß weil es im Open Web steht. Und ich glaube, das ist definitiv zu einfach.

Wie ist es dann mit allen Sachen, die bei Microsoft irgendwo in irgendwelchen PowerPoint, Excel oder Word-Dateien sind?

Corporate-mäßig? Da wirst du wahrscheinlich irgendwo mal zustimmen, entweder schon zugestimmt haben oder zustimmen, dass du deine Teilnahme an der Verbesserung des Produktes eingewilligt hast. Und das heißt im Zweifel, dass deine Werke genutzt werden, um AI zu verbessern und andere Leute Arbeit besser zu machen. Wovon du aber auch profitierst, wenn du selber Nutzer bist.

Ich freue mich jetzt erstmal auf das Werk von Jan aus dem Off. Ich wünsche euch einen schönen Mittwoch. Meine Wette für Freitag ist 2-0.

Was ist deine?

Spielen wir Freitag wieder?

Ja, Spanien. 2-0 gegen Spanien, glaubst du?

Na klar, die Jungs sind unschlagbar.

Darf ich gegen uns retten?

Mach.

Ich wünsche mir natürlich, dass wir gewinnen, aber...

Mach, komm, komm.

5-4 nach Elfmeterschießen. 5-4 nach Elfmeterschießen. Wir machen so 1-1 oder 2-2 bis zur 120. und dann Elfmeterschießen.

Wenn wir Glück haben.

Und wer gewinnt? 5-4, Deutschland.

Sehr gut. Also, schönen Mittwoch.

Ich glaube es nicht so richtig, aber ich hoffe es.

Bis Samstag.

Peace. Ciao, ciao. Amazon, Microsoft, jede Aktie wird durchleuchtet, doch das ist keine Anlageberatung, setzt nie In den Schatten viel Belief. Schön, dass es dich und den Algo gibt. An die Nase mit dem Freck, ist wahrscheinlich bis zu Dreck. Hätt ich lieber nen ETF, jetzt ist mein Depot fast weg. Das Buch ist ungewassert fest, falls im Blatt man sich mal verschätzt. Ich hab jetzt wenig Sinn hingegen, ich würde Iron alles geben. Auf Discord wird viel diskutiert. Der Tech Talk hat viel diskutiert. Das ist keine Anlageberatung. Gibt's jetzt niemals schon Ideen in die Tat um. Tech Talk trillert auf dem neunten Stand. Tech Aktien trillig Trend schneller erkannt. Von Hamburg bis Berlin musst du dir Tech Talk ziehen. Tech Talk trillert auf dem neunten Stand. Tech Aktien trillig Trend schneller erkannt. Von Hamburg bis Berlin musst du Auf dem Mösten stand ich, Aktien schillig, Trends schneller erkannt. Von Hamburg bis Berlin musst du dir Tech Talk ziehen. Wir schwimmen Rhythmus im Algorithmus, neben jedem Beat, in den Trassen wir beliebt. Schwimmen, dass es Geld, wo es den Algo gibt, eng in jedem Beat. Wir schwimmen Rhythmus im Algorithmus, neben jedem Beat, Philipps auf dem neuesten Stand. Die Aktien schillig, Trends schneller erkannt. Von Hamburg bis Berlin musst du dir Tech Talk ziehen.