doppelgaenger.ai: Transkriptionen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast

Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 384 am 31. August 2024. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit Philipp Klöckner. Und die Frage, die mich die ganzen Tage beschäftigt hat, Pipp, wie schafft es eine Person, die so wahnsinnig schnell gelangweilt ist, immer wieder auf ein Konzert desselben Künstlers zu gehen?

Also A, weil das gute Unterhaltung ist und keinesfalls langweilig.

Aber passiert da nicht immer das Gleiche? Kannst du nicht alles mitsingen? Kennst du die Person nicht besser als mich?

Nee, das ist das A ja und B, das ist ja das Besondere, dass selbst die altbekannten Stücke sich ständig verändern auf der Bühne, weil er gerade für sein Improvisationstalent bekannt ist. Aber da fehlt dir natürlich der intellektuelle Zugang zu der Kunst. Nee, aber tatsächlich ist es genauso, dass obwohl es oft die gleichen Stücke sind, du wirst sie nicht einmal gleich hören.

Ja, es ist einfach nur mein Flehen an dich. Nimm mich einmal mit. Vielleicht in Hamburg.

Ja, gerne. Wir können gerne mal hingehen. Ich bin übrigens gerade im nördlichsten Weinanbaugebiet Deutschlands. Also kein offizielles, aber es gibt hier Weinberger in Schwerin. Und, was ich auch gelernt habe, die einzige Landeshauptstadt, die keinen Großstadtstatus hat. Weil nachher, wenn so viele Menschen weggegangen sind, ist es unter 100.000 Euro. Alle anderen Landeshauptstädte, selbst der Brücken offenbar, sind über 100.000 Menschen. Nur Schwerin nicht.

Du hast eben 100.000 Euro gesagt, lass uns sofort in die Zahlen gehen.

Ja, es ist nicht so früh, muss man dazu sagen.

Früh für uns, ja, beim Aufnehmen. Aber die meiste Hörerschaft ist samstags um diese Uhrzeit schon wach und macht Sport oder geht mit dem Hund Gassi. Oder relax noch ein bisschen. Also wir haben viel AI und viele Zahlen dabei. Ich freue mich vor allem auf den Vergleich Klana Affirm. Vorher mal kurz OpenAI-News. Die scheint weiter durch die Decke zu gehen bei denen, obwohl das Team ja fast nicht mehr da ist. Auf jeden Fall von den vielen Gründerinnen, die am Anfang dabei waren.

Genau, neun von elf Gründern sind verschwunden inzwischen bei OpenAI-News. Die News ist, wir machen heute alles ein bisschen schneller, damit wir in einer Stunde durch sind. Die News ist, OpenAI raced gerade, wie erwartet, auch so ein bisschen eine neue Runde auf einer Bewertung von 100 Milliarden US-Dollar vermutlich. Also das ist exclusive vom Wall Street Journal. Wir packen es in die Shownotes. Und zwar wird erwartet, dass die Firma Thrive Capital die Runde anführt und selber mindestens eine Milliarde investiert hat. Also wir wissen, dass OpenAI noch ungefähr 5 Milliarden US-Dollar im Jahr an negativen Cashflow hat oder Kosten oder verbrennt oder wie auch immer man das nennen möchte. Das heißt, sie muss ihren Kapitalbedarf immer wieder noch durch neue Runden decken. Die 10 Milliarden, die Microsoft investiert haben, waren im Januar 2023. Da muss man sagen, das ist jetzt auch 1,7 Jahre her eigentlich. Also das passt ganz gut zu dem Bild, dass sie 5 Milliarden verbrennen, wenn die 10 Milliarden jetzt langsam sich dem enden und man... versucht natürlich ein bisschen Polster zu haben. Das heißt, die Zahl sollte stimmen. Wir wissen auch, dass am Anfang des Jahres OpenAI schon auf einer 3,4 Milliarden Revenue Run Rate war. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass sie nicht gesunken ist, der Umsatz dann ist wahrscheinlich sogar ein bisschen gestiegen und vielleicht liegen sie zwischen 4 und 5 Milliarden inzwischen. Hatte ich ja mal vorgerechnet. Das ist eigentlich, obwohl 5 Milliarden Verlust im Jahr, das sind ja irgendwie 15 Millionen am Tag oder so. Ja, keine Ahnung. Eine Menge klingt. ist die Firma eigentlich relativ kapitaleffizient aufgebaut, weil sie wahrscheinlich 4-5 Milliarden Umsatz geschaffen haben mit bisher 13 Milliarden Investment. Was, wie gesagt, im Kleinen findest du viele SaaS-Firmen, die genau so funktionieren, die vielleicht 4-5 Millionen ARR haben und 10-15 Millionen gebraucht haben, um das aufzubauen. Das wäre nicht ganz untypisch. Genau, investieren wird Thrive Capital, das ist die Firma von Jared Kushner, das ist der Schwager von Donald Trump, aber schon länger ein bekannter Tech-Investor, hat so ein bisschen Donald Trump beim Dealmaking im Nahen Osten unterstützt, weil er im Zweifel noch der Schlauste in der Familie sein soll, was keine niedrige Hürde ist in dem Fall natürlich.

Kurze Frage, ist er das wirklich oder sein Bruder?

Ah, ist der Bruder, ne? Ich verwechsel die immer. Ist Josh Kushner der Schwager? Hm. Ah, okay, ist der Bruder. Entschuldige, Bruder, aber steht der Familie auf jeden Fall trotzdem nahe?

Ich habe immer gedacht, der eine macht Politik und der andere macht Investments.

Also Jared Kushner ist auf jeden Fall der, der für Trump immer verhandelt, weltweit. Also im Nahosten zumindest.

Genau, und wer hat das Investment gemacht?

Josh Kushner, du hast recht.

Verdammt.

Seltener Fall.

Jan, das musst du drin lassen. Ich habe gerade aufgeschrieben, bitte schneiden, aber Jan, ich hatte recht, das musst du drin bleiben.

Stimmt, ja, hast mich gut korrigiert. Ja, okay, dann lasse ich das drin. Auch noch erwähnenswert ist, dass bei dieser Runde auch Apple und Nvidia großes Interesse daran haben zu investieren. Mit Microsoft werden dann die drei größten Tech-Konzerne der Welt hinter OpenAI. Für Apple wäre das der erste große Investmentmove in diesem Bereich, aber durchaus logisch. Schließlich ist ja OpenAI der erste und noch aktuell einzige Partner, der in die Apple Intelligence integriert ist. Gleichzeitig blockieren immer mehr Publisher den Crawler von Apple, der Daten für Apples eigenes AI-Modell sammelt. Wyatt berichtet diese Woche, dass Meta, The New York Times, The Financial Times und viele andere den Apple-Bot schon blockieren, obwohl Apple erst vor knapp drei Monaten veröffentlicht hat, wie man ihren Bot blockieren kann. Also Thrive Capital gehört Josh Kushner, das ist der Bruder von Jared Kushner, der ist der Schwager von Trump. Ja doch, Schwager. Ne, was ist das? Wenn er die Tochter heiratet, ist er?

Schwiegersohn.

Schwiegersohn, genau. Oh Gott, das ist wirklich... Naja, wie auch immer, auf jeden Fall wird Geld in OpenAI investiert. Und zwar natürlich mehr als eine Milliarde. Microsoft will wohl auch weiter mit investieren. Sicherlich auch, um sich den Einfluss weiter zu sichern. Im OMR-Podcast letzte Woche hat Philipp Wessler mal gesagt, dass schon Mails rumgehen, dass Leute auch über SPVs, also Special Purpose Vehicles, Firmen, die extra dafür aufgesetzt werden, um das Geld anderer Leute zu bündeln, auch versuchen, Investments in OpenAI zu machen. Das kann in dem Fall eine von zwei Sachen sein. Es gab auch eine Secondary-Runde, die wohl bei 103 Milliarden gelandet ist in der letzten Zeit. Also da haben Bestandsinvestoren auch schon Aktien verkauft für 103 Milliarden. Das ist natürlich ein ganz guter Anker, was jetzt die richtige Bewertung sein soll. Ich denke mal, sie werden schon so nochmal 4, 5 Milliarden oder noch mehr aufnehmen. Also sie haben ja doch einen erheblichen Kapitalbedarf.

Da hätte ich mal eine Frage. Also hast du zufällig nach der OMR-Podcast-Aufnahme Westermeyer dann 50.000 Euro geliehen oder wie habt ihr das gemacht?

Nee, natürlich nicht. Muss meine Liquidität ja selber zusammenhalten.

Aber würdest du das machen, wenn du so eine E-Mail erreicht oder bekommen hättest? Macht das Sinn?

Ja, das haben wir im OMR-Podcast besprochen. Man kann sich den anhören, wenn man meine Meinung dazu hören will. Also ich glaube, dass es dass das Verlustrisiko bei OpenAI nicht mehr besonders groß ist. Also das Totalverlustrisiko, also wie gesagt, man muss da in Szenarien denken, nicht schwarz-weiß. Ich glaube, dass es auf Null geht, wird zunehmend unwahrscheinlich. Was ich schon auch glaube, ist, dass die Upside, ja, obwohl, weiß man nicht. Wenn sie AGI bauen, dann hast du, machst du da auch ein 20, 30x mit wahrscheinlich. Dann wären sie auf jeden Fall eine Trillion-Dollar-Company. Ich würde niemandem raten, in so ein SP wieder zu investieren, glaube ich. Aber ich glaube, das Investment hat einen positiven Erwartungswert. Ich glaube, das ist im Erwartungswert. Also wenn man das beste Szenario, sie wären irgendwie eine Petroleum-Dollar-Company, irgendein mittleres Szenario, sie gehen für 300, 400 Millionen an die Börse oder werden an Microsoft verkauft, irgendwann doch oder so, einrechnet, dann glaube ich, schlägt das auf 10-Jahres-Sicht vielleicht trotzdem nicht die Nasdaq-Entwicklung. Weil wenn das alles passiert, dann geht auch die NASDAQ nochmal zwei-, dreimal verdoppelt oder verdreifacht sich innerhalb von zehn Jahren. Und da hast du ein viel liquideres Asset und schläfst besser. Deswegen glaube ich nicht, dass ein Investment in OpenAI im Erwartungswert die NASDAQ-Performance stark schlägt, ehrlich gesagt. Und es ist halt viel zu gefährlich, weil wir sehen ja, wie schnell die neuen Models gerade sich gegenseitig schlagen. Deswegen ist es schon noch ein bisschen riskanter, das.

Und letzte Frage, weil wir ja auch später die Nvidia-Zahlen uns anschauen. Könntest du dir vorstellen, dass OpenAI vielleicht in 5 Jahren mehr wert ist als Nvidia? Weil es sind ja so die beiden Poster-Childs, Der AI aktuell?

Ich glaube, in fünf Jahren zu AGI zu kommen, ist nicht so einfach. Nicht unmöglich, wahrscheinlich. Aber die Frage auf zehn Jahre zu beantworten, wäre viel, viel schwerer, finde ich. Aber Nvidia könnte theoretisch günstiger werden und OpenAI könnte eine Trillion-Dollar-Company werden. Dass innerhalb von fünf Jahren sie sich die Führungsposition austauschen, glaube ich ehrlich gesagt nicht.

Und zehn?

Da halte ich für theoretisch möglich. Ich würde immer noch nicht darauf wetten, aber da hielt ich es theoretisch für möglich.

Ich würde sagen, wir machen kurz ein bisschen Kreditpause, gehen zu Klana und Affirm. Das wird ja so der Wettbewerb der nächsten kommenden Monate wahrscheinlich. Ich habe gelesen, Affirm plant in die UK zu gehen. Das ist ja schon so ein bisschen Klana-Territory.

Ja, also man kann schon mal vorweggreifen, also Klarna hat die Halbjahreszeit und Zahlen und Affirm, die Q2-Zahlen reportet diese Woche. Und man kann sagen, die sind beide auf einem sehr guten Weg, sich finanziell zu sanieren. Die haben ja unheimlich viel Geld verbrannt in der Vergangenheit, aber Klarna hat es sehr gut geschafft. Die operative Marge ist im Q2 plus 1,4%. Sie sind nach IFRS profitabel mit 1,4% operativer Marge. Ein Überschuss von 85 Millionen. Das sind schwedische Kronen. 1 zu 1. Das ist 1 zu 8, glaube ich, Sekunde. Nee, 1 zu 11, 12 im Moment sogar. Also sind sieben, sieben Millionen, siebeneinhalb Millionen Euro, die sie bloß machen. Kein großer Überschuss. Klar, da meldet sich natürlich auch irgendwelche Adjusted-Zahlen, die sehen nochmal ein bisschen besser aus. Aber so oder so, auch nach IFRS, ohne Adjustierung, haben sie einen Überschuss von 85%. Also sie sind profitabel und wachsen dabei beim Net Operating Income, ist wahrscheinlich die beste Kennzahl, um 26%. Und das ist eben so lustig, weil sie genauso schnell wachsen wie in ihren Corona-Jahren. Da sind sie auch nur mit 22% gewachsen teilweise. Im Jahr 2022 sind sie im Schnitt mit 19% gewachsen. Also sie wachsen sogar schneller als in der Corona-Phase. Und haben aber so viel Kosten dabei gespart und sind so viel profitabler, dass es ein bisschen peinlich ist, wie ineffizient diese Firma während Corona gelaufen ist. Aber ansonsten, was soll man sagen, GMV ist 16% gestiegen, Umsatz 27%, Net Operating Revenue 24%, das ist wahrscheinlich die beste Kennzahl, wie gesagt. Die Rohmarge nochmal überdurchschnittlich um 48% und die operativen Ausgaben sind aber um 3% gesunken. Also da profitieren Sie weiter von den Kosteneinsparungen. Sie haben ja schon ordentlich Leute entlassen. Ich glaube von so 5000 auf 3800 runter, wenn ich mich richtig erinnere. Von daher sehr gute Zahlen. Was lustig ist, man geht ja davon aus, dass Planer bald an die Börse will und in ihrer Investorenpräsentation, ich habe es auf LinkedIn gepostet, für die, die es noch nicht gesehen haben, da kann man sich das, was ich gerade beschreibe, optisch nochmal anschauen. Aber sie haben auf einer der ersten Seiten ihrer Investorenpräsentation dann eine Slide gebaut, Sekunde, ich muss jetzt hier meine LinkedIn-Post aufrufen, damit ich das gut beschreiben kann. Ich habe es auf jeden Fall schon mal abgespeichert für unsere Schadkosmetik Hall of Fame, weil es sich den Platz auf jeden Fall verdient hat.

Also ich sehe vier Graphen, sieht alles super aus, alles geht nach oben, nur die Kosten gehen nach unten.

Genau, da steht Total GMV, also Gross Merchandise Value, der über die Plattform abgewickelt wird, also mit kleiner, beinahe per later Krediten finanziert wird. Plus 32%, Revenue plus 46%, Gross Profit hat sich fast verdoppelt, plus 91% der Rohertrag. Und die operativen Ausgaben minus 31 Prozent, also um ein Drittel gesunken. Und wer gut zugehört hat, dem fällt auf, das sind ja nicht die Zahlen, die ich gerade gesagt habe, sondern diese hier sind deutlich höher. Und zwar unter der Überschrift H1-24 Performance, also erste Halbjahr Performance, hat Klana praktischerweise einfach die Zahlen des ersten Halbjahres 2024 mit dem ersten Halbjahr 2022 vergleicht. Nicht die typische Sichtweise, wenn man irgendwie irgendwas nach IFRS reportet wäre. Ich meine, das hier ist eine Investorenpräsentation, da kannst du fairerweise machen, was du möchtest, solange es nicht die Unwahrheit ist. Und es gibt ja keine Sachgründe dafür. In der Reisebranche, ganz ehrlich, machen wir das teilweise auch. Wir vergleichen manchmal mit 2019, aber das hat den Grund. dass es die Vor-Corona-Zeit ist und dass man so Firmen wie zum Beispiel Airbnb gegen Expedia, gegen Booking, gegen Home2Go und das machen alle Player so und nicht ein Einzelner, der das irgendwie jetzt besonders weird macht. Aber da geht es dann darum, dass Corona hatte so viele Sondereffekte und so viel entweder besonders einfache oder besonders schwere Comps, also Vergleichsquartale, dass man sagt, um die absolute Performance zu bemessen, dann nimmt man 2019. Aber bei Klana sehe ich überhaupt nicht diese Sachgründe. Warum solltest du von allen Jahren ausgerechnet gegen 2022 vergleichen? Ich verstehe es nicht. Der einzige Grund, was sich daraus ergibt, ist, dass diese Zahlen alle ein bisschen größer aussehen. Aber das ist eben nicht die Performance des letzten Jahres, sondern der letzten zwei Jahre. Und so kann man natürlich auch schöne Zahlen machen, dass man den Reporting-Zyklus einfach auf zwei Jahre ausweitet. Eine andere Sache, mit der klar Schlagzeilen gemacht hat, das kann der hier Basti Zimierkowski schon ganz gut. Der ist ja letztes Mal dadurch aufgefallen, zu den Ganzjahreszahlen, dass er gesagt hat, ihr Chat-Agent im First-Level-Customer-Support hat 700 Stellen eingespart. Das ist wahrscheinlich wahr. Das ist, weil ein Kleiner hat verständlichermaßen sehr wiederkehrende Probleme bei den Kunden. Die wundern sich, warum irgendeine Mahnung kommt oder warum jemand sie mahnt, mit dem sie sich gar nicht erinnern können, ein Rechtsgeschäft zu haben und diese hochrepetitiven Vorfälle sicherlich. Und alle anderen lässt man dann doch von Menschen vielleicht bearbeiten oder die Kunden geben auch einfach auf. Aber auf jeden Fall bearbeiten sie die jetzt deutlich schneller und kosteneffizienter. Und weil das so gut angekommen ist bei der Presse, könnte, vermute ich jetzt mutmaßend, hat Klane noch mal einen draufgelegt und sagt, sie könnten ihre Workforce in den nächsten Jahren auf bis zu 2000 Leute halbieren. Also wir haben im Moment 3800 Mitarbeiter drin und Sekunde, haben sie ein Zeitfenster gegeben? Ja, we don't want to put a specific deadline on that. Also sie sagen nicht genau wann, aber sie sagen, wir können uns vorstellen, durch den Einsatz von AI können wir die Hälfte der Mitarbeiter bei Klane einsparen. Was sagst du dazu? Wie kommen Sie auf diese 2000 Mitarbeiter?

Weil sie dann mega profitabel sind?

Genau, das wäre auch wieder ein sexy Ausblick für den IPO, dass man sagt, wir haben ja schon einmal Kosten gespart und im Moment haben sie ja diese sehr knappe 1,4% Operating Marge und wenn wir jetzt nochmal die Hälfte der Leute sparen, Dann, Sekunde, ich kann mal gucken, was das wäre eigentlich. Operating Expenses wären das hauptsächlich. Das wären 20 Milliarden Kronen im Jahr. Das wären 2,2, 2,4 Milliarden Euro. Davon würden Sie halt eine Milliarde einsparen und dann hätten Sie natürlich einen vernünftigen Überschuss auf einmal.

Erklär mal, warum Sie es machen.

Ich glaube, weil es eine zweite Firma gibt, die genau das gleiche Geschäftsmodell macht, die genau den gleichen Umsatz macht, fast auch den Cent genau und das alles mit 2000 Leuten schafft. Nämlich Affirm. Die machen halt beide 2,3 Milliarden Umsatz im Jahr, also Euro dann. Also, Entschuldigung, Firmen, US-Dollar und kleiner Euro. Sieh mir, Herr Kowski muss ja schon mal erklären, warum die US-Boys das alles mit, ich glaube, 1980 Leuten oder so. Sekunde, ich muss noch kurz. Also Firmen war auch mal auf 2500 hoch und ist zuletzt 2023 2200 Leute ungefähr, haben sie. Und sie machen... wirklich genauso viel Umsatz wie Klarna. Damit nehme ich auch 3,3 Milliarden. Und Affirm hat übrigens auch, ich würde sagen, deutlich noch bessere Zahlen abgeliefert. Bei Defner und Schepitz, wer das noch nachhören möchte, da habe ich noch gesagt, man kann sich vielleicht Klarna kaufen, weil da waren die jüngsten Affirm-Zahlen noch nicht raus. Aber jetzt würde ich mich revidieren fast, dass Affirm-Zahlen doch auch sehr, sehr sexy aussehen. Obwohl ich das Modell an sich ja gar nicht so sehr mag, aber Affirm hat nämlich ein GMB-Wachstum von 31%. Das war eben so, ich habe jetzt nicht zwei Sheets parallel auf, aber bei Klarna war das glaube ich so in den mittleren 20ern. Also GMB plus 31. Total Network Revenue 224 Millionen ist mit 28% im Plus. Das ist höher. Total Revenue ist 48% im Plus. Also das jetzt doppelt so schnell wie Klarna.

Ich hätte noch eine Frage zu den Leuten. Also Affirm ist ja eigentlich nur in Kanada und USA tätig. Jetzt machen sie noch London. Sobald sie in den Ländern tätig sind wie Klana, müssen sie da auch wesentlich mehr Leute haben. Oder kann die AI den Customer Service in allen Sprachen so super machen, dass das nicht mehr nötig ist?

Naja, ich glaube, du brauchst vor allen Dingen Sales-Leute schon für neue Märkte. Also du brauchst Marketing und Sales in der Regel. So ein bisschen Compliance vielleicht und Regulatorik. Aber ich glaube, inzwischen würde man vielleicht ein Team von 50 oder 100 Leuten für ein neues Land schicken. Klar, man hat bei der US-Expansion bestimmt fast 1000 Leute darüber geschickt, könnte ich mir vorstellen. Oder gehabt, die das bearbeiten. Affirm hat eine Take-Rate von 9,2%, die nochmal ein Prozent hochgegangen ist. Aber vor allen Dingen, wie gesagt, aus 31% mehr GMB, 48% mehr Total Revenue gemacht. Und dabei, auch geil, Marketing-Ausgaben um 7% gekürzt. Hier stimmt eigentlich genau das Gleiche. Oder, ja, Sekunde... Ja, doch sehr vergleichbar zu Planer. Die wachsen letztlich genauso schnell wie in den besten Quartalen zuvor, nur dass die Kosten einfach deutlich niedriger sind. Also auch da muss man sich fragen, wie ineffizient das eigentlich vorher war. Affirm ist noch nicht ganz profitabel, die machen noch minus 11% operative Marge, aber die haben sie verbessert von im Vorjahr minus 55% auf jetzt nur noch Minus 11 Prozent, also genauso aggressiv eigentlich wie Klarna das auch gemacht hat. Vorher sah das ja aus, als könnte das alles auf keinen grünen Spike kommen, aber offenbar kann es das doch, weil beide Companies mindestens 20 Prozent der Leute rausgeschmissen haben. Und dann geht es doch alles viel schneller, als man dachte und zeigt aber eben auch, wie ineffizient es vorher war. Aber man kann davon ausgehen, dass Affirm irgendwie, also minus 11% ist eh kein Problem, weil sie mit Sicherheit Cashflow positiv sind dabei. Sekunde, operativer Cashflow ist in den ersten zwei Quartalen schon 277 Millionen US-Dollar. Also ob die jetzt minus 11% Marge haben oder nicht, wäre gar nicht so schlimm. Aber ich gehe davon aus, dass sie die noch weiter verbessern werden und dann auch profitabel werden. Allein Und das Gute ist, im Moment werden sie profitabel. Also sie haben ja diese 44 Prozentpunkte Verbesserung operative Marge, muss man sich vorstellen. Die haben sie erreicht, weil sie gleichzeitig Kosten gecuttet haben und Umsatz gesteigert. Ich denke, in Zukunft werden sie jetzt hauptsächlich über das Umsatzwachstum profitabler werden, über den Operating Leverage. Dann ist Affirm tatsächlich fast wieder eine spannende Firma. Und ich glaube, sie sind so mit fünfmal Umsatz bewertet. Aber sie sind auch krass hochgegangen. Ich glaube 16% oder so gestern. 32% sind sie gestern hochgegangen. Damit sind sie jetzt schon wieder deutlich mehr wert und auch deutlich höher bewertet. Aber die Zahlen waren wirklich, wirklich sehr gut. Beeindruckend.

Und ich fand die News spannend, dass sie jetzt im Herbst in Amerika bei Apple Payment drin sind. Also du wirst jetzt in der Lage sein, wenn du was mit Apple Pay kaufst in Amerika, direkt mit Affirm dann in Raten zu zahlen. Das könnte ihnen nochmal ein paar ganz gute Kunden vielleicht...

Wenn der Merchant das erlaubt oder auch unabhängig vom Merchant?

Das habe ich aus den News nicht rausgelesen. Ich habe nur auf der Apple-Seite geschaut.

Ich kann mir vorstellen, dass es nur ist, wenn der Merchant ein Affirm-Partner ist, aber immerhin sozusagen blockiert Apple ist er nicht. So oder so ist es gut, glaube ich. Also von beiden prinzipiell sehr gute Zahlen, die von Affirm nochmal deutlich besser. Klar, da musst du ein bisschen tricksen bei den Zahlen, damit es sexy aussieht für den Börsengang. Dass sie das alles mit weniger Mitarbeitern machen können, stimmt wahrscheinlich, weil das zeigt ja Affirm, wie gesagt, auch wenn es nicht 100% vergleichbar ist, natürlich, wie du richtig sagst, die haben mehr Märkte und so. Und ich meine, sie sagen halt, sie vertrauen auf die natürliche Churn, also sie wollen gar nicht so viele Leute entlassen, sie haben nur einen Hiringstopp, bis auf Engineers. Da denke ich halt immer, wenn du nur die Leute behältst, die in der Firma bleiben wollen, ob das nicht so eine Art adverse Selektion auch auslöst, weil die Besten im Zweifel am ehesten weggeheiert werden und mit den Leuten, die nicht gehen wollen, eine Firma zu lenken, ist meiner Meinung nach nicht die zwangsläufig die beste Möglichkeit, auch wenn es natürlich schöner ist, als Leute zu entlassen. Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Man sollte aufgrund des Gehörten keine Kauf- und Verkaufsentscheidungen zu Aktien und anderen Wertpapieren treffen. Ihr müsst selbst hinterfragen, ob wir Milliarden meinen, wenn wir Millionen sagen. Es besteht immer das Risiko eines Totalverlustes. Solltet ihr dennoch aufgrund der Informationen im Podcast handeln, handelt ihr stets auf eigenes Risiko und wir können unmöglich für etwaige Verluste haften. Alles könnt ihr auch nochmal unter doppelgänger.io nachlesen.

Donnerstag Morgen wache ich auf, mache mir einen Kaffee, irgendwann mache ich mein Telefon an und sehe eine Nachricht von dir. Nvidia down, Herz. Ich denke, ach schön, die ganze Welt fällt jetzt zusammen. Warum ist das nicht passiert? Wieso geht Nvidia die Aktie, an der der ganze S&P 500 hängt oder die ganze Welt? Runter, aber die Märkte tun so, als ob alles weiterhin Friede, Freude, AI-Kuchen ist.

Ja, sehr gute Frage. Also eigentlich ist das bestmögliche Szenario, könnte man fast sagen, eingetreten. Und zwar, Sekunde, ich bin gerade irritiert, weil Ludulemon an der falschen Stelle im Sheet hier hängt. Warst du im Sheet glücklicher?

Ich habe mir die Rechte vom Sheet selbst genommen, damit sowas passiert.

Vielen Dank dafür. Wenn alle Leute so schlau wären wie du. Also für mich ist das denkbar das beste Szenario, weil ich bin ja immer Nasdaq Long und Nvidia Short. Das heißt, das wäre normalerweise eine Wette, die an dem Tag nicht so gut aufgegangen wäre, weil wir dachten, dass die Börse gleich mit abstürzt. Aber es war tatsächlich so, dass Nvidia moderat verloren hat. Muss man sagen, ich glaube 6% am Ende des Tages dann. Über den Tag so ein bisschen geschwankt zwischen 3 und 6, 7. Und die Nasdaq war trotzdem, glaube ich, 1,5% plus geschlossen hat. Zumindest zwischenzeitlich alles gesehen hat. Und die einfache Antwort ist, die Zahlen von Nvidia waren nicht schlecht. Also Nvidia ist weiterhin mit 122% gewachsen gegenüber dem Vorjahr auf 30,04 Milliarden Umsatz. Davon der Großteil natürlich Data Center Revenue. Und Die Zahlen werden einfach nicht so... Also wie gesagt, Nvidia wird ja sehr, sehr, sehr teuer gepriced, so als wäre es perfekt und würde die Zahlen immer nochmal um zwei Milliarden schlagen. Und das haben sie zwar fast geschafft, aber eben nur fast. Und die Margen sind ein bisschen kompliziert. Und man weiß ja, wie gesagt, dass diese Blackwell-Thematik so ein bisschen auf den Sales lastet, dass die Chips dann wieder beim Chips-Design passiert ist. Das heißt, die Zahlen hätten perfekt sein müssen und sie waren nicht perfekt, aber sie waren sehr, sehr gut. Und das heißt... Die Nachfrage bleibt weiterhin groß. Es gibt keinen Grund, warum man jetzt alle Tech-Aktien verprügeln muss. Man musste einfach nur die Bewertung von Nvidia minimal anpassen und es ist auch nicht gesagt, dass Nvidia jetzt in den nächsten Wochen nicht wieder diese 6% vielleicht sogar einholt. Wer weiß. Also Sorgen muss man sich da noch nicht machen. Also wie gesagt, der Umsatz mehr als verdoppelt. den Rohertrag sogar überproportional wieder gesteigert. Also es gibt weiterhin noch ein Operating Leverage bei den Erstellungskosten. Und zwar war die Rohmarge letztes Jahr 70,1%, jetzt ist es 75,1%, also 5% Punkte bessere Rohmarge nochmal. Das klingt gut, aber im Q1 war sie 78%. Also die ist jetzt nicht mehr, also die geht höchstwahrscheinlich nicht Richtung 80% die Rohmarge, sondern das ist schon mal so ein Haar in der Suppe, dass die Rohmarge in Anführungszeichen, 75% ist für Hardware-Shipmaker natürlich immer noch eine absolut gute Marge, aber sie verbessert sich erstmal nicht mehr weiter. Und auch die Bottomline, die Profitmarge nach allen Kosten, ist zwar von 46% auf 55% gestiegen, aber sequenziell zum Vorquartal ist es von 57% auf 55% gesunken. Das heißt, die Margen werden sich jetzt höchstwahrscheinlich erstmal nicht weiter verbessern. Vielleicht mit Blackwell muss man schauen, ob sie da über Preiseffekte Und Bundling insgesamt zu besseren Margen kommen. Aber wenn man einen Fehler sucht, dann könnte man sagen, du hast eine minimale Margenkompression, die jetzt beginnt und es könnte so weitergehen und deswegen wurde die Bewertung ein bisschen angepasst. Wie gesagt, man muss sich da nicht erschrecken, ich glaube. Das ist ein gewisses Risiko bei der Bewertung von Nvidia, gibt es hoffentlich auch jedem klar. Die Zahlen waren aber jetzt keinesfalls wirklich schlecht, sondern sie waren so einfach nicht perfekt genug und deswegen wurde es minimal nach unten angepasst. 6% ist jetzt kein Genickbruch, obwohl das... natürlich bei Nvidia irgendwie 180 Milliarden dann sind. Also hat irgendwie zwei SAPs verloren oder anderthalb SAPs verloren an dem Tag. Aber eigentlich ganz gute Zahlen. Deswegen hat die Börse sich oder der Rest der Börse hat sich nicht so sehr erschrocken. Von den 30 Milliarden Umsatz kommen 26,3 wie gesagt aus der Data Center Sparte. Da noch ganz spannend, dass vier Kunden von Nvidia machen 46% des Umsatzes aus, nämlich 13,8 Milliarden. Das ist natürlich eine Konzentration, die man eigentlich nicht will, aber ich bin mir relativ sicher, diese Kunden heißen Microsoft, Meta, Google und Amazon. Vielleicht, ne doch, die vier müssen es sein, also die drei großen Cloud-Scaler und Meta. Da ist Nvidia halt stark von abhängig weiter. Das will man eigentlich nicht, aber genau. Das war es glaube ich eigentlich schon zu Nvidia. Und eine Sache noch, die Ihnen auch wichtig war zu sagen im Earnings Call, dass 40% der Nvidia-Chips genutzt werden, um Inference zu machen, weil man hier immer so unterstellt, dass die zwar über jeden Zweifel haben, die besseren Trainings-Chips sind, zwei Einsatzweisen von AI. Also du musst einmal das Modell trainieren, dafür brauchst du unheimlich viel Rechenleistung und dann brauchst du relativ wenig Rechenleistung, aber die ganz oft, um die Aussagen des Modells zu generieren. Das nennt man Inferenz. Nvidia hat gesagt, dass 40% der Chips genutzt werden, um Inferenz damit zu machen, weil ihnen immer so nachgesagt wird, dass sie da nicht so einen starken Vorteil haben. Für AI-Training kriegst du keine besseren Chips als die Hopper- oder Black-World-Chips von Nvidia. Für Inferenz gibt es aber bessere. Und zwar einerseits ja das GROG, worüber wir in der Vergangenheit schon gesprochen haben. Und dann auch die Firma Cerebras, über die wir ebenfalls schon gesprochen haben. Das sind die, die sogenannte Wafer Scale Engines bauen. Wafer sind diese runden Scheiben, die so groß sind wie eine Pizza ungefähr, woraus man die kleinen verschiedenen Chips stanzt normalerweise. Also die Wafer sind beschichtete Halbleiter, auf denen sozusagen die die Struktur der Chips schon eingedampft oder eingebrannt wird. Und normalerweise entstehen dadurch ganz viele Chips. Und was Cerebras macht, ist quasi, statt diese Chips daraus zu stanzen oder zu schneiden aus dem Wafer, sagen sie einfach, wir bauen einen Computer, der auf dem ganzen Wafer verteilt ist. Und wir haben 900.000 Kerne und 44 GB Onboard-Memory dadurch auf dieser Wafer Scale Engine. Das ist jetzt die dritte Generation inzwischen, WSE3. Und durch diese Architektur, also der Hauptvorteil ist, dass sie halt viel direkter miteinander kommunizieren kann. Du musst nicht von Chip zu Chip oder von Chip zu Memory oder so irgendwelche langsameren Verbindungen haben, sondern du kannst sozusagen auf dieser Platine selber, oder nicht Platine, sondern auf diesem Wafer, auf dem Halbleiter selber, ist immer die direkteste und schnellste Art, Daten zu transportieren. Und dadurch kann der Speicher besonders effizient mit den Kernen kommunizieren. Und dadurch ist sie so unheimlich schnell, insbesondere bei der Inferenz. Und da kamen jetzt die jüngsten Zahlen raus und die Tech-Szene war einigermaßen, also die AI-Szene war einigermaßen aufgeregt. Jan LeCun, der AI-Chef von Meta, hat das verbreitet. Entweder weil das Lama-Modell genutzt wurde oder weil Meta vielleicht schon versucht hat, auch in Cerebras zu investieren, weiß man nicht. Bill Gurley, der VC, hat sich begeistert gezeigt. Und die Firma Artificial Analysis, die vergleichen so Performance-Daten unter anderem von Infrastrukturen. haben einen Benchmark-Test gemacht und da erreicht, also das misst Output-Tokens per Second, also wie viele Tokens, Tokens sind so vier, fünf Zeichen, also ein bisschen kürzer als ein durchschnittliches Wort, wie viele Tokens kann ein Modell pro Sekunde, also wie viele tausend Tokens, um genau zu sein, kann es pro Sekunde ausgeben und im Zweifel sind höhere Werte besser. Und Microsoft Azure, vielleicht als Benchmark, 1000 Tokens pro Sekunde. Amazon AWS schafft es auf das Doppelte, 93 1000 Tokens pro Sekunde in ihrer schnellsten Architektur. Grog schafft 750.000, also ist schon rund 8 Mal schneller als Amazon und 16 Mal schneller als Azure, Microsoft. Und Cerebras kommt auf 1,85 Millionen Token und ist damit, jetzt müsste man gut rechnen können, ich glaube 45 Mal schneller. schneller als Microsoft und noch immer 20 mal schneller als AWS-Infrastruktur. Bei der Inferenz, wie gesagt, das wird nicht NVIDIA als Training ablösen, das wird NVIDIA auch sowieso nicht ablösen, aber es gibt jetzt mit GROK und Cerebras zwei Architekturen, die deutlich effizienter und schneller heißt hier in dem Fall auch immer günstiger. Also es ist 20 mal schneller und 5 mal günstiger, hat Jan Lecon geschrieben und das ist natürlich für Anwendungen, die viel Inferenz machen, also die Chatbots betreiben oder Co-Piloten betreiben, ist es natürlich unheimlich spannend, das über solche viel schnelleren Infrastrukturen zu bauen.

Und kann Nvidia das nicht einfach kopieren?

Ja, die... Also es ist ja eine relativ innovative Arbeit. Also NVIDIA baut ja keine Chips selber, sondern designt die und lässt die von TSMC bauen. Also ich würde sagen, eigentlich ist Cerebras eher ein Konkurrent von TSMC, weil ich glaube, dass sie die selber bauen oder zumindest nicht mit TSMC bauen. Das ist ja sozusagen die Chip-Foundry, da wo die Chips hergestellt werden. Da gibt es nicht so viele von, da ist TSMC eigentlich ein klarer Monopolist und ich würde sagen, Cerebras greift eigentlich TSMC und Nvidia an, wenn du so möchtest und jeden anderen Chipmacher, also AMD oder so eigentlich auch noch. Von daher, ich glaube, dass auf der Ebene entsteht vielleicht am ehesten die nächste 500 Millionen Company. Ich hoffe natürlich, dass Grog auch gut im Rennen bleibt. Wie gesagt, die waren sehr weit vorne bisher. Jetzt ist Cerebras nochmal deutlich drüber. Ich glaube, Cerebras wird aber auch ein bisschen teurer sein als Grog. Aber das Band ist Cerebras kann nicht nur Inferenz, aber auch Inferenz besonders gut. Früher war ein Vergleich, dass das, was Meta 30 Tage gebraucht hat, nämlich das alte Lama 3.0 zu trainieren, das kann man auf der Cerebras-Architektur an einem Tag machen. Also 30-fache Zeitgewinn und Kostengewinn. Das ist natürlich super spannend, gerade wenn du schnelle Innovationszyklen haben willst und deine Modelle schnell verbessern willst. Nicht jedes Mal 30 Tage da rumrechnen zu müssen, ist natürlich auch nochmal ein Innovations- und Wettbewerbsvorteil. Das sollte auch noch einen Unterschied machen. Wo wir gerade dabei sind.

Einen kurzen Chipfrage habe ich hier noch. Werden das jetzt die nächsten großen IPOs in den kommenden Monaten schon? Also die beiden Firmen? Zerebras und Grog haben ja so einen Rückenwind. Die müssen doch jetzt eigentlich so schnell wie möglich an die Börse, damit alle Retailer auch das Gefühl haben, sie können jetzt hier mit der Welle ein bisschen mitspielen.

Bei Grog gab es ja schon Gerüchte über ein IPO. Das wäre im Zweifel nicht das beste Zeichen, so früh an die Börse zu gehen. Man könnte mal argumentieren, dass sie natürlich enormen Kapitalbedarf haben, wenn sie eventuell eine eigene Fertigung oder Foundry aufbauen wollen. dann hätte man einen erheblichen Kapitalbedarf und das wäre ein guter Vorwand, wenn du so möchtest, um IPO zu machen. Gleichzeitig, solange man, und ich kann mir vorstellen, dass die beide keine großen Probleme haben, Geld von privaten Investoren zu bekommen. Solange man im privaten Markt lofty valuations bekommt und nicht viel Zeit verbringen muss mit Fundraising, ist es aber durchaus auch attraktiv, noch ein, zwei Jahre private zu bleiben. Die besten Firmen kommen in der Regel nicht in ihrer heißesten Phase an die Börse, ist mein Gefühl. Sondern eher, wenn es auch ein bisschen langweiliger schon wird und man das eher entsorgen will vielleicht.

Kurze Werbeunterbrechung.

Wer Doppelgänger hört, interessiert sich für die Tech-Branche und damit auch für den Venture-Capital-Bereich.

Vielleicht sogar so sehr, dass ihr mit dem Gedanken gespielt habt, euch finanziell an einem Startup zu beteiligen.

Da bin ich persönlich recht skeptisch, das kann extrem riskant sein.

Wer also nicht bei einem Kumpel aus der Uni investieren möchte, sondern gemeinsam mit sechs der weltweit Top Ten Venture Capital Fonds, also Managern wie Andreessen Horowitz, Excel oder Lightspeed, sollte das kommende Liquid-Webinar anschauen. Was normalerweise exklusiv und für Privatpersonen nicht zugänglich ist, ist mit unserem Partner Liquid, dem digitalen Vermögensverwalter auf Family-Office-Niveau, möglich. Wer mehr wissen will, kann sich kostenlos zum Liquid-Webinar, warum Profis auf Venture Capital setzen, am 7. September um 11 Uhr registrieren.

Gehe dazu auf liquid.de slash dg, da schreibt man l-i-q-i-d.de slash dg für Doppelgänger.

Den Link findest du natürlich in unseren Shownotes. Das ist keine Anlageempfehlung, sondern eine bezahlte Werbung für unseren Partner Liquid. Viel Spaß mit der weiteren Folge. Werbung Ende.

Zum Einsatzgebiet von AI nochmal. Also wie gesagt, das bei Klana halte ich so ein bisschen zur Hälfte auch wieder für IPO-Propaganda, dass sie die Hälfte der Leute rauswerfen wollen. Andrew Jesse, der CEO von Amazon, ehemals AWS-CEO, hat jetzt aber was Spannendes gepostet auf LinkedIn. Und zwar, dass sie ihren Amazon Q, das ist ihr interner Co-Pilot, nutzen und... dass sie ihn unter anderem nutzen, um zum Beispiel den gesamten Software-Stack auf Java 17 upzudaten. Also Programmiersprachen haben verschiedene Versionen. Du musst mal von PHP 4 auf 5 updaten oder eben du willst deinen ganzen Software-Stack auf Java 17 updaten, vielleicht auch aus Sicherheitsgründen. Und das ist natürlich, weil sich ein paar Instruktionen dann immer verändern oder irgendwelche Sachen deprecate werden, nicht mehr funktionieren, ist das immer ein bisschen Aufwand quasi, die ganze Software darauf anzupassen, weil du ja im Zweifel auch alles kontrollieren musst. Und was er jetzt gesagt hat, Also normalerweise um eine Applikation abzudaten, brauchten sie so 50 Tage eines Entwicklers. Das ist runtergegangen auf wenige Stunden. Also der muss natürlich noch kontrollieren. Wahrscheinlich schlägt Amazon Q Ihnen was vor. Also es schaut über den Code und sagt, hier diesen Ausdruck musst du ändern oder hier das funktioniert nicht mehr oder hier kannst du jetzt eine effizientere Funktion nutzen. Und dann brauchst du das nur noch bestätigen und kontrollieren vielleicht. Und dadurch sind es natürlich immer noch ein paar Stunden. Aber vorher waren das halt Tage, die du den eigenen Code durchsuchen musstest. Stell dich mir so vor, ich bin kein Entwickler. Und Da Amazon natürlich tausende von kleiner Routinen und Applikationen hat, in verschiedenen Ländern, in verschiedenen Märkten und so weiter, machen diese 50 Tage pro Applikation insgesamt 4.500 Developer Jahre aus. Also 200 Arbeitstage mal 4.500, wenn du so willst. Und es wird ja immer so, also man sagt einerseits... ist Programmierung natürlich einer der einfachsten Use Cases für AI, weil die Sprache hochformell ist und die möglichen Antworten oder möglichen nächsten Worte, die das Modell raten muss, die mögliche Lösungsmenge ist relativ klein, weil nach gewissen Ausdrücken halt immer die gleichen Ausdrücke kommen in der Programmierung. Dadurch eignet sich das. Andererseits sagt man auch, dass für viele Use Cases geht es eben nicht, weil das Problem ist, dass die Software nicht die gesamte Software oder wie soll man sagen, die gesamte bisher geschriebene Software im Memory hat. Also das Kontextwindow von den Modellen, da wo sozusagen das Kurzzeitgedächtnis der Modelle ist nicht so groß, dass du sozusagen den gesamten Code von AWS da reinpacken könntest und sagst, jetzt mach das nochmal alles deutlich besser und schneller. einfach weil der Code, der bisher schon geschrieben ist, so groß ist, dass er vielleicht gar nicht ins Kontextwindow passt. Aber so eine relativ einfache, strukturierte Aufgabe, wo man Applikationen pro Applikation durchgeht und nicht viele Interdependenzen hat, sondern einfach nur sagt, update mir das mal auf die jüngste Version von Java, das kann AI eben heute schon perfekt. Und wie gesagt, 4.500 Developer-Years, kannst du eigentlich eine Viertelmillion dranhängen. Also ich schätze mal an Amazon, wenn ich jetzt bei Levels FYI schaue, kostet ein Amazon Developer wahrscheinlich zwischen 160.000 Dollar und 250.000. Und dann rechnen wir mal, was 4.500 mal, machen wir mal 2.500. Dann hat ihn das haben sie locker eine Milliarde gespart an OPEX dabei. Ich muss ja auch mal überlegen, dass es für eine Firma wie Amazon normalerweise eine Milliarde gekostet hätte, ihre Software auf Java 17 abzudaten. Aber ich glaube, es ist ein schöner Use Case, wenn man einen braucht für eine Präsentation oder so, was mit Software eigentlich oder mit AI heute schon geht. Wie gesagt, du kannst so kleine Datenbankanbindungen oder kleine Apps oder so kannst du mit AI schon relativ gut bauen, glaube ich. Trotzdem kann die AI jetzt nicht den Entwickler ersetzen, weil, wie gesagt, die meisten Softwarekonstrukte halt so viele Interdependenzen haben und so ein großer Wust an Code sind, dass die Modelle sie noch nicht im Kurzzeit-Memory halten können. Aber natürlich würde man genau daran arbeiten. Wir hatten mal so einen deutschen, das war nicht Devin, sondern dieser andere, war das nicht aus Deutschland sogar, so einen Das ist ein Team, das einen Co-Piloten gebaut hat und die mit Absicht auf ein sehr, sehr großes, das war eine deutsche Company, ich habe vergessen, aber die mit Absicht ein sehr, sehr großes Kontext-Window für einen Co-Piloten, der Code baut, vorgesehen haben, um das Problem zu lösen. Genau, so, wir machen mal weiter.

Ja, meine Überraschung ist hier, wieso hat das Krypto in unserer Liste hier geschafft? Was macht Tether in unserem kleinen Podcast hier?

Tether ist ja ein Investor in Northern Data, unter anderem. Und das Wall Street Journal hat sich jetzt damit beschäftigt, immerhin. Und dabei sind zwei spannende Sachen nochmal bekannt geworden. Nämlich, dass der Investor Christian Angermeyer mit Northern Data relativ fest verbandelt ist, ist ja bekannt. Und was die einerseits schreiben, ist, Und der gilt ja als derjenige, der damals mutmaßlich den Deal zwischen Wirecard und Softbank auch gemarkt hat. Und dafür eine Provision in Millionenhöhe, wenn ich mich richtig erinnere, erhalten hat. Und das Wall Street Journal glaubt zu wissen, dass Angermeyer für das Verhandeln des Deals zwischen Tether und Northern Data, das waren 48 Millionen Euro Investment in Shares, ebenfalls für sich eine 5%. Gebühr hat geben lassen. Also das Wall Street Journal schreibt, beziehungsweise das ist ein Transkript des Podcasts. Also einmal waren es 32 Millionen Euro, einmal 48 und Und scheinbar hat er zweimal dafür 5% in Trophie bekommen, was auch ein gutes Business ist. Ich frage mich immer, wenn man angeblich Milliardär ist, warum man sich dann für Kleingeld solche Deals verhandeln muss. Aber vielleicht wird man auch nur so. Und das andere ist so, dass er jetzt offenbar Tether auch noch dazu bewegt, in BlackRock Neurotech zu investieren. Das ist eine Firma, haben wir auch irgendwann mal drüber gesprochen. Glaube ich, es ist ein anderes Investment von ihm, was er versucht, glaube ich, an die Börse zu bringen oder auf den Speckweg damals schon mal versucht hat zu bringen. Weiß ich gar nicht, ob das schon angekündigt war, aber... Also mein Gefühl war, dass er das auch schnell wieder an die Public Markets bringen möchte. Und auch da investiert Tether jetzt. Angermeier-Netzwerk. Würde man jetzt vor so einer Recherche-Wand stehen und mit so Wollfäden irgendwelche Verbindungen bauen, würden jetzt wieder einige dazukommen, die aber alle irgendwie in einem Kreis landen. Wir packen das einfach mal in die Shownotes. Wenn das wirklich interessiert, können wir das selber anschauen. Auf jeden Fall investiert Tether jetzt dadurch irgendwie in AI und Neurotech-Companies.

Stell dir mal vor, du bist Investor und du bist ja echt bei einigen Startups drin und da ist jetzt auf einmal Boardmeeting oder was auch immer und einer der Investoren, der so ähnlich groß investiert ist wie du, sagt dann so, ja, ich würde jetzt hier, habe hier so eine Liste an ein paar VCs, würde ich Intros machen, hätte aber dann gerne noch ein paar Anteile oder irgendwas. Was wäre so deine Reaktion?

Ja, ich hielte das für unredlich.

Aber es ist doch schon Gang und Gebe fast, oder nicht?

Ich glaube, es gibt Deals, die genau so laufen. Nicht selten, aber es ist nicht meine Art, Deals zu machen, würde ich sagen. Der ganze Grund, warum du Investor oder Business Angel wirst bei einer Firma, ist ja, weil du glaubst, denen helfen zu können. Und wenn ich glaube, dass beide Parteien davon profitieren... Muss ich nicht daran profitieren. Ich profitiere im Zweifel über mein Investment in die Company sowieso schon. Also warum muss ich mir da überhaupt noch einen Share rausziehen? Da muss ich mich halt fragen, ist das für beide eigentlich der beste Deal? Ich muss ja überlegen, macht er das dann eventuell nur, um die 5% zu bekommen oder glaubt er wirklich, dass das ein guter Deal ist? Ich meine, wenn man das hier zusammenzählt, hat er 5 Millionen da mitgemacht. Es gibt bestimmt Leute, für die 5 Millionen viel Geld wäre. Und dann muss ich mich fragen, ob der Deal eigentlich noch in aller Partei ein Interesse ist. Natürlich sind das alles mündige Parteien, dem muss man einfach unterstellen, dass sie nur machen, was richtig für die Firma ist. Aber ich finde es auf jeden Fall kompliziert, wenn du ein großer Investor bist und dann hältst du irgendwie die Hand auf, damit du irgendeinen Deal makelst. Das hat für meine Begriffe schon Geschmäckle. Aber das verwundert bei den handelnden Personen ja auch nicht mehr. So, wir machen mal weiter.

Ich war verwundert, dass Uber auf einmal wieder autonomes Fahren spannend findet.

Ja, Uber hat seine Self-Driving-Car-Pläne ja so ein bisschen ruhen lassen, auch im Rahmen der Kostensparmaßnahmen und weil sie wahrscheinlich auch keine Edge da hatten. Google, Swamo, Baidu in China, eventuell Tesla und so waren eigentlich weit vorne auch die anderen Autobauer. Und es macht für Uber ja vielleicht auch gar nicht so Sinn. Also Uber ist, wenn du so willst, ja einer der größten Autokunden sowieso. Also ob sie jetzt Self-Driving bauen oder ob ihnen ein Autobauer ein Auto verkauft, das selber fahren kann, Gut, vielleicht will der Autokonzern, der ein selber fahrendes Auto baut, irgendeine Art von Subscription-Fee dafür haben, weil er weiß, dass das Wert schafft. Aber einiges ist für Uber nicht wichtig, dass sie es selber erfinden. Aber sie kooperieren jetzt wieder mit einem UK-Startup, was Wave heißt, W-A-Y-V-E. Und die forschen weiter an Self-Driving-Cars und mit denen kooperiert Uber jetzt wieder und könnte sich so dann Zugang zur Technologie liefern. Und das ist natürlich ein langfristiger Plan von Uber, irgendwie diese lästigen Fahrer vorne in den Autos loszuwerden. Das war es auch schon, nur eine Kurznotiz, damit wir in der Zeit bleiben. Und dann eine weitere Kurzinfo. Yelp hat Google erneut verklagt in den USA oder eine Antitrust-Klage gegen Google. Jelp war schon immer einer der härtesten Kritiker von Google, einfach weil sie das Gefühl hatten, dass Google einerseits Daten geklaut hat von Jelp, also Bewertungen von Restaurants und so gescrapet hat, die dann selber angezeigt hat in den Google-Suchergebnissen. Gleichzeitig hat Jelp an Sichtbarkeit verloren bei Google, wie das so ganz typisch ist, wenn man vertikaler Konkurrent bei Google ist, zumindest ist mein Eindruck. Und jetzt haben sie aufgrund, offenbar motiviert durch den Richterspruch von diesem Richter Meta, der das letzte Antitrust-Verfahren, wo es um die Zahlung an Apple geht, sehr Google-unfreundlich entschieden hat. Haben Sie jetzt auch nochmal versucht, selber eine Klage anzustreben? Das ist wahrscheinlich deswegen ganz opportun, weil jetzt relativ klar einmal bewiesen wurde oder der Recht gesprochen wurde, dass Google ohne jeden Zweifel ein Monopol ist und sich da selbst bevorzugt. Und da springen sie jetzt nochmal auf den Bandwagon, wie man so sagt, und versuchen auch nochmal ihr Recht durchzusetzen. Das versuchen sie, wie gesagt, seit 20 Jahren schon. Ein relativ langjähriger Mitstreiter, dieser Luther Loh, ist auf Twitter auch immer sehr vocal gewesen, deren Public-Policy-Chef gegen Google. Bin gespannt, ob die jetzt auch noch zurechtkommen dadurch.

Und wo wir schon Überleitung nehmen.

Gib Gas.

Wo wir schon bei Yelp sind, kommt Reddit jetzt auch als Konkurrent?

Ja, Reddit muss man sagen, ist bald Konkurrent für jedermann im Internet. Als wir über Reddit gesprochen haben, habe ich ja gesagt, ich bin ein bisschen skeptisch, was die Performance angeht, weil... Ihre kürzliche Performance so stark darauf basiert, dass Google ihnen quasi die 10-20-fache Sichtbarkeit gegeben hat von vorher. Aus irgendeinem Grund ist seit Google ein Deal mit Reddit hat, also Google kann jetzt exklusiv die Daten haben, keine andere Suchmaschine kann im Moment auf Reddit zugreifen, kein anderer KI-Service kann auf Reddit zugreifen. Google ist der exklusive Verwerter aus AI-Sicht der Reddit-Daten. Und zufällig glaubt Reddit seit dem Juli 2023, dass Reddit zunehmend mehr Sichtbarkeit in Google erhalten sollte. Also man muss sich vorstellen, Ende 2022 hatte Reddit so 70 Sichtbarkeitspunkte in Google. Das sind Systrix-Daten, also da gibt es einen Sichtbarkeitsindex, der ist einigermaßen indikativ für die Performance in Suchmaschinen. Der lag Ende 2022 bei 70 und liegt heute bei 1860. Also hat sich mehr als verzwanzigfacht, wie gesagt. Und ich meine ja damals, da war es vielleicht bei 10, 15 Mal, da meinte ich, noch mehr Sichtbarkeit kann Google Reddit ja nicht geben. Deswegen werde ich mal vorsichtig mit den Reddit zahlen, weil wenn Reddit irgendwann für alles auf 1 steht, dann kann es halt nicht mehr weiter wachsen. Zumindest nicht über den Google Traffic und das war bisher der größte Treiber. Jetzt hat sich beim jüngsten Update aber herausgestellt, dass der Reddit-Sichtbarkeit nochmal von 1,4 allein in den letzten drei, vier Wochen von 1,4 auf 1,8. Es hat nochmal so viel Sichtbarkeit hinzugewonnen, fünfmal so viel Sichtbarkeit hinzugewonnen, wie es früher gehabt hat. Allein in den letzten Wochen. Das heißt, Google rankt Reddit weiterhin immer prominenter für immer absurdere Inhalte. Also Reddit steht jetzt für das Wort Facebook auf der ersten Seite. Jetzt kann man sagen, Reddit ist ja ein sehr allgemeines Forum. Also da werden alle möglichen Themen besprochen. Und das rankt jetzt zum Beispiel auch für Burgers oder für Breakfast. Sollte Reddit für Burger ranken? Klar, ist wahrscheinlich die aktivste Burger-Community im Internet. Für Frühstücksideen? Warum nicht? Wahrscheinlich findet man da gute Frühstücksideen. Für Food. Für sowas wie Food oder für Facebook. Warum nicht? Aber inzwischen geht es so weit, dass Reddit für sowas rankt wie Chick-fil-A. Und zwar nicht irgendwie mit der Hauptseite des Forums, sondern mit irgendeinem Artikel, der heißt Chick-fil-A is bringing back the honey pepper. Und das rankt dann auf Platz 5 für Chick-fil-A. Und ich, ganz ehrlich, niemand, der Chick-fil-A sucht, also es ist eine US-Hühnchenkette, also Fastfoodkette, will halt das Ergebnis haben. Oder für Chinese Food Near Me, also was so ein typischer Navigationsterm ist, fängt Reddit an, mit irgendeiner Unterseite aus dem Forum Saratoga oder aus dem Reddit-Subreddit Saratoga zu ranken. Für Coffeeshop steht Reddit auf 2 mit einem Post aus einer Unter-Community. Und dass das jetzt immer noch das beste Ergebnis für Nutzer ist, ich weiß es nicht. Was Google da misst, was sie glauben lässt, dass Reddit wirklich... Also Reddit hat bestimmt gute Engagementmetriken. Für viele Begriffe kann man da versinken, viel Zeit verbringen und das ist natürlich, was Google gut messen kann. Aber was das nicht erklärt ist, warum Google seit anderthalb Jahren Reddit einfach 20, 30 Mal so relevant findet wie vorher. Also Google hat seine... seine Möglichkeit, Webseiten zu beurteilen, in den letzten zwei Jahren nicht signifikant verändert. Das ist relativ klar. Es gibt immer diese Core-Updates, da werden gewisse Sachen höher bewertet oder nicht höher bewertet. Aber Google hat sich selber nicht so relevant verändert, dass Reddit jetzt dreißigmal wichtiger wäre aus Googlesicht. Gleichzeitig hat Reddit sich als Webseite nicht so stark verändert, das erklären wir uns. Es gibt ein berechtigtes Interesse zu fragen, warum Reddit jetzt so viel Sichtbarkeit in Google genießt auf einmal weltweit. Weil es scheint nicht am Google-Algorithmus und nicht an Reddit zu liegen, ist mein Gefühl.

Kann es an der Vermarktung liegen? Also dass Google unheimlich gut verdient oder verdienen wird an den ganzen Besuchern auf Reddit? Dass da noch auf AdSense oder so geklickt wird?

Kann man mal schauen, ob ich jetzt auf Anhieb rausfinde. Also du könntest unterstellen, dass sie das Google Display Netzwerk nutzen und dass Google weiß, wenn sie Leute dahin schicken, verdienen sie nicht nur auf der eigenen Webseite, sondern auch nochmal Geld, weil sie irgendwie 40% oder was der Share gerade ist von der Werbeeinnahme bekommen.

Gibt es da keine Outside-In-Analyse, wo die Werbeeinnahmen vielleicht herkommen?

Ja, ich glaube, hat Reddit nicht sogar seine eigene Werbeplattform, Reddit Ads?

Ja, aber das bedeutet ja nicht, dass nicht auch andere noch dran sind, oder?

Kann sein, dass sie Google Zugang dazu geben.

So haben doch früher alle ihr Geld verdient mit irgendwelchen Billo-Seo-Seiten und dann günstig Traffic von Google bekommen und den zu monetarisieren und Geld daher von Google bekommen. Das war doch die schöne Art des Geldverdienens.

Genau, made for AdSense. Also mein Eindruck ist, dass Reddit sich überwiegend selbst vermarktet. Aber es kann natürlich sein, dass es so einen Backfill gibt von Google. Und ich meine, das führt ja in der nächsten Instanz, das hat ja so einen vierschichtigen Effekt eigentlich. Also einerseits rankt Reddit relativ gut jetzt für viele Ergebnisse, wo man sich fragen muss, ob Reddit wirklich das beste Ergebnis dafür ist. Und andererseits werden Googles AI-Ergebnisse, also die AI-Experience, wenn da so oben was schon erklärt wird bei Google, das speist sich ja immer aus den ersten Ergebnissen. Und wenn Reddit da jetzt noch öfter steht, wir hatten ja dieses Problem mit dem Pizzakäse-Kleber und so, auch das verschärft sich ja nochmal, wenn Reddit jetzt weiter die Sichtbarkeit verbessert. Aber für die Reddit-Zahlen, ich habe schon überlegt, ich habe ja damals gesehen, dass ihr noch so eine kleine Reddit-Short-Position habt. Die habe ich, glaube ich, in der Sendung, um das zu tracken, einfach abgeschlossen. Ich muss mir natürlich jetzt überlegen, ob ich die nicht dann doch lieber auflöse. Wenn Google weiterhin Reddit noch mehr Sichtbarkeit gibt, dann wird es wahrscheinlich den Reddit-Earnings, wann sind die überhaupt dran, Reddit-Earnings auch helfen, befürchte ich. Und das kann ich dann natürlich nicht wollen eigentlich. Wann kommt die denn raus? Ah, am 6. August haben die schon?

Ja, 6. August, ja. Haben wir die vergessen? Doch, die haben wir doch bestimmt besprochen.

Ja, oft gehen diese kleinen ja unter, das ist in diesen, ähm, stehen schon drin. Ne, habe ich eingetragen. Also Reddit-Tracks sind deutlich profitabler geworden. 54% gewachsen. Beschleunigt nochmal. Ah gut, aber dann ist das ja schon verarbeitet in den Zahlen. Dann könnte ich jetzt quasi... könnte ich jetzt vielleicht nochmal die These machen, dass Google jetzt ihm nicht noch mehr Sichtbarkeit geben kann. Aber jedes Mal, wenn ich sowas sage, zumindest wenn es um Google geht, da habe ich früher auch immer gesagt, die können ja nicht noch mehr Anzeigen in die Top Ten machen. Und jedes Mal liege ich falsch, wenn es um sowas geht. Deswegen wäre ich vorsichtig. Aber eigentlich glaube ich, Wie gesagt, ich weiß nicht, wofür Reddit noch ranken soll. Es rankt literally für jedes Wort im Internet, mehr oder weniger. Also das Tool, worauf ich traue, Systrix, denkt auch, dass die Hauptkonkurrenten von Reddit Wikipedia und YouTube sind. Also das zeigt auch, dass es wirklich für jedes Wort im Internet rankt, wenn du glaubst, dass die Wikipedia dein größter Konkurrent ist. Und wahrscheinlich, Sekunde, ich muss mal gucken, wie es der Wikipedia geht. Weil die müsste ja, na gut, die ist wiederum so groß, die ist noch, aber auch krass. Also ich habe eben gesagt, Reddit ist bei 1,86, die Wikipedia ist bei 6,6. Also Reddit ist nun schon ein Drittel oder ein bisschen weniger als ein Drittel der Wikipedia von der Sichtbarkeit. Jetzt muss ich jetzt fragen, ob Reddit als Quelle ein Drittel so wichtig ist wie die fucking Wikipedia. Machen wir weiter, wir wollen noch ein bisschen Earnings machen bestimmt. Und zwar, ich hatte ja letztes Mal gesagt, ich glaube, dass Nvidia eher Potenzial nach unten hat. Das ist ganz gut ausgegangen. Dann habe ich gesagt, dass ich glaube, CrowdStrike könnte zumindest in diesem Quartal noch nicht so stark gelitten haben. Dieser Vorfall war ja in den letzten zwei Wochen des reporteten Quartals. Also CrowdStrike ist die Security-Firma, die dieses Riesenproblem hatte. Und tatsächlich hat CrowdStrike sehr solide Zahlen abgeliefert. Und ich glaube... entweder kaum verloren oder hat den Tag am Schluss geschlossen oder so. Sekunde. Ja, ist 3% hochgegangen gestern und After Hours noch verbessert. Also CrowdStrike hat gute Zahlen abgeliefert, wachsen mit 33%. Und das ist insofern schön, dass es so aussieht, als wenn sich bei 33% ihr Wachstum stabilisiert. Also sie sind die letzten Monate oder die letzten Quartale runtergegangen von mal über 70% in 2022 bis auf nur noch 33, aber die letzten vier Quartale liegen alle so um die 33 oder 34. Das heißt, es sieht so aus, als wenn sich nicht weiter verlangsamt das Wachstum, was immer gut ist. Also das war jetzt das Subscription Revenue Wachstum. Insgesamt wächst das Revenue um 32 Prozent, auch ganz gut. Die Rohmarge verbessert sich noch mal marginal von 75 auf 75,4%. Leichte Verbesserung nochmal. Und weil die operativen Ausgaben auch nur mit 26% wachsen, verbessert sich die operative Marge von minus 2% auf plus 1,4%. Also CrowdStrike ist sowieso unheimlich Cash-Generativ, Cashflow-Positiv seit Jahren schon und auch massiv. Jetzt ist es aber auch deutlich nach US-Gap, also inklusive aller Sharebase-Compensation und Abschreibung operativ positiv. Das Einzige, was mich wirklich so ein bisschen nervt ist, und zwar ist das operative Ergebnis ist plus 1,4 Prozent und das Net Profit Marge ist schon plus 5 Prozent. Und das liegt hauptsächlich an einem Posten, nämlich dem Finanzergebnis oder das Interest Income. Das ist inzwischen bei 52 Milliarden US-Dollar im Quartal. Woher kommt das? Oder was sagt das, wenn du 52 Millionen US-Dollar im Quartal an Zinsen einnimmst?

Nur, dass du gut Cash hast.

Genau. Die sitzen halt auf 4 Milliarden Cash rum. Und ich weiß nicht, will ich, dass 200 Millionen des Ergebnisses im Jahr nur aus dem Finanzergebnis kommen? Eigentlich, dann kauf doch Aktien zurück. Vielleicht finden sie die Aktie selber ein bisschen zu teuer. Als Aktionär würde ich mir eigentlich wünschen, entweder fangen wir an, Dividende zu zahlen. Oder fangt an, eure Aktien zurückzukaufen, gerade weil die Verwässerung ja auch, also CrowdStrike verwässert 4% im Jahr noch durch die hohe Sharebase-Compensation. Dann kannst du doch diese 4 Milliarden mal nutzen, um deine eigenen Aktien zurückzukaufen. Was sitzt du auf diesem Geld und verbesserst hier künstlich deine Profitmarge? Wenn der CEO eventuell inzentiviert ist am Net Profit, dann sieht vielleicht seine Bonuskompensation dadurch besser aus. Aber eigentlich möchte ich, dass da nicht Milliarden in der Firma rumliegen. sondern die mal anfangen, was Sinnvolles mit dem Geld anzufangen. Auch wenn, wie gesagt, bei 4% Zinsen jetzt kriegst du da eben 200 Millionen an Zinsen im Jahr drauf, aber das kann ich auch selber mit meinem Geld machen. Vielleicht möchte ich es lieber in Nestec anlegen und nicht in Zinsen und deswegen würde ich eigentlich sagen, sollen die mal anfangen, ein bisschen Aktien zurückzukaufen damit wenigstens oder eben das Beginn in der Dividende auszuschütten, jetzt wo sie positiv sind. Ansonsten Magic Number sieht noch einigermaßen gut aus. Sie haben so ein bisschen gewarnt, dass die nächsten Quartale jetzt schwerer werden könnten. Die Kunden fragen jetzt natürlich alle nach irgendwelchen Rabatten wegen diesem IT-Vorfall. Aber eigentlich sieht die Rule of 40 immer noch bei 60 extrem gut. Wie gesagt, ich mache mir im Crowdstrike eigentlich keine Sorgen. Und wenn man überlegt, wie die zuletzt verdroschen wurden, also wir sind ja immer noch 40 Prozent unter Höchstkurs, oder? Höchstkurs war knapp 400 und wir sind bei 270. 35% sind das vielleicht, oder?

Dass du mal irgendwann Aktienrückkauf und Dividende empfiehlst, hätte ich vor vier Jahren auch noch nicht gedacht.

Ja, da gab es auch wenige Firmen, die in der Lage waren, sowas zu machen. Aber ich meine, diese 4 Milliarden Crowdstrike wird, da kommt jetzt jedes Jahr eine Milliarde Free Cashflow hinzu eigentlich. Die machen eine Viertelmilliarde oder eigentlich eher 300 Millionen Free Cashflow im Quartal. Da soll halt irgendwas anfangen mit dem Geld. Security Companies sind doch immer relativ akquisitiv und kaufen mal was dazu. Aber ich weiß nicht, dann kann man ja auch das wieder finanzieren. Es ist ja nicht so, dass wenn man keinen Cash hat, nichts mehr kaufen kann. Also ich finde es relativ... Also vor allen Dingen, weißt du, ihr operatives Ergebnis ist irgendwie ungefähr 10 Millionen im Quartal für die letzten zwei Quartale. Aber sie haben halt 100 Millionen Zinsen in den Quartalen gemacht. Naja, was auch immer. Also die Aktie läuft ja gut eigentlich. Zuletzt nicht so gut, aber insgesamt bin ich eigentlich ganz happy mit CrowdStrike. Auch wenn jetzt die letzten Wochen natürlich nicht so geil waren. So.

Ich bin happy mit dem CEO von Salesforce, weil der schön auf Beef mit Microsoft ist. Der hatte so eine Aussage gemacht hier, Microsoft hat schon so viele Kunden mit KI enttäuscht. Das gefällt mir natürlich. Der hat sich auch immer sehr gegen Meta gestellt. Er meinte doch, dass Social Media wie Rauchen ist. Jetzt gegen Microsoft, war ja auch, glaube ich, ein Grund, warum sie Slack gekauft haben damals, damit Slack auch die Power hat, um gegen Microsoft vorzugehen. Wie sind die Zahlen und was sagst du zu dem Statement, dass deine Lieblingsaktie Microsoft so eine enttäuschende Firma ist?

Ja, Mark Benioff is not mincing his words, also greift Microsoft, also er sagt quasi, die Leute lieben die Salesforce AI, aber sie sind wirklich so ein bisschen abgestoßen von der Co-Pilot-Experience von Microsoft und dass das die Adoption fast für andere gefährdet, weil das so schlecht ist. Ja, aber damit vermarktet er vor allem auch sein Produkt, also soll er das sagen, das ist natürlich ein direkter Konkurrent. Ansonsten, die Zahlen waren vernünftig, Axia hat, glaube ich, leicht positiv reagiert. Ganz leicht negativ. Nicht toll, aber ganz leicht negativ. Also man könnte sagen unentschieden auch. Umsatz ist um 8,4% gewachsen. Das war aber erwartet, dass Salesforce nur noch einstellig wächst dieses Jahr. Dann dafür ist der... Sekunde... Die Rohertragsmarge ist nochmal gestiegen von 75,4 auf 76,8, weil die Cost of Revenue nur um 2% gestiegen sind, während der Umsatz um 8% gestiegen ist. Dadurch verbessert sich nochmal die Rohertragsmarge deutlich. R&D geben sie weiter 10% mehr aus, aber auch beim Marketing haben sie gespart. Es gibt noch 100 Millionen Restrukturierungseinmalaufwendungen, aber ansonsten ist auch die operative Marge von 17,2 auf 90,1 hoch. Also sie schaffen es gut, in einer Zeit, wo sie langsamer wachsen, trotzdem profitabler zu werden. Mit jetzt fast 20% operativer Marge und Free Cashflow ist nochmal deutlich drüber. Im zweiten Quartal ist der immer nicht so stark insgesamt. Aber auf Sicht der letzten vier Quartale hat Salesforce 11,5 Milliarden Free Cashflow generiert aus, ich glaube, 36 Milliarden Umsatz. Also irgendwie so 30 Prozent Free Cashflow Marge. Rule of 40 sind sie auch immer knapp drüber, 42 seit 5 Quartalen immer fast genau 42% Rule of 40, weil sie eben so eine hohe Free Cash Flow Marge haben und moderat wachsen noch. Die Remaining Performance Obligations, also was sie noch an Contracted Revenue schon haben, den Kunden noch abarbeiten werden oder abkonsumieren werden, sieht gut aus. Am schnellsten wächst die Data Cloud. Das ist hauptsächlich Tableau und Analyse-Software. Sales Cloud nur noch plus 9%. Das ist natürlich im Zweifel das, was gerade am stärksten angegriffen ist, weil Sales gerade nicht so gut läuft insgesamt weltweit. Und Europa wächst schneller als Amerika. Das sieht man auch noch ganz gut. Aber ja, gute Zahlen von Salesforce. Wir müssen natürlich schauen, dass sie jetzt nicht noch langsamer wachsen als 8% idealerweise, aber im Moment sieht es eigentlich ganz gut aus. Dann haben wir eigentlich nur noch Birkenstock, hat wieder nicht so gute Zahlen geliefert. Leider wieder ein Börsengang, der eher so aussieht, als hätte jemand was entsorgt. Das gehört ja vorher Al Catterton, dem Family Office, P.I. Arm von Bernardo. Man ist zum IPO-Kurs immerhin noch im Plus um fast 50%. Das ist das Gute. Aber die letzten Zahlen sahen jetzt nicht so gut aus. Wer spät eingestiegen ist, wird sich da nicht freuen. Und zwar gehen wir mal rein. Birkenstock ist auch im doppelgänger.io-Sheet. Da kann man sich die Zahlen anschauen. Hat den Umsatz nochmal um 19,3% gesteigert. Vorquartal war bei 21 oder 22 die letzten zwei Quartale. Jetzt nur noch 19%. Der Rohertrag steigt auch nur um 15%. Das liegt daran, dass die Rohertragsmarge runtergeht von 62% im letzten Jahr. Dieses Jahr nur noch 59,5%. Das ist jetzt kein Riesenunterschied, aber es ist die falsche Richtung definitiv. Das liegt so ein bisschen am Produktmix, also welche Schuhe gekauft werden und wie sie gekauft werden. Es ist nämlich so, dass der D2C-Handel, ihr eigenes Geschäft, ihre eigenen Stores und ihre eigene Website nur mit 14% wächst und B2B, das ist Wholesale, also der Großhandel mit 24% wächst. Und da man im Großhandel weniger verdient, als wenn man die Schuhe selber verkauft, logischerweise, weil man die Marge mit dem Händler teilt, Dann ergibt sich eine schlechtere Rohmarge, wenn man mehr über den Großhandel verkauft. Mein Gefühl ist auch so ein bisschen, ich würde sehr sagen, das D2C-Geschäft ist so ein bisschen der Indikator für, wie hip ist Birkenstock noch. Also je mehr Leute direkt bei Birkenstock einkaufen, würde ich sagen, ist ein Indikator dafür, dass die Marke hip ist. Der Handel kauft ja, also A kann er sich irren, B kriegt er vielleicht endlich mal mehr Modelle als vorher und freut sich sogar, obwohl Birkenstock selber schon merkt, dass die Marke nicht mehr so hip ist. Mein Gefühl ist, dass Birkenstock so ein bisschen am Zenit seiner Popularität ist. Was sagt dein geschultes Popkultur-Auge? Ist Birkenstock noch? Also nachdem ich jetzt mit Holger Pressefotos in Birkenstocks gemacht habe, kann sich das natürlich alles nochmal ändern.

Gut, dass du mir selbst diese Überleitung nicht kennst, aber natürlich, also nach dem Foto, mir wurde es zugespielt über einen Discord-Server, da hat jemand geschrieben, ob man sich Sorgen machen müsste über die Vermarktung des Podcasts, also muss man bei unserem Podcast nicht, bei dem anderen Podcast weiß ich es nicht, aber ja, also dir im vierten Jahr blaue Birkenstock ist glaube ich Peak-Birkenstock. Oder sie kommen jetzt ganz groß draus. Hast du früher Crocs getragen?

Ich habe niemals Crocs besessen. Darauf bestehe ich. Nicht akzeptable Schuhmode. Also man sieht tatsächlich, es gibt immer so einen Sommerpeak. Im Juli laufen Birkenstocks definitiv am besten verständlicherweise. Und man muss sagen, dass der Peak dieses Jahr auf Höhe des Vorjahres liegt. Und vorher ist er mal hochgegangen. Es gab auch ein Corona-Tief, einfach weil Leute nicht raus konnten wahrscheinlich oder nicht so viel Urlaub gemacht haben. Aber ansonsten gibt es einen ständig ansteigenden Sommerpeak. Also er ist immer ein bisschen höher als im Vorjahr und er ist dieses Jahr das erste Mal nicht höher als im Vorjahr. bisschen vorsichtiger sein gerade. Aber ich habe gerade hier kein verfügbares Cash, um das als Erinnerung zu traden. Also ich kaufe dann dir nur eine oder 10 oder 100 oder weiß nicht, was da eine vernünftige Anzahl ist.

Aber frag doch Mester, ob er dir die 50.000 wieder zurückgibt. Ja.

Ich muss mal mit 50.000 Euro Birkenstock shorten. Aber ich glaube, Margen werden sich verschlechtern, Wachstum wird runtergehen bei Birkenstock. Ich bin jetzt kein großer Schuhexperte, aber mein Gefühl ist, dass ein sinkender D2C-Share auf weniger Attraktivität der Marke schließen lässt.

Oder?

Ja. Wenn die Leute dann Kram nur noch im Großhandel kaufen, dann vielleicht auch mit Rabatten und so.

Auf der anderen Seite, LWM, ich weiß schon, wie man das macht. Ich kann mir halt vorstellen, dass...

Das ist die andere Frage, die du dir stellen musst. Du musst dir die Frage stellen, warum sie sich entschlossen haben, das an die Börse zu bringen. Also klar, das ist ein Private Equity Player, irgendwann wollen die ja auch wieder raus in der Regel, aber obwohl eigentlich, ich glaube, die können relativ independent agieren, oder? Können die das länger halten? Ich weiß nicht, ob die länger als so ein klassischer PE halten kann, also ob sie raus mussten, aber naja.

Moment, ist denn die Taktik, dass Birkenstock erstmal wieder ein bisschen an Hype und allem verliert und dann LWM Aschdi kauft?

Man kann es auch wieder kaufen und dann die Marke wiederbeleben, weil es ist eigentlich immer ein relativ schweres Exercise, so eine Marke wiederzubeleben. Es ist nicht so einfach.

Na, wenn es jemand kann, dann die.

Ja, vermutlich. So, ich brauche mal einen Kaffee. Ich glaube, wir sind durch, ne? Ja.

Ja, vielen Dank, dass du so schnell fast im Alleingang hier alles gemacht hast. Ich wünsche allen ein schönes Wochenende, dir eine schöne Autofahrt. Bis Mittwoch. Peace.

Ciao, ciao.

Doppelgänger Folge #384 vom 30. August 2024