Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 386 am 7. September 2024. Ich bin Philipp Glockner, heute in der Rolle des müden Executive MBA Studenten und telefoniere wie jeden Mittwoch und jeden Samstag mit dem Urlauber Pip Philipp Glockner. Du... Wir sollten einen Videopodcast machen. Ich sehe dich hier voll entspannt. Sag mir, wie viele Knöpfe sind an deinem Hemd überhaupt offen oder noch zu? Also ich sehe nur den Kragen und einen muskulösen Oberkörper.

Auf der 1 zu Schamad-Skala bin ich bei 120 auf jeden Fall. Es liegt daran, dass in Sizilien 33 Grad sind. Und entspannt bin ich auch nicht, weil ich mit dem Nachtzug hergefahren bin. Schlafen wäre schön. Also theoretisch kann das eine sehr angenehme Erfahrung sein, war es in meinem Fall aber nicht, weil meine Liege, also das Gute ist, es gibt so auf Pip zugeschneiderte, so eine Excelsior-Class, da hast du wirklich das ganze Abteil für dich, da hast du eine eigene Dusche, ein eigenes Bad und so, das ist alles gut so, das kommt mir sehr entgegen. Aber die Liege, auf der ich lag, war so 4% abschüssig. Du kannst dir vorstellen, wie angenehm es ist, darauf zu schlafen, wenn du das Gefühl hast, du liegst an einem Berg und kurz vor einem Abgrund bist du kurz davor, 1,75 Meter runterzufallen. Und das Ding, was das verhindert, nämlich diese Sperre, war so locker, dass sie ungefähr... Also die war selber nicht 4 Grad schief, sondern 45 Grad schief. Das heißt, du warst dir nicht 100% sicher, ob sie dich im Fall, dass du einschläfst und runterrollst, halten würde. Dementsprechend habe ich dann mich an die Wand klammernd versucht zu schlafen. Das hat nicht so gut funktioniert. Mein Sleep Tracking Ring sagt, ich habe die größte Teil der Nacht wachgelegen und es hat sich auch so angefühlt. Deswegen wird es heute vielleicht eine ein bisschen kürzere Folge. Wir nehmen außerdem um 9 Uhr mitteleuropäischer Zeit auf. Andere Leute machen Sommerpause, wir machen Sommeredition. Die sind dann ein bisschen speziell. Also ich war schon fitter, muss ich zugeben. Aber wir versuchen das Bett zu machen. Ich habe versucht ein bisschen mitzubegrüßen. Das Gute ist, wenn man nicht schläft, kann man ja ein bisschen die News scannen, was auf Twitter so abgeht und so. Wir gucken mal, was uns aufgefallen ist diese Woche. Aber ich hoffe, du genießt deinen Aufenthalt an deiner Sommersonnenschein-Uni.

Ja, ich war zwei Tage, elf Stunden schön im Raum eingesperrt. Den ersten Tag hatten wir so Group Coaching. Hat mich so ein bisschen daran erinnert, wie man so ein, ich würde jetzt sagen, anonymes Unternehmertreffen, wo man so seine Höhen und Tiefen geteilt hat. Da möchte ich, glaube ich, nicht zu viel zu verraten. Aber du kannst dich seelisch schon mal darauf vorbereiten, dass du bald so einen 360-Grad-Feedback-Bogen für mich ausfüllen darfst.

Freue mich schon sehr drauf.

Ja, und heute Change Management. Da sind wir hier verschiedene Frameworks durchgegangen, wie man Change Management vernünftig machen kann. Ich wollte immer noch erklären, dass das so ein bisschen ist wie Skifahren. Das war somit das Legendärste, was du jemals in diesem Podcast erzählt hast.

Kannst du die Geste beschreiben, die ich mache per Skifahren? Ja.

Ja, und morgen geht es weiter. Ich habe mich jetzt zwei Tage schon jeweils elf Stunden besudeln lassen. irgendjemand und freue mich, dass du mich jetzt einfach auch noch mal eine Stunde belehrst.

Okay, ich möchte zuerst halt ein glücklicherer Ski fahren und hat sich besudeln lassen von Menschen. Okay, aber gut, dass es uns beiden nicht gut geht. Das ist der einzige Trost.

Mir geht es super. Erstmal, hast du kurz einen Blick auf dein Depot gemacht? S&P 500 irgendwie so steil nach unten wie lange nicht mehr? Was ist da los? Muss ich mir Sorgen machen um meine drei ETFs?

Wenn du ETFs hast, kannst du weiter ruhig schlafen, aber wer irgendwie Short Nvidia und Tesla und so war, hat das ganz gut abgefedert. Nvidia hat innerhalb von einem Tag 280 Millionen Marktbewertungen verloren. Das ist vergleichsweise das Doppelte von dem, was sie jemals mit AI-Chips abgesetzt haben. Also wenn du alle Umsätze der letzten zig Quartale, die sie mit Data Center Chips, also deren AI-Sparte gemacht haben, Adios kommt zu 130, 140, maximal 140 Milliarden. Ich habe gerade Millionen gesagt, ich meinte natürlich Milliarden, aber das ist jetzt auch der Temperatur, den Mücken und der Gesamtsituation und Übernächtigung geschuldet. Also 280 Milliarden haben sie verloren, 40 Milliarden haben sie maximal bisher mit Data Centerships umgesetzt, umgesetzt? Ja, umgesetzt, würde man so sagen, abgesetzt. Wie gesagt, wer breit diversifiziert ist, muss sich darum keine Sorgen machen und auch sonst, glaube ich, muss man sich keine Sorgen machen.

Ja, und die haben in einem Monat eine Billion an Market Cap verloren, habe ich gelesen.

Sind sie schon 30% runter? Sekunde. Das ist natürlich ein spannender Fakt, den ich noch nicht hatte. Lass mal kurz gucken. Hä, 2,5 waren sie mal, über 3,5, also über 3 waren sie, aber eine Billion kommt mir viel vor. Also sie haben relevant verloren auf jeden Fall. Ja, eine Billion kommt mir viel vor. Ich glaube, sie waren noch nicht bei 3 Sekunden. Wir gucken einfach mal, wo das All-Time-High war. Das war irgendwo bei 135 Dollar, jetzt sind sie bei 103 Dollar, dann haben sie ein Viertel verloren ungefähr. Nicht ganz eine Billion, nicht ganz eine Billion, aber nah dran.

Vielleicht nächste Woche. Wahnsinn. Was hast du uns denn alles Schönes mitgebracht?

Was hast du uns denn mitgebracht?

Nicht am Ende der Folge, sondern am Anfang der Folge. Du hast ein paar Earnings kommen am Ende. Was gab es an großen News? Ich habe nur mitbekommen, Elon Musk möchte irgendwie Trump helfen, Amerika aufzuräumen.

Kostenlos. Verschieben wir das nicht immer auf das Ende?

Ja, einen kleinen Teaser fürs Ende. Was habe ich noch mitbekommen? Dann irgendwas ist bei irgendeiner SAP-Party passiert.

Das habe ich nicht ausreichend mitbekommen, außer dass der Vorstand zurückgetreten ist, deswegen... Hast du, aber das ist doch ein schönes, lockeres, seichtes Thema zum Einstieg. Was sind deine fünf Weihnachtsfeierregeln für Führungsangestellte? Damit das nicht passiert, dass du am nächsten Tag zurücktreten oder eine Woche später zurücktreten musst.

Wenig trinken, gar nichts trinken, sich nicht daneben benehmen, niemanden anfassen, wenig sagen.

Ist eigentlich nicht so schwer, oder?

Ja, also...

Gerade wenn du Vorstand slash Aufsichtsrat oder ähnliches bist, weißt du eigentlich, dass das A nicht deine Feier ist. Also das zumindest, was ich gelernt habe in vielen Jahren, dass Weihnachtsfeiern eigentlich das Fest für die Mitarbeiter ist und vollkommen zu Recht auch. Und ich glaube sogar, ich habe es öfter erlebt, dass Mitarbeiter das nutzen, um so ein bisschen übergriffig zu werden. Entweder einfach nur verbal, weil sie nach ein paar Bier denken, das ist jetzt der richtige Zeitpunkt, mal abzuladen, was ihnen sowieso nicht passt mit der Firma. Das kann ein klärendes Gewitter sein, kann aber auch sehr anstrengend sein. als C-Level-Person oder sonstig irgendwie hochrangig engagierter Mensch in der Firma sollte eigentlich klar sein, dass man besser einen Drink weniger nimmt auf der Party, weil egal was man macht, das kann eigentlich nicht gut ausgehen. Also das Beste, was man tun kann, ist verständnisvoll nicken, auf der Tanzfläche nett ein bisschen mit den Schultern wippen und so tun, das hätte man auch Spaß, aber schon komisch, wie viele Leuten das dann doch nicht gelingt. Hast du noch eine lustige Weihnachtsfeier-Anekdote?

Nee, eigentlich nicht. Zu wenig Weihnachtsfeiern gefeiert. Machen wir dieses Jahr wieder eine?

Das ist enttäuschend. Du hast abgesagt. Meinetwegen gerne. Wir wollten ja live Monopoly spielen.

Das wolltest du.

Das hat sich ein Hörer gewünscht. Ich fand das eigentlich eine ganz gute Idee, live Monopoly.

Du erinnerst dich nicht. Das ist das Ende des Podcasts.

Ja, aber alle sind dabei.

Ja, aber guck mal, man kann ja gegen dich, Speed Monopoly gegen dich spielen. Dann kannst du allen zeigen, wie gut so ein Immobilienmogul wäre.

Also Online Monopoly gibt es auf jeden Fall schon mal, glaube ich. Oder per App. Die Frage ist, wie gut man das auf Twitch gestreamt bekommt. Aber alternativ auch gerne andere Spiele, die man innerhalb von 2-3 Stunden durchgespielt bekommt.

Mal angenommen, du hättest jetzt 50.000 Euro dir von irgendjemandem ausgeliehen und bei OpenAI hättest du verpasst zu investieren jetzt in dieser 100 Milliarden Bewertung. Würdest du es lieber in das neue AI-Starter von einem der Co-Gründer investieren? Die Bewertung ist ja nur 5 Milliarden und ich meine, die sind ja immerhin irgendwie eine Handvoll oder zwei Hände von Leuten. Mit ein bisschen Reputation kann man das schon machen, in die Safe Super Intelligence zu investieren oder nicht.

Ich hielte das für die bessere Wette. Also wenn man in Betracht zieht, wie schnell junge AI-Modelle oder neue Foundation-Models gerade State-of-the-Art erreichen, also an die größten Modelle rankommen, würde ich sagen, auch wenn ich nicht in die gesamte Klasse Foundation-Models bin, investieren würde in das neue Venture von Ilya Satskever, also dem Chief Scientist, der bei OpenAI ausgeschieden ist, nach dem Putsch gegen Sam Altman zu investieren. Der baute dieses SSI Safe Super Intelligence Venture, hat jetzt eine Milliarde eingesammelt, auch wie du richtig gesagt hast, fünf Milliarden Bewertung. könnte man überlegen, das zu machen. Wer auf jeden Fall daran glaubt, sind Top-Investoren. Sekunde, wo steht es denn? Andreessen war dabei, ich glaube auch Sequoia. Und Ned Friedman und Daniel Gross, was so die Super Angels sind, wenn es um AI geht. Also das sind sehr guten Investorenkreis sofort bekommen. Ist natürlich auch hervorragend beleumundet, dadurch, dass er vorher bei OpenAI Chief Scientist war. Also von den GPT bis zu vier Modellen und auch danach das Q-Star-Model, was dann besser Reasoning und sowas kann. Das ist wahrscheinlich alles noch in die Ersatz geworfen, zumindest in der Entwicklung oder wie sagt man? Also, dass er sich das mit ausgedacht hat oder die Forschung dazu signifikant gesteuert hat. Deswegen kann man davon ausgehen, dass das Team, was er bauen wird und seine eigenen Kapazitäten gute Voraussetzungen sind, relativ schnell, wenn man ihm eine Milliarde gibt, wie das jetzt passiert, dass er ein Modell erschaffen kann, was state of the art ist. Was ich interessant finde, ist, dass sie das machen, worüber ich neulich geredet habe bei OpenAI, nämlich, dass sie relativ klar sagen, Also sie machen diesen ganzen Quatsch zwischendurch, irgendwelche Consumer Retail Bots zu bauen, die du für 20 Dollar mieten kannst oder irgendwelche Enterprise Software. Das sparen sie sich alles, sondern sie versuchen, also sie raisen das Geld, um zumindest einen signifikanten Milestone auf dem Weg zur Superintelligenz zu finden. Und ich glaube, das ist prinzipiell der richtige Weg, weil wenn du glaubst, dass du Superintelligenz, also definiert wahrscheinlich, bei OpenAI war es definiert als eine künstliche Intelligenz, die selber wertschöpfende... Arbeiten erledigen kann. Die muss jetzt nicht in allem besser sein als der Mensch, aber sie kann eigenständig zum Beispiel Geschäftsmodelle erdenken und Software entwickeln dafür und das Marketing selber steuern, also irgendwie Wertschöpfung selber generieren. Und ich finde es einen schlauen Weg zu sagen, ich spare mir alles, was eigentlich Distraction ist. Also ich versuche auf dem Weg da schon Geld einzunehmen. Das ist ja alles nur Wechselgeld oder Change, was du einsammelst auf dem Weg. Von daher einfach zu sagen, Wir machen einen Moonshot, der heißt, entweder entwickeln wir Safe Superintelligence oder wir gehen Bust. Finde ich die richtige Herangehensweise. Wenn man so überzeugend ist, dass man Leute dafür gewinnen kann und offenbar können sie mit Andreessen und Sequoia Top VCs dafür gewinnen, dann ist es glaube ich schlau zu sagen, alles andere ist Distraction und wir fokussieren uns einfach Darauf als erster eine Subintelligenz zu bauen und eine, die besonders sicher ist und haben damit irgendwie ein Alleinstellungsmerkmal, finde ich einen schlüssigen Ansatz. Und hätte ich jetzt die Möglichkeit gehabt, auf der Runde zu investieren, hätte ich es zumindest in Erwägung gezogen.

Aber baut man dann nicht einfach was am Kunden oder am Nutzen vorbei? Also ist da nicht die Gefahr, wenn du nur Researcher, nur Entwickler auf ein Thema setzt, dass sie dann die schönste AI bauen, die aber kein Mensch braucht?

Andersrum gefragt, wenn du glaubst, Superintelligenz zu bauen, warum würdest du sie noch irgendjemandem für Geld zur Verfügung stellen? Du hast die Atombombe ja auch nicht mit einem Software- oder Bomb-Based-Service-Modell gebaut, um Geld damit zu verdienen, sondern um die ultimative Macht ausüben zu können, oder? In dem Fall, wenn du glaubst, du kannst Superintelligenz bauen, die selber Software bauen kann, die selber Märkte erschließen kann, die selber Geschäftsmodelle erdenken kann, gibt es keinen Grund, das mit irgendjemandem zu teilen für Kleingeld, glaube ich. Von daher finde ich es super schlüssig. Ich glaube auch, dass das eigentlich auch die Strategie von OpenAI ist. Die haben halt einmal angefangen irgendwie Revenue zu machen. Schaden tut das sicherlich auch nicht, weil man so ein bisschen Kritik sich damit vom Hals hält, aber eigentlich, wenn du wirklich glaubst, Superintelligenz erfinden zu können, dann macht es keinen Sinn, auf dem Weg dann irgendwie Geld zu machen. Und wenn du davon überzeugt bist, dass du so lange Geld raisen kannst, anhand von Milestones, also dass du Leuten Glauben machen kannst, dass du genug Fortschritt erreichst, dass du auf einem guten Weg dann bist, Bei OpenAI ist es natürlich so, dass wenn sie mal ein Milestone nicht treffen, sagen wir mal GPT-5, wäre es nicht so beeindruckend, wie man glauben könnte, es würde so werden. Dann können sie immer noch sagen, ja, aber wir machen 4 Milliarden Umsatz im Jahr. Das hilft dann natürlich schon als Sicherheitsnetz. Aber wenn du glaubst, du bist auf einem guten Weg, um Superintelligenz zu erfinden, ist alles andere eigentlich Distraction, glaube ich. Dann macht es keinen Sinn, Geld zu verdienen, bevor du bei der Superintelligenz bist. Das ist so, als wenn du entwickelst den Verbrennungsmotor und zwischendurch baust du trotzdem noch geilere Felgen für Postkutschen.

Siehst du die Vision von denen, die bauen das smarteste Ding und das kopiert dann und beherrscht alles?

Ja, also das steht natürlich unter hohem Risiko, also es kann natürlich schief gehen und das muss dann auch klar sein, wenn man OpenAI investieren würde, hätte man weniger Downside, würde ich sagen, dass die Bewertung deutlich unter 100 Milliarden landet, ist aufgrund der hohen Umsätze, obwohl, wie gesagt, wenn jemand anders tatsächlich das Ziel Superintelligenz früher erreicht, dann könntest du auch argumentieren, dann ist OpenAI auch nur noch Wechselgeld wert, aber... Ja, beides riskante Wetten, würde ich sagen. Aber ja, es ist eine Wette, die man nehmen kann, glaube ich. Also ich würde eher in eher Ersatzgewerbe als in irgendein Hinterhofmodell investieren, auf jeden Fall. Da kommen wir später noch drauf.

Ja, was für andere AI-News hast du in der Nacht im Zug schlaflos gelesen?

Ja, vielleicht ziehen wir dann doch eins vor, wo ich es jetzt gerade schon angesprochen habe. Und zwar hat ja Aleph Alpha irgendwie vor ein, zwei Wochen noch ihre eigene AI-Umgebung, ich habe schon wieder vergessen, wie es hieß, aber es lohnt sich wahrscheinlich nicht daran zu erinnern, Faria AI, vorgestellt. Und inzwischen hat der CEO ein Interview mit Bloomberg gegeben, bei dem eigentlich relativ klar das, was ich schon immer gesagt habe, oder nicht schon immer, aber die letzten Wochen und Monate öfter gesagt habe, dass sie quasi ein Pivot machen zum AI-Integrierer, AI-Implementierungsagentur, aber dass sie sich eigentlich... eingestanden haben, dass sie den Rennen um das beste Foundation Model, dass sie das verloren haben oder nicht wirklich mitstinken können, vielleicht auch wegen der finanziellen Ausstattung. Es gibt ein aktuelles Interview auf Bloomberg. Jan packt das bestimmt in die Shownotes von einem Artikel von Mark Bergen. Das ist der Europa, wenn ich richtig liege, der Europa-Korrespondent von Bloomberg für Tech, wo relativ klar wird, dass sie diese Ambitionen so ein bisschen aufgegeben haben und selber schon von einem Pivot sprechen. TechCrunch hat dann auch darüber berichtet. Vielleicht nicht überraschend, wie gesagt. Ich mutmaße das seit Wochen und Monaten. Jetzt gab es halt dieses neue Modell, was sie rausgebracht haben, was angeblich gar nicht so schlecht war, aber das konnte jetzt die Stimmungslage oder PR-Lage nicht deutlich werden und im Gegenteil Die Menschen, die damit gearbeitet haben und es gesehen haben, haben jetzt gesagt, dass sie das nicht weghaut und dass es in der Implementierung keinesfalls so einfach ist zu handhaben wie die anderen Open-Source-Modelle. Von daher glaube ich, ist das vielleicht sogar die richtige Strategie für Aleph Alpha. Aber dass sie jetzt ein großes deutsches Foundation-Model bekommen, wird damit nochmal unwahrscheinlicher, glaube ich.

Und ist es damit dann noch so ein großer Venture-Case?

Also du kannst immer noch sagen, wenn das alles so spannend wird mit AI, dann wird es eine riesige Industrie und das in den deutschen Mittelstand und die deutsche Wirtschaft zu implementieren und die deutsche Bürokratie in den öffentlichen Dienst zu integrieren, ist immer noch ein Multimilliardenmarkt wahrscheinlich. Von daher könnte es auch noch ein Venture Case sein, aber es ist natürlich deutlich weniger attraktiv als eine echte Software, die über Lizenzen und so weiter skaliert. Sondern es ist dann eben mehr so ein irgendwo zwischen Accenture und Palantir, würde ich sagen.

Also wahrscheinlich sind die beiden dann auch so Exit-Kandidaten.

Ja, das ist die Frage, ob die Investorenbasis bereit wäre für den Exit, wenn man natürlich gleichzeitig verkauft. Wir wollen das unabhängige deutsche Modell sein, was eben nicht unter US-Einfluss steht. Die ganze Firma wurde ja angeblich nur gegründet, um das zu verhindern so ein bisschen. Oder das wurde so ein bisschen zum Mantra erklärt, wenn ich die PR richtig verstanden habe, dass man eben der unabhängigste Player am ganzen Markt ist. Das heißt, dann würde sich genau solch eine Übernahme eigentlich ausschließen. Aber ich bin gespannt, wer das dann weiter finanziert. Das Gute ist, dass man relativ umsatznah ist. Das heißt, man kann wahrscheinlich mit Service-Dienstleistungen, mit Service-Dienstleistungen auch schön doppelt gemeldet, also man kann mit Dienstleistungen, Implementierungs-Dienstleistungen von AI viel schneller Geld verdienen. Es gibt diese Zahl von Accenture, ob man der jetzt glaubt oder nicht, aber dass sie zwei bis drei Milliarden damit verdienen schon dieses Jahr. Und warum sollte OpenAI eigentlich einen großen Teil davon, oder nicht einen großen, aber einen signifikanten Teil davon auch bekommen können? Das heißt, sie sind näher am Geld als die rein forschenden AI-Firmen. Aber der alles spannende Venture-Case ist vielleicht auch damit nicht mehr. Solange wir noch bei AI sind, es gibt noch eine Elon-News, die nicht in die hässliche Elon-Corner gehört. Also nur halb, das ist die... dass Elon verkündet hat, dass sie hier Supercluster fertiggestellt haben. Also es gab ja diese Ansage, dass sie den größten Supercomputer bauen wollen mit 100.000 Nvidia-Chips angeblich. Und das muss man natürlich immer... Man muss das, glaube ich, mit Vorsicht genießen, wie alles, was Elon Musk sagt, einfach weil in der Vergangenheit sich sowas oft als falsch dargestellt hat oder zumindest erst verzögert eingetreten ist. So oder so ist das jetzt erstmal die Aussage. Die Frage ist, wird das allein reichen, um Grog damit deutlich besser zu machen? Oder ist es am Ende doch, dass ihm State-of-the-Art-Entwickler oder die besten Daten fehlen mit XAI. Du kannst sagen, er hat exklusive Daten mit alles, was auf X passiert. Da hat nur er Zugang zu im Moment. Gleichzeitig konnte er bisher nicht beweisen, dass Krog damit eine deutliche Edge über andere Modelle erlangt. Jetzt ist es eigentlich so... Du musst davon ausgehen, dass sie alle Daten haben, die alle anderen haben. Oder zumindest die frei verfügbaren Daten. Sie haben exklusive Daten von Twitter. Sie haben den größten Supercomputer der Welt. Bisher war das ein regierungs-owned Supercluster namens Aurora, was irgendwie 10,6 Exaflops hatte. Diese 100.000 Nvidia-Chips müssten noch stärker sein als der größte US-Regierungs-Supercomputer. Und wenn du damit jetzt Krog nicht besser trainiert bekommst als die Marktführer-Modelle, brauchst du auf jeden Fall eine neue Erklärung, woran das liegt. Also dann heißt das eigentlich, du hast nicht mehr die besten Leute. Oder dass die Twitter-Daten tatsächlich schädlich für die Performance der Modelle sind. Das sind eigentlich die einzigen zwei Rückschlüsse, die man daraus führen kann. Wenn du sagst, du hast den größten Supercomputer, du hast Zugang zu allen öffentlichen Daten, Gut, eine andere Möglichkeit wäre, dass entweder OpenAI oder Google noch exklusiv... Du könntest sagen, Google hat alle Bücher der Welt oder einen Großteil der Bücher der Welt gescannt, irgendwann 25 Millionen. Die stehen nicht allen zur Verfügung, das wäre ein exklusiver Datenschatz. OpenAI hat sich ein paar Datenschätze exklusiv gesickert. Aber so oder so wäre es dann richtig, dass die x Daten das nicht ausgleichen können, wenn du mit diesen 100.000 GPUs das nicht... Oder sie haben einfach schlechtere Leute oder weniger Leute. Das wäre eine andere Erklärung. Sie wollen diesen Kolossus-Cluster auf insgesamt 200.000 Chips aufstocken, unter anderem mit H200-Chips. Das ist noch die alte Hopper-Generation, also die letzte Generation von Nvidia-Chips, die aber nochmal leistungsoptimiert sind und deutlich stärker als die H200-Chips. Insofern wird es auf jeden Fall spannend, die nächste Iteration von Grog. Grog 2 soll, glaube ich, bis Ende des Jahres kommen und ist dann interessant, was sozusagen mit diesem Supercluster trainiert werden kann. Ich glaube jetzt nicht, dass es eine komplette Enttäuschung wird. Also es wird natürlich deutlich besser als die vorherigen Versionen von Grog werden. Ob es eben besser werden kann als die neuesten Anthropic, Mistral, Gemini und vor allen Dingen die Lama Open Source Modelle, das ist glaube ich nochmal eine Anfrage, aber es ist durchaus möglich, natürlich.

Kurze Werbeunterbrechung. Ein Freund von mir hat kürzlich einen Karrieresprung inklusive Gehaltserhöhung gemacht und war überrascht, wie stark seine Beiträge zur gesetzlichen Krankenversicherung gestiegen sind. Dazu kommen noch die zusätzlichen Kosten für private Zusatzversicherungen. Falls es bei dir ähnlich ist und du gerne verstehen würdest, ob sich eine private Krankenversicherung für dich lohnen könnte, Lass dich unverbindlich von unserem Werbepartner der DKV beraten. Neben gehaltsunabhängigen Beiträgen, flexibler Beitragsgestaltung und schnellem Zugang zu medizinischer Spitzenversorgung könnten auch die Vorteile einer langfristigen Beitragsstabilität für dich relevant sein. Lass dich unverbindlich unter dkv.com.de beraten. Den Link findest du natürlich in unseren Shownotes. Dies ist eine bezahlte Werbung von unserem Partner, der DKV. Und viel Spaß mit der weiteren Folge Werbung Ende. Wir haben eine Hörerin, die uns eine Frage gestellt hat, wie man am besten Einzelaktien verkaufen könnte. Sie würde sich jetzt von ein paar Einzelpositionen trennen wollen, mehr auf ETFs setzen und hat überlegt, ob es irgendwie irgendwas gibt, was sie beachten sollte, außer einfach alles auf einmal zu verkaufen.

Was sind deine Tipps und Tricks?

Du trennst dich doch eigentlich nur von Einzelaktien, wenn du irgendwie kleine Liquiditätsengpässe hast oder irgendwas anderes investieren möchtest.

Genau. Also sie will der Glöckler-Strategie folgen, was da ausnahmsweise richtig ist, nämlich Einzelaktien devastieren zugunsten von breit diversifizierten ETFs, einfach um sich nicht jeden Tag darum kümmern zu müssen und im Hintergrund einfach den Vermögensaufbau kostenminimal und gut diversifiziert laufen zu lassen, was prinzipiell die richtige Entscheidung ist. Und jetzt die Frage, ist tatsächlich eine glückliche Menschen, die anfangs der Corona-Zeit eingestiegen ist in Aktien und deswegen gute Gewinne zu verzeichnen hat, Und die Frage ist, ob man jetzt einfach alle jetzt glattstellen sollte und umschichten ETFs oder ob man dann noch irgendwie rum strategisieren kann. Ich würde sagen, nach Occam's Razor ist die einfache Lösung immer die beste. Oder wie sonst, es ist immer die richtige Zeit, die richtige Sache zu tun. Also wenn du davon überzeugt bist, dann macht es, glaube ich, Sinn, das einfach durchzuziehen. Weil wenn du glaubst, dass das richtiger für dich ist, dann ist jeder Tag, den du das verzögerst, aus welchen strategischen Gründen auch immer, dann tendenziell ein Fehler. Deswegen würde ich dafür plädieren, das tatsächlich sofort umzusetzen. Man könnte irgendwie diese Gewinne versuchen auf verschiedene Jahre zu verteilen, um irgendwelche Freibeträge besser zu nutzen oder so. Ich glaube, der Wichtige ist, also ich versuche immer selber nicht zu sehr Steuern und so weiter zu optimieren, wenn du inhaltlich schon einer anderen Überzeugung bist. Also wenn du glaubst, inhaltlich ist die Strategie mit den breit gestreuten ETFs besser, dann solltest du aus steuerlichen Gründen nicht länger eine falsche Strategie fahren. Von daher würde ich tatsächlich das wahrscheinlich alles glattstellen und möglichst früh umschichten und Ich sehe keinen sachlichen Grund, warum man das jetzt nach und nach verzögern sollte oder gestaffelt abverkaufen. Fakt ist ja, man muss Steuern zahlen, aber man hat ja auch in dem Fall signifikant Geld verdient. Dann muss man halt irgendwie ein Viertel wieder abgeben davon. Das ist ja ein Problem, was viele andere gerne haben würden. Und in der Regel sind die steuerlichen Freibeträge jetzt auch nicht so groß, dass sich das lohnt. Es kommt natürlich jetzt immer ein bisschen darauf an, wie viel Vermögen das ist und so weiter. Aber meines Wissens gibt es ja keinen großen Trick, wie man jetzt Geld sparen kann, indem man das gestaffelt verkauft. Was man überlegen kann, ist, wenn man gleichzeitig Positionen hat, die Verluste gemacht hat, dann kann man die gegenrechnen. Dann kriegt man sozusagen eine Steuergutschrift, und 25% der Verluste wieder gutgeschrieben. Das heißt, das alles in einem Abwasch zu machen, also selbst wenn man einen ETF hat, der leicht im Minus ist und man möchte den eigentlich haben, dann könnte man den mitverkaufen und dann gleich wieder einsteigen und würde eine leichte Steuersparnis haben. Das ist das Einzige, was vielleicht noch Sinn macht. Ansonsten sehe ich eigentlich keine Sachgründe, warum man das verzögern sollte, wenn man prinzipiell inhaltlich davon überzeugt ist.

Ja, ich war vor kurzem überrascht, als ich mitbekommen habe, dass jemand seinen Wohnsitz aufgelöst hat und in die Schweiz gezogen hat und drei Jahre seines Lebens geplant hat, damit er seine Aktien dann irgendwie steuerfrei verkaufen kann. Fand ich ein bisschen crazy, aber ich finde immer interessant, wie Leute ihr Leben so hart verändern, um dann auf 20%, 25% zu optimieren.

Ja, genau, es kommt immer darauf an, worauf man optimiert am Ende. Meine Lösung wäre es jetzt auch nicht, aber das muss jeder für sich selbst entscheiden. So, dann machen wir ein bisschen Earnings und zwar, was ich als relevant auserkoren habe, ist diese Woche, UiPath hat sich jemand gewünscht, ansonsten C3, AI können wir drüber reden und Brace vielleicht noch. Fangen wir mal an mit UiPath. Das ist eine Robotic Automation Firma, also die bauen kleine Machine Learning Agenten, die versuchen die Büroarbeit in Unternehmen so ein bisschen von Mitarbeitern abzugucken und damit zu optimieren und dabei Geld für das Unternehmen zu sparen. Ich war historisch seit dem Börsengang eigentlich nicht so überzeugt von der Firma. Der Umsatz wächst jetzt nur noch mit 10%. Also er geht immer wieder zurück. Zwischendurch hatten sie sie mal ein bisschen wiederbelebt. Da ging es dem Aktienkurs auch besser. Aber jetzt sind sie wieder auf 10% Umsatzwachstum runter. Der Rohertrag wächst sogar nur um 6%. Damit muss die Rohertragsmarge sich verschlechtert haben. Hat sie auch von 83% auf nur noch 80%. 80% ist zwar gut, aber 83% war natürlich besser. Die operativen Ausgaben wachsen nur um 13%, was aber trotzdem mehr ist als das Umsatzwachstum von 10% und das Rohertragswachstum von 6%. Also die Kosten wachsen doppelt so schnell wie der Rohertrag, könnte man auch sagen. Und damit verschlechtert sich das Ergebnis von 78 Millionen Verlust auf jetzt 103 Millionen Verlust. Und die operative Marge geht auch nochmal runter von minus 27 auf minus 33%. Also Die Firma sieht weiterhin schlecht oder zunehmend schlecht aus. 10% Umsatzwachstum bei minus 33% operative Marge. Das ist nicht gut. So wahrscheinlich sind sie Cashflows positiv. Ja, sieht ganz gut aus. Nach einem halben Jahr haben sie 150 Millionen Putsch im Cashflow. Das heißt, die Firma wird jetzt nicht untergehen, aber sie verwässern halt ihre Aktionäre. Sekunde, habe ich die Verwässerung hier irgendwo drin? Ja, also sie kaufen gleichzeitig so ein bisschen Aktien zurück offenbar. Also Verwässerung ist nur noch 1% hier und hier, aber trotzdem glaube ich, ist es kein besonders attraktives Geschäftsmodell, wenn nur 10% wächst jetzt. im letzten Quartal und die Profitabilität, also alle Margen sich eigentlich verschlechtern und das in einer Zeit, wo du denken würdest, es war nie einfacher, AI zu verkaufen, aber ich glaube, UiPath war auch so ein bisschen der First Mover, der früh damit angefangen hat und solche Dienstleistungen wird dir in Zukunft, glaube ich, jede Firmensoftware automatisch mit anbieten. Also mit AI irgendwie deine Prozesse zu optimieren. Das wird halt jede... Also egal, ob du SAP nutzt oder Oracle oder was auch immer deine Firmensoftware ist, wirst du glaube ich, dass mehr oder weniger... Also das Feature wird so ein bisschen commoditized, ist mein Gefühl. Und dass jetzt am Höhepunkt der AI-Welle nur noch mit 10% wachsen, lässt einen ein bisschen daran zweifeln, dass das Produkt einen guten Product-Market-Fit hat. Man könnte jetzt auch auf die Magic Number schauen, die ist aber sowieso negativ. weil im zweiten Quartal der Umsatz immer, nicht immer, aber immer öfter, doch relativ regelmäßig im Vergleich zum ersten Quartal sinkt, deswegen ist die Magic-Nummer nicht aussagefähig, man kann die auf zwölf Monate normalisieren, aber dann ist sie auch immer noch negativ, also nicht gut. Das AAR steigt auf wundersame Weise um 19%. Das wäre ja ein guter Ansatzpunkt, aber trotzdem sind die Ergebnisse nach GARB eigentlich nicht besonders erfolgsversprechend. Und ich glaube, die Achse hat auch stark negativ reagiert. So, dann können wir auf C3EI schauen. Vielleicht gar nicht so viel anders gelagert, meiner Meinung nach. Also doch schon noch deutlich. Also Sekunde, wir können einmal... Also minus 93% operative Marge haben wir gesagt bei UiPath. Und bei C3i ist es noch deutlich schlechter. Die machen auch minus 83% operative Marge. Also 83% des Umsatzes verlieren sie. Wachsen ein bisschen schneller mit 20,5% gegenüber dem Vorjahr. Also haben moderates Wachstum oder sogar... über dem Software-Schnitt, aber 20% reichen gleichzeitig nicht, um jetzt minus 83% operative Marge zu rechtfertigen. Also die Rule of 40 wird immer noch desaströs sein. Ja, desaströs nicht, aber mit 30. Die ist nur 30, weil sie, glaube ich, eine ganz gute operative Cashflow-Marge noch hat, aber nur im zweiten Quartal. Im nächsten Quartal wird es schon wieder schlechter aussehen. Das zweite Quartal ist immer vom Cashflow besonders spannend für C3EI aus irgendeinem saisonalen Effekt. Aber Eigentlich ist das auch ein Trainwreck of a Company. Wie gesagt, wächst nur 20%, hat aber minus 83, also sie machen, einfach gesagt, sie machen 87 Millionen Umsatz und ihre Kosten sind aber bei... über 160 Millionen und damit der Verlust bei 72 Millionen bei 87 Millionen Umsatz. Also noch ein sehr, sehr langer Weg, bis man wirklich, wirklich profitabel ist. Der CEO Tom Siebel meinte, dass die Analysten alles als Geschäftsmodell nicht verstehen. Der Grund ist, dass quasi sie sagen, sie Sie verrechnen ganz viele Pilotprojekte als Umsatz und Pilotprojekte zeichnen sich dadurch aus, dass du in der Regel viele Entwickler, so ein bisschen vergleichbar mit Palantir glaube ich, dass du viele Entwickler abstellen musst, um das beim Kunden zu implementieren. Und dann hast du entweder einen sehr langen Revenue-Stream geschaffen, also dass der Kunde dann consumption-based viel ausgibt die nächsten Jahre. Wann immer die Software nutzt oder Daten verarbeitet, dann würde er zahlen. Wenn der Pilot aber abgebrochen wird, also die Firma versteht den Nutzen nicht oder findet es zu teuer, dann hast du sehr viel investiert in Geschäfte mit wenig Rohmarge und hast hohe Marketing- und Implementierungsausgaben, die nicht zurückgespielt werden können. Das wird sich jetzt in Zukunft zeigen, ob das der Fall ist. Im Moment sieht es auf jeden Fall so aus, als wenn diese Strategie noch nicht super landet. Also letztes Jahr haben sie minus 102% operative Marge gehabt, jetzt noch minus 83%. Das ist natürlich eine Verbesserung, aber beides ist nicht großartig. Oder es ist wirklich höchst kompliziert eigentlich. Sie haben noch genug Cash, irgendwie 750 Millionen haben sie noch auf der Bank. Das würde jetzt noch 2-3 Jahre reichen, vielleicht auch 4-5%. Aber nichts spricht dafür, dass das gerade ein besonders attraktives Geschäftsmodell ist. Weder wenn man sich die Sales-Effizienz anschaut, noch sowas wie Magic Number oder so, war so eine falsche AI-Hoffnung. Also selbst in der AI-Zeit hat die Aktie weiter, also sie hatte zwischendurch so ein Zwischenhoch, als alle dachten, was sind denn spannende AI-Aktien und da hat man gelesen, da gibt es eine Aktie, die hat das Bloomberg-Kürzel-AI und heißt C3-AI, die könnte ja mega spannend sein. Da hat sie ein bisschen gewonnen zwischenzeitlich und dann haben die Zahlen und die Rationalität und auch die Überhand gewonnen und Leute haben verstanden, dass es Quatsch ist.

Beide Firmen haben irgendwie seit IPO mehr als 82% verloren. Das sind natürlich auch zur perfekten Zeit IPO, aber schon krass.

Genau, die sind so in der Corona-Hochzeit rausgekommen. Ich fand die immer relativ scheiße, ehrlich gesagt. Aber selbst hättest du sie geschaut oder so zwischendurch, gehen die halt immer doch wieder hoch und dann hast du auch ein Problem. Aber prinzipiell, glaube ich, habe ich da ganz gut gelegen. Die einzigen, die sich so ein bisschen rausgewunden haben, die ich so in ein ähnliches Cluster gepackt hätte, wären Palantir, die jetzt aber nachweislich deutlich bessere Zahlen liefern inzwischen. Gebe ich auch gern zu, dass die inzwischen deutlich besser performen, aber anfangs sehr ähnlich ausgesehen haben. Das heißt, auch hier könnte es irgendwann auch mal ein Turnaround geben. Darauf wetten würde ich aber nicht so. Brace hat ganz gute Zahlen, hat leicht verloren nach den Zahlen, aber einfach, weil sie auch sehr aggressiv bepreist sind, schon können wir ganz kurz reinschauen. Wachsen noch mit 29, nee 28, 26? Ich dachte 29%, warum steht es 26? Muss ich nochmal nachgucken. Also entweder 26 oder 29% ist ein bisschen langsamer als im Vorquartal. Nee, 26, genau. Deswegen geht es auch leicht runter nach den Zahlen. Die hatten sich immer so um 33% gehalten jetzt im Quartal. Jetzt geht das Wachstum auch 26% runter. Das ist natürlich nicht so nice. Dafür verbessert sich aber weiter die Marge. Die war im letzten Jahr noch minus 31%, jetzt nur noch minus 19%. Also sie werden deutlich profitabler mit der Zeit. Sind sowieso Cashflow-positiv. Rural 40 ist jetzt auch unter 40 gefallen mal wieder. Das ist aber auch so ein bisschen saisonal bedingt. Das Q1 ist aber besonders stark. Das waren glaube ich jetzt weder schlechte noch gute Zahlen. Aber da muss man jetzt ein bisschen gucken, ob das Umsatzwachstum sich weiter verlangsamt. Oder ob man wieder so irgendwie über 25 bleiben kann. Ansonsten haben noch Reporte die Woche geblieben. DocuSign, tendenziell eher gute Zahlen. Zetskeler, tendenziell zweistellig verloren, schlechte Zahlen. Asana, wieder schlecht, obwohl Dustin Moskowitz immer wieder Aktien nachkauft, greift er immer weiter ins fallende Messer. Und GitLab hat reported und hat gute Zahlen abgeliefert und die Aktie hat auch gut darauf reagiert. Das ist der schnelle Earnings-Durchlauf heute.

Dann können wir jetzt in die Elon-Schmuddel-Ecke gehen. Wie hat er dich diese Woche wieder zum Nachdenken oder Sonstigem gebracht? Was hat er die Woche alles so an dummen Sachen getwittert?

Also ich versuche mich so wenig wie möglich damit zu beschäftigen, aber manche Sachen gehen dann doch nicht an einem vorbei. Nummer eins war, dass es in China wohl doch erhebliche Probleme damit gibt, die Self-Driving-Technologie von Tesla. reguliert zu bekommen, also zugelassen zu bekommen. Deswegen setzt man jetzt, das Lustige ist, dass im gleichen Atemzug Elon dann angekündigt hat, dass sie jetzt noch mehr in Europa probieren. Weiß ich auch nicht, also wenn es in China, wo Baidu schon quasi Self-Driving-Cars auf der Straße hat und du kriegst dein Auto nicht zugelassen, dass du glaubst, dass es ausgerechnet in Europa einfacher wird, halte ich auch eher für eine Durchhalteparole. Aber auch vielleicht nicht überraschend. Dann fand ich es sehr interessant, was mich überrascht hat, ist, dass Elon Musk auf einmal zum großen Fan der Mainstream-Medien geworden ist diese Woche. Und zwar hat er sich bedankt bei Bloomberg und bei The Economist, hat deren Artikel... Und zwar haben die sich... Er hat ja gerade dieses Problem in Brasilien, dass dieser Richter da quasi X verbieten will oder zensieren möchte. Also je nachdem, wen du fragst, würde man sagen, der Richter möchte, dass Zensur durchgesetzt wird. Elon Musk möchte, dass Free Speech durchgesetzt wird. Und darüber gibt es ein... ein Diskurs oder ein Verfahren, das dazu führen könnte, dass X dann eben komplett gesperrt wird oder das dazu geführt hat, dass X gesperrt ist in Brasilien. Und vielleicht sogar zu Recht gibt es jetzt Meinungsartikel im Economist und bei Bloomberg und anderen Medien, die sich dafür aussprechen, dass der Richter da tatsächlich übergriffig sein könnte und das Recht beugt. Und interessanterweise findet Elon Musk, der ansonsten quasi bei jeder Gelegenheit gegen die Mainstream-Medien hetzt, auf einmal genau diese Medien, also in der gleichen Woche hat er noch gepostet, dass Associated Press, also eine der größten Presseagenturen der Welt, für Associated Propaganda steht oder sowas ähnliches. Aber Und wenn Medien ihm sozusagen dem Mund nachreden, dann wird er auf einmal der größte Fan wieder der Mainstream-Medien. Was zeigt, wie absolut opportunistisch er seine Propaganda oder seinen Feldzug gegen die Mainstream-Medien führt. Wenn Mainstream-Medien ihm nach dem Mund reden und wohlfeil Hochberichterstattung machen, Also Bloomberg und The Economist macht ja natürlich einfach nur wahrheitsgemäße Berichterstattung, würde ich unterstellen. Aber wenn das dem Herrscher von X pläsiert, dann lobt er auch Mainstream-Medien. Ansonsten lässt er aber kein gutes Haar in ihn, was ein bisschen daran zeigt, dass es ihm eben nicht um die Medien an sich geht, sondern nur, ob es ihm gerade in den Kram passt oder nicht. Wenn es ihm nicht in den Kram passt, sind es die Höllenhunde des Fegefeuers, die Mainstream-Medien. Und wenn sie berichten, was ihnen genehm ist, dann ist er auf einmal der größte Fan der Mainstream-Medien. Dann hat er mal wieder rechte Propaganda verstärkt, und zwar die neue rechte Influencerin Naomi Seid, deren Messages er vorher schon mal verstärkt hat, durch Retweets oder Kommentare. Die hat eine Nachricht retweetet, wonach letztes Jahr in Nordrhein-Westfalen, also die AfD hat eine Anfrage gestellt an das Land Nordrhein-Westfalen. Daraufhin hat die Polizei geantwortet, dass 155 Verdächtige in Verbindung mit 209 Fällen von Gang Rape, keine Ahnung, was die deutsche Übersetzung dafür ist, aber sozusagen suspected sind, wie sagt man das, verdächtigt werden. Und das wiederum hat Naomi Seib geretweetet mit All of them foreigners, the German government lied about 71 suspects because they found loopholes to refer them as German. Also was sie unterstellt ist, dass die deutsche Regierung, beziehungsweise das Land Nordrhein-Westfalen, was auch wieder schon falsch ist, quasi 71 dieser Menschen nicht zu Ausländern gemacht hat, sondern zu Deutschen, obwohl sie alle scheinbar migrantische Namen hätten. Die Liste der Namen sind Ahmed, Bayer, Bilal, Burak, Gamil, Ismail, Khan und so weiter. Darunter finden sich auch Namen wie Nikolas und Norbert, zum Beispiel, die jetzt auf mich nicht super migrantisch klingen. Das Twitter oder X hat das auch sofort mit Community Notes versehen. Die Notes sagen, dass von diesen 155 Verdächtigten 84 tatsächlich ausländische Herkunft sind, dass auch 37 davon tatsächlich deutsche Bürger sind mit einem Migrationshintergrund. Das heißt aber eben nicht, dass sie sozusagen Ausländer sind nach der Definition. Das heißt, dieser Tweet von Naomi Seid ist sachlich einfach falsch. Vollkommen klar natürlich, warum man das so darstellen muss. Und vielleicht ist das oder wahrscheinlich ist das tatsächlich auch ein Problem, dass es da gibt. Aber sachlich ist dieser Tweet falsch. Von Elon Musk wird er aber sozusagen wieder verstärkt. auch unter seinem Kommentar gibt es Community Notes, weil sie eben nicht sagen. Und was ich mich immer frage, habe ich neulich mal mit jemandem darüber geredet, was ich mich so frage ist, wie kommt Wie kommen die Inhalte von deutschen rechten Influencern, also nicht rechten, sondern schon relativ rechtsradikalen Influencern, in die Timeline von Elon Musk? Also ich will überhaupt keine Verschwörungstheorien starten oder so, dass es da Kabale gibt und einen geheimen Groupchat, wo sich die neue Rechte mit Elon Musk die Nachrichten zuspielt, die er pushen soll, so. Trotzdem frage ich mich, ist sein Twitter-Feed inzwischen schon so auf ihn zugesteuert, dass er nur noch komplett in der rechten Bubble sich bewegt auf Twitter und dadurch wirklich so Leute wie Björn Höcke oder Naomi Seibt sieht in seinem Tweet und das dann bestärkt? In der Regel ungeprüft. Der letzte Tweet von Naomi Seip war ja, wo sie meinte, da ging es um ein steuerfinanziertes Fernsehen, was auch eine falsche Aussage ist. Also er hat zweimal sachlich falsche Aussagen, was ja für ihn jetzt nicht besonders ist, aber quasi verstärkt. Aber es ist die Frage, wie kommt das denn in seinen Feed rein? Oder gibt es noch jemand, der ihm das zuspielt? Ja, du weißt es auch nicht. Und dann...

Ich würde sagen, im Zweifel sind die DMs besser als der Feed von Twitter.

Also glaubst du, dass ihm das jemand per DM zuschickt? Ja. Und dass er die DMs wirklich liest? Sollten wir öfter mal in die DMs von Ina Mast leiden?

Ja, es wird eine Telefonnummer geben mit irgendwelchen Nachrichten, die er liest. Würde ich mal annehmen.

Ja. Und dann die dritte Sache ist, dann hat er eine weitere Statistik geretweetet mit einem Kommentar. Mit dem Drüko nennt man das, glaube ich. Und zwar, da geht es darum, das ist eine Statistik von His Majesty's Prison Service Data, also aus UK, von der königlichen Gefängnisbehörde, einfach gesagt. Und zwar, es geht um Sex Offending Straftaten, also sämtliche Sexualstraftaten würde man im Deutschen wahrscheinlich sagen. Davon gehen auf Konten von Frauen drei von einer Million, beziehungsweise drei von einer Million Frauen begehen eine Sexualstraftat. Bei Männern sind es 365 von einer Million, also vier pro Mill. Und in der dritten Seite steht, bei Transfrauen sind es 1916 pro Million, also zwei Prozent. Und das verstärkt dauernd auch Und da gibt, und richtigerweise sagt jemand darunter, der einzige Grund, warum du diese Statistik, also man muss als Historier verstehen, dass er diesen ehemaligen Sohn hatte, der sich zu einer Frau erklärt hat, also durch einen Prozess einer Geschlechtsumwandlung geht auf jeden Fall, den er dann als tot bezeichnet hat für ihn und so, das scheint ein tiefes Trauma für ihren Mast zu sein, das ihm nicht gut getan hat, wo er auch relativ offen drüber spricht. Und es gibt ja zwei mögliche, also es gibt mehrere mögliche Erklärungen, aber zwei wahrscheinliche Erklärungen, warum er überhaupt so rechts abgedriftet ist. Das eine ist so durch die Eingriffe in der Corona-Zeit, dass er so ein kleiner Reichsbürger geworden ist, der reichste Reichsbürger der Welt. Oder die andere Variante ist eben das sozusagen das Verlieren seines Sohnes, also das wahrgenommene Verlieren seines Sohnes, dass er eine Transfrau geworden ist, dass ihm das so zugesetzt hat, dass er glaubt, dass der Woke-Mind-Virus die ganze Welt zerstört. Vor dem Hintergrund muss man natürlich sehen, das ist der einzige Grund, warum man quasi jetzt trans Frauen unterstellt, dass sie hier in dem Fall... Was wäre das? 700 Mal mehr gewalttätig werden oder Sexualstraftaten begehen als normale Frauen. Und auch da, also A, wenn man von lustig sprechen kann, dann wäre es lustig, dass er ja gerade einen Präsidenten empfiehlt, der eins von eins Sexualstraftäter ist. Also verurteilter Sexualstraftäter ist. Also es stört ihn offenbar, dass Transfrauen mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit Sexualverbrechen begehen. Gleichzeitig habe ich überhaupt kein Problem, einen Präsidenten zu empfehlen, der nachweislich Sexualstraftäter ist. Was die ultimative Doppelmoral ist, dass du sagst, ich muss warnen vor Transgender-Women, weil die offenbar oft Sexualstraftaten begehen. Oder offenbar, vorsichtig, also scheinbar ist das bessere Wort, scheinbar mehr Sexualstraftaten begehen. Ich habe aber überhaupt kein Problem, einen Präsidenten zu empfehlen, der nachweislich Sexualstraftaten begangen hat in der Vergangenheit. Und die andere Sache ist, dass es auch hier Community Notes gibt und es gibt verschiedene Wortmeldungen von Richtern aus den USA, die sagen, sie haben sich mit Sexualstraftaten beschäftigt und sie können das in keiner möglichen Realität nachvollziehen, dass das der Wahrheit entspricht. Die andere Sache ist, was sich jeder selbst denken kann, ist, dass, sagen wir mal, wenn eine Frau auf der Straße ihre Brüste zeigt, dann johlen die Leute in der Regel. Ich würde sagen, bei Transmenschen ist es viel wahrscheinlicher, dass Leute die Polizei rufen und das als Straftat melden und sich davon angegriffen fühlen. Ob das irgendwie in einem Restaurant ist oder was auch immer. Leute fühlen sich davon viel eher, also ich glaube, die Anzeigerate ist schon viel höher, wenn es Transmenschen Im Vergleich zu, in Anführungsstrichen, Cisgender-Menschen. Ansonsten hat man auch die Anzahl, also die Grundgesamtheit offenbar falsch berechnet, dank Twitter, wie heißt das, Shownotes hätte ich beinahe gesagt, Twitter Community Notes. hat jemand darauf hingewiesen, dass die Grundgesamtheit wahrscheinlich falsch berechnet ist. Man sagt ja hier quasi, dass von einer Million Menschen quasi 1900 straffällig geworden sind in dem Bezug. Und das ist damit sehr erhöhte Rate wert. Tatsächlich gibt es aber wahrscheinlich viel mehr Transmenschen in UK, als hier als Grundgesamtheit gewesen. Und auch deswegen ist es schon falsch. Plus, dass man davon ausgeht, dass dass viele männliche Sexualstraftäter, und ich meine, das kann man relativ klar sagen, dass Männer hier deutlich auffälliger sind als Frauen, dass viele männliche Straftäter, das ist ein relativ perfider Fakt, aber sozusagen bei der Verurteilung angeben, sie wären trans Menschen. Um damit in den Frauenknast zu kommen, so absurd wie das auch klingt, aber um weitere Verbrechen zu begehen, was die Statistik weiterhin relativ nutzlos macht am Ende. Wie auch immer, Elon Musk war das super wichtig, diese Statistik weiter zu verbreiten, um... trans Menschen ihre Legitimation zu entziehen oder sie als besonders gefährlich darzustellen. Wie enden wir jetzt diesen Podcast?

Mit einem schönen Ausblick auf die nächste Folge. Und zwar am Montag ist der Apple-Event.

Hast du irgendwelche Erwartungen auf die Keynote?

Wird Apple AI es schaffen, dass ich es bereute oder bereuen werde, die Aktie Anfang des Jahres verkauft zu haben?

Apple AI bleibt zu gefährlich, um es auszurollen, aber sie werden irgendwie zwei Quatschprodukte, vielleicht ein foldable iPhone rausbringen oder sowas, zwei neue Quatschprodukte sind glaube ich angekündigt, ich weiß noch nicht welche. Ich habe den neuesten Artikel von Mark Gurman, doch Mark Gurman heißt er, auch noch nicht gelesen, aber der weiß ja in der Regel schon relativ früh, was kommt. Ich glaube, dass wir nicht überrascht werden. Aber ich würde mich freuen, also wir haben ja mal am Ende diese Elon-Körner und ich finde es eigentlich ein bisschen hässlich, den Podcast so zu beenden. Ich würde mich während meiner Urlaubszeit über Vorschläge freuen, was ein besserer Abschluss ist. Also die Corner nach der Elon-Corner. Was können wir irgendwie noch der Welt Gutes tun, nachdem wir über Elon reden mussten? Der leider so relevant ist, dass man es nicht komplett weglassen kann, auch wenn es in der Regel keine schönen Themen sind. Aber ich glaube, die sind so relevant, dass man sie betrachten muss.

Na gut, das hast du bei Frank Thelen auch mal gedacht. Vielleicht setzen wir den Elon einfach hinten in die Frank Thelen-Ecke und reden da nicht mehr drüber. Das wäre mein Vorschlag, um den Podcast ein bisschen ertragbarer zu machen. Einfach weniger Elon oder gar keinen Elon mehr. Der ist ja eh...

Dann werden wir eh nicht ändern können. Ja, aber du kannst nicht sagen, wenn der reichste Mensch der Welt und Verwalter einer der größeren Medienplattformen irgendwie über Minderheiten hetzt, Nazi-Propaganda verbreitet oder Faschisten-Propaganda verbreitet. Ich finde schon, dass man das zumindest nicht jedes Mal komplett ignorieren kann. Man muss auch nicht über jedes Stöckchen springen, da bin ich total dabei. Aber... Das so ein bisschen zu dokumentieren, ich glaube, das ist zeitgeschichtlich schon zu wichtig, um das komplett zu ignorieren.

Ja, da hast du natürlich recht.

Ich wünsche dir ein schönes Wochenende. Wir brauchen eine bessere, gibt uns eine bessere Korne, mit der wir den Podcast beschließen können, um immer am Ende nochmal, damit ihr besser einschlafen könnt, wenn ihr bis dahin noch nicht eingeschlafen seid beim Podcast.

Ich glaube, die meisten Leute hören das nur, weil sie schon längst schlafen.

Ja. So. Hervorragende Urlaubsstunde. Es hat Spaß gemacht. Vielen Dank. Und wir sehen uns, hören uns am Samstag. Ne, es ist ja heute Samstag. Entschuldigung. Das ist schön im Urlaub. Man weiß nicht, welcher Tag es ist. Wir sehen uns am Mittwoch wieder.

Genau. Mach dein Hemd jetzt ganz auf.

Schönen Tag. Werde ich wahrscheinlich machen.

Ciao, ciao.

Peace.