Willkommen zum Doppelminister-Podcast, Folge 404. Ich meine natürlich den Doppelgänger-Tech-Talk-Podcast am 9. November 2024. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner. Was für eine Woche, was für ein Mittwoch. Kurz zusammengefasst, Trump hat gewonnen, Lindner hat verloren, alles wegen so ein paar Podcasts. Mehr dazu vielleicht später. Aber ja, ich freue mich seit Mittwoch auf die Folge. Bevor es losgeht, Tech-News, Quartalszahlen, vielleicht ein bisschen Politik, weil die Woche so sensationell war. Eine unvorbereitete Frage und keine Sorge... Das kommt nicht von diesen Fragen, die wir geschickt bekommen haben. Vielleicht kommt noch eine davon. Aber erstmal ganz einfach. HomeTurf, Pip, vor 20 Jahren. Was bedeutet für dich die 404?

Das sind nicht 20 Jahre. Das Lustige ist, das ist der erste Punkt auf meinem kleinen Notizenzettel hier auch. 404 heißt, die perfekte Überschrift für diese Folge eigentlich.

Die Folge, die es wahrscheinlich vielleicht gar nicht rausschafft.

Wer weiß. Also 505, 500 wäre auch ein schöner Error. Das ist forbidden oder access denied oder so. Nee, bei 404 ist der Server-Code, den ein Server rausgibt, wenn er die Seite nicht gefunden hat. Und so ein bisschen fühlt sich das so an. Ja genau, ich habe meine LinkedIn-Headline natürlich geändert von Tech-Analyst auf Politik-Analyst, auf vielfachen Wunsch. Und du hast schon erwähnt, Mittwoch hat uns die Nachricht ereilt, dass die Demokraten die Wahl verloren haben und Trump sie gewonnen hat. Also er hat sie nicht nur gewonnen, sondern er hat die Präsidentschaftswahlen gewonnen, er hat das Pop-Schüler-Vote gewonnen, also er hat sie auch mit mehr Stimmen gewonnen, was ja... Er hat mehr Stimmen auf sich vereinigt als Kamala Harris, was keine zwingende Bedingung wäre. Und er hat das Haus und den Senat gewonnen, also beide Kammern der US-Legislative. Und das ist dann wirklich ein Landslide-Victory.

Naja, Landslide ist doch immer noch so um die 50 Prozent, oder?

Ja, aber dass du alle drei gewinnst und dann den Abstand, mit dem er gewonnen hat, also dass auch in den Staaten... wo die Demokraten noch gewonnen haben, haben sie mit weniger Abstand gewonnen. Es gibt keinen Staat, der in die andere Richtung gedreht ist, glaube ich. Es gibt wenige Counties, wo die Demokraten mehr als 3% zugewonnen haben. Und es gibt keine Frage daran, dass ein Land, wie sagt man, Erdrutschsieg ist, würde ich behaupten. Also knapp war da wirklich gar nichts. Ich hätte nicht auf die Demokraten gewettet vorher, ehrlich gesagt, auch wenn ich es mir natürlich gewünscht hätte. Gar nicht, weil ich es mir den Demokraten gewünscht hätte, sondern ich hätte mir gewünscht, Trump verhindern zu können. Aber ich glaube, das war schon lange Zeit nicht mehr besonders wahrscheinlich. Dass es so klar ist, hätte ich ehrlich gesagt auch nicht gedacht. Aber dass es die wahrscheinlichere Option ist, dachte ich mir schon. Es ist natürlich auch spannend, dass die Betting Markets oder die Prediction Markets das besser gesehen haben als die meisten Forecasts. Das erneut zeigt, wie schlecht die Pollings von den schon Experten sind, die dann aber keine guten Ergebnisse mehr liefern, auch wenn sie das inhaltlich bestimmt gut verstehen. Was sind deine Vermutungen, was die Gründe waren?

Ich glaube, es ist alles wegen eines, ein einziger Podcaster hat das gemacht, der 450 Millionen Dollar in den letzten Jahren von Spotify bekommen hat und der einfach den größten Effekt hat und auch Anfang der Woche noch für Trump sich positioniert hat.

Du glaubst, Joe Rogan hat die Wahl geschoben?

Ja. Ich finde es wirklich krass. Es gibt ja so Grafiken zu sehen, junge Männer haben einen großen Impact gehabt. Und dann kannst du dir so angucken, Hörerzahlen oder Audience, so Joe Rogan, alles junge Männer oder 81% Männer, die meisten zwischen 18 und 34 Jahre und so weiter. Und dann schaust du dir Spotify, am liebsten würde ich, bin mir noch nicht sicher, ob ich das morgen poste. Ich hatte kurz überlegt, es heute zu posten, vielleicht morgen, vielleicht lasse ich es auch. Du als mein LinkedIn-Berater kannst mir das ja in Empfehlung aussprechen. Also Links, How It Started, Press Release, Joe Rogan, Exclusive bei Spotify. aus Mai 2020 und dann rechts How It's Going und dann hast du da nicht alle der letzten Folgen, aber so ein kleiner Zusammenschritt mit der letzten Folgen, also Elon Musk, J.D. Vance und Donald Trump.

Was ja auch ein bisschen der Tatsache geschuldet ist, und das war vielleicht ein Fehler, oder höchstwahrscheinlich ein Fehler, dass Kamala Harris sich nicht viel in Podcasts, die theoretisch sozusagen auch hostile Fragen stellen würden, bewegt hat. Zumindest klingt es so, als würdest du unterstellen, der hätte jetzt nur die rechte Seite oder die konservative Seite interviewt. Ich bin mir sehr sicher, dass Joe Rogan auch Kamala Harris interviewt hätte, wenn sie dort hingegangen wäre.

Ja, da gibt es ja auch so...

Unter welchen Terms das hätte passieren können. Ich glaube, Podcasts spielen definitiv eine Rolle. Ich glaube nicht, dass es so einfach ist. Man muss ja überlegen, wer hat diese Wahl entschieden. Natürlich, junge Männer wählen Donald Trump, aber die... Die Bürger, die sich dann umentschieden haben, waren ganz oft zum Beispiel die Hispanics, also lateinamerikanische Immigranten, die glaube ich so viel republikanisch gewählt haben wie seit langem nicht mehr. Das hat glaube ich einen großen Unterschied gemacht. Ich glaube, wenn man sich angeschaut hat, was eigentlich die Gründe sind, warum man die Wahl getroffen hat, so wie man sie trifft, war das eben ganz wenig tatsächlich Demokratie war relativ weit unten, auch Fortpflanzung war relativ weit unten, sondern das, was teilweise... Also fast immer der Nummer 1 Punkt war, war die Economy. Und es gibt im Englischen oder im Angelsächsischen oder Amerikanischen diesen Spruch, it's the economy stupid. Also warum machst du dir überhaupt Gedanken, warum Leute was lehren und so. Am Ende ist es immer die wirtschaftliche Lage. Und nach vier Jahren relativ starker Krisen, auch in den USA, macht man natürlich die Partei dafür verantwortlich, die an der Macht war, während die Inflation so hoch war wie lange nicht mehr, die Leute weniger einkaufen konnten. Die Covid-Krise ist in diese Zeit gefallen. Die Dankbarkeit für die Staatsgeschenke ist schnell verflossen, weil man hat den Preis dafür bezahlt mit der Inflation später für das Serial-Interest-Geld. Dass alle auf dem Papier mal sehr reich geworden sind zwischendurch, haben die Leute auch vergessen. Zuletzt wurde die Ökonomie natürlich sehr schwach wahrgenommen, obwohl Amerika ja relativ gesehen eigentlich sehr, sehr stark ist, muss man sagen. Und ich glaube, das ist ein großer Ausschlaggeber zusammen. Ich glaube, immer in Verbindung mit dem Punkt, dass ein Großteil der Bevölkerung leider, leider, leider sozusagen immer weißen alten Männern Wirtschaftskompetenz per se zuspricht. Und man das, sei es an Kamala Harris, aber auch anderen Frauen oder anderen Leuten, die dann nicht diese einfachen White Old Men Attribute haben, per se immer Wirtschaftskompetenz absprechen. Ich glaube, ob das dann richtig ist oder nicht. Ob Trump jetzt wirklich gut für die Wirtschaft ist, ist Würde sich noch zeigen, aber wenn man glaubt, die Wirtschaft ist ein wichtiger Punkt, dann war das leider, glaube ich, schwer für Harris, das zu gewinnen. Ich glaube, es war auch schwer, weil sie natürlich die letzte Regierungsperiode mitverantworten musste. Also du hättest irgendeine Art von Zeitenwandel oder so ankündigen müssen und damit Fehler der letzten Regierung, an der du selber beteiligt bist, einzugestehen. Das wollte sie nicht. Also sie wollte nicht beiden unter den Busch schmeißen. Und dann klingt das natürlich für den Zuhörer oder die Zuhörerin wie ein Weiter-so. Also du kannst nicht sagen, was du anders machen willst, weil du gleichzeitig verteidigen willst, dass du in der Vergangenheit ja kaum Fehler gemacht hast. Und dann ist es natürlich schwer herauszustellen, warum man dich jetzt ausgerechnet für dich wählen sollte. Ich glaube, das ist ein zweites großes Problem gewesen. Dass Leute sagen, ihr könnt mal eine Gebärmutter haben, solange es der Ökonomie gut geht, ist natürlich schwierig. komischer Abwängskonflikt, aber es gibt in den USA halt viele. Also die Ökonomie ist eben, also Ökonomie und Leadership ist das Zweite eigentlich. Also die starke Verhandlungsführer, starke Leader ist ein zweiter wichtiger Faktor, der oft auf Platz zwei oder drei der Gründe war. Und auch das leider was, was man ausgerechnet dem Donald Trump, der wirklich, außer überhaupt, also sein größter Erfolg ist ja wirklich, dass er trotz seiner Unfähigkeit zweimal Präsident geworden ist jetzt. Ansonsten hat er ja rein wirtschaftlich eigentlich nichts erreicht in seinem Leben. Also jeder Sparkassenangestellte hätte das Geld seines Vaters besser verwaltet wahrscheinlich, oder jeder Finanzflussführer oder so. der das Geld einfach nur in den MSCI World packt, wäre ein Besserer ein Besserer gewesen als Donald Trump am Ende, weil er das Geld seines Vaters letztlich relativ gesehen eher vernichtet hat als gemerkt.

Es ist halt egal, was die Fakten sind, Hauptsache du positionierst dich als Gewinner.

Ja, genau. Insbesondere in den USA, aber generell auch in unserem Zeitalter, wo Medien eine Rolle spielen und wo Dass alles Realtime verfolgt werden kann, ist das Narrativ und die Inszenierung natürlich viel wichtiger als die Realität. Und natürlich auch ein Grund, warum man Mainstream-Medien und Medien an sich, also es ist ja kein neuer Umstand, dass Faschisten zuerst die Medien angreifen, weil du nur Lügen verbreiten willst. dann hilft es natürlich sowohl immer zuerst die sogenannten Mainstream-Medien oder wie sie sie gerne nennen, oder was ist das neue Wort, nicht Mainstream, die Legacy-Media, an deren Reputation zu nagen, weil Faktencheck ist natürlich das Einzige, was du nicht haben willst. Ich bin so hübsch gekleidet, weil ich heute auf dem goldenen Zuckerhut, nicht Aluhut, sondern auf dem goldenen Zuckerhut war, das ist Main Event der Lebensmittelbranche ist. Offenbar nach mir hat Klaus Kleber gesprochen. Fangen wir jetzt an mit Name-Dropping, so wie Scott Galloway.

Wer ist Klaus Kleber?

Meinst du das ernst?

Ja, hat der einen Kleber?

Ich denke, es kommt aus Entenhausen wahrscheinlich vom Namen her. Das ist ein heute Journalist und langjähriger US-Korrespondent, damals noch in ARD. Der hat etwas sehr Spannendes gesagt. Und zwar hat er ein altes Zitat von Hannah Arendt, die Antifaschismus-Forschung nach dem Krieg war. die hat gesagt, dass ein Autokrat muss gar nicht das ganze Volk hinter seine Meinung bringen, sondern er muss nur so viel lügen, dass den Leuten egal ist, wer die Wahrheit sagt. Dass es zu dieser Aussage kommt, man kann doch heute eh keinem mehr glauben. Das ist natürlich der Grund, warum Trump und Musk die Mainstream-Medien angreifen. Und was wahrscheinlich der Erfolg ist, den Trump Musk zu verdanken hat, dass Twitter hat es ja bestimmt nicht geschafft, also ich hoffe, durch die Rechtsverlagung auf Twitter, dass das jetzt unbedingt Leute zu Rechten gemacht hat, dann glaube ich gar nicht so sehr, weil die Leute, die das bewegen würden, die haben vielleicht die Plattform auch verlassen oder sind dagegen einigermaßen immun. Die eigentliche Gefahr ist, dass Leute, die wirklich Zentristen waren oder unentschieden oder noch Sympathien für beide Seiten hatten, dass die durch die Unwahrheiten, die verbreitet worden sind, durch Elon Musk und durch Twitter, teilweise und andere natürlich auch, es ist nicht so, dass Medien nie die Unwahrheit sagen oder Das natürlich den Eindruck erweckt, dadurch, dass du teilweise Desinformationen auf Twitter liest, wo dann scheinbar nachgewiesen wird, ich will nicht sagen, dass die Demokraten nicht lügen, aber auf Twitter wird es natürlich viel stärker verstärkt, wenn die mal entweder wirklich etwas Falsches sagen oder es wird so dargestellt, als wäre es falsch. Und dann, wenn du irgendwann den Eindruck erhältst, es lügen doch eh alle, dann ist der nächste Schluss, dann kannst du auch Trump wählen wegen der Economy. Ich glaube, den Effekt gibt es schon. Deswegen fand ich den Gedanken eigentlich ganz gut und ich glaube, das ist so ein bisschen, was passiert ist. Vielleicht kommen wir später noch mal auf X, aber ich glaube, das gehört zusammen. Und was ich noch sagen wollte, der letzte, glaube ich, Fakt, der Trump schon auch sehr geholfen hat und wie gesagt, man muss die Gründe definitiv auch bei den Demokraten suchen. Also Harris hat, glaube ich, Er hat taktische Fehler in der Kampagne gemacht und konnte strategisch auch nicht genug anbieten und die Demokraten haben glaube ich sowieso seit Jahren ein strategisches Problem, dass sie niemanden wählen, der nicht irgendwie Clinton, Obama oder Kennedy heißt und quasi keine gute nächste Reihe an Personal haben, die sie vorstellen könnten. Was der weitere Grund ist, ist natürlich, dass Attentat hat Trump unheimlich geholfen. Die Bilder, die dabei entstanden sind, sind unbezahlbar. Der Märtyrer-Mythos bringt, glaube ich, Unentschiedene nicht auf die Straße, aber er bringt die Leute, die für für die Republikaner waren und vielleicht aber nicht zur Wahl gegangen wären, die kriegst du natürlich aktiviert mit solchen Bildern und das war ja fast so Divine Intervention, eine göttliche Fügung, dass es zu diesen Bildern gekommen ist und er aber nicht dabei gestorben ist, also es wäre natürlich nicht besser, wenn er gestorben wäre, aber aus demokratischer Sicht, aber Das hat ihm natürlich wahrscheinlich auch geholfen. Also ich würde sagen, das ist eine Mischung aus die Ökonomie als Hauptmotiv, viele Versäumnisse bei den Demokraten, sicherlich mediale Unterstützung aus dem Internet, sei es soziale Medien, sei es die Tech-Szene, sei es Podcasts, da gebe ich dir recht. Und ich glaube, das alles hat zu so einem relativ starken Landslide-Sieg geführt am Ende.

Ich hatte immer gedacht, das wird die AI-Wahl, aber für mich ist es tatsächlich die Podcast-Wahl. Ich glaube, es ist schon ein großer Unterschied, ob man so eine Reichweite bekommt durch einfach... Laber-Interview-Podcasts, wo es nicht um journalistische Hinterfragungen geht, sondern es ist halt einfach nur, zwei Typen unterhalten sich und wollen Reichweite ausbauen.

Ja, aber du darfst jetzt auch nicht darauf reinfallen, dass der Podcast, der sagt, wir werden viel in Washington gehört und wir sind der größte Podcast der Welt und so, dass die erzählen, dass sie jetzt Schulterinnen. Ich glaube, Podcasts haben Einfluss. Die Podcasts jetzt, die Wahl, das ist ein Narrativ von Podcastern, die sich gern wichtiger sehen wollen, als sie sind manchmal.

Ich glaube nicht die Lama-Podcasts zwischen zwei oder vier Leuten, die sich unterhalten und sich feiern, dass jetzt irgendjemand gewonnen hat oder verloren hat, sondern ich glaube die Tatsache, dass du dadurch mehr Reichweite hast als vor einer großen Produktion, wie sie im Fernsehen beispielsweise lief. Und das Krasse an der Nummer ist halt, dass du eigentlich die beiden Plattformen, die am meisten Streams haben, haben die wokesten Mitarbeiter, die am meisten auf Diversität und auf alles setzen, aber sie sind die beiden Hauptgewinner von der Nummer. Auf jeden Fall, weil sie geben auf jeden Fall die Reichheit. Früher war es so, dass du bei einem Medium warst und du wusstest so mehr oder minder, das Medium ist auf der Seite. Jetzt, dieses Mal, ist es so, dass die beiden Plattformen, YouTube und Spotify, auf denen das Gespräch die große Reichweite bekommt... hauptsächlich von Leuten geführt werden, die sich irgendwie ein bisschen anders positionieren. Oder die Firmen positionieren sich anders.

Ja, das ist ein total spannender Gedanke. Die einfache Begründung ist, das ist, weil es in einem Land passiert, was noch demokratisch und noch marktwirtschaftlich ist. Das ist die Begründung. Diese Menschen glauben wirklich an Free Speech, meiner Meinung nach. Und deswegen die Plattformen, die sowas nicht bloß als politische Gegner sind. Ich weiß, es gab diesen Skandal, dass Google da tatsächlich einen Fehler unterlaufen ist, der ich glaube, der eben in der Art, wie Google funktioniert und im Algorithmus liegt. Das war, glaube ich, kein manueller Eingriff von Google. Das zu unterstellen ist auch Zeug nur von technischen Missverhältnissen. Also ich rede darüber, dass du konntest eingeben, wo wähle ich für Kamala Harris und wo wähle ich für Donald Trump. Bei Kamala Harris kam eine Karte mit Wahllokalen in deiner Umgebung, bei Donald Trump kam das nicht. Das liegt höchstwahrscheinlich am Klickverhalten von Nutzern. Also A ist das eine Eingabe, die kein Mensch, also keine tausend Menschen gemacht haben wahrscheinlich in den USA. Wo stimme ich für Kandidate und so? Danach suchen Menschen gar nicht. Das ist natürlich ein schönes Beispiel, was man produzieren kann, wenn man Google in Verruf bringen möchte. Aber das ist natürlich kompletter Unfug. Es liegt einfach daran, dass gewisse Features in den Suchergebnissen je nachdem verschoben werden, wie Leute damit interagieren und draufklicken und dadurch ist es zu diesem Missverhältnis gekommen. Und wie ich darauf komme, ist ja, weil ich glaube, dass eigentlich glauben die Menschen, die bei diesen Firmen arbeiten, auch an Free Speech und deswegen verhindern sie das eben nicht. Und das Dritte ist, sie sind halt einfach auch Kapitalisten und wissen, dass das gut funktioniert und warum solltest du das deswegen unterbinden? Was ich aber auch spannend finde, ist, dass sie die gesamte Tech-Industrie eigentlich demokratisch, also eher demokratisch spendet und votet. Also selbst in Unternehmen wie Palantir und Tesla, ich glaube Palantir ist schon das konservativste überhaupt, aber selbst da ist glaube ich mehr als 50% noch, da gab es mal Elon Musk hatte mal nämlich dass Google und Meta und so so gegen Free Speech wären, weil sie so viele demokratische Mitarbeiter haben. Das gleiche gilt aber auch, selbst bei Tesla wählen die meisten Mitarbeiter Demokraten. Bei Palantir war es, glaube ich, relativ knapp, aber durch Tech hinweg ist es eigentlich relativ deutlich, weil es natürlich besser gebildete Leute sind, die selber von Immigration oft profitiert haben, die vielleicht in dieser Generation erst eingebürgert worden sind. Und die wählen natürlich tendenziell demokratisch. Was mich zu den anderen Sachen bringt, nämlich ob das Problem von Elon Musk gar nicht am Ende werden wird, dass niemand mehr seine Autos kauft, sondern Personal zu finden. Man muss jetzt auch abwarten, wie es sich nach der Wahl entwickelt. Aber die Frage ist ja irgendwann nicht mehr, will ich ein Auto von einem rechten Spinner haben oder möchte ich wirklich dafür arbeiten, dessen Ansehen weiter zu fördern und dessen Konto größer zu machen, damit er den nächsten Präsidenten ins Amt holt demnächst.

Ja, das ist mir zu viel Berlin-Bubble-Talk, das glaube ich nicht mehr. Habe ich früher auch gedacht, glaube ich nicht mehr.

Du würdest für, keine Ahnung, sagen wir mal, wie heißt das, Computec Group oder so, nee, wie heißt das, Computec Media Group, diese Arztsoftware da, der mutmaßlich Julian Reichelt finanziert, würdest du für die arbeiten? Würden wir Werbung für dich machen?

Du als Chief Werbeofficer? Ja, nein. Ja, ich auch, aber ich habe immer das Gefühl, dass die Moral dann doch eine andere ist. Bei mir selbst kann ich sagen, das würde ich machen, das würde ich nicht machen. Bei anderen glaube ich, es geht viel um die Wirtschaft, viel um die Kohle. Wenn die Kohle stimmt, dann ist das halt in Ordnung. Dann kann man sich halt positionieren, dass einem alles sehr, sehr wichtig ist und arbeitet halt trotzdem für eine von den großen Plattformen. Weil es ist ja... Man hat ja eine gewisse Schuld. Da könntest du bei keinem Unternehmen mehr arbeiten. Bei welchen großen, die Top 7 Firmen, könntest du vielleicht bei Nvidia noch arbeiten. Aber bei allen von den Plattformen kannst du nicht mehr arbeiten. Kannst du auch sagen, bei Apple könntest du nicht mehr arbeiten. Je nachdem, wo die Produkte produziert werden. Und eigentlich sind die ja auch daran schuld, dass wir jetzt alle so süchtig aufs Telefon sind.

Man kann das auch differenzierter sehen. Man kann auch mal sagen, Es gibt hellgrau und es gibt auch schwarz und dunkelgrau. Und nicht schwarz-weiß. Denn schwarz-weiß, ja, dann kannst du halt nur noch für weiß ich nicht arbeiten. Wahrscheinlich wirklich keins vielleicht. Aber es ist ja schon ein Unterschied, was ist denn das wokeste Unternehmen, das du kennst in der Tech-Szene? Ich kenne keins. Ich glaube, es ist schon ein Unterschied, ob du weißt, dass der Typ ganz an der Spitze einfach ein bisschen loony ist und einfach rassistisch, menschenfeindlich agiert und so weiter.

Ich habe mich vor ein paar Wochen mit einem Hörer getroffen, der seinen Tester verkauft hat.

Also sag mir, warum ich für Microsoft nicht arbeiten kann. Du kannst sagen, zeigen monopolartiges Verhalten. Dafür kriegen sie regelmäßig Strafen, aber kann man sagen, möchte man vielleicht nicht. Kannst sagen, die Produkte sind scheiße. Aber der Konzern ist irgendwie moralisch komplett verkommen ist, würde ich nicht sagen.

Nö, wir haben aber alle vergessen, was sie vor 20 Jahren gemacht haben.

Man könnte auch sagen, daraus haben sie gelernt. Also haben sie ordentlich auf die Finger bekommen, haben einen ganzen Trend verpasst und jetzt versuchen sie es besser zu machen. Also ich will gar nicht Microsoft verteidigen. Das ist ja so ein bisschen Whataboutism, was du versuchst, dass du sagst, wenn man jetzt für Elon nicht mehr arbeiten kann, dann darf man ja gar nichts mehr machen. Ich glaube, dass es schon ein sehr spezieller Fall ist.

Aber ich glaube nicht, dass ihm wird nie an Leuten fehlen. Und er baut auch an den Robotern, die ihm bald die Arbeit machen. Ich glaube eher, dass die sich halt intern komplett zerfetzen werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass... Also, Trump hat sich ja früher schon mit vielen Leuten irgendwie gefetzt. Auf politischer Ebene und was er da für Leute um sich rum hatte. Und das... Das wird doch jetzt auch passieren.

Oh Gott, das habe ich übrigens vergessen. Das war definitiv der peinlichste, das habe ich so vergessen, weil es so traumatisch war, der peinlichste Moment überhaupt, dass er in seiner Acceptance Speech, wo er angekündigt hat, dass er glaubt, er hätte gewonnen, also zu Recht natürlich auch, Also es war viel früher schon sehr wahrscheinlich. Man muss auch zugutehalten, dass sie jetzt nicht super voreilig da irgendwelche Sprüche geschwungen haben. Man möchte nicht wissen, wie es ausgegangen wäre, wenn es knapper gewesen wäre oder gar andersrum, was jetzt im Nachhinein nicht mehr wahrscheinlich wirkt. Aber insgesamt hat man sich, glaube ich, ganz vernünftig verhalten in allen Lagern. Aber dass er fünf Minuten seine Dankesrede da verwendet hat, um von Elons Raketen zu erzählen, fand ich schon sehr, sehr gut. Also entweder muss man annehmen, dass er ihm für wirklich deutlich mehr Dank verpflichtet ist oder war, als wir alle verstehen. Und selbst dann war es noch, und dann soll er doch gerne die Person Elon Musk nennen oder seinen Free Speed. Lustigerweise hat er ihm nicht für die Verteidigung der freien Rede gedankt. sondern hat hier von den ganzen Raketen erzählt. Zweifelsohne eindrucksvoll. Das ist eine der Sachen, wo ich am meisten Respekt vorhabe, was Elon Musk nach den Autos für die Raumfahrt tut. Ich sehe da ganz viel Sinn drin und halte es auch für beeindruckend und eine große Leistung. Ich finde nur, dass es in der Rede ja überhaupt nichts zu suchen hatte, ehrlich gesagt.

Ich fand das sehr, sehr Könntest du dir vorstellen, dass Elon jetzt mit Twitter Truth Social kauft? Das wird ja jetzt schon so ein bisschen gemunkelt.

Um ihm ein weiteres Geschenk zu machen? Also dann, da ruiniert er sich ja komplett als Geschäftsmann, wenn er das tut.

Aber wäre es nicht so ein Reverse-Merger und dann wieder an der Börse?

Achso, um sich in den Börsenmantel reinzumergen? Dafür ist es ein bisschen teuer, würde ich sagen. Aber achso, das wäre aus Meme-Aktien-Sicht natürlich super spannend. Ansonsten ist es wirtschaftlich natürlich krasser Umfang. Wie auch die Entscheidung, Twitter zu kaufen. Wobei man jetzt natürlich sagen könnte, ich glaube Tesla hat so rund 15% seit der Wahl zugelegt. Das sind mehr als 100 Milliarden. Davon ausgehend, dass Elon Musk so rund 22% der Firma gehört, hat er dann mehr als wahrscheinlich 25 Milliarden verdient an diesem einen Tag. Und dagegen ist einerseits das Geld, was er für Trump gespendet hat, was man glaube ich so auf 130 Millionen schätzt. Das ist sowieso Pocket Change. Aber sein Kaufpreiseinteil an Twitter oder was Twitter inzwischen an Wert verloren hat, das ist ja von 44 Milliarden auf, ich glaube aktuell irgendwo zwischen 9 und 11 Milliarden, je nachdem wer es abschreibt, runter. Damit hat er es natürlich fast drin. Und dann wäre das gar kein so doofer Deal, wenn von Anfang das Ziel gewesen wäre. Und ich glaube, da macht man gerade ein bisschen Fehler, dass man unterstellt, dass die Twitter-Akquisition war 2021 oder?

Vor zwei Jahren.

Ich bin seit zwei Jahren Twitter-frei. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass er so viel Weitsicht hatte, äh, das deswegen gekauft zu haben. Ich habe das Gefühl, dass er die öffentliche Meinung ändern wollte oder aus seiner Sicht vielleicht auch freie Rede, wobei das finde ich schwer nachvollziehbar, weil er sich ja selber dagegen verstößt. Dass er so gezieltes gemacht hat, glaube ich ehrlich gesagt nicht. Das ist jetzt auch so ein bisschen revisionistische Geschichte. oder Revisionist History, übersetzt man das im Deutschen? Weiß ich nicht. Dass du jetzt im Nachhinein versuchst, Sinn daraus, das ist noch so eine schlechte Übersetzung, das als sinnvoll erscheinen zu lassen, warum er das gemacht hat. Und ich glaube schon, dass er andere Motive als wirtschaftliche und Free Speech hatte dabei, dass er aber absehen konnte, wie einflussreich das eventuell bei der Wahl sein würde und wie sehr das vielleicht auch die öffentliche Meinung oder das Vertrauen in Medien zersetzen könnte. Das glaube ich vielleicht eher nicht. Wir können nochmal vielleicht auf die wirtschaftlichen Konsequenzen, ich glaube wir haben es schon mal angeschnitten, also so ganz genau wissen wir natürlich einerseits noch nicht, was wirklich passieren wird und ob das auch so eintrifft, wie man das voraussagt, aber was halt wahrscheinlich ist, ist, dass es aus Handelssicht nicht einfacher wird, also dass Strafzölle erhoben werden, eventuell gegen europäische Autos, was nicht gut wäre, eventuell gegen alle Nationen, die einen Exportüberschuss haben mit der USA. Handel beschränken ist eigentlich nie gut netto für die weltweite Entwicklung. Ob die USA davon kurzfristig profitieren können, würde ich ehrlich gesagt auch noch bezweifeln. Die Migration beschränken halte ich auch für keinen guten Weg tatsächlich. Es gibt ja einmal eine Beschränkung der Migration auf ich glaube 750.000. Und eventuell sogar Deportation von sogenannten illegalen Flüchtlingen. Und ich glaube, wenn er das tut, treibt er sofort wieder die Inflation an. Also es ist ja sich wortwörtlich wieder in den eigenen Fuß schießen. Wenn du jetzt diese günstigen Mitarbeiter, auf denen der US-Service-Sektor großenteils noch beruht, wirklich deportieren würdest, also aus dem Land schaffen, dann würde die Wirtschaft, glaube ich, ganz schnell anmelden, dass sie ein Problem damit hätten. Und allein wahrscheinlich die Begrenzung der Zuwanderung würde auch schon zum Problem werden. Weil prinzipiell haben die USA natürlich das gleiche demografische Problem, dass sie überaltern und junge Menschen im Land brauchen. Und die meisten wandern eben nicht in Sozialsysteme ein, sondern wollen eigentlich in den USA leben und arbeiten. Und die US-Wirtschaft basiert zum großen Teil darauf, Das zu sehr zu beschränken, ich will nicht sagen, dass es da nicht offenbar auch ein Problem gibt mit zu viel Immigration, das ganz unkontrolliert scheint es auch nicht ganz gut zu funktionieren, aber eine Deportation, also netto negativ Immigration zu bekommen, hielte ich für wirtschaftlichen Selbstmord. Dann soll es natürlich wieder Steuergeschenke für Unternehmen geben. Das ist erstmal aus Börsensicht immer ganz nett, dass das natürlich auch bezahlt werden muss und damit die USA sich weiter verschulden würden, was ja lustigerweise die ganzen Silicon Valley Boys eigentlich nicht wollen. Die wollen ja immer das Spending reduzieren und die wollen es bestimmt nicht reduzieren, damit man es dann den Unternehmen wieder als Steuern zurückgibt. Natürlich möchte man den Staat schrumpfen und wahrscheinlich ist das sogar auch ein bisschen berechtigt. Aber jetzt Steuergeschenke zu machen, bevor man das Geld bekommen hat, auf Kosten neuer Verschuldung, würde ich sagen, ist auch nur begrenzt sinnvoll. Dann hat, man muss auch sagen, Elon Musk geriert sich ja so ein bisschen als der Sprachrohr der Regierung, hat man das Gefühl. Er hat vor ein paar Tagen schon gepostet, dass Lina Khan will be fired. Lina Khan ist die Chef der Wettbewerbsbehörde FTC, Federal Trade Commission. Die galt immer als sehr wettbewerbsfreundlich oder eben M&A-feindlich. Es wurden in den letzten Jahren nicht besonders viele Übernahmen gemacht, weil man davon ausgegangen ist, dass die nicht durchkommen würden. Das hat schwer für Exits in der Startup-Szene, der Wachstumsunternehmensszene gemacht. Es hilft auch den Corporate Profits nicht, aber soll natürlich die Konsumenten und Konsumentinnen schützen. Mit ihr werden bestimmt aus dem Weißen Haus dann auch Jonathan Cantor und Tim Wu gehen, die so Berater waren oder teilweise verantwortlich für Web-Politik. Wie gesagt, Musk hat relativ selbstbewusst gesagt, she's gonna be fired soon. Die Tech-Szene wird das wahrscheinlich eher mögen. Man muss auch sagen, J.D. Vance ist jetzt dann damit Vice-Präsident, der war vorher selber VC-Präsident. Wurde eigentlich seine ganze Laufbahn mehr oder weniger gesponsert von Peter Thiel. Da jetzt darauf einzugehen, würde ein bisschen weit gehen. Peter Thiel unterstützt ja seit einer Dekade verschiedenste Kandidaten für die verschiedenen Kammern der Legislative. Und aber auch diesen Kandidaten J.D. Vance hat er quasi dorthin mit Geld gebracht. Und der ist auch nicht so techfreundlich, wie man glauben würde. Also bei Google geht man da zum Beispiel davon aus, dass sowohl Trump als auch J.D. Vance sie nicht besonders mögen, weil sie für zu woke halten. Vielleicht wird Google daher trotzdem zerschlagen. Das Google-Verfahren wurde ja auch unter Trump schon gestartet. Wie gesagt, wir können nicht darauf eingehen, was jetzt das größere Anliegen von Peter Thiel ist. Ich glaube, da gibt es eins. Ich glaube, das ist ja so ein bisschen die alte PayPal-Mafia. Das wird ja so halb verschwörungstheoretisch. Also David Sachs ist ja ein Teil der sogenannten PayPal-Mafia. Peter Thiel, aber auch Elon Musk. Und Peter Thiel arbeitet im Hintergrund, glaube ich, schon sehr, sehr schlau daran, irgendwie die USA noch mehr in eine libertäre Richtung zu drängen und ist auch nicht zwangsläufig ein Demokratiefreund, wenn ich ihn richtig verstehe. Bei TikTok hat sich die Meinung von Trump so ein bisschen geändert. Früher wollte er sie verbieten. Inzwischen denkt er, sie sind ein wichtiger Konkurrent für Meta. Das ist auch spannend, dass früher unter Demokraten war das Narrativ ja immer Wir dürfen unseren Tech-Unternehmen keine Steine in den Weg rollen, weil wenn nicht, übernehmen die Chinesen das. Und jetzt befördert Trump TikTok fast als Konkurrenz gegen den internen Feind oder Meta, die anscheinend nicht gesonnen genug sind. Und er hat ja auch eine Warnung ausgesprochen, dass wenn Mark Zuckerberg nicht spuren würde, würde er ganz schnell im Knast landen. So sinngemäß paraphrasiere ich das mal.

Das wird Peter Thiel verhindern können.

Ja, genau. Wobei die sich, glaube ich, auch nicht mehr so grün sind. AI wird wahrscheinlich eher dereguliert, insbesondere auch Energie. Also es wurden ja viele Datacenter nicht gebaut. Das haben wir darüber beim letzten Mal ein bisschen geredet, weil die Energie fehlt, unter anderem weil die Auflagen, um neue Kernkraftwerke oder so zu bauen, auch relativ hoch sind. Da geht man davon aus, dass das dereguliert werden könnte. Also dass Trump sagt, lass uns noch Atomkraftwerke bauen, Geld verdienen, mehr AI und so weiter. Und wo man auch ausgehen muss, dass die Kryptobranchen natürlich stark profitieren müssen. Die Aktie von Coinbase ist 31% hochgegangen am Wahltag oder am Tag des Ergebnisses. Viele Kryptowährungen haben hinzugewonnen, aber am stärksten Coinbase, die fast ein Drittel gewonnen haben. Relativ klar. Wie gesagt, wir haben schon drüber ein bisschen gesprochen, was sich Musk eigentlich davon versprechen könnte. Wie gesagt, Tesla ist 15% hochgegangen. Man geht so ein bisschen davon aus, dass die Full Self-Driving-Regulierung ein bisschen weniger anstrengend werden könnte unter Trump. dass natürlich SpaceX von vielen Staatsverträgen abhängt, wo teilweise zuletzt die Demokraten sich auch ein bisschen quergestellt haben. Es gibt Quellen, die davon ausgehen, dass Elon Musk so eine Art Chefvermittler für China werden kann, weil er natürlich nicht nur, wie wir wissen, mit Putin regelmäßig im Gespräch ist, sondern auch mit Xi Jinping. Und zwar hofft man so ein bisschen, dass er vielleicht dafür sorgen könnte, dass Tesla in China die Full Self Driving Deregulierung bekommt oder die Zulassung bekommt. Und dafür dann bei der US-Regierung dafür sorgt, dass die Autos aus China nicht ganz so stark mit Tarifen belegt wird. Weil davon würde er, letztlich würde das Tesla auch advers betreffen. Also vielleicht wäre es einfacher, Autos in den USA zu verkaufen, wenn die China-Autos mit Tarifzöllen belegt werden. Aber gleichzeitig würde er natürlich keine Autos mehr in China verkaufen, die wichtig für ihn sind. Genau, ansonsten als Außenpolitiker macht Musk sich auch schon Rang und Namen. Hat auf Twitter nach unserem nächsten schönen Thema, der Sprengung der Ampel, hat er Olaf Scholz als einen Narren bezeichnet. Wenn man überlegt, wie nah er eventuell einer Regierung Trump sein wird, ist es natürlich auch ein Novum, dass jemand, ehemalige Vertraute oder Verbündete, aktuelle Verbündete, deren Bundeskanzler öffentlich auf der eigenen Free Speech Plattform als nahen bezeichnet. Er weckt erneut nicht den Eindruck, dass Elon Musk sich seiner Verantwortung da bewusst ist und seiner Außenwirkung. Was auch passiert ist, dass er seine rechte Lieblingsinfluencerin Naomi Seib zur Reichweite verholfen hat. Die hat gepostet, in Germany bricht die Tyrannei endlich zusammen. Dank Trump und X, the German government is imploding because the far left establishment refuses to change its disastrous economic policies. Trump's victory exposed that we have been lied to by our tax-funded media. We want the tyranny to end. Und Elon Musk hat auch das wieder rotiert auf Ex.

Ich glaube, ich habe da eine andere Theorie. Ich glaube, es war auch wieder ein Podcast. Ich glaube, Olaf Scholz hat am Montag Hotel Matze gehört mit Lindner und hat dann gesagt, es reicht. Das ist mein Podcast, das ist mein Hotel Matze. Ich war da schon zwei, drei Mal.

Jetzt reicht es. Steile These.

Kann doch kein Zufall sein.

Also ich glaube, der zeitliche Zusammenhang mit der US-Wahl ist tendenziell eher kein Zufall. Ob du deinen Podcast liest? Wir respektieren ja die Meinung des anderen. Deswegen überlasse ich dir gerne deine.

Kurze Werbeunterbrechung. Vor zwei Jahren waren Pip und ich mit Christoph und Mika von Instafo Essen. Damals haben wir über Wachstumsstrategien gesprochen und wie wichtig es ist, richtig gute Leute einzustellen. Leider findet man diese kaum noch über klassische Recruiting-Kanäle. Genau diese Herausforderung hat sich Instafo speziell für den Tech-, Marketing- und Sales-Bereich angenommen und die Entwicklung der letzten beiden Jahre ist beeindruckend. Instafo ist mit 4,6 Sternen die beste Recruiting-Plattform auf OMR Reviews und wird von großen Unternehmen wie RTL oder HelloFresh und VC-finanzierten Scale-Ups wie Takto oder Social Hub genutzt. Mit Instafo kannst du Stellen in unter 25 Tagen besetzen. Falls du also ein paar Stellen im Tag Marketing oder Sales offen hast, schau bei uns davor vorbei. Und wenn du als Neukunde bis zum 28. Februar 2025 mindestens drei Personen über den Doppelgänger-Link einstellst, lade ich dich zum Essen ein. Ich kann dir nichts versprechen, aber ich versuche die anderen drei auch zu motivieren. Teste Instafo über instafo.com.dg und vielleicht bis bald auf ein Mittagessen in der schönsten Stadt Deutschlands.

Werbung Ende Was ich sagen muss, ich glaube, ich bin auch nicht der Einzige, aber ich würde schon sagen, dass es die beste Rede ist, die man von Scholz je gehört hat. Was natürlich auch sehr daran liegt, dass das eine sehr niedrige Stange ist, über die man springen muss, sozusagen, wie sagen wir, low bar. Also er hat einfach in der Vergangenheit noch nie wirklich gute Reden gehalten und daran gemessen, ich halte ihn immer noch für keinen besonders begabten Redner, Aber daran gemessen war das eine seiner besten Reden, glaube ich. Zumindest war sie nachvollziehbar, klar, emotional und hat, glaube ich, viele Leute angesprochen und mitgenommen. Selbst wenn sie vielleicht, bin glaube ich, ganz offensichtlich der Großteil Deutschlands, inklusive mir und dir, unterstelle ich jetzt mal, gar kein Fan von Scholz sind, aber definitiv eine seiner besseren Reden.

Und um Amerika nochmal abzuschließen, was man sich auch mal vergleichen sollte, ist, wie Harris und Lindner mit Niederlagen klarkommen. Und wie unterschiedlich man danach sich öffentlich präsentiert. Das war für mich das größte Learning der jetzigen Woche.

Was hast du da wahrgenommen?

Naja, man nimmt eine Niederlage an und sagt, es geht weiter. Macht kein Fingerpointing, gar nichts. strahlt, ermutigt und macht es einfach gut. Und sie war ja nie in einer wirklichen Gewinnerposition mit Biden und allem.

Ja, würde ich auch explizit loben. Hast du vollkommen recht, glaube ich.

Und Lindner Wie ein kleiner Junge, dem man den Schnuller weggenommen hat oder irgendein Spielzeug. Also, das ist einfach... Wenn er so eine große Persönlichkeit ist und so gut da mitspielen muss, dann muss er irgendwie an seinem Auftreten arbeiten. Weil sowohl in dem Podcast als auch dort kam er nicht wirklich gut rüber.

Aber wofür muss er denn noch an seinem Auftreten... Das war es doch, würde ich sagen.

Meinst du?

Ich glaube, er hat sich verpokert und verspekuliert. Er sah auf mich auch so aus, als wäre ihm das bewusst geworden noch an dem Tag und als hätte er ein bisschen Zeit gebraucht, bis er wieder ein Interview geben könnte. Um es vorsichtig zu formulieren, er hatte so eine leichte Konjunktivitis. Ich glaube, er wollte Pokern und Hart spielen und ist damit aufgeflogen. War darauf scheinbar, glaube ich, nicht besonders gut vorbereitet, während Scholz, wie gesagt, obwohl ich kein Fan bin, aber schien mir sehr gut vorbereitet auf diesen Moment gewesen.

Er hatte auch wahrscheinlich ein bisschen mehr Zeit. Hatte er den Podcast am Montag gehört, da konnte er sich ja noch ein paar Stunden drauf vorbereiten.

Normalerweise versucht man ja um dem Gegner, also ich habe das Gefühl, dass in der Politik... um dem Gegner die Souveränität so ein bisschen zu nehmen, man solche Sachen dann ja auch schon schneller durchsteckt, um den Überraschungseffekt so ein bisschen rauszunehmen, weil das ist ja nicht so richtig gelungen. Also es gab eine Sitzung im Kanzleramt, da ging es unter anderem um den Bundeshaushalt, wo es ja noch Streitigkeit gibt. Ich glaube, es spielt insofern eine Rolle, dass mit der Wahl von Trump klar ist, dass höchstwahrscheinlich auf Deutschland erhebliche Belastungen in Form von Militärhilfen an die Ukraine zukommen werden, weil wir unterstellen müssen, dass Trump das mehr oder weniger einstellen wird. So oder so konnte man sich da offenbar nicht einigen. Und wenige Stunden später wurde Linda als Finanzminister entlassen von Scholz als Kanzler, der die Macht dazu hat in seinem Kabinett. In dieser Rede hat Scholz, ich glaube, relativ klar darauf hingewiesen. Er hat gesagt, dass er nicht akzeptiert, dass man soziale Gerechtigkeit, inneren und äußeren Frieden sozusagen gegeneinander ausspielt. Das ist, glaube ich, relativ klar eben die Ansage, dass wir müssen die Ukraine finanzieren können und trotzdem irgendwie Bürgergeld auszahlen und trotzdem in Wachstum investieren. Und der letzte Vorschlag von Linde hat das so ja nicht vorgesehen, weil er weiterhin auf die Schuldenbremse Das hat Scholz eigentlich auch relativ klar gesagt. Und ehrlich gesagt bin ich da auch 100% bei ihm. Wir haben mehrere der größeren Krisen der vergangenen Zeit. Wir haben Krieg vor der eigenen Haustür. Wir rutschen immer wieder rein und raus in eine Rezession. Aber die wirkliche Industrie in Deutschland ist seit langem In der Rezession, wir haben die Industrialisierung, wir haben keine Antwort darauf. Und einerseits haben wir außerordentliche Belastung, die wir überzahlen müssen. Und wir müssen drittens noch unsere eigene Verteidigung, also wir müssen nicht die Ukraine unterstützen, sondern unsere eigene Verteidigung auch aufbauen. Das sind definitiv Sonderbelastungen. Ich glaube, dafür muss man die Schuldenbremse aussetzen. Und ich glaube, außerdem muss man in der Krise investieren und in Infrastrukturprojekte und so weiter Geld stecken. Vielleicht auch den Unternehmen einfacher machen zu investieren, um die Wirtschaft wieder anzukurbeln. Das ist ja inzwischen quasi Konsens unter allen Wirtschaftswissenschaftlern. Also außer dieser auch gewissen Lobbyorganisationen nahestehende Lars Feld, der Linda berät, selber in der CDU ist, im Wirtschaftsrat, und aber unter anderem auch der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft, die sozial klingt, aber eigentlich vom Arbeitgeberverband und der Metallindustrie gesponsert wird. Das ist ja mehr oder weniger einer der wenigen Wirtschaftswissenschaftler, der noch dagegen hält und diese Fetischisierung der Schuldenbremse weiter befördert. Die Wirtschaftsweisen, die allermeisten anderen Wirtschaftswissenschaftler schreiben ja fast Brandbriefe, dass wir die Schuldenbremse außer Kraft setzen müssen oder anpassen müssen, dass sie so nicht funktioniert in Situationen wie jetzt. Warum Linda unbedingt mit dieser Schuldenbremse? Wahrscheinlich, weil er dachte, dass er damit ultimativ den Staat geschrumpft kriegt, weil dann, wenn man die Schuldenbremse aufrecht erhält, dann ist natürlich die einzige Möglichkeit, Geld rauszuholen, vermeintlich der Abbau des Staates und staatlicher Leistung. Anders kann ich es mir nicht erklären. Und davon hatte Scholz jetzt offenbar genug, hat ihn für kleinkariertes Taktieren, Zitat, gerügt. Linder wiederum hat gesagt, hat natürlich das alles bestritten, das Gegenteil behauptet, nämlich, dass er denken würde, er würde gegen sein Amtseid verstoßen. wenn er gegen die Schuldenbremse verstößt. Das ist, glaube ich, eine sehr, sehr eingeengte Definition seines Amtseides, wenn er glaubt, dass wirklich die Schuldenbremse, also wenn du denkst, dass du Deutschland gesund sparen kannst, was, glaube ich, selten funktioniert, ich glaube, schadet das Deutschland in seinem Amtseid tatsächlich mehr als dieses Bestehen auf die Schuldenbremse. Jeder Unternehmer... weiß, dass Investitionen in Zukunftsprojekte, die positive Rückflüsse haben, wie Bildung, wie Infrastruktur, dass das in der Regel gute Ideen sind. Was nicht heißt, dass man auch den Staat an Stellen vielleicht abbauen kann, Bürokratie zurückbauen, das ist ja alles trotzdem richtig. Aber es ist eben kein Entweder-Oder und das sind wieder die Parteien, die allen anderen Ideologie vorwerfen und dieses Dieses penetrante Bestehen auf die Schuldenbremse, das ist Ideologie. Wenn dir die gesamte Wirtschaftswissenschaft widerspricht, bis auf wenige Ausnahmen, und du dich aber dagegen rechtest, weil du es irgendwie aus Wahlkampfsgründen oder Identitätsgründen toll findest, diese Schuldenbremse, um jeden Preis zu erhalten, obwohl du angeblich die Partei mit Wirtschaftskompetenz bist, das ist ja auch so lustig, wieder die Partei, die uns nicht nur in diese Position gebracht hat mit der CDU zusammen, sondern wieder gegen alles bessere Wirtschaftswissen dagegen verstößt, dann ist es vielleicht auch richtig. Was nicht heißt, dass Scholz alles richtig gemacht hätte, weil dem kann man glaube ich vorworfen, dass alles, was er jetzt gemacht hat, hätte er genauso gut vor drei Monaten machen können. Weil das war letztlich verlorene Zeit, dass wir jetzt drei verschiedene Pläne haben, die deutsche Wirtschaft zu retten, von denen keiner passieren wird. Das hilft uns alles nicht. Wer einen Kanzler mit echter Führungskultur und Führungsfähigkeit und bei dem man Führungen bestellen dürfte und sie dann auch bekäme, dann hätte er das deutlich früher machen können. Natürlich. Der Vorteil ist vielleicht jetzt, Dass bei Neuwahlen hätte die FDP inzwischen, glaube ich, zwischen drei und vier Prozent. Das heißt, sie wäre nicht im Bundestag. Und Linda fehlt natürlich jetzt die Möglichkeit, den Wahlkampf aus seinem Ministerialamt zu machen. Das hat er ja zuletzt versucht mit seinem, also angefangen hat Habeck fairerweise, mit seinem Wirtschafts-, also relativ überraschenden auch Wirtschafts-, und daneben sich auch gar nichts, nicht falsch verstehen. Dann hat Lindner reagiert mit seinem und Habeck hat heute, glaube ich, also am Freitag erklärt, dass er so ein Kanzlerkandidat der Grünen wird. Das heißt, die Minister machen jetzt aus ihren Ministerien mit ihren Mitteln so ein bisschen Wahlkampf schon für die nächste Wahl. Und die Möglichkeit hat Scholz-Lindner natürlich jetzt auch ein wenig genommen. Weil der ist jetzt noch Parteivorsitzender bei der oder Mitglied des Präsidiums in der FDP-Fraktion. Da muss man auch schauen, ob er nicht vielleicht irgendwann die Konsequenz ziehen muss für das, was jetzt passiert ist. Wie gesagt, die FDP steht bei drei Prozent, glaube ich, bei der letzten Sonntagsfrage.

Die Internetfans von früher scheinen ja jetzt eher auf der CDU-Seite zu sein. Also die Leute, die vor drei Jahren, vier Jahren noch für ihn waren, scheinen ja jetzt eher Richtung März zu gehen.

Naja, wofür möchtest du denn Christian Lindner auch danken oder ihm belohnen? Ich würde sagen, Altersversorger hat da versucht, was zu tun. Die Partei schien ja auch gut inzentiviert zu sein, da Hand anzulegen. Aber ansonsten hat er, und das kann man teilweise auch über die anderen Parteien nennen, also Instagram war die Ampel nicht erfolgreich, allen Parteien gleichermaßen zuzurechnen, aber vom Narrativ her oder von der Außendarstellung auch, die man selber gewählt hat, Würde ich behaupten, dass die FDP sich schon am stärksten, insbesondere jetzt zuletzt, vielleicht gar nicht am Anfang, aber insbesondere zuletzt und mit mit dieser ständigen Abstellung auf die Schuldenbremse, sich am meisten als Blockierer dargestellt hat. Und ich meine, die Ampel hat viele Fehler gemacht. Und wie gesagt, sie sind allen Protagonisten, glaube ich, gleichermaßen zuzurechnen. Ich würde da gar keinen großen Unterschied machen. Aber am Ende sozusagen, die, die am stolzesten damit waren, irgendwas verhindert zu haben, waren in der Regel die FDP und die vor allem selber nichts durchbekommen haben. Oder sehr wenig durchbekommen haben. Für all die, die natürlich da auch investiert haben in Lobbyismus in die FDP, muss man sich jetzt auch fragen, ob das ein gutes Investment ist. Weil es ist natürlich vollkommen klar, dass ich diese Folge nicht enden lassen werde, um das Thema zu Frank Thelen zu drehen, der 2021 zusammen mit Startup-Gründern eine halbe Million in FDP-Partei-Spenden investiert hat. Und die Frage jetzt ist, ob das nach Sono Motors funktioniert. Wirecard und Lilium sein schlechtestes Investment war, weil offenbar die FDP nicht viel gebacken bekommen, vielleicht einiges blockiert bekommen, was man nicht wollte, wenn man das als Erfolg anrechnet, dann vielleicht schon. Aber ansonsten war es natürlich ein relativ schlechtes Investment. Alle die, die die FDP signifikant, das kann man ja im Rechenschaftsbericht, der zwei Jahre später rauskam, noch nachlesen, was die Leute, die genau 49.000 Euro gespendet haben, damit sie nicht sofort erscheinen, wer sich da irgendwas versprochen hat von der FDP. Und da war das dann scheinbar ein eher schlechtes Investment. Am Ende, wenn man jetzt auch sieht, wie das... Und das Spannende ist, jetzt muss man sich mal angucken, wer bei der nächsten Bundestagswahl, wo die FDP wahrscheinlich jetzt bei 3-4% gerade liegt. Ich würde sagen, mir sind immer tendenziell mehr demokratische Parteien lieb. Deswegen, ich werde gar nicht traurig, wenn sie wieder in den Bundestag kämen. Das ist insofern keine Häme. Aber im Moment sieht es ja nicht so aus. Ich bin gespannt, wie viele Unternehmer und Unternehmerinnen die FDP jetzt, wo man sich nicht ganz sicher erwarten kann, dass es irgendein Geschenk gibt nach der Wahl, wie viel sie jetzt noch unterstützen. Das hat, unterstelle ich, auch der Startup-Verband schon gemerkt. Wie gute Start-up-Visionäre laufen sie nicht dem Puck hinterher, sondern skaten dahin, wo der Puck hinschwimmt. Wie Wayne Gretzky.

Auf welcher Podiumsdiskussion hast du dir das denn geklaut?

Das habe ich mir selber ausgedacht. Den Spruch kennst du doch. Du gehst dahin, wo der Puck hinkommt und nicht, wo er gerade langfliegt.

Ich hatte mal einen Sportlehrer, der war Eishockey-Spieler, der hat sich immer entschuldigt, wenn wir Fußball gespielt haben, weil er meinte, er kann einfach nicht anders, er muss die Leute einfach wegknallen, wenn jemand den Ball hat.

Ja, praktisch. Jetzt hat es mir ein schönes Narrativ versaut. Also, der Startup-Verband folgt nicht der Politik, sondern positioniert sich schon da, wo der Puck hingeht. Und hast du das Interview mit Friedrich Merz gehört? Mit dem wird jetzt nämlich schon als nächstes gekuschelt, weil man vermutet, dass es als nächstes natürlich mindestens eine große Koalition geben wird. Für Schwarz-Gelb wird es wahrscheinlich schwer, aus eben benannten Gründen, aber hast du reingehört?

Ja, ich frage mich halt, wer recht hat. Also er sieht eine Zukunft mit Flugtaxis, du scheinbar nicht.

Also ich glaube, ich fände es gar nicht schlecht, wenn wir mal schauen würde. Also ich wünsche mir, die CDU könnte mehr Dinge präsentieren, an die ich glaube. Ich kann mir gerade nicht vorstellen, ehrlich gesagt, dass es unter der CDU deutlich schlimmer wird als unter der Ampel. Ich glaube schon. dass die Ampel so viel, oder dass das Konstrukt der Ampel und vielleicht auch ein bisschen die Personen, die da involviert waren, dazu geführt hat, dass das nicht funktionieren konnte. Ich glaube nicht, dass eine Ampel per se nicht funktioniert, aber in dem Setup mit den aktuellen Handelnden ist das einfach gescheitert und es verdient abgewählt zu werden, glaube ich, gar keine Frage. Ich glaube, das ist auch Definitiv der Volkeswille ist auch mein Wille. Und da es kaum andere demokratische Optionen gibt, ist die CDU dann das kleinere Übel, würde ich behaupten. Von daher versuche ich, das positiv zu sehen und versuche, so eine Art freudige Erwartung zu holen. Obwohl ich, ich glaube, in meinem Leben noch nicht viel CDU gewählt habe.

Glaubst du, Merz holt uns jetzt aus der Krise hier raus?

Naja, erstmal haben die uns hier reingebracht, wobei Merz ja eigentlich es nie geschafft hat, irgendwie Kanzler zu werden. Von daher kann man ihm jetzt gar nicht so viel Schuld geben daran, weil er es ja eigentlich nie geschafft hat, in irgendein Amt reinzukommen, so richtig. Aber, ja, warum sollte man es nicht... Also, das altert immer schlecht, aber ich würde fast sagen, schlechter kann es nicht werden. Und was bringt es mir, wenn ich aus Überzeugung eventuell andere Parteien präferiere, die kann ich auch trotzdem wählen, aber die Ampel als... als Konstrukt nicht funktioniert hat. Ich glaube, das muss man konstatieren und Vielleicht hätte man auch früher schon Neuwahlen machen können. Wie gesagt, diese Aktion hätte Scholz meinetwegen auch gern vor drei, vier Monaten schon machen können. Jetzt wartet man wiederum wahrscheinlich bis in den Januar, glaube ich. Wahrscheinlich, weil man selber sich noch ganz gut positionieren kann in der Zeit, eventuell vielleicht noch sinnvolle Gesetze sogar durchbringt. Das gelingt, ist ein bisschen fraglich, aber man kann sozusagen aus den Ämtern wieder noch ein bisschen Wahlkampf machen, als Grüner und als SPD-Fraktion. Man kann so ein bisschen auch abwarten, wie Trump sich positioniert. Das ändert ja schon die Dinge ein bisschen. Sollte er den Ukraine-Konflikt in Anführungsstrichen befrieden, kann das entweder deutliche Mehrbelastung für Deutschland heißen oder vielleicht auch was, wo man zumindest die ukrainischen Hilfen nicht mehr bezahlen muss, dafür aber wir selber hochrüsten müssten. Das könnte was ändern am Haushalt. Ich nehme an, dass das einer der Gründe ist, warum man so ein bisschen auch abwarten möchte, wie es sich mit Trump Du hast Lilium angesprochen. Also Friedrich Merz, ich glaube, hat sogar selber, wurde gar nicht gefragt, sondern hat selber, glaube ich, Lilium angesprochen. Und das ist vielleicht wieder der Grund, warum ich ihm meine Stimme dann doch nicht geben würde. Einerseits hat er gesagt, ihm war wichtig zu betonen, dass es sich nur um eine Staatsbürgschaft handelt und kein Cash-Invest in Lilium handelt. Da würde ich sagen, dass in einem Fall wie Lilium, die drei Tage später pleite waren, man schon davon ausgehen muss, dass das Eintreten dieser Bürgschaft mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit passiert. Was ja ein Grund ist, warum man 15% Verzinsung bekäme auf diese Bürgschaft. Das wiederum heißt ja, dass das Eintrittsrisiko einer Insolvenz sehr hoch eingeschätzt wird, sonst müsste man nicht 15% Zinsen zahlen. Was er auch gesagt hat, dass angeblich mehrere hundert Millionen an Investorengeldern bereit stünden für den Fall, dass der Staat mit 50 Millionen birgt. Nach allem, was ich gelesen habe, standen weniger als 50 Millionen, ich glaube um die 30 Millionen an privaten Investments von den Bestandsgesellschaften bereit und nicht hunderte Millionen, wie er sagt. Das heißt, dass zumindest nach meiner Information ein falscher Fakt. Dann hat er gesagt, wir sind total blöd in Deutschland, weil wir zahlen ja jetzt 35 Millionen Insolvenzgeld für die Mitarbeiter von Nilium, die 1.100 oder wie viel das sind. Und wäre es nicht einfacher gewesen, die 50 Millionen Bürgschaft zu zahlen und die zurückzubekommen später, statt jetzt 35 Millionen Insolvenzgeld zu zahlen. Und das scheint auf Anhieb ja erstmal logisch. Aber da... nimmt man aus der Betrachtung natürlich raus, dass mit diesem Investment Lilium in zwei Quartalen wieder Geldbedarf hätte, und dass wahrscheinlich Lilium trotzdem pleite gegangen wäre. Das heißt, Insolvenzgeld, es ist ja keineswegs gesagt, dass diese Finanzierung Lilium wirklich ultimativ gerettet hätte oder in die Wirtschaftlichkeit geführt hätte. Cashflow positiv gemacht oder ähnliches oder auf einen Weg, wo man wieder private Gelder bekäme. Man hätte wahrscheinlich nur den deutschen Staat in noch mehr Abhängigkeit gebracht und am Ende hätte man das Insolvenzgeld wahrscheinlich trotzdem gezahlt. Das heißt, so zu tun, als wenn man entweder 35 Millionen Insolvenzgeld oder wir bürgen nur für 50, das ist doch ganz klar, was die bessere Option ist, das ist natürlich totale Milchmädchenrechnung und für die Intelligenz, die ich ihm unterstellen würde, auch einfach irreführend. Dann ärgere ich mich schon wieder, wenn er bei dem Thema schon versucht, sozusagen so populistisch Politik zu machen, dann vielleicht auch, weil er beim Startup-Verband da eingeladen war, aber dann ist das schon wieder eher nicht so mein Kandidat. Er hat dann gesagt, seinetwegen hätte es gern durchgehen können, die Grünen hätten das gekippt, weil sie das als Flugtaxis für Reiche ansehen. Ich glaube, es haben viele Leute auch dagegen gestimmt, weil sie einfach für keine gute Investition des Staates gehalten haben, ehrlich gesagt. Da ist er als Experte in privater Luftfahrt natürlich näher dran als wir alle, weil er offensichtlich selber gerne privat ab und an mal hin und her fliegt. Er meint auch, die hätten nachgewiesen, dass das geht. Das ist eine sachlich falsche Aussage, weil das, was sie bräuchten, um das irgendwie profitabel zu betreiben, eben gerade nicht nachgewiesen ist. Also auch das falsch. Von daher fand ich den Auftritt jetzt nicht überzeugend. Aber ich bin nicht abgeneigt einer Regierung, die die CDU... Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir in einer großen Koalition langsamer vorankommen. Ich bin gespannt, was die CDU vorhat. Die eine Sache, die ich natürlich schade finde, ist, dass, wo Linde sich dafür eingesetzt hat, vielleicht nicht ganz uneigennützig, ist... die sagen, so ein bisschen Reformierung wäre übertrieben, aber die Anpassung der Altersvorsorge und die erste Schritte in Richtung Altersvorsorge-Depot gegangen ist, das würde ich ihm schon zugute halten, auch wenn es jetzt weit ab vom perfekten Konzept war, aber ich glaube, es waren sinnvolle erste Schritte, dass das jetzt damit wahrscheinlich auch erstmal gegessen ist, zumindest vorerst, ist natürlich traurig und meine Hoffnung wäre dann natürlich, dass unter einer Regierung Merz, der ist hoffentlich nochmal auf dem Tisch, also als ehemaliger Berater von BlackRock würde man ja hoffen, dass er große Interessen hat oder sehr überzeugt ist vom ETH-Sparplan. Und insofern wäre natürlich, wenn ich mir was wünsche von der schwarz-roten Regierung, dann ist es natürlich, dass sie eine vernünftige, kapitalgebundene Altersversorgung für die gesamte Bevölkerung irgendwie durchsetzt und da den Kampf von Christian Lindner weiterkämpft. Weil das ist natürlich was, was man ihm sozusagen als, hätte er das durchgesetzt, hätte man es ihm als Verdienst anrechnen müssen. So zählt der Gedanke, wenn einem die Execution nicht so wichtig ist, kann man auch den Gedanken natürlich einfach gut finden.

Ich habe gedacht, Ideen sind wertlos. Aber wir sind zwei Sachen hängen geblieben bei dem März-Interview. Das eine war Dass er gesagt hat, die Wertschöpfung geht nach Amerika, wenn deutsche Firmen an dem Nasdaq gelistet sind und nicht an der deutschen Börse. Ist das wirklich so? Eigentlich ist es doch sogar gut, oder? Es kommt mehr Geld in das deutsche Unternehmen.

Verstehe ich ehrlich gesagt inhaltlich auch nicht. Kann mir gerne mal jemand erklären im Discord, warum dem deutschen Staat Geld verloren geht oder der deutschen Volkswirtschaft, wenn ein Unternehmen an der Nasdaq gelistet ist. Da gibt es wohl eine McKinsey-Studie, hat Verena Paus da gesagt. Mir fehlt inhaltlich so ein bisschen der Zugang darum. Ich glaube, für den deutschen Staat ist wichtig, ob die Arbeitsplätze hier oder dort sind und ob die Betriebsstätte, wo der Gewinn anfällt und der Umsatz anfällt, in Deutschland oder in Europa oder außerhalb von Deutschland und Europa ihr Geld versteuert. Das sind, glaube ich, die zwei wichtigen Dinge. Und da halte ich das Börsenlisting für nachrangig, aber vielleicht übersehe ich was. Das muss ich vielleicht einfach besser verstehen.

Kurze Werbeunterbrechung. Seit Mai gibt es für erfahrene Privatanleger die Chance, bereits ab 10.000 Euro mit Liquid in Private Equity zu investieren. Und das Seite an Seite mit einigen der weltweit renommiertesten Fonds. Mehr als 80 Millionen Euro wurden bereits investiert. Mit Private Equity investierst du in Unternehmen, die nicht an der Börse gehandelt werden, sondern in den globalen Mittelstand. Bekannte Erfolge aus der Private Equity Welt sind zum Beispiel die Formel 1, Birkenstock oder Burger King. Private Equity ist kein neuartiger Trend, sondern ein fester Bestandteil der Anlagestrategien von Family Offices, die in der Regel bis zu einem Drittel ihres Vermögens in diese Anlageklasse investieren. Mit Private Equity Next kannst du jetzt auch davon profitieren. Was vorher nur mit Millionen Vermögen ging, geht jetzt schon ab 10.000 Euro mit Sparplan. Informiere dich auf liquid.de.de und schau dir an, welche Renditechancen Private Equity bietet und welche konkreten Unternehmen im Portfolio sind. Dazu gehören zum Beispiel Unternehmen im Bereich Raumfahrt, innovative Datenanalyse oder dem Non-Food-Einzelhändler Action. Den Link findest du auch unter doppelgänger.io. Und wie immer, dies ist keine Anlageempfehlung, sondern eine Werbung für unseren Partner Liquid. Viel Spaß mit der weiteren Folge. Werbung Ende. Und dann das zweite Thema ging so ein bisschen über Fachkräfte, Diversität, wie viele Frauen in Startups, in der Politik arbeiten und so und dann Kinderbetreuungskosten und alles. Da habe ich eine kleine Idee gehabt. Also das wäre vielleicht ein Grund, also wenn das ins Programm kommen würde, würde ich vielleicht auch CDU wählen. Folgendes. Mal gucken, wie du es findest.

Aber du glaubst nicht, dass die CDU das ins Programm nimmt?

Also folgendes. Es geht um Steuer. Einkommenssteuer. So, wenn jetzt hier...

Ein Problem, mit dem du dich neuerdings auch beschäftigen musst.

Ja, wenig, keine Sorge. Auf jeden Fall, also jetzt hier diese ganzen Startup-Königinnen und Könige, die da jetzt alle so am Arbeiten sind und Kinder, Kindermädchen und so weiter. Und es ist ja, Gleichberechtigung ist ja so ein Thema, wir haben ja immer noch, Gehälter sind nicht ganz gleich und so weiter. Könnte man nicht einfach das, also und dann gibt es ja noch dieses Ehegattensplitting, was aber auch eigentlich komplett aus der Zeit ist. Das funktioniert ja nur, wenn einer viel und jemand nicht so viel verdient. So eine alte Welt. Neue Welt ist ja, beide arbeiten viel und irgendwie klappt das mit den Kindern und meistens machen die Frauen ein bisschen mehr, weil sie Frauen sind. Könnte man nicht einfach das Einkommen, die Einkommenssteuer der Frauen optimieren? Mein Vorschlag, also 45% ist glaube ich so maximaler Steuersatz in Deutschland für Männlein und Weiblein. Pro Kind einfach 10% weniger. Zack, Frau mit vier Kindern muss einfach nur 5% Steuern zahlen. Wäre das nicht der absolute Game Changer? Man hat mehr Kinder, jüngere Leute, mehr Frauen da. Man könnte dann auch variieren, okay, Halbzeit, was auch immer. Wäre natürlich schlecht für uns Männer, weil wir nicht mehr so gut argumentieren können, dass wir mehr verdienen. Aber das wäre doch eigentlich ein super einfaches Projekt, Man müsste gar nicht viel machen, es wäre super easy, junge Familien werden gefördert, junge Frauen werden gefördert.

Also A, glaube ich, gibt es mildere Mittel oder bessere Mittel, da Gerechtigkeit zu schaffen. Also erst mal Familienförderung, das Förderung von Kinder bekommen, Kinder haben, Kinder großziehen, da bin ich dabei. Ob es dafür bessere Mittel gibt, würde ich erstmal als Frage in den Raum werfen. Oder ob dein Mittel sozusagen das beste Mittel ist. Ich glaube, das verstößt signifikant gegen jeden Gleichbehandlungsgrundsatz.

Es ist Payback-Time. Wir waren ja die letzten hundert Jahre einfach im Vorteil. Oder die letzten tausende Jahre im Vorteil als Männer. Können wir jetzt mal ein bisschen zurückgeben.

Ja, aber dann müsstest du begründen, warum du jetzt als Mann für vorherige Männer haftbar bist, sozusagen.

Du willst Frauen mehr Power geben. Die machen eh mehr. Sind auch bessere Führungskräfte.

Das stelle ich alles überhaupt nicht in Frage. Ich glaube, dass du, ob du eine gute Führungskraft bist oder nicht, nicht vom Geschlecht abhängt. Auch nicht, dass Frauen besser sind, aber sie können genauso gut oder besser sein wie Männer natürlich. Ich finde es problematisch, dass du sie inzentivierst, viele Kinder zu bekommen, aber dann gleichzeitig viel zu arbeiten.

Was ich nicht glaube, dass das falsch ist.

Verstehe mich nicht falsch. Wenn jemand das gut hinbekommt, entweder als Familie, zum Beispiel durch mithelfen des Mannes oder weil man das gut organisiert bekommt oder so, Hohen Respekt davor, das sollten wir auch gerne so machen. Wir brauchen ja mehr. Ein Problem ist ja, das hat Friedrich Merz ja zu Recht gesagt, dass wir zu viele nicht erwerbstätige, insbesondere Frauen haben, aber auch Männer. Das Problem anzugehen, ist glaube ich richtig. Aber zu sagen, du kriegst quasi eine Steuerprämie, wenn du erst Kinder bekommst und dann gleichzeitig aber schaffst du ja ein Incentive damit, dass die Frau mehr arbeitet und der Mann weniger arbeitet, das ist ja eine Verklärung in eine neue Ungerechtigkeit.

Wir brauchen das, damit die Männer endlich mal kreativ werden, was vielleicht alles gemacht werden müsste, damit man Familie und Jobs besser managen kann.

Ja, dazu braucht man vernünftige Ganztagsbetreuung vor allen Dingen, auf die jeder Anspruch hat, glaube ich. Das ist, glaube ich, wichtiger. Und dass man bis zu einem sinnvollen Grad private Betreuung vielleicht auch fördert, aber da gibt es ja möglichst nicht so, dass niemand deine haushaltsnahen Dienstleistungen, Betreuungsleistungen fördert. Das wird ja auch schon getan. Ob du so einen fünften Nennies brauchst, ist halt die Frage. Aber prinzipiell wird es ja. Ich habe das Gefühl, es ist noch ein bisschen unausgereicht.

Ja, ich habe noch keine Petition gestartet, aber ich bin kurz davor. Ich fand die Idee, es ist mir auf jeden Fall in dem Video eingefallen.

Aber wenn man überlegt, wie wichtig, also wo ich total bei dir bin und welchen Gedanken man vielleicht weiter verfolgen sollte, ist, wenn man überlegt, wie wichtig Kinder für unser demografisches Problem sind. sind, also dass die Bevölkerung überaltert und so weiter, hat der Staat jeden Anreiz, das massiv zu belohnen, wenn man Kinder bekommt. Die Frage wieder, ist das gerecht gegenüber Menschen, die die Möglichkeit gar nicht haben? Oder musste dann der Staat nicht vielleicht auch nochmal erleichtern, dass man irgendwie so Eispenden, Leihmütter und sowas, das ist in Deutschland ja auch eher komplizierter als in anderen Ländern. Vielleicht müsste man fairerweise das dann auch nochmal einfacher machen oder Adoption und so weiter.

Auf jeden Fall. Die Leute, die es machen wollen, machen es sowieso.

Trotzdem müssen wir es ja nicht unnötig schwer machen als Staat. Nicht jeder kann sich das leisten.

Ja, mach es günstiger.

In Deutschland musst du, wenn du gesetzlich versickert bist und eine Fertilitätsbehandlung brauchst, musst du quasi heiraten, um das überhaupt von der gesetzlichen Krankenkasse bezahlt zu bekommen. Unter gewissen Umständen. Ich glaube, da kann Deutschland viel tun, um das Kinder bekommen einfacher zu machen. Wie gesagt, Betreuung, Unterstützung von irgendwelchen Fertilitätsprogrammen. Und ich glaube, man kann gut argumentieren, dass kinderlose Menschen, die Menschen, die Kinder bekommen, quersubventionieren müssen. Weil wir brauchen junge Menschen in Deutschland. Das müssen nicht alles Biodeutsche sein. Das können wir gerne auch mit Hilfe von Immigration machen. Aber dass wir da mehr Transferleistungen in Richtung Kinder bekommen, Und dann aber auch bessere Bildung, bessere Betreuung und so weiter. Wir müssen natürlich auch dafür sorgen, dass die Kinder, die wir großziehen, dann fähig und gut sozialisiert werden. Aber ich bin schon dafür, dass man sagt, dass du irgendwie pro Kind zwei Prozent weniger Einkommenssteuer, da wäre ich dabei. Vielleicht nicht zehn, aber zwei und dann... Wie man das dann aufteilt, ich finde, der Staat sollte so wenig wie möglich, ehrlich gesagt, das, was du ja sagst, ist ja ein normatives Konzept aus der anderen Richtung, dass du sagst, ich will jetzt, dass Männer sich darum kümmern oder dass Männer mehr übernehmen oder so, das kann man inhaltlich ja richtig finden, aber ich finde, prinzipiell sollte sich der Staat und Kirche sich immer aus sowas so viel raushalten wie irgendwie möglich. Dazu gehört manchmal auch so das Abschaffen des Ehegattensplittings. Ich glaube, dass Kinder bekommen auch nicht nur Transaktionales, ehrlich gesagt. Deswegen finde ich, so die Begriffe wie Care-Arbeit oder so resonieren bei, wie gesagt, ich bin nicht böse, wenn jemand anderes das verwendet, aber bei mir resoniert das ehrlich gesagt nicht. Weil irgendwie, wenn ich mich irgendwie abends in die Küche stelle oder auf dem Laken performe, lasse ich mir das hinterher auch nicht auszahlen oder will extra Rente dafür haben. Also ich weiß nicht. Also ich erkenne das 100% in Arbeit ab, verstehe mich nicht falsch. Ich glaube, das ist erhebliche Arbeit und wahrscheinlich mit die schwerste, ganz noch bestimmt schönste Arbeit. Aber das überhaupt als Arbeit zu bezeichnen, wiederum trifft, glaube ich, dann doch nicht ganz den Charakter. Ist meine Meinung. Darf man anderer Meinung drüber sein. Ich finde, es hat ein transaktionales Gefühl dahinter, das bei mir nicht resoniert. Das ist Nicht auf der Analyse-Ebene, sondern da, wo man bei normalen Menschen Gefühle vermuten will.

Was ist denn da los? Soll ich hier so eine Frage vorlesen?

Die Fragen, die verbinden? Wir haben leider nicht die Zeit, ansonsten wäre das die Stelle. Wenn es eine, die schnell ist, kannst du sie rausholen.

Ich habe nicht mehr so viel Zeit. Ich will langsam Feierabend machen. Es ist schon 5 Uhr hier. Ich bin nicht der High Performer, der irgendwie 400 Euro... Nee, was auch immer. Auf jeden Fall... Ich bin für 10% oder 5... Nee, 10%. Ich soll doch B tun. Man soll es doch merken. Ich will vor allem die ganzen Diskussionen dann in den Familien auch mitbekommen. Ich finde, das wäre ein super Wahlthema. 10% weniger Einkommen. Steuer.

für jedes Kind, bis sie 18 sind. Dann haben so Leute, die gar nicht so viel verdienen, haben zum Beispiel den Anreiz gar nicht so stark. Du förderst damit ja wieder besser verdienende Haushalte.

Ja, die kriegen dann auch noch irgendeinen Kickback oder irgendwas.

Warum denn 10% Einkommenssteuer? Wenn jemand eine Million im Jahr verdient, willst du denen wirklich die Steuer reduzieren? Das Geld geht ja sowieso weiter. Mach doch lieber den Kinderfreibetrag hoch. Das ist doch viel fairer. Es kommt auch viel eher in der Wirtschaft an als Impuls. Und für die Leute ist es viel wichtiger, dass sie sich vielleicht besseres Essen leisten können oder die Kita-Betreuung bezahlen können oder das Kita-Essen bezahlen können. Selbst der Steuerfreibetrag unten, da kommen manche Haushalte ja nicht mehr ran. Mach lieber bis 30.000 Euro die Lohnsteuer komplett raus. Und lass den Leuten das Geld. Die Kinder haben noch irgendwie einen Freibetrag dazu für die Kinder oder mehr Kindergeld. Und geh nicht an die Einkommenssteuer der reichsten Leute ran.

Dann kannst du es ja meinetwegen auch cappen.

Weißt du, da kommt so ein Elon Musk, der hier 14 Kinder mit 8 Frauen macht. Ich habe die aktuelle Zahl gerade nicht, die ändert sich so schnell. Aber es sind so, ich glaube, 11 mit 6 oder ich weiß es immer nicht. Oder war es mit Trump zusammen 11 mit 6? Ich weiß es nicht. Aber willst du dem dann die Einkommenssteuer irgendwie...

Nein, nur Frauen.

Dann wird er auf einmal zum Transgender. Das wäre, glaube ich, der eine Grund, wofür er sein Geschlecht wechseln würde.

Für Kohle.

Da merkst du auch schon, wie absurd das ist. Was ist, wenn ich mein Geschlecht wechsle? Dann werde ich auf einmal legible für die Reduzierung?

Ist in Ordnung, wenn du fünf Kinder machst.

Oder bei leiblichen Kindern? Und was ist da mit Menschen, die Kinder adaptiert haben?

Immer mit den Ausnahmen. Ich habe das Gefühl, ich bin hier mit Blinden am Diskutieren. Hältst du da so fest an deiner Welt? Nein.

Das glauben mir Leute natürlich immer nicht, aber ich glaube, ich bin zutiefst liberal. eigentlich. Und ich will nicht, dass der Staat überhaupt in sowas rumfuscht. Er kann gerne irgendwie Leute fördern, also Kinder fördern, und zwar nicht, weil ich ein Sozi bin, sondern weil es für unseren Staat unheimlich wichtig ist, dass wir Kinder haben. Und dass sie so gut wie möglich aufgezogen und ausgebildet und ernährt werden. Jeder gute Kapitalist möchte dass so viele Kinder, das ist ja einer, wo der Mass vielleicht nicht vollkommen falsch liegt, dass Population Collapse ein Riesenproblem ist, das würde ich unterschreiben. Als guter Kapitalist möchtest du mehr Kinder haben und als guter Humanist möchtest du, dass es diesen Kindern gut geht.

Jetzt haben wir eine Stunde Politik und Einkommenssteuer und so besprochen.

Wissing bleibt im Amt. Das ist noch ganz spannend. Den, der am liebsten loswerden wollte, der schmeißt natürlich sein Parteibuch weg, verbrennt das und sagt, ich möchte aber doch hierbleiben. Das heißt, inkompetente Digitalisierungs- und Verkehrsminister werden uns immer erhalten bleiben. Es fehlt nur noch das... Genau genommen müsste er noch in die CSU eintreten, das wäre noch lustiger, dann hätte man den Full Circle wieder. Und vielleicht auch ganz spannend, wer Linda ersetzen wird, ist Cookies, der ich glaube damals als KfW-Boss so ein bisschen die Affäre Wirecard auch da mit rein verwickelt war. als Vertrauter von Olaf Scholz gilt. Ich glaube, früher mal bei Goldman war. Vielleicht schafft der zusammen mit Cookies Merz unsere Altersvorsorge, ITF-Altersvorsorge endlich, hoffe ich. Bin gespannt. Ich glaube, definitiv jemand mit Sachkompetenz. Was dann passieren wird, muss man dann eher schauen. So, Sekunde. Habe ich hier noch irgendwas aufgeschrieben? Ich glaube, es ist die erste Folge seit langem, wo ich mal wieder Notizen habe.

Merkt man gar nicht.

Merkt man gar nicht? Also, eine Sache dachte ich noch. Mein zweiter Gedanke an dem Tag mit der Wahl ist, als erstes denkst du natürlich so, na gut, Trump, ein bisschen mitgerechnet, aber krass, wie deutlich es doch ist. Und mein nächster war tatsächlich, dass an dem Tag natürlich die Ukraine den Krieg verloren hat und Ländereien abgeben wird, nach allem, was man sehen kann. Und da ist mir aufgefallen, dass Trump ein guter Verhandler ist, kann man glaube ich nicht sagen. Weil dadurch, dass der im Wahlkampf ja quasi schon gesagt hat, er beendet den Krieg, hat er in der Verhandlung mit Putin ja schon jetzt wenig in der Hand, weil Putin weiß, vermutlich ist Trump eh entweder ein russisches Asset oder zumindest ein guter Freund von Putin oder zumindest gibt es eine gewisse Sympathie offenbar unter Autokraten und möchte gerne Autokraten, aber dass Putin schon weiß, dass Trump eigentlich dieses Versprechen einlösen muss, gibt ihm ja viel Verhandlungsmacht. Das kannst du als guter Verhandler eigentlich nicht wollen. Also A, du sagst dem Gegenüber schon mal gar nicht, was du willst, meiner Meinung nach, sondern versuchst erstmal herauszufinden, was er will. Und ihm den Eindruck zu geben, er muss unbedingt mit diesem Deal nach Hause kommen, ist ja eine denkbar schlechte Voraussetzung für irgendeine Art von Verhandlungen um die Zukunft der Ukraine. Was Trump ja auch egal sein kann, weil er vielleicht gar keinen guten Deal für die Ukraine will. Aber ich hoffe natürlich, dass es, also A, würde es mich schon freuen, wenn das Blutvergießen aufgeht, wobei das eigentlich die Ukrainer entscheiden müssen, ob sie das möchten oder nicht. Also ob sie sich weiter verteidigen möchten und ihr Land verteidigen möchten. Aber ich hoffe schon natürlich, dass die Ukraine nicht allzu viel Land dabei abgeben muss. Und so oder so kann man nicht damit rechnen, dass das das Ende von Putins Aggression sein wird. Also im Baltikum oder in Polen fühlt man sich danach, glaube ich, nicht wohler. So, genug Politik. Es gibt für alle, die sich eifern möchten, bitte ich von E-Mails abzusehen, es sei denn, ich habe wirklich was gar nicht verstanden. Oder man bittet um eine dringende Richtigstellung. Ansonsten haben wir einen Politikkanal auf Discord, wo ich nie reinschaue, auf Anraten meiner Coach und Expertin für geistige Gesundheit. Es hat sich hierbei um einen Kommentar und einen Meinungsbeitrag gehandelt und nicht die Erhebung auf absolute Wahrheit und einzige zu vertretene politische Meinung, die man versucht anderen aufzuoktroyieren.

Ja, und der eine Typ, der immer die gleiche Bewertung schreibt, der kann auch wieder Refresh drücken.

Genau. Schreibt uns nochmal, warum wir, dass es nur noch schlimmer gewesen wäre, hätte er noch mehr gegendert. Die linke Drecksau.

So, wie machen wir weiter? Ich würde gerne Feierabend machen.

Ich wurde als Rechtsradikaler beschimpft. Übrigens News. Ich wurde auf Instagram als Rechtsradikaler beschimpft. Das ist auch ein Novum. Am liebsten würde ich die Leute, die mich als linksgrün versifft und die mich als rechtsradikal beschimpfen, in einen Raum stecken. Dann sollen die sich gegenseitig beschimpfen einfach. Und ich darf hier einfach weiter meine Propaganda verbreiten.

Online ist so durch. Der eine Bot hat dich... Du musst den einen Bot mit dem anderen Bot...

Nee, der ist zu dumm für den Bot. So, wir machen weiter. Gehen wir ein bisschen in die Tech-News der Woche. Das wird alles ein bisschen verkürzt heute. Earnings müssen wir mal schauen. Spannend fand ich, was wir nicht weglassen wollten heute, ist einerseits OpenAI hat die Hardware-Chefin von Meta geheiert. Also die AR-Hardware-Chefin, die an der Oculus-Linie, also wie heißen die inzwischen, die Brillen? Du kennst dich doch damit aus. Onion?

Ich sehe jetzt jemanden, der so rote Zwiebelringe vor den Augen trägt und sagt, es ist wahrscheinlicher, als dass die Brille überhaupt rauskommt.

Orion, meinst du?

Ja, oder Orion, was auch immer.

Orion und MetaQuest heißt, glaube ich, die VR-Brille. Und auf jeden Fall eine der Hardware-Managerinnen, die dafür verantwortlich ist, wurde jetzt zu OpenAI abgeworben, was natürlich den Rückschluss erlaubt, dass man damit rechnen muss, dass OpenAI eine eigene Hardware- und Produktstrategie entwickelt, in der es wahrscheinlich um Consumer Variables geht, also Endgeräte, die Anwender am Ende tragen. Man darf gespannt sein, ob es ein ein Clip, ein Pin, ein Handy oder eine Brille wird. Aber offenbar hat OpenAI Interesse darin. Das heißt vielleicht nicht, dass das jetzt ihr größtes Projekt wird, aber man möchte zumindest in die Richtung weiter arbeiten. Bin gespannt. Es wird sicherlich ein bisschen dauern, bis sie da die erste Ankündigung machen.

Ich hatte irgendwo aufgenommen, dass sie nicht wirklich abgeworben ist, sondern dass sie bei dem Layoff auch mit dabei war, war Meta, aber das kann ich gerade nicht verifizieren. Vielleicht habe ich das auch nur geträumt.

Unwahrscheinlich, dass du darüber träumst, oder? So, dann gab es News, ich glaube, die hatten wir letzte, ja, Anfang der Woche sind die rausgekommen, am Montag. Und zwar gab es mal wieder neue Zahlen von ByteDance, der TikTok-Mutter, Und zwar war ich doch überrascht, dass TikTok beim Umsatz immer noch 60% wächst im Vergleich zum Vorjahr. Internationaler Umsatz, also außerhalb von China. In China heißt TikTok Duyin. Und international als TikTok ist der Umsatz um 60% auf 17 Milliarden gestiegen. Womit man die eine Äußerung, die wir gemacht haben, nämlich dass Amazon quasi das schnellstwachsende Werbegeschäft ist, stimmt natürlich nur für westliche Unternehmen. Denn tatsächlich wäre natürlich TikTok mit 60% und 17 Milliarden das relevanteste und schnellstwachsende Unternehmen. Auch wenn man den gesamten Umsatz nimmt, also nicht nur TikTok, sondern das gesamte Umsatz von ByteDance, der ist um 35% gestiegen auf 73%. Milliarden in der ersten Hälfte 2024. Also das sind die Halbjahresumsätze. Man kann davon ausgehen, dass es immer noch in drei Dimensionen wächst, nämlich Anzahl der Nutzer, Engagement pro Nutzer und dann Umsatz pro Nutzer. Pro vermittelter Attention, wenn man so möchte. Also es wird als Werbetreibender natürlich immer schwerer, TikTok zu ignorieren. Selbst wenn man das aus ideologischen Gründen oder so macht oder weil es zu klein war, anfangs nicht getan hat, ist es als Kanal einfach so groß geworden, dass man, ich will nicht sagen, es spielen muss, aber man muss es in Erwägung ziehen und kann es zumindest nicht einfach ignorieren. Man kann trotzdem die Entscheidung dagegen treffen. Aber es ist sozusagen von der Größe her relevant und vor allen Dingen weiterhin schnell wachsend, schneller wachsend, als ich auf dem Plan hatte, ehrlich gesagt. So, dann gab es, das hätten wir auch schon letzte Woche wissen können, es hat Hims & Hers, damit sind wir jetzt schon in der Earnings-Ecke, die Firma Hims & Hers hat ihre Halbjahresergebnisse bekannt gegeben Anfang der Woche. Und das sind diese schambehaftete Telemedizin, direkt hier Dysfunktion, Haarwachstum, Akne, Pickel am Po und was weiß ich. Wo habe ich Hims? Hier. Heißt Hims & Hers inzwischen, weil sie auch den Frauenmarkt mehr und mehr ansprechen. Und haben weiterhin hervorragende Zahlen geliefert, würde ich sagen. Der Umsatz wächst um 77% nach 52%, 46% in den Vorquartalen. Nochmal eine weitere Beschleunigung des Umsatzes, 77%. Inzwischen die Rohmarge ist ein bisschen runtergegangen, ganz ordentlich runtergegangen von 83 auf 79%, das ist schon erheblich. Die operativen Ausgaben steigen ungefähr um 50% und dadurch hat sich die operative Marge von minus 4% auf plus 6% gerundet, verbessert. Es spannt vielleicht nochmal vorzunehmen, die Marketingausgaben, die werden ja immer so ein bisschen argwöhnlich betrachtet, wachsen mit 57%, also ganz erheblich, aber damit 20% langsamer, 20% Punkte langsamer als der Umsatzwachstum, ist wie gesagt bei 77%. Marketingausgaben steigen nur 57%, das heißt relativ gesehen sinkt die Marketingquote auch deutlich. Ich würde davon ausgehen, dass diese ersten GLP-1-Copycats da jetzt den Umsatzboost ausgelöst haben. Also sie dürfen ja unter so einer Sonderregelung Substitute, nicht Substitute, Alliute oder wie würde man das nennen? Also sie dürfen... Das, was Eli Lilly wie Gobi und so machen, diese Abnahmespritzen, dürfen sie quasi selber zusammen gemixt verkaufen, weil die Nachfrage den Bedarf immer noch übersteigt. Und das hat ihnen, glaube ich, geholfen, hier noch schneller zu wachsen. Ansonsten steigt der Warenkorb der Kundenakquisekosten deutlich. sinken, eigentlich zeigen alle Zahlen, achso, ich habe eine kleine Position in dem Zweitdepot, der Transparenz halber, Zahlen zeigen alle in die richtige Richtung meiner Meinung nach, Magic Number ist ein skriptisches Modell, kann man vielleicht mit Magic Number Sicht mal draufschauen. Dann wäre die deutlich über 1 bei fast 2. Nach einem halben Jahr sind die Kunden profitabel, könnte man sagen. Und da die Rohmarge eben bei 80% liegt, sind die Unit Economics eigentlich auch fast wie SaaS. Ganz ordentliche Man muss nur so ein bisschen darauf vorbereitet sein, dass dieser Sondereffekt mit den GLP-1-Hämmern irgendwann wieder nachlassen würde und das würde dann auch wieder zu Enttäuschung führen, würde ich annehmen. Ansonsten ClickDigital gehen wir nicht darauf ein, lade ich aber alle Hörer und Hörerinnen mal an, sich die Performance anzuschauen, die ClickDigital, das angebliche deutsche Netflix, worüber wir vor langer Zeit eine Analyse gemacht haben. Ich habe das Gefühl, wir lagen ganz gut damit. Nicht, dass man sie jetzt überführt hätte, dass sie mehr oder weniger Abo-Fallen betreiben, nach meiner persönlichen Meinung, Einschätzung, aber zumindest funktioniert das Ganze auch wirtschaftlich inzwischen nicht mehr und die Firma ist nur noch 33 Millionen wert. Am spannendsten würde ich sagen, ist dann Airbnb-Ergebnisse. Vielleicht kam raus, ich glaube gestern, am Donnerstag. Und ich hatte ja so ein bisschen gewarnt, dass die Holiday-Industrie, ich würde schon sagen, relativ viel Gegenwind hat dieses Jahr. Es wird nicht einfacher. Airbnb hat aber ganz ordentliche Zahlen eigentlich. noch delivered, ein Disclaimer, ich bin bei einem konkurrierenden Unternehmen im Aufsichtsrat bei Home2Go, das Wachstum des Umsatzes ist knapp unter 10%, 9,9%, das erste Mal seit langem wieder einstellig damit, also je nachdem wie man rundet, man könnte auch sagen es sind noch 10% gerundet, aber eigentlich hat sie 10% jetzt unterschritten und wichtiger als das Umsatzwachstum ist bei dem Modell eigentlich Der Booking Value, der wächst auch nur noch mit 9,8%. Das heißt, man muss nicht davon ausgehen, dass sich das schnell verbessert, weil es kann nur der Umsatz generiert werden, der auch gebucht wurde. Und dann die Umsätze der nächsten Quartale hängen zu einem Großteil einfach an dem Booking Volume der vorherigen Quartale. Deswegen ist das ein bisschen predictable, das Modell. Und beides wächst eigentlich nur noch mit 10%, was gemessen am Marktumstand wahrscheinlich noch eine leichte Bedeutung Outperformance ist, die Rohmarge verbessert sich nochmal um einen Prozentpunkt auf 78,5. Marktplätze tendieren immer gegen 90% oder mehr Rohmarge. Das ist nicht ungewöhnlich. Wo man hier mal hinschauen sollte ist, Die Ausgaben für Sales und Marketing gehen inzwischen um 27,5% hoch. Also die 10% mehr Umsatz zu generieren, hat 27,5% mehr Marketing gekostet. Die totalen OPEX operativen Ausgaben sind um 16% gestiegen, also auch schneller als der Umsatz. Mathe-Asse erkennen, jetzt muss sich die operative Marge verschlechtert haben. Von sehr guten 44% auf immer noch sehr gute 41%. Aber die Marge bröckelt ein bisschen, weil die Firma, die laut vielen Marketing- und Aktienexperten angeblich nie wieder Google-Marketing benötigen wird, hat seine Marketingausgaben erneut um 27,5% gesteigert im Vergleich zum Vorjahr. Das sieht man auch sehr gut, wenn man sich das von außen mit entsprechenden Outside-In-Tools anschaut, dass Airbnb einfach regelmäßig die Ausgaben für Performance-Marketing erhöht. Es ist keinesfalls so, dass die Marke so stark ist. Die Marke ist stark, gar keine Frage. Aber das Narrativ, man wäre nicht auf Performance-Marketing angewiesen, hält das meiner Meinung nach. Hat noch nie gehalten und hält immer weniger. Ansonsten, sie haben inzwischen 8 Millionen Listings, haben aber auch 300.000 Listings nach eigener Angabe entfernt. Das wären ja dann so ungefähr 5%. Mit Verweis auf Qualitätsgründe. Ich habe das Gefühl, zu den Qualitätsgründen gehören auch Städte, die ihnen verboten haben, das so zu machen. Einfach, dass das teilweise natürlich reguliert wurde. Vielleicht spielt das auch ein bisschen damit rein in die angebliche Säuberungsaktion. Das ist nicht alles so freiwillig, wie es scheint, habe ich das Gefühl. Free Cashflow liegt 18% unter dem Vorjahr. Adjusted EBITDA gerade noch so 7% über dem Vorjahr. Airbnb ist trotzdem ein super spannendes Unternehmen. Es wächst nur einfach gerade nicht so schnell, was wie gesagt stark aus dem Markt kommt, aber sie wollen in andere Experiences und so ihr Geschäft ausdehnen. Ich bin immer vorsichtig, bei sowas Hoffnung zu schöpfen. Es gibt nicht viele Unternehmen, die damit signifikant Geld verdient haben. In anderen Bereichen, in Booking oder so, ist bis heute noch sehr von Hotels abhängig. In Expedia ebenso. Das heißt, ich persönlich würde mir davon nicht zu viel versprechen, aus eigener Erfahrung. Es ist immer eher ein Zeichen dafür, dass das Hauptgeschäft kränkelt, wenn man sagt, wir... Wir machen jetzt Kochkurse auch noch für die Leute. Ich glaube Airbnb ist in einer guten Position dazu, das zu verkaufen. Ich glaube, das könnte auch erfolgreich werden, nur wird es niemals mehr als 10% des Umsatzes von Airbnb, also was heißt niemals, wird es in den nächsten drei Jahren wahrscheinlich nicht mehr als 10% des Umsatzes von Airbnb machen. Deswegen würde ich dem Narrativ nicht glauben. Die eigentliche Frage ist, Bekommt der Fernwohnungsmarkt Rückenwind oder hat Airbnb das eine Konzept nicht auch so ein bisschen mit schlechten User Experiences verbrannt? Positiv, wenn man Rückenwind suchen will, dann würde man sagen, das ist den Reisenden unter euch bestimmt aufgefallen, dass Hotels gerade tendenziell nicht wieder günstiger werden nach Corona. Also Hotelpreise ziehen relativ gesehen schon sehr stark an. Und da bleiben Fernwohnungen natürlich für Leute, die wählen können zwischen Fernwohnungen und Hotels. Also Apartment in der City oder einem Hotel können Fernwohner natürlich relativ gesehen attraktiver wirken. Muss man ein bisschen schauen, wie der Markt läuft und wie Airbnb sich darin positionieren kann. Ich glaube, es wird, wir können mal gucken, wie stark sie, wie teuer sie eigentlich bewertet sind. 85 Milliarden wert gerade und das entspricht dem Neuenfachen des Umsatzes. Das ist teurer als manche SaaS-Software, fairerweise haben sie eine bessere Rohmarge, aber das ist schon auch sehr sportlich für eine Firma, die nur 10% wächst, glaube ich. Also nach den Zahlen hat Airbnb 9% verloren, also der Markt macht sich auch ein bisschen Sorgen. Ich würde jetzt wahrscheinlich... die nächsten zwei Jahre, wie er tendenziell eher von der Seitenlinie anschauen. Aber ich bin auch gespannt, was Brian Chesky im Foundermode macht, um da jetzt das Ruder rumzureißen. Im Moment ist es halt so, dass die Ausgaben schneller steigen als der Umsatz und damit das Ergebnis so ein bisschen zerfressen wird und das möchte man natürlich tunlichst vermeiden.

Hast du überhaupt schon ein Hotel für Hamburg im Mai? Während du hier Airbnb rumgemacht hast, habe ich mir mal die Hamburg Hotelpreise angeschaut für Anfang Mai, wenn die OMR hier ist. Kleiner Spartipp, ich würde vielleicht mich darum kümmern, wenn man nach Hamburg möchte.

Ja, also ich gehe davon aus, dass ich auf deiner Couch schlafen kann und subsidiär gehe ich davon aus, dass ich auf deiner Couch schlafen darf. Ansonsten hoffe ich, dass OMR so nett ist, für meine Unterkunft zu sorgen.

Willst du Kino dort halten? Darfst du nochmal auf die Bühne?

Ich bin schon gebucht, glaube ich, ja. Ich weiß nicht, auf welche Bühne, aber irgendwo darf ich, also nach meinem Verständnis, ist es einigermaßen verbindlich, dass ich wieder was erzählen darf.

Sehr gut. Dann blogg dir schon mal Montag. Ich habe jetzt langsam Lust, eine Party zu organisieren. Also Montagabend Machen wir vielleicht was.

Du hast nicht so viel Zeit. Wir haben jetzt auch schon viel Zeit gekostet. Ich fasse mal so in einem Satz zusammen, was du mir noch angeschaut hast. Pinterest-Werbeplattformen hat mal wieder enttäuscht. Eher schlechte Ergebnisse dafür, dass die Werbebranche viel Rückenwind hat. Viele andere Werbemarktplätze, Amazon, Facebook usw. gute Zahlen abgeliefert haben, hat Pinterest eher enttäuscht. Ähnliches gilt für die Traders, die eigentlich immer outperformen. Fand ich ein bisschen übertrieben, eigentlich gar nicht so schlechte Zahlen, aber hatte man auch mehr erwartet. Ich glaube einfach, weil die Aktie schon sehr gut gelaufen ist dieses Jahr. Wie gesagt, man hatte glaube ich so ein bisschen antizipiert, wenn Meta, wenn Amazon gut läuft, dann sollte sich Traders aber auch nochmal beschleunigen. Das haben sie nicht getan. Ich halte es trotzdem für eine sehr gute Aktie. Man wäre gut beraten gewesen, da die letzten zwei Jahre investiert zu sein. Datadog eher unauffällige Earnings, würde ich sagen, hat ganz gut funktioniert. Arista, das ist vielleicht ganz interessant, das sind ja die, die die Infrastruktur für Datacenter bauen, also Switches, schnelle Gigabit-Leitung und so weiter. Eigentlich ganz ähnliches Phänomen, würde ich sagen. Also Arista ist gut gelaufen. Auch da bin ich investiert, Disclaimer. Die haben seit Anfang des Jahres, glaube ich, 83% hinzugewonnen. Ich glaube, im letzten Jahr haben sie sich mehr als verdoppelt. Und man hat jetzt, glaube ich, nachdem man die CapEx-Zahlen der Big Tech Companies gesehen hat, einfach die Aktie noch höher gejagt, weil man denkt, wenn Meta, wenn Google, wenn Amazon, Microsoft alle ihre Datacenter aufbauen, wird Arista auch weiter profitieren davon und deswegen hat man, glaube ich, die Erwartungen ein bisschen angehoben und jetzt hat Arista zwar, glaube ich, hervorragende Zahlen geliefert, Aber diese sehr hohen Erwartungen, die sozusagen extern ohne Aristas zutun, so ein bisschen übersteigert worden sind, konnte man dann doch nicht erhöhen. Und jetzt ist glaube ich so eine Mischung aus Sell on Good News passiert und dass dem Unternehmen einfach was sozusagen angedichtet wurde, was sie nicht liefern konnten. Wie gesagt, ich halte es prinzipiell für gute Zahlen. Sie sind eben nicht so gut, wie man erwartet hat. Die Aktie war Wie gesagt, 80% hat sich das Geschäft natürlich nicht entwickelt. Das heißt, die Erwartungen sind schneller gestiegen. Wenn der Aktienpreis schneller steigt als die Gewinne der Firma, dann gibt es eine Erwartungshaltung, die dahinter steht. Die hat sich jetzt leicht korrigiert. Ich glaube, es ist 6-7% im Minus. Selbst wenn es 10% sind, ändert das an meiner Position jetzt nichts. Ich glaube, es war ein super Investment, ich weiß nicht, wenn ich da eingestiegen bin, vor ein, zwei Jahren, das sozusagen als Antizipation der Data-Center-Welle zu machen. Wer auch so ein bisschen enttäuscht hat, ist MercadoLibre, Amazon von Südamerika. Hat, ich glaube, Sekunde, muss ich mal kurz reinschauen, was der Grund war. In der Vergangenheit immer sehr gut performt. Eine der schnellsten wachsenden Plattformen überhaupt im E-Commerce. Topline-Wachstum war das Problem. GMV ist nach 20% in den Vorquartalen nur noch bei 14% gewesen. Die Kosten haben sie gut im Griff. Und die OPEX sind um 44%. Und dadurch ist die Marge runtergegangen von 9,5% auf 7,5% Net Income Marge. Operative Marge von 18% auf 10% runter. Also wir haben hier so eine kleine Kostenexplosion um 44%. Das kommt hauptsächlich aus Provisions for Doubtful Accounts. Also die Kreditabschreibung mussten sie erhöhen. Ansonsten sind ihre Steigerungen eher sozusagen, obwohl der Rest steigt auch schneller als der eigene Umsatz, Net Revenue ist um 41% gestiegen. Dann ist Marketing, Produkt und Tech und General Admin gestiegen. eigentlich fair gewachsen, das haben sie gut im Griff, aber sie mussten quasi Geld abschreiben auf Kunden, die eventuell, das ist ja auch ein Payment-Dienstleister, da mussten sie offensichtlich ein paar Konsumentenkredite abschreiben und das hat das Ergebnis jetzt verhagelt, wie sehr das wirklich das Geschäft beeinflusst, muss man sehen. Sie pressen auch schon ein bisschen alles raus, was man hat, also wenn sie aus 14% GMV-Wachstum 41% Net Revenue-Wachstum gemacht haben, sagt das ja auch schon was. Total Payment Volume auch nur 7% gestiegen. Da ahnt der Markt vielleicht schon ein bisschen, dass das nicht reproduzierbar ist, dass man da immer mehr Take Rate rausholt. Ansonsten war es aber definitiv ein Darling die letzte Zeit. Ansonsten hat Block noch reported und Affirm. Affirm eigentlich auch gute Zahlen, aber ich glaube Bottomline nicht so gut funktioniert. Affirm ist quasi die größte Konkurrenz von Klana in den USA. Will in die UK kommen demnächst, expandieren. Und die konnten ihr GMV um 36% steigern. Eigenes Revenue um 29% gesteigert. Total Revenue um 41% gesteigert. Ein bisschen langsamer als im Vorquartal, aber eigentlich ganz gut auch. Und auch die müssen aber abschreiben. Sekunde, wo war das? Habe ich da noch in Erinnerung? Genau, die Provision for Credit Losses, das ist nichts anderes als das, was ich eben beschrieben habe, schon bei Meli, bei MercadoLibre, sind um 60% gestiegen und die schlagen in die Transaction Costs und OPEX durch. Und dadurch hat das Ergebnis, gegenüber dem Vorjahr, hat sich die operative Marge von 42% auf 19% deutlich verbessert. Aber im Vorquartal war man schon mal bei nur noch minus 11% operative Marge. Jetzt sind wir wieder bei minus 19 durch die Abschreibung auf die Credit Losses und deswegen haben sie ein bisschen vom positiven Trend abgewichen. Ansonsten Topline-Wachstum sieht aber eigentlich noch ganz gut aus. Marketingausgaben, die anderen OPEX haben sie sehr gut im Griff. sind eigentlich eingefroren ohne Wachstum. Deswegen sind sie ja fast profitabel geworden oder Cashflow positiv geworden sind sie. Aber die Credit Losses verderben so ein bisschen das Ergebnis gerade. Ja, Block war relativ unauffällig, glaube ich auch. Eher negativ reagiert, aber jetzt nichts Großes, worauf man dann noch eingehen müsste, unbedingt. Dann sind wir jetzt schon bei anderthalb Stunden und dann reicht es auch, glaube ich, fürs Wochenende.

Vielen Dank, dass du das nochmal so in einem schnellen Satz zusammengefasst hast am Ende.

Ansonsten, wer doch betreutes Hören braucht, zu den Wahlen und der Ampel kann man sich, wenn man möchte, Sascha Lobo und Jule Wasabi für The News anhören. Zu der Trump, J.D. Vance, Peter Thiel-Geschichte kann man bei Tech & Tales reinhören. Das ist, was ich noch kurzfristig gehört hatte. Aber ansonsten.

In diesem Sinne.

Hoffe ich konnte man hier ein bisschen was mitnehmen.

Hat ein schönes Wochenende. Viel Spaß. Und bis Mittwoch.

Peace. Ciao, ciao.

Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Klöckner und Philipp Glöckler, recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Off. Weiter diskutieren kannst du in unserer Doppelgänger Discord Community. Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail an podcast.doppelgänger.io schicken. Unseren aktuellen Werbepartner findest du in unseren Shownotes. Vielen Dank, schönes Wochenende und bis Mittwoch.