Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 433 am 19. Februar 2025. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner. Heute eine kleine Oldschool-Folge. Also es kommt eine unvorbereitete Frage und es hat sogar eine Hörerfrage reingeschafft. Dazu gibt es natürlich ein bisschen AI-News. Elon spielt auch wieder mit. Ich habe nach langer Zeit mal wieder Perplexity aufgemacht. Und du musst mir erzählen, was JD Vance in München erzählt hat. Also Politik bleibt heute auf jeden Fall auch drin. Wir streichen das Tech-Talk. Ist einfach nur ein Doppelgänger-Podcast.

Gar nicht. Das Einzige, was nicht reingeschafft hat, sind Earnings diese Woche.

Weil keiner abliefert. Keiner macht montags einen Earnings-Call heute. Aber die Woche kommt ja noch ein bisschen was. Gibt es irgendwas, auf was du dich earningsmäßig freust?

Sekunde...

Blog zum Beispiel.

Air Arista Networks. Die waren tatsächlich, wenn ihr das hört, gestern Abend dran. Wir nehmen am Dienstagmorgen auf. Mercado Libre am Donnerstagabend. Wird interessant. Zoomia am Donnerstagmorgen, wenn man mag. Wayfair. Dropbox. Booking. Booking.com oder Booking Holdings ist Donnerstagabend auch dran. Das wird noch ganz interessant. Nicht so spannend diese Woche. Ist auch vor allem wieder vorbei, die Earnings-Season.

Genau, aber die Wahl ist ja auch zum Glück bald vorbei. Vielleicht gibt es dann mehr Hörerfragen. Also wenn ihr Hörerfragen habt, schickt uns eine E-Mail an podcast.doppelgänger.io.

Genau, und nehmt euch nichts vor, ihr geht brav wählen, wählt brav demokratische Parteien. Welche, ist mir vollkommen egal. Solange ihr wählen geht, das ist wichtig. Trifft mal nette Leute im Wahlgruppe, lernt mal ein paar Nachbarn kennen.

Echt, sowas machst du? Ich war noch nie im Wahllokal. Ich mache immer schön den einen Briefumschlag und den anderen Briefumschlag und dann fertig.

Ach, ich finde, man kann das so ein bisschen ritualisieren fast. So ein bisschen Sonntagsspaziergang machst du ja. Wie gesagt, es wird übrigens, heute sind minus neun Grad in Berlin. Am Sonntag werden plus zehn sein. Also tropisch im Vergleich. Also da kann man sich auch mal draußen hinsetzen und das erste Aperol schön trinken.

Freust du dich schon drauf? Ich habe lange nicht mehr so viel Glanz in deinen Augen gesehen.

Nee, ich blicke natürlich mit gemäßigten Grauen auf die Wahl. Aber ja, ich hoffe, es wird alles nicht so schlimm. Aber dafür ist es nicht, dass sie alle wählen geht.

Ich habe am Sonntag einen Kollegen getroffen.

Und nicht so gelbe Splitterparteien, die es eh nicht schaffen. Das ist eine verschenkte Stimme, wie wir wissen. Nein, Spaß. Wählt, was ihr möchtet.

Meine Prediction ist, die FDP schafft es trotzdem.

Aber was hat den Ausschlag gegeben? Das Interview bei Podcast-Empfehlung bei Alles auf Aktien Samstag-Folge war der Christian Lindner zu Gast. Fand ich gar nicht schlecht.

Ich habe gedacht, Springer lässt den jetzt auch mit dem Aufzug runterfahren.

Ja, ihn in den Podcast packen gehört ja dazu. Nein, weiß ich nicht. Ja, die Prediction Markets sagen, es lief besser fliehen. Aber ich weiß nicht, ob man das an einem Event festmachen kann. Es gibt ja jetzt täglich Shows im Fernsehen zur Wahl. Aber die Prediction Markets sehen die FDP inzwischen wieder über 5%. Ich kann mir denken, was passiert, wenn er unter 5% landet. Aber es ist ja auch nicht so, wenn du mit 5,8 noch in den Bundestag einziehst, dass das jetzt ein gutes Ergebnis wäre für die FDP, wenn wir ganz ehrlich sind.

Ja, also ich glaube, sie schaffen die 5%. Und ich glaube auch, dass Mert es nicht schafft.

Also, dass sie... Sollten sie 5% schaffen... Würde ich mich dann wiederum freuen, weil ich denke, dann hast du halt jemanden, der wahrscheinlich in der Opposition sein wird. Ich glaube prinzipiell, dass es ganz praktisch ist, Liberale in der Opposition zu haben, die zumindest mitreden im Bundestag. Das heißt, das würde mich tatsächlich freuen. Noch lieber unter besserer Führung. Und du glaubst, dass Merz es nicht schafft. Das heißt, dass es eine rot-grüne Regierung gibt, aber das wäre ja der Tod.

Aber ich glaube, der schafft es wieder nicht. Der Typ ist einfach kein Gewinner.

Ach, ich...

Kein Gewinn. Kennst du eine Frau, die ihn wählt?

Ja, ich glaube, ich kenne leider welche. Ich bin mir nicht sicher, ob ich eine kenne, aber ich glaube, es gibt schon Leute, die sich fragen, was man wählt, um maximale Stabilität jetzt hinzubekommen und dann ist das zumindest eine Option, glaube ich.

Ja, stimmt.

Also ich glaube, wenn man den Schatz haben möchte, dass die AfD in vier Jahren weniger als 20 Prozent hat, dann geht das nur mit der CDU. Und wahrscheinlich, ja eigentlich weder mit der SPD noch den Grünen leider. Das heißt, das wird schon mal ein Problem. Und für Schwarz-Gelb wird es nicht reichen, da bin ich mir relativ sicher. Die andere Möglichkeit ist, der Russlandkrieg endet und die Probleme lösen sich von alleine, aber entspannen sich deutlich. Unser neuer Feind sitzt ja nicht in Russland, sondern das ist der alte, den gibt es auch weiterhin, aber wir kriegen ja ein zusätzliches Problem, befürchte ich.

Dazu später. Erstmal unvorbereitete Frage. Am Wochenende hatte ich eine meiner letzten MBA-Wochenenden und abends...

Wann bist du denn durch? Wann ist Party?

Entschuldigung für die Unterbrechung. Du, eigentlich musst du jetzt noch einen Businessplan schreiben bis Mitte März. Und dann ist eigentlich fertig. Dann muss ich noch einen Kurs nachholen, als ich eine Mittelohrentzündung hatte und nicht fliegen konnte. Das mache ich im Sommer. Und noch, ich darf nochmal nach St. Gallen. Da habe ich so ein Elective und noch ein, zwei andere Electives und dann ist es durch. Also wenn wir Folge 500 haben, im Oktober ist auf jeden Fall fertig und davor wird nur noch so ein bisschen... rausgesurft. Also es ist alles, der harte Part ist zurück, aber die Realität hat mich auch voll erwischt am Wochenende. Wir haben so eine Simulation gemacht. Also du hättest das mal wieder perfekt gemacht und das Einzige, was mich über Wasser gehalten hat, ist, dass ich mir erklärt habe, dass mein Podcast-Partner viel, viel schlauer ist als ich und alles kann, was ich nicht kann. Die Aufgabe war, einen Turnaround zu machen. Also wir haben eine Firma bekommen, die seit ein paar Jahren da ist, die in den Miesen ist. die Sachen produziert, zwei verschiedene Produkte auf drei verschiedenen Kontinenten. Und dann haben wir da so Quartale durchgespielt, indem man die Firma retten muss. Das ist am Ende halt Corporate-Finance-Aufgabe. Und da hat man so richtig gesehen, wen man als CEO haben möchte und wen nicht.

Warst du schlechter als bei Monopoly abgeschlossen?

Ja, auf jeden Fall. Also am Ende habe ich das Pricing gemacht und das habe ich ganz gut gemacht so. Aber ja, ich muss auf jeden Fall nochmal Corporate Finance Buch lesen. Also die Person, die es am besten gelöst hat, war die Person, die vorher drei Jahre Private Equity gemacht hat und die die letzten sechs Jahre bei Amazon ist. Also es unterstreicht, dass ich immer noch mit... guten Glauben Amazon-Aktien halten kann. Und der Zweitbeste war jemand, der lange mal als Wirtschaftsprüfer gearbeitet hat. Aber es ist halt echt nochmal... Ja, ich hätte das alleine nicht so gut gelöst. Und schon, ja, Turnaround. Und es ist halt nicht so einfach wie im Tag, dass du einfach sagst so, hey, ich löse mich jetzt hier von irgendwie 30% der Leute. Das war gar nicht... Wurde gar nicht so richtig bedacht, sondern eher so, okay, welche Produktionen muss man vielleicht verkaufen? Was muss man beim Pricing machen?

Was muss man beim Research machen? Aber das ist doch das Computer spielen.

Für dich ja, für mich als einfacher Podcaster. Ich bin froh, dass ich hier nicht die ganze Zeit aufs Balance-Sheet und ins Profit und Loss gucken muss.

Ich glaube, bei Podcast kann man wirklich das Computerspielen üben. Patricia 2 ist das richtige Spiel dafür.

Okay, sehr gut.

Gib mir eine MBA-Aufgabe und ich sag dir, mit welchem Computerspiel du das spielst.

Okay, gut. Genug MBA. Also wir haben dann abends irgendwie ein Bierchen getrunken. Und da hat einer erzählt, dass sein befreundeter Anwalt...

Was für ein Bier trinkt man da, wo du MBA machst?

Das verrate ich nicht. Aber wir waren in einer belgischen Kneipe. Also ich habe Hoegaarden getrunken.

Oh, lecker. Das ist mein Lieblings belgisches Bier.

Echt? Ja, meins auch. Meins auch.

Echt?

Ja. Ich sehe es schon. Offside nach Brüssel.

Hobie for Bro. HoGarden natürlich. Aber es ist lecker, ne?

Ja, sehr lecker. Sehr, sehr lecker. Auf jeden Fall, als ich dann hier am zweiten oder dritten Bierchen da genippt habe.

Als nächstes trinke ich, also ich fange mit HoGarden an und trinke dann Blanche de Namur. Kann ich auch sehr empfehlen.

Ja, soweit.

Solltest du ein zweites Bier trinken.

Ja, ja, genau. Also wenn du damit anfängst, liege ich schon unterm Tisch. Aber gut, auf jeden Fall zur Frage. Also wir saßen dann da und dann haben wir irgendwann über CapTable gesprochen und da meinte einer, dass ein befreundeter Anwalt von ihm fast nichts anderes macht, außer CapTable aufräumen, vor allem von so Familienunternehmen und so Sachen. Und da war so ein bisschen meine Frage, was da denn nochmal richtig die Red Flags sind. Also mal angenommen, vier Leute gründen ein Unternehmen, zum Beispiel aus so einem MBA-Ding. Zwei davon machen das irgendwie operativ, also zu 100% der Zeit. Und zwei der anderen MBAs sind so dabei, weil sie den Businessplan mitgeschrieben haben und irgendwie Türen oder so öffnen können.

Ja, den gibt man keinen Scherzpunkt.

Ist so. Ja, warum?

Nee, erzähl jetzt mal weiter die Frage.

Ja, also wie würdest du den CapTable aufbauen? Und dann generell ein bisschen weitergeführt für andere, wenn du jetzt hier ein Investment bekommst von irgendeinem AI-Agent oder irgendeinem Startup, bei dem du unbedingt dabei sein möchtest und das ist irgendwie ein Gründerteam von zwei, drei, vier Leuten, auf was achtest du da?

Also der cleanste Cap-Table, den wir wünschen, das hängt natürlich von der Runde ab, in der man sich schon befindet. Aber am Anfang möchtest du, dass die Gründer einigermaßen gleich beteiligt sind. Es sei denn, jemand ist zum Beispiel, hat die Idee gehabt, ist CEO und hat sich dann ein CTO geheiert, dann könnte man... Argumentieren, der eine hat 50%, der andere 30%, weil er später dabei war oder so. Oder weil er eher austauschbar ist. Kann genau auch andersrum sein. Das heißt, du möchtest immer, dass die Mehrheit der Shares am Anfang zumindest noch in den Gründerhänden liegt. Du möchtest, es sei denn, die Firma hat irgendwie einen abnorm großen Kapitalbedarf, dass nicht mehr als 20, maximal 25% in der ersten Runde sozusagen verwässert werden. Also der ist der erste Investor. nicht so viel mehr bekommt, weil später sonst das Problem entsteht, dass die Gründer dann eben sehr schnell nicht mehr ausreichend Shares haben. Und ich würde schon sagen, dass dieses mein ehemaliger Professor und der Autohausfreund von meinem Vater, der hat mir zwei Intros gemacht, der versteht, wie die IHK funktioniert und deswegen hat er 5%. Das möchtest du alles nicht haben, weil die einfach langfristig ja wenig Beitrag zur Firma leistet. Ich finde es auch nicht gut, wenn jemand sagt, der hatte die Idee und deswegen hat er 10%, aber der macht eigentlich nichts mehr. Das ist auch nicht gut. Es gibt wenig Cases, wo sich das durchgesetzt hat, dass jemand sozusagen ein Team hirrt und die Idee hat und deswegen kriegt er 20%. Also Founding Investor, in der Regel zieht das nicht das beste Personal an, einfach nur die besten Gründer. Hat vielleicht ein, zweimal funktioniert. Insbesondere diese Advisor, die Echte Shares in großen Mengen bekommen, halte ich für eher negativ. Es sei denn so, man kann nachweisen, dass die regelmäßig weiterhin daran mitarbeiten oder tatsächlich Vertriebsfunktionen übernehmen, das an Corporates verkaufen helfen oder so. Da gibt es vielleicht ein paar Ausnahmen.

Gut, also verstanden. Also das bedeutet, die Firma wird gegründet, 50-50, die beiden, die es operativ machen.

Zum Beispiel, das wäre das Gängigste, wenn es zwei sind, wenn drei eben gedrittelt und so weiter. Ja.

Genau, und dann hast du jetzt noch so zwei andere, die irgendwie dabei waren, Türen öffnen oder sowas. Würdest du dann irgendwie ein Agreement machen, dass die bei der ersten Runde einen größeren Discount bekommen? Also du könntest ja jetzt sagen, du machst jetzt die erste Angel-Runde mit irgendwie, wie heißt das, Convertible Loans und darauf kannst du dann einen Discount setzen, oder?

Genau.

Und du könntest jetzt sagen, okay, die beiden bekommen irgendwie einen 20-30% Discount und die anderen dann nicht.

Das ist am Ende nichts anderes. Das würde ich als Investor genauso ungern sehen. Das heißt ja eigentlich auch, sie kriegen relativ zu mir Shares geschenkt für das gleiche Geld. Das Gute ist, dass sie dafür Geld investieren müssen in der Convertible-Runde. Prinzipiell wünscht man sich als Investor eigentlich mal, dass alle die gleichen Konditionen haben für das Convertible. Also wie ich es lösen würde, wenn es solche Leute gibt, sagen wir, Early-Stage-Company fragt, wie das zu handeln ist, oder ich würde selber was gründen und überlege, wie ich Leute inzentivieren kann, dann würde ich ihnen ESOPs geben im Fortschritt mit der erbrachten Leistung. Also wenn jemand sagt, guck mal, ich arbeite hier 20 Jahre im Procurement und ich kann dich durch die Einkaufsabteilung der großen DAX-Konzerne durchschleusen und dabei helfen und Intros machen, bla bla bla, Dann würde ich halt sagen, dass er für jeden gecloseten Deal oder jeden Deal, der durch ihn zustande kommt oder mit seiner Hilfe oder ihrer Hilfe und dann sich materialisiert, also es tatsächlich zu umsetzen kommt, dass man dann irgendwie, keine Ahnung, pro 100.000 Euro Umsatz bekommt man 0,1% in ESOPs. Dann auch gern irgendwie geschenkt oder sehr günstig angeboten. Dann ist der Nutzen für die Firma nachweisbar. Dann sollte auch jeder Investor damit fein sein eigentlich, weil er von der gestiegenen Valuation profitiert in gleichem Maße. Aber Leuten für so relativ leere Versprechungen oder weil sie einmal in einer guten Position saßen und jemand anders sich nicht getraut hat, da hohe Prozente abnehmen, finde ich kompliziert. Ausnahme wäre noch, wenn man am Anfang, alle Gründer haben mehr als nur die Standardgesellschaftsanteile oder Stammanteile bezahlt. Also du hast die Firma nicht mit 25.000 Euro gegründet, sondern mit 400.000 Euro. dann könntest du sagen, die haben ja auch signifikant Kapital reingelegt, das wäre nochmal ein bisschen eine andere Situation vielleicht. Aber ansonsten ist das, glaube ich, also was passieren wird, sagen wir, du bist so gestartet, und du hast das Glück, dass deine Firma funktioniert, dann wird dein erster VC wahrscheinlich versuchen, die Leute rauszukaufen, weil auch sich der nächste Investor wieder daran stören wird und fragt, warum sind da irgendwelche High-Up-Pies, die mit der Firma nichts mehr zu tun haben, im Cap-Table, die unterstützen nicht, wie die VCs im besten Fall es würden. Die arbeiten nicht in der Firma wie die Gründer, sie gehören nicht zum ESOP-Pool der bestehenden Mitarbeiter. Warum haben wir jetzt irgendwie 10% totes Kapital in der Firma und dann versucht man die irgendwie vielleicht rauszukaufen. Und wenn man Glück hat, gelingt das, wenn man Pech hat, sperren die sich ewig. Um das zu vermeiden, man könnte außerdem sagen, man gibt den Leuten die Anteile, aber die Firma hat ein Rückkaufsrecht für bestimmte Bedingungen. Also dass jemand zum Beispiel nicht mehr mitarbeitet an der Firma, dann hat die Firma ein Rückkaufsrecht. und kann für, keine Ahnung, viermal nominal oder für die Hälfte der letzten Bewertung oder so die Shares zurückkaufen. Oder wenigstens zur letzten Bewertung die Shares zurückkaufen. Oder du könntest, wie gesagt, mit ESOPs im Fortschritt das machen. Am besten geht man zu einem guten Gesellschaftsrechtsanwalt, der sowas in der Regel schon vorsehen wird. Das gleiche versucht man ja sogar bei Gründern zu machen, dass die Company die Shares zurückkaufen kann, wenn der Gründer zum Beispiel oder die Gründerin nach einem Jahr die Segel streicht oder aus irgendwelchen Gründen nicht kann oder nicht will oder nicht performt. dann will man ja auch nicht das 40% des Kapitals brachlegen und nicht mehr nutzbar für die Firma sind, sondern hat man in der Regel auch ein Rückkaufrecht vereinbart oder so ein Reverse-Vesting oder Gründer-Vesting. Aber deswegen macht man seinen ersten Gesellschaftsvertrag irgendwie nicht beim Onkel oder beim Kumpel, wo der Papa sonst die Autos kauft oder Immobilien kauft, sondern bei einem vernünftigen Gesellschaftsrechtler idealerweise, der damit Erfahrung hat. Das kann schon viel Probleme ersparen. Und das war jetzt keine abschließende Beratung. Es gibt tausend Fälle, die wir jetzt nicht behandelt haben, aber du hast ja relativ konkret gefragt. Also würdest du jetzt so ein bisschen nach adverser Selektion schauen, dann würdest du in den erfolgreichsten Unicorns solche Konstrukte eher selten finden, glaube ich. Und gleichzeitig würdest du in denen, die nicht gefundet werden, ist das ganz oft ein Red Flag oder einer der Gründe, warum... Ich kann mir vorstellen, wenn ein vernünftiger VC so ein Deck sieht und da steht, die Gründer haben irgendwie 40-40 und der letzte Professor hat 5% bekommen und ein Fördermittelberater hat 5% dafür bekommen, dass er ihnen beim Fundraising hilft und so weiter. Das heißt ja auch immer so, dass die Gründer es alleine nicht besser hinbekommen haben, Also wenn du 5% deiner Firma weggeben musst, um relativ einfache administrative Tasks zu machen, relativ einfach, nichts ist einfach, wissen wir, aber dann sagt das auch schon was so ein bisschen über die Kapazität des Gründers oder der Gründerin aus, befürchte ich.

Was ist ein Founders Associate? Ist das der Entrepreneur in Residence im Rebranding?

Es kann durchaus sein, dass die ähnliche Aufgaben haben. Founders Associate ist, man könnte sagen, die rechte Hand der Gründerin oder des Gründers oder CEOs.

Also Assistenz der Geschäftsführung.

Glorifizierte Assistentin oder Assistent. Aber der Vorteil ist, wenn die Rolle gut gespielt wird, dann ist das jemand, der quasi den CEO oder die CDO wirklich shadowed, also in allen Meetings mit ist, bei Investorengesprächen dabei ist. bei Marketingvereinbarungen eine Rolle spielt. Das heißt, du bist quasi der kleine Arbeitszwerg auf der Schulter des CEOs. Natürlich mit der Aufgabe, möglichst viel Arbeit, alles, was strukturierbar ist, was delegierbar ist, abzunehmen und den Rücken freizuhalten. Und was du als Reward bekommst, neben deinem Gehalt, ist, dass du wirklich das Leben eines CEOs und die Aufgaben extrem gut einzuschätzen lernst. Wie tritt man in Verhandlungen auf? Wie igelt man sich in irgendwelche Netzwerke rein? Du profitierst von dem Netzwerk natürlich. Du lernst ja das gesamte Netzwerk des CEOs kennen. Deswegen ist so der Beruf, also früher war das so der Vorstandsassistent, ist so die vergleichbare. Ich glaube vorne ist Associate, im schlechten Fall ist es die Privatassistenz, im besten Fall ist es der, was man früher Vorstandsassistent genannt hat. Also du profitierst vom Netzwerk des CEOs, von der Aufgabenvielfalt und hast dadurch in der Regel eine sehr hohe Lernkurve, würde ich sagen. Also wenn das gut gespielt wird. Wie gesagt, es gibt Unternehmen, die nehmen das als billige Arbeitskraft und billige Assistentinnen und Assistenten. Und es gibt Unternehmen, die versuchen wirklich eigentlich Top-Personal auszubilden. Schade ist ja, dass das in der Regel ein Sprungbrett ist zu Höherem, nämlich dass die danach selber gründen oder so. Ich kenne aber durchaus auch Cases, wo der Founder Associate danach seine eigene Business Unit bekommen hat oder eine Beteiligung managen darf oder andere sagen strategisch CEO wird vielleicht. Das ist quasi der beste Pedigree, den du haben kannst. Wenn der CEO vom Bus überfahren wird, ist der Founder Associate erstmal der, der am besten das Unternehmen leiten kann, aber viel dabei beitragen könnte, würde ich behaupten.

Der den Zugang zum Slack-Account des Chefs hat.

Zum Beispiel, ja.

Wir haben eine höhere Frage. Und zwar fragt jemand, der jetzt mit seinem Master fertig ist, ob er eher in einem Tier-One-Consulting-Firma anfangen soll oder als Founders-Associate bei einem Early-Stage-Tech-Startup, das AI-Agents baut und eine mittlere Millionenfinanzierung eingesammelt hat. Er selbst würde gerne gründen irgendwann mal oder in einem VC arbeiten. und fragt sich, welchen Schritt er machen sollte.

Du hast wieder weggelassen, dass er sich für die Himms-Aktie bedankt hat.

Ja, gut.

Weißt du, was das Schlimmste ist? Nachdem ich mich letztes Mal ein bisschen beschwert habe, haben natürlich ganz viele Leute ihren Dank für CrowdStrike, Cloudflare oder so, die da früh eingestiegen sind. Es gab so viele Leute, die sich bedankt haben. Danke für die Grüße. Es ist nett, mal Leute zuzuhören, die sich nicht nur über ZipRecruiter beschweren. Das Traurige ist, dass viele Leute dann so sagen, ich habe das jetzt mit 200% Gewinn verkauft. Warum? Das ist doch nicht, was ich dir beigebracht habe. Also tut mir bitte einen Gefallen. Verkauft nicht eure Gewinne. Cloudflare ist bei mir mit 700-800% plus im Portfolio, weil ich sie einfach seit inzwischen 4-5 Jahren habe. Der Weg, einen TenBagger zu bekommen, Ist nicht, indem man im richtigen Jahr in Rheinmetall oder Applovin investiert, sondern indem man gute Aktien, die 40-50% compounden, jedes Jahr einfach 5 Jahre hält. Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Man sollte aufgrund des Gehörten keine Kauf- und Verkaufsentscheidungen zu Aktien und anderen Wertpapieren treffen. Ihr müsst selbst hinterfragen, ob wir Milliarden meinen, wenn wir Millionen sagen. Es besteht immer das Risiko eines Totalverlustes. Solltet ihr dennoch aufgrund der Informationen im Podcast handeln, handelt ihr stets auf eigenes Risiko und wir können unmöglich für etwaige Verluste haften. Alles könnt ihr auch nochmal unter doppelgänger.io nachlesen.

Und was mache ich jetzt in meiner PIP-Recruiter-Aktie?

Du kannst ja machen, was du willst. Du vergleichst sie mit den anderen, die du, wenn du hier gut zugehört hast, auch gekauft hast. Und dann wirst du sehen, dass es im Mix eigentlich ganz gut performt hat und du schön passives Einkommen gemacht hast.

Ich mache lieber meine schönen ETFs. Da kann ich besser mit schlafen.

Also ohne über einzelne Aktien zu sprechen. hin und her macht die Taschen leer. Nicht so viel traden. Nicht verkaufen, was gut gelaufen ist. Verkauft gerne eure ZipRecruiter, wenn sie schlecht gelaufen ist. Oder ihr nicht mehr an Turnaround glaubt. Aber ich glaube, die eine Sache, die ich bestimmt bereue, ist, dass ich Aktien zu früh verkauft habe, in der Regel.

Ja, das kann ich unterschreiben.

Gut. Und trotzdem danke für die lieben Worte.

Jetzt zu dem Aktionär, der eigentlich nicht mehr arbeiten muss.

Apropos liebe Worte, für meinen letzten Newsletter habe ich auch viele liebe Worte, aber auch, ich glaube, die meisten Abmeldungen bisher bekommen. Der Newsletter ist ein wunderschönes, selbstreinigendes System für mich. Warum lachst du da? 32 ist glaube ich Rekord. Sekunde, kann ich hier den Zeitraum noch erhöhen? Ja, Sekunde, ich gucke mal, ob es wirklich Rekord ist. Ach nee, aber monatsmäßig? Achso, Februar ist noch nicht vorbei. Nee, aber 32 ist schon relativ viel.

Also, zurück zur Hörerfrage.

Ja. Die Frage ist, MBB-Consulting oder Found Associate Early Stage Startup, was aber mit mittleren einstelligen Millionenbetrag, das ist in der Regel zwei bis drei, gefundet wurde. Erklär den Leuten erstmal, was MBB heißt.

Keine Ahnung, ist für mich keine Tier-One-Consulting-Firma.

Du hast gerade... Okay, aber tatsächlich sind es die drei Tier-One-Consulting-Firmen. MBB steht für drei Consulting-Firmen. Hilft dir das vielleicht zu raten, was sich dahinter verbirgt?

Keine Ahnung.

Was glaubst du sind die drei Consultingfirmen mit der besten Reputation?

Achso, McKinsey, Bain und was auch immer.

Was ist das dritte? Die ersten zwei waren richtig, sehr gut.

Keine Ahnung.

Es gibt nur zwei, die in Frage kommen.

Ja, aber ich kenne sie nicht. Ah, BCG.

Genau. Könnte auch Roland Berger sein, aber die sind nicht Tier One. Genau, also es ist McKinsey, Bain oder BCG. Es gibt sonst noch die Big Four Accounting. Kannst du die aus dem Kopf?

Ja, glaube ich schon. Deloitte, KPMG und Ernst & Young und der vierte fehlt mir.

Mit P? PwC.

Genau. Ich sollte einen Tech-Podcast machen. Einen Wirtschafts-Podcast.

Du solltest hier zum BWL-Justus-Podcast... Also ich würde sagen, ich würde so anfangen. Das Gute ist, ich glaube, man kann... Also nichts von beiden verbaut den Weg für das andere. Also ich glaube, man kann gut erst zwei, drei Jahre Consulting machen und dann noch Founders Associated werden. Es ist sogar eine ganz gute Vorbereitung. Man beweist irgendwie eine gewisse Arbeitsmoral und Aufopferung für den Job, glaube ich, damit. Man kann genauso gut, glaube ich, wenn man Founders Associate war, noch ins Consulting einsteigen, vielleicht sogar ein Level überspringen. Also es gibt da jetzt nicht zwangsläufig eine richtige Reihenfolge. Tendenziell glaube ich die Lernkurve. Also es kommt natürlich auch ein bisschen darauf an, wo man hin möchte. Wenn dein Ziel ist, mit 40 oder mit 35 in einem Eigenheim zu sitzen, mit einem guten Corporate-Job, mit einem mittleren sechsstelligen, also mit einem Gehalt zwischen 180.000 und 250.000, die Schäfchen im Trocknen haben, dann ist wahrscheinlich die Consulting-Karriere, da wirst du die ersten 10, 12 Jahre irgendwie viel arbeiten und keine Zeit für Familie haben. Und danach hast du aber eine gewisse Sicherheit. Und ich nehme an, jetzt müsste man noch überlegen, wie sich AI auswirkt auf den ganzen Sektor und ob das vielleicht es nicht noch ein bisschen erschwert. Aber prinzipiell wäre das in der Vergangenheit so ein bisschen die risikoadverse, sichere Variante gewesen, obwohl man von Consulting eigentlich ganz gut entweder ein eigenes Startup bauen kann oder in Startups auch einsteigen als mittleres Management. Das hat in der Vergangenheit, so schaut man sich die größeren Grown-Ups an, immer ganz gut funktioniert. Also ein Zalando, ein HelloFresh, Delivery Hero, da wirst du immer wieder Leute sehen, die sie aus dem Consulting geheiert haben, weil sie irgendwie nah an Lebensmitteleinzelhandel waren, nah an Fashion, nah an Gastro und so weiter. Oder an gewissen großen Marken. Andersrum würde ich sagen, wenn dein Ziel ist, selber zu gründen, glaube ich, lernst du als Founders Associate, Viel schneller, viel mehr, viel breiteres, viel relevanteres Knowledge.

Wenn du in der richtigen Firma bist.

Ja, genau, das kommt noch. Aber wir reden jetzt erstmal vom idealen Setup. Also wir vergleichen hier eine Tier-One-Consulting-Firma mit einem Random-Startup, über das wir kaum Informationen haben. Das ist natürlich schon mal ein Unterschied. Aber wie gesagt, du lernst sehr breit, sehr relevant, insbesondere wenn du selber später mal gründen möchtest. Und du hast ja gerade deine MBA-Challenge da berichtet. Wenn du sowas lesen möchtest, irgendwie einen Turnaround für einen Industriekonzern oder Mittelständler machen und sagen, welchen Kontinent muss ich schließen, welche Produkte muss ich ausfaden, welches neue Kundensegment muss ich bedienen, dafür ist die MBB- oder Consulting-Karriere bestimmt besser. Wenn du sehen willst, wie heiert man die ersten zehn Mitarbeiter, wie gewinnt man die ersten 20 Kunden, Wie verhandelt man Investmentrunden? Wie pitcht man verschiedene VCs gegeneinander? Und so weiter. Dann ist sicherlich das Startup-Leben das, wo man schneller lernt, würde ich denken. Aber wie du richtig sagst, es kommt natürlich darauf an, ob du A, an die Idee des Startups glaubst und B, an das Team. Also insbesondere die Gründer, das ist ja dein direkter Vorgesetzter. Und wenn die Person... Gründer, Gründerinnen dich nicht begeistert oder du nicht glaubst, dass du von denen jeden Tag etwas lernen wirst, sondern wenn du dich eventuell für schlauer als die hältst, dann bist du zumindest nicht im richtigen Startup. Dann mag Founders Association immer noch die richtige Rolle sein wahrscheinlich, aber dann bist du vielleicht nicht im richtigen Startup. Also es muss eigentlich jemand sein, der, wo du glaubst, der hat signifikant... mehr Erfahrung oder Insights, von denen du noch lernen kannst, dann glaube ich, ist das die spannende Rolle. Aber wie gesagt, kommst du auf dein eigenes zukünftiges Weg an und auf die Risikoaffinität natürlich auch ein bisschen. Und in beiden Jobs wirst du viel arbeiten, glaube ich. Also Work-Life-Balance wird in beiden höchstwahrscheinlich nicht besonders gut sein. Wenn im Startup die Work-Life-Balance besser ist, dann wird es dein Startup wahrscheinlich nicht lange geben.

Ist meine Erfahrung. Ja, ich würde wahrscheinlich eher zu Consulting tendieren als erster Job. Also, es kann natürlich sein, dass du...

Gut, jetzt die Frage musst du nicht stellen, du würdest beide Jobs nicht bekommen.

Genau. Ich meine, bei dir ist es ja genauso.

Aber warum...

Aber bei dir ist es ja genauso. Du hättest aber ideal und nicht angefangen, wenn du in einer vernünftigen Bank hättest es anfangen dürfen.

100%, 100%. Ich werde auch in beiden Setups nicht Leuten administrativen Kram abnehmen. Das ist so, als wenn du Elon Musk einstellen würdest, die Regierung aufzuräumen. Ach huch, also das ist auf jeden Fall nicht meine Superpower, würde ich sagen. Im Gegenteil, vielleicht bräuchte ich einen Founder Associate selber. Also nee, ich bin gänzlich unqualifiziert für diese Jobs. Aber warum willst du Consulting bevorzugen?

Naja, ich glaube als erster Job ist ja nochmal so ein bisschen die Wahrscheinlichkeit, dass das Startup den Bach runter geht, ist relativ hoch. Die Wahrscheinlichkeit, dass kein Mensch die Brand in fünf Jahren noch kennt, ist relativ hoch. Und wenn du jetzt irgendwie direkt nach dem Studium den ersten Job machst, würde ich wahrscheinlich eher ins Consulting gehen. Und wenn man sich jetzt so ein bisschen auf die Lebensläufe schaut, bei den Leuten, die jetzt in Top-Positionen in großen Firmen sind, in großen Tech-Firmen, ist für mich schon überraschend, wie viel da aus dem Consulting herauskommt. Also egal, was du dir international so anschaust, in Top-Rollen, in Top-Startups oder Grown-Ups oder Tech-Firmen, die jetzt an der Börse sind, wo auch immer. Ich bin immer wieder überrascht, wie viele dort fünf Jahre irgendwie McKinsey oder was auch immer drin steht. Und ich glaube einfach so, vor allem aus dem BWL-Hintergrund ist das halt einfach der schlauste Weg, da sein Skillset weiter aufzubauen. Und ja, so ein AI-Agent-Ding kann halt in fünf, sechs Monaten auch wieder tot sein.

Und da wäre ich... Das ist halt die Risiko-Averse.

Genau. Und das andere, was es mir angucken würde, ist halt in Big Tech irgendwie ein Programm, was es jetzt mittlerweile gibt nach dem Master oder sowas.

Das ist so, als wärst du vor 10 Jahren zu Porsche oder Audi gegangen.

Ja, schon. Ja, weiß nicht. Aber die laufen ja auch ganz gut. Also ich meine, guck dir jetzt Sales an.

Du hast schon recht, dass insbesondere Grown-Ups, also Start-Ups, die sagen wir mal Unicorn geworden sind, haben dann eine Tendenz, irgendwie Du wächst ja immer so schnell, reparierst irgendwie während des Rennens ein Formel-1-Wagen und überall kracht und quietscht es an allen Ecken. Und dann neigen Grown-Ups oft dazu, sich für bessere Prozesse, bessere Organisationen des Unternehmens und so weiter diese MBA-Types oder Ex-Consulting-Leute reinzuholen. Kann gut funktionieren, kann auch die Kultur sehr stark verändern und die Firma so ein bisschen Wachstums-DNA kosten. Und dadurch tauchen die dann ab und an entweder als so... Nachfolger-CEOs oder hochrangige Führungskräfte auf, aber du vergisst in deiner Rechnung natürlich, dass ganz oben in der Regel bei den größten Firmen der Founder immer noch steht oder die Gründerin. In der Regel ist es der Founder, aber on top sind schon meistens die Gründer und das würde ja für den anderen Track sprechen. Also wenn du ein großes Unternehmen leiten willst, ist der beste Weg heutzutage schon noch, ist selber zu gründen, ist mein Gefühl. Guck mal, Andy Jassy zum Beispiel, Amazon-Chef, das ist ja die einzige große Tech-Konzern, ach nee, Quatsch, Sekunde, Microsoft und Google natürlich auch, der ist als Marketing-Manager bei Amazon eingestiegen früher, kam nicht von einer Consulting-Firma. Wollen wir mal gucken, was die anderen gemacht haben?

CEO, was ist die Wahrscheinlichkeit, da so ein CEO zu werden?

Naja, wenn du MBB-Material bist, dann muss das ja schon ein Anspruch sein, oder nicht? Ne? So, gucken wir hier, Early Careers unter Pichai. Ja, McKinsey, okay. Satya Nadella können wir noch gucken.

Ich finde, das beste Beispiel ist Philipp Schindler.

Sun Microsystem.

Der hat bei Bertelsmann angefangen, dann war er bei AOL, CompuServe, AOL, 20 Jahre Google. Und hat an der App studiert. Was ich immer überraschend finde, wie viele Leute bei Salesforce waren, das ist auch das Einzige, was ich den Business-Schulen in Deutschland ein bisschen oder generell so ein bisschen übel nehme, dass die alle nur auf die Beratung und Investmentbanken geguckt haben. Ich glaube, es hätten viel, viele Leute ein besseres Leben gehabt, wenn man die schon damals so ein bisschen auf Tech-Sales oder Sales geschoben hätte.

Ja, 100%.

Ich glaube, ich hätte eine andere Karriere gemacht, wenn mir jemand gesagt hätte, hey, guck dir mal Salesforce an, vor 15 Jahren oder sowas. Keine Ahnung, ob ich da reingekommen wäre. Andere Frage?

Wir haben definitiv zu wenig Software Sales Executives, also insbesondere hochrangig in Deutschland. Sagen wir mal, OpenAI würde jetzt nach Deutschland, macht ja gerade sein München-Office auf und braucht einen Head of EMEA oder Head of Germany oder DACH oder was weiß ich. Da passiert dann nämlich genau das, was du beschreibst, nämlich du sagst, hm, Wer hat dann für Salesforce den Markt geleitet? Weil das ist vielleicht die Person, der wir Enterprise Sales von einem neuen Produkt zutrauen. Die müssen inzwischen alt und senior genug sein. Das wäre dann das beste Profil für jede neue Softwarelösung oder Enterprise Softwarelösung. Und ich glaube, daher kommt es quasi, dass Ex-Salesforce-Leute dann in so vielen relativ hohen Positionen in Europa sitzen für die größeren Software-Companies. Jetzt haben wir schon wieder die Hälfte des Podcasts hier.

Super. Habt einen schönen sonnigen Mittwoch. Bis Samstag. Peace. Oder kommt jetzt noch irgendwelche irrelevante News von Apple und Meta?

Nein, wir haben voll viele Check-News heute. Ich weiß gar nicht, warum du sagst, wir haben nur... Genau, also Bloomberg schreibt, dass Apple und Meta die neuen Kämpfer im Roboter-Rennen sein werden und sich quasi dienen. Also bei Meta ist aufgefallen, dass ihnen mehr und mehr Leute und Patente so auftauchen, die sich mit dem Thema Robotik beschäftigen. Also sie arbeiten weiter an der Device-Plattform, Brillen und Earpieces und so weiter. Aber Meta möchte offenbar auch ins Robotik-Game und wem würde man mehr den Hausroboter anvertrauen wollen als einem Konzern wie Meta? Und gleichzeitig glaubt man, Apple würde auch mitspielen, wobei die ja angeblich nur diesen fahrenden Screen bauen wollten, war mein Verständnis. Aber vielleicht schaffen sie es doch auch noch, einen humanoiden Roboter zu bauen. Ich glaube, da werden wir dieses Jahr noch viele Beispiele sehen.

Glaubst du, Metastrategie ist, zusammen mit dem Roboter einfach noch mehr zu sehen, was man so zu Hause hat, damit man noch mehr oder noch besser getargetete Werbung bekommt?

Ich weiß gar nicht, ob das aus einer Marketinglogik rauskommt. Ich glaube, dass sie eher sehen, dass Robotik ein Riesenmarkt, also ich würde nicht sagen, ein unendlich großer Markt, aber schon ein sehr, sehr, sehr großer Markt ist. Übrigens, Bei einem anderen Event, über das wir gleich sprechen werden, hat Elon Musk behauptet, dass die ersten Starlings, die zum Mars fahren, mit Optimus-Robotern fahren. Das hast du hier zuerst gehört. Das erinnerst du dich noch? Ich habe gesagt, Tesla baut die Roboter unter anderem, weil sie natürlich viel resilienter auf dem Mars rumlaufen könnten, als die ersten Menschen erstmal. Die Frage ist, die sich dann anschließt, Wenn Roboter, also die müssen ja noch nicht mal autonom sein, die kannst du ja auch fernsteuern, obwohl die Entfernung zum Mars ist so weit, dass es schwer würde, autonom, weil du gar nicht genug Feedback bekämpfst. Der Signal braucht glaube ich so lange dahin, dass es gar nicht so einfach ist, sie fernzusteuern. Es würde aber sehr langsam gehen, also du könntest sie sehr langsam fernsteuern. Oder aus einer Mischung aus Fernsteuerung und Autonomie. Wie auch immer, aber warum würdest du überhaupt noch Menschen hinschicken, wenn du alle Rohstoffe mit Robotern abbauen kannst? Gibt es dann außer als Escape-Fantasie, dass du glaubst, die Erde geht wirklich unter und ein Meteorit schlägt ein, hast du eigentlich keinen Grund mehr, Menschen auf dem Mars anzusiedeln. Du würdest die Roboter halt Minen bauen lassen, die ganzen Rohstoffe ausrauben, vielleicht eine komplett parallele Industrie dort aufbauen, die fertigen Produkte vielleicht zurück zur Erde schicken, weiß ich nicht. Also warum würdest du noch Menschen auf den Mars schicken dann? Das ist die große Frage. Außer weil du es kannst.

Naja. Um der brennenden Welt zu entfliehen. Ah ja, so einen kleinen Apple-Roboter? Ich weiß nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man dafür 20.000 Euro ausgibt. Also auf jeden Fall nicht im Privathaushalt.

Du würdest 3.500 Euro für so eine bekloppte Brille ausgeben.

Ich nicht, Jan.

Jan, würdest du 20.000 Euro für einen Apple-Roboter? Also was muss der können für 20.000 Euro? Die Frage ist natürlich schwer zu beantworten, wenn wir nicht sagen, was er kann.

Wäsche. Sauber machen. Altersfähige.

Alles für was. Würdest du 20.000 dafür ausgeben?

Nee. Noch nicht.

Also vielleicht.

Meinst du?

Wenn der Podcast schneiden kann zum Beispiel. Aber dafür brauchen wir keinen Roboter.

Das würde sich für ihn lohnen.

Das Arbitrage-Geschäft. Er macht das längst schon, glaube ich.

Ich glaube auch. Gut, was haben wir noch? Ich habe mit Perplexity rumgespielt. Ich muss ehrlich sagen, Perplexity fand ich super, aber... Besuche ich nicht mehr so viel. Also die Antwortmaschine ist irgendwie so ein bisschen bei mir nach hinten in den wöchentlichen, täglichen Rhythmus gegangen. Aber sie machen jetzt auch Deep Research. Das bedeutet, man kann dort eine Frage machen und dann dauert es ein bisschen länger und sie schreiben was. Ich habe natürlich wieder gefragt, wie man einen Businessplan für eine Pickleballhalle oder so baut. Und das hat ja ganz gut runtergebrochen. Also ich... Pickleball ist immer noch wachsend, auch in Deutschland, aber halt sehr klein. Und ja, man kann da jetzt schön Fragen stellen und bekommt dann so drei Seiten oder so zusammengefasst. Und das Perplexity sucht alles im Internet für einen heraus.

Genau, das ist quasi das... Aufschließen zu OpenAI Deep Research oder GPT Deep Research und Gemini Deep Research, also diese Tools, die mit mehr Rechenleistung innerhalb von Minuten ganze Reports schreiben können und komplexe Sachverhalte überprüfen oder erforschen? Das Besondere bei Perplexity ist, dass sie es ähnlich gut können wie die anderen und es aber kostenlos anbieten. Man könnte sagen, als Marketing für ihre sonstigen Funktionen oder um den Chatbot besonders attraktiv zu machen. Man muss davon ausgehen, dass sie dabei erheblich Geld verlieren. Also so eine Deep Research Anfrage wird schon, ich schätze mal, zwischen 10 und 80 Cent Kosten an Rechenpower, je nachdem wie effizient es dahinter ist und wie gut man so ein Balancing machen kann, dass man einfachere Anfragen auch eben nicht dadurch schickt. Wer damit rumspielen will, dann ist die günstigste Variante, wenn man kein Abo hat im Moment per Plexity. Und ich glaube, darauf setzen sie auch gerade ein bisschen. Warum das spannend ist, quasi so Honeypots für User zu machen, zeigt sich so ein bisschen in einer anderen News. Die ziehe ich jetzt mal aus dem Boulevard vor. So Boulevard-Desk ist die da nämlich gar nicht. Und zwar ist ChatGPT... Die sechst meistbesuchte Seite des Internets inzwischen. Ausgenommen sind dabei in der Regel Adult-Entertainment-Seiten. Aber so nach Daten von SimilarWeb, was ein ganz vertrauenswürdiger Dienst ist, kommt nach Google, YouTube, Facebook, WhatsApp und Instagram ChatGBT und hat damit X überholt. Vorher war X das. Dann interessanterweise immer noch Yahoo, Reddit und Netflix. Aber Platz 6 ist ganz... Ordentlich, schon für Chachibiti hätte ich ehrlich gesagt nicht gedacht und in den weiteren Daten sieht man so ein bisschen den Anstieg year on year auch von in einzelnen Märkten. In Deutschland ist es zum Beispiel bei den monatlichen Besuchern von 6 auf 8 Millionen gestiegen. In Frankreich von 4 auf 8 Millionen, USA von 29 Millionen auf 38 Millionen, in Brasilien von 9 auf 13 und Australien von 3 auf 5 Millionen. Also zwischen 40 Prozent und 60 Prozent, in Frankreich ein bisschen mehr. Wachstum, Hachet, GPT auch weiterhin noch bei denen, das sind da hauptsächlich Consumer-Visits, muss man davon ausgehen. Also das ist jetzt unabhängig von den API-Anfragen. Ja, aber das könnte einen ja ganz optimistisch stimmen für OpenAI, auch wenn es jetzt keine Verdopplungen mehr sind tatsächlich. Was sicherlich daran liegt, dass Cloud so populär geworden ist und dass Perplexity auch viel genutzt wird. Und DeepSeek natürlich parallel noch massiv Marktanteile gewinnt gerade.

Genau, also das sind Zahlen, bevor jetzt Deep Seek rausgekommen ist, bevor Le Chat jetzt von Claude rausgekommen ist. Ja, die große Frage ist, kann man das Wachstum überhaupt halten oder nur annähernd so halten?

Ja, können wir gerne mal, wenn du mich erinnerst, schauen wir einfach gerne mal. Mitte März müssen die neuen Zahlen rauskommen, dann können wir gerne auch nochmal raufschauen.

Auf jeden Fall. Hast du mit Grog gespielt?

Habe ich tatsächlich heute Morgen ein bisschen getestet. Wie angekündigt, und das ist schon die größte Überraschung, kam Montagabend Grog 3 raus. Lange angekündigt, erst für letztes Jahr. Dann hat Idomas kurzfristig gesagt, es wird jetzt Montag rauskommen und das Team irgendwie am Wochenende... geprügelt noch dran zu arbeiten. Dann kam es tatsächlich Montag an einem Feiertag abends released und man muss sagen, die Qualität scheint auf den ersten Blick extrem gut zu sein. Also es schließt definitiv zu State of the Art, das wäre GPT-4.0 und Googles Gemini auf. Es schlägt Die aktuellen State-of-the-Art-Modelle auch in vielen Benchmarks, zum Beispiel Mathematik, Science und Coding. Relativ deutlich sogar, muss man sagen. Also GOG-3 ist... Gemini Prog und DeepSeq zum Beispiel kommen bei Mathematik so in den hohen 30er Werten an und Grog 3 ist bei 52. Bei Science Tests sind die anderen so bei 65 im besten Fall, da ist Grog bei 75. Und bei Coding ist es bei 57, wo die anderen bei 40 sind. Das sind schon relativ große Abstände oder Abstände. Man kann auch diesen ILO-Score, der quasi Modell-Performance untereinander vergleicht, nutzen. Das ist das erste Modell, was bei 1400 landet in der Chatbot-Arena. Also es sieht so aus, als wäre es im Moment sozusagen das beste Modell in diesen einzelnen Disziplinen. Nicht in allen, aber schon in vielen wichtigen. Es ist nicht ganz so schnell, muss man dazu sagen, aber dafür sagen sie ja gut. Fairerweise sozusagen, man würde jetzt auch nichts anderes erwarten, einfach weil die anderen ja lange nicht mehr released haben und in der Zeit jetzt viele neue Ansätze aufgetaucht sind. Also natürlich sind alle gerade dabei zu überlegen, was hat Diebstik eigentlich richtig gemacht und das in ihre Modelle mit einzubringen. Also du siehst auch zum Beispiel, dass GROK 2 inzwischen viel Reinforcement Learning durch die User machen lässt. Also du kriegst zuletzt immer zwei verschiedene Antworten gezeigt bei GROK. Ich weiß nicht, wie lange das schon so ist, aber in den letzten Tagen und Wochen war das auf jeden Fall so. Das heißt, du bekommst zwei Antworten und unten steht, welche Antwort dir besser gefallen hat. Und damit kannst du natürlich sehr gut überprüfen und dem Modell so Zucker geben, also wie schnell lernen kann, besser zu werden für die Nutzer. Und das hat man sicherlich so ein bisschen aus Diebsi gelernt, könnte ich mir vorstellen. Deswegen, ich würde vermuten, würde... Würde OpenAI jetzt ihre aktuelle Variante, also die Krog-Variante heißt Chocolate, das ist so eine Pre-Variante, also so ein bisschen Alpha-Version, aber würde OpenAI jetzt was Ähnliches tun, würden sie natürlich auch deutlich besser landen als 4.0 schon, weil sie noch mehr Distillation drin hätten, weil sie vielleicht einen noch besseren Experten-Mix drin hätten, noch effizienter wären, vielleicht wären sie sogar schneller und so weiter. Also Krog hat einerseits basiert das glaube ich darauf, dass sie... den Vorteil haben, dass sie das Most Recent Model sind, das Jüngste, in einer Zeit, wo relativ viel passiert pro Woche. Aber fairerweise muss man dann wieder relativierend sagen, zu ihrer Verteidigung, dass es die Firma ja erst ein Jahr gibt. Wenn man überlegt, dass OpenAI da 13 Jahre dran forscht und Entropic irgendwie sieben, keine Ahnung wie lange, aber so fünf, sechs Jahre, glaube ich, und Google eigentlich seit Jahrzehnten. ist es dann natürlich schon eine besondere Leistung, das so schnell zu replizieren, was dann wieder sehr stark für die These spricht, eben, dass KI-Modelle vollkommen commoditized wird. Und das große Pattern, was sich nachverfolgen lässt, ist nicht, dass X per se oder XER eigentlich per se die besten Modelle macht, sondern dass das jüngste Modell immer das beste ist, in aller Regel. Also es bringen kaum noch Leute Modelle raus, wo sie sagen, ja, wir haben hier 58% der Performance von Google geschafft. Sondern in irgendeinem Bereich bist du eigentlich immer besser, ansonsten bringst du ein Modell gar nicht raus. A heißt, es könnte auch heute noch jemand starten mit ausreichend Geld. Also Sie haben in Memphis ein GPU-Cluster mit 200.000 GPUs. Das allein müsste Pi mal Down 10, 12 Milliarden gekostet haben, vielleicht sogar bis zu 15 Milliarden. Das heißt, das brauchst du erstmal, aber dann kannst du offenbar sehr, sehr schnell State-of-the-Art-Modelle bauen. Das hat China gezeigt, das zeigt jetzt Grogdai und XAI. Du brauchst, glaube ich, gute Wissenschaftler, die auf dem neuesten Stand sind, die schnell auch die Learnings anderer Firmen einfach inhalieren oder mitverarbeiten. Ich glaube, das ist was... Ich glaube schon, dass warum Grog 3 jetzt verzögert wurde, unter anderem ist eben, weil man nochmal neue Techniken, Distillation, Reinforcement Learning und so eingebaut hat, weil man wusste, man kommt damit zu einem besseren Ergebnis. Spekulativ, aber ich glaube, dass die nächste Version von Cloud und OpenAI, vielleicht Google Gemini, auch wieder sehr nah an das hier rankommen wird oder es übertrumpfen wird. Und Lama natürlich auch, wenn man sich mit den jüngsten Entwicklungen beschäftigt hat und sie verarbeitet hat. Ich glaube schon, dass XAI am schnellsten darin ist, sowas zu integrieren, weil sie sicherlich am härtesten arbeiten, in Klammern müssen. Wie gesagt, es wurde über das Wochenende refined und am Montag war Präsidententag in den USA und die Börsen geschlossen, aber die armen GROK-Entwickler mussten weiterarbeiten. Ja, aber ich habe ein bisschen mit rumgespielt. Es ist nicht problematisch, Ich konnte nicht erkennen, wo es politically biased ist. Also ich habe gefragt, welche Partei wäre am besten für, wenn ökonomischer Wachstum mein einziger Anreiz wäre, zu wählen, was wäre die richtige Partei, die ich wählen soll. Es hat relativ klar gesagt, dass eine Kombination aus FDP und CDU in Frage kommt, wahrscheinlich eher sogar FDP. Der AfD would be dead last, also wäre der absolut letzte. Die Politik der AfD würde die Exportwirtschaft, den Labor Supply, also den Arbeitsmarkt, komplett disruptieren eigentlich, insbesondere durch den Dexit und Euro-Ausstieg und so weiter. Das heißt, man spürte erstmal kein Bias drin. Ich habe es auch mal gefragt, sollte ich lieber 10 Mainstream-Media-Zeitungen abonnieren oder 100 Ex-Accounts folgens? Hat es sehr balanciert beantwortet. Was ich gut finde, ist, es stellt, es gibt wenig, und das ist bei AI eigentlich super wichtig, es gibt wenig absolute Antworten, sondern es gibt hier immer die Pros und Cons und dann Manchmal gibt es ein Verdikt, also wo es klare Antworten gibt oder sogar geben scheint und dann kommt so eine Art Urteil am Ende, was es glaubt, was ultimativ richtig ist. Es soll ja die ultimative Truth-Seeking-AI sein, sagt Elon Musk. Also sie soll die Wahrheit herausfinden, auch wenn sie politisch unkorrekt ist. Aber ganz oft erlaubt sie sich kein Urteil, sondern sagt einfach, das sind die Pros und Cons, entscheide selber. Und die Pros und Cons wägt sie gut ab, finde ich. Man muss auch sagen, dass sie fast allem widerspricht, was Elon Musk sagt. Also würde man Grog Elon Musk fact-checken lassen, würde sie mit den allermeisten Sachen nicht übereinstimmen. Also es zeigt auch, wie faktenfern und wissenschaftsfern teilweise seine Statements sind. Und daraus schließe ich, dass sie eben bis jetzt nicht bei ist. Die Frage ist, wenn Leute das jetzt mehr und mehr so nutzen, also Elon Musk ständig vorhalten, deine angeblich truth-seeking AI... Das ist ja das Problem. Also er verkauft sich selber als den Hüter der Wahrheit und den Verkünder der Wahrheit. Und gleichzeitig baut er diese AI, wo er sagt, ihr Haupt-Purpose ist, Wahrheit zu finden. Und wenn sich seine eigenen Narrative immer mehr mit Grog widersprechen werden, was passieren wird, zumindest sehe ich im Moment, dass Grog relativ so anbeißt, wie man sein kann aus Trainings-Data, antwortet, dann wird es für ihn natürlich ein Brand-Problem. Und die Frage ist, wird er am Ende beginnen, an der AI rumzuspielen? Oder, und das wäre fast lustig und romantisch, wird Grog Elon Musk wieder auf den Pfad der Wahrheit zurückholen. Den hat er ja nachweislich verlassen. Nicht immer, aber es gibt einfach viele Statements, wo man sagen muss, was ja die Community Notes beweisen, oder wenn man es eben von Grog fact-checken lässt, dass er einfach falsche Aussagen macht, wie zuletzt auch im White House, aber auch jeder dritte Tweet wahrscheinlich, könntest du sagen, ist mindestens irreführend, wenn nicht einfach falsch. Das ist ganz spannend, also ob er sich seinem eigenen Lehrling unterwerfen wird irgendwann. Also wird er die Entwickler anweisen, die AI kann nicht schlau sein und die Wahrheit sagen, wenn sie mir widerspricht. Oder wird er sagen, ich muss meine Wahrheit anpassen oder meine Kommunikation anpassen, weil ich offensichtlich regelmäßig falsch liege und gegen die derzeit angeblich schlauste KI. Und man könnte argumentieren, es gibt Leute, die sagen, da ist schon AGI drin, das halte ich für Quatsch. Aber man könnte argumentieren, das ist eventuell eine der schlauesten oder die schlauste KI gerade. Und sie widerspricht aber in fast allen Dingen dem, was Elon Musk sagt, fairerweise. Genau.

Das wäre eigentlich für ihn perfekt. Also so Frauen scheinen ihn ja nicht dazu zu bewegen, dass er irgendwie ein bisschen mehr nachdenken soll, weil ihm ist es dann eher die AI, die ihm zur Vernunft hilft.

Ja, ich meine, das Das ist ein Szenario. Ich fände das wunderschön. Wenn Elon Musk geläutert wird durch seine eigene KI, dann ist das halt eine kleine Episode gewesen. Und die ist schlimm genug, glaube ich. Aber das wäre wunderschön. Aber ich glaube, die wichtigere Frage ist, zu beobachten, wie sich das entwickelt. Weil ich befürchte natürlich viel mehr, dass er versuchen wird, Einfluss auf Krog zu nehmen. Aber ich glaube, das ist eine große kognitive Dissonanz in seinem... Also es gibt, glaube ich, kein besseres Beispiel für kognitive Dissonanz als... Du hast über die letzten Jahre sehr radikale Überzeugungen gewonnen, von denen du offenbar sehr stark überzeugt bist. Oder, Exkurs, es könnte auch sein, er nutzt diese Narrative alle einfach nur, um Menschenwahlen zu beeinflussen, obwohl er selber weiß, es ist nicht richtig. Das ist schon ein Szenario, glaube ich, dass ich ihm zutraue. Aber sagen wir mal, er hat diese ganzen radikalen Überzeugungen tatsächlich gewonnen und ist davon überzeugt. Und dann erklärt dir sozusagen das beste Produkt, was du bisher gebaut hast, dass du damit falsch liegst. Und wie handelst du diese Situation? Zerstörst du jetzt dieses potenziell wertvolle Produkt, um deinen Überzeugungen treu zu bleiben? Oder lässt du dich von deinem Musterschüler belehren, dass du Unrecht haben könntest? Und dass insbesondere nach First Principle Thinking viel von dem, was du sagst, keinen Sinn macht. Was er machen wird, er wird sagen, das Problem ist, Das Internet ist zu voll mit linker Journalistenscheiße und deswegen konnte sein Modell nicht die Wahrheit lernen, weil das ganze Internet kaputt ist. Das ist der Mittelweg. Wäre ich der persönliche Berater und versuche ihm diese kognitive Dissonanz, die einzige Auflösung dieser kognitiven Dissonanz ist zu behaupten, dass KIs nicht mal mehr die Wahrheit lernen können, Weil das ganze Internet von den linksgrünen Mind-Virus-Journalisten vollgeschrieben ist mit Unwahrheiten. Und deswegen ist es gar nicht mehr möglich, die Wahrheit zu finden. Und deswegen darf Kroc nur noch auf X trainiert werden und nicht mehr auf dem Rest des Internets. Was es dann aber zu einem deutlich schlechteren Modell machen würde. Wahrscheinlich. Das sind die drei Szenarien, die ich sehe. Also er lässt sich belehren und wird einen dadurch... will nicht sagen besserer Mensch, aber bekommt solidere, nachvollziehbare Ansichten. Oder er kastriert Grog und macht sie zu einer tendenziell mehr rechtslastigeren KI. Oder er erklärt, es braucht neue wissenschaftliche Ansätze, weil der Woke Mind Virus hat seine KI befallen, weil er durch die journalistischen Inhalte da rein programmiert wurde.

Es wäre aber so witzig, wenn einfach jetzt er, Kanye West und Trump auf einmal komplett andere Menschen wieder sind, weil die AI ihnen erklärt hat, dass das besser ist.

Das ist ein großer Unterschied. Trump war schon immer sehr immun gegen besseres Wissen. Dem muss man nicht unterstellen, dass er sich von irgendeiner KI sagen lassen würde, wie die Welt aussieht. Oder von einem Beraterstab oder von Büchern oder von irgendwas, was man... im weitesten Sinne als Information bezeichnen würde. Da hat er diese großartige Grundimmunität gegen. Das heißt, Trump, würde ich sagen, ist ein ganz anderer Case. Bei Elon Musk würde ich sagen, dass er ein gewisses, also ich würde ihm unterstellen, dass er die Wahrheit sucht und die Welt besser verstehen will. Deswegen glaube ich, das könnte interessant sein. Bei Kanye West würde ich auch sagen, dass er über alle möglichen Fakten und Informationen erhaben ist und höchstwahrscheinlich einfach schwerstpsychisch krank und In der Kombination mit komplett abgehoben und zu viel Geld und kein Regulativ mehr, keine Freunde, die ihm sagen, dass er nicht klarkommt und mal Hilfe suchen soll. Von daher würde ich das schon sehr stark unterscheiden, die drei Personen, die in einen Topf zu schmeißen. Das ist, glaube ich, nicht ganz fair.

Mal angenommen, dein Secondary-Dealer meldet sich wieder mit einer kurzen Nachricht und sagt, du, ich habe hier die Möglichkeit für dich und nur für dich, dass du jetzt hier reingehen kannst bei Safe Superintelligence. Bewertung knappe 30 Milliarden und Produkt gibt es noch nicht, aber sag mir bitte in den nächsten 24 Stunden, ob und für wie viel du dabei sein möchtest. Würdest du sagen, danke, tschüss oder klar, bin dabei. Take my money.

Safe Superintelligence ist das Startup vom ehemaligen OpenAI-Chief-KI-Scientist Ilya Satskever. Das soll angeblich von Green Oaks Capital, das ist der Entwickler unter anderem in Scale AI und Entropic, oder wo waren sie noch drin, Sekunde, Databricks, aber auch Gorillas Investor zum Beispiel. Die wollen 500 Millionen investieren in eine 1-Milliarde-Runde auf einer Bewertung von 30 Milliarden. Das ist natürlich schon viel, aber der Markt... Und die FOMO gibt das, glaube ich, her, einfach weil es gibt ein begrenztes Universum, in das du investieren kannst. Es gibt halt nur Entropic, Safe, Superintelligence, XAI, OpenAI, die deutlich teurer sind. Es gibt das neue Startup von der CFO von OpenAI, deren Namen ich vergessen habe.

CFO oder CTO?

CTO, Entschuldigung, habe ich CFO gesagt? CTO meine ich. Mira Murati heißt sie natürlich. Genau. Also das begrenzte Universum, wo du investieren kannst. Die Mission von Safe Super AI oder Safe Super Intelligence ist, dass sie eben diesen Wettkampf um die Modelle nicht mitmachen, sondern dass die erste Prämisse ist, eine sichere AI zu bauen. Also sie gehen nicht den anderen Weg, wir bauen das fähigste Modell und schauen dann, wie wir es sicher bekommen. indem wir es irgendwie testen lassen und angreifen lassen und so Red-Blue-Teaming machen, also das eigene Modell angreifen und verteidigen, um es immer sicherer zu machen. Sondern wir überlegen erst, was ist der beste Weg, um eine AI sicherer zu machen und dann machen wir sie so mächtig wie möglich. So würde ich die Mission interpretieren. So sagt das EAS-Satzgeber auch ein bisschen. Da scheinen Leute dran zu glauben und das Unternehmen mit 30 Milliarden zu bewerten. Ich würde sagen, der absolute Bullcase dafür wäre, dass die großen EIs irgendwann tatsächlich für zu mächtig erklärt werden und sozusagen zurück ins Gefängnis müssen, bis sie sicherer werden. Also die wären so mächtig, dass man sie irgendwann sehr einfach missbrauchen kann. Und das Security- oder Safety-Problem ist nicht gelöst. Safety-Problem, müsste man sagen. Und deswegen werden sie zurückgefiffen. Und dann wäre es natürlich der Ansatz, erst eine sichere Ehe zu bauen, dann zu schauen, wie mächtig können wir sie machen, ohne die Safety aufzuweichen. Dann wäre das der gewinnende Ansatz. Ich glaube allerdings, dass während der nächsten vier Jahre unter Trump... die Limits, die man an KI anlegt, deutlich niedriger sein werden. Also alle Regulierungsbehörden werden ja versucht zumindest abzubauen und ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass Safety gerade sozusagen die Nummer 1 Prämisse wird. Deswegen ist er, glaube ich, so ein bisschen auf verlorenen Posten. Eventuell ist es in anderen Geografien, vielleicht in der EU oder so, besonders attraktiv, könnte ich mir vorstellen. Zu deiner Frage, ich glaube, dass so ein bisschen ähnlich wie bei Krypto fast, also ich investiere in verschiedene AI-Startups tatsächlich so ein bisschen aus einer Fast-Hatching-Strategie, dass dann für den Fall, dass echt viel Wertschöpfung auf diesen Sektor entfällt in die Zukunft, dann wäre es, glaube ich, schlau, da investiert zu sein. Gleichzeitig glaube ich, dass diese Models einigermaßen commoditized werden und es sehr stark um die beste Applikation, Frontend, User-Interface und so weiter gehen wird. Aber ich glaube, sich mit dem kleinen Teil seines, also es sind wahrscheinlich ein, zwei Prozent meines Vermögens oder so, wie es da geht, da reinzulegen für den Fall, dass eins davon wirklich eine Trillion-Dollar-Company wird, finde ich nicht komplett absurd. Also vielleicht würde ich das in dem Rahmen mit einem wieder kleinen Betrag in Betracht ziehen. Ich finde es dafür, dass sie nichts vorweisen können oder wenig vorweisen können, 30 Milliarden natürlich ist eine sehr sportliche Bewertung, aber du setzt am Ende, glaube ich, Das ist das Interessante. Du setzt eigentlich auf Köpfe. Also du glaubst, es geht darum, die schlauste Intelligenz des Planeten zu bauen. Du setzt aber ausgerechnet auf die intelligentesten Menschen oder besten Researcher dafür.

Ich glaube, die schaffen das nicht. Ich glaube, diese ganze... Obwohl, Cloud ist ja so das Gegenbeispiel. Aber es ist halt immer nochmal ein Unterschied, ob du einer der kreativsten, besten Leute in diesem Team bist oder ob du halt auch der CEO bist, der das Ding irgendwie so wahnsinnig nach oben treibt. Kann halt auch super schnell humane sein, dieser AI-Button von den ehemaligen Apple-Mitarbeitern, die sagen, hey, ich war bei Apple, deswegen kann ich das so super.

Du hast bei, mit Ausnahme von OpenAI vielleicht und Entropic, würde ich sagen, hast du fast überall schon noch ein Totalverlustrisiko. Es gibt ja durchaus eine Welt, wo die Technologie komplett Open Source wird. Also den Case zu machen, warum KI nicht sowas wie eine Datenbank oder eine Programmiersprache wird am Ende. Also irgendwo, wie es verschiedene Konzepte geht. Am Ende hängt es daran, wie viele Leute daran mitarbeiten, wie viele Leute es benutzen. Es hat so ein bisschen Netzwerkeffekte wahrscheinlich, muss man sagen. Und das macht Sinn, das erklärt auch, warum Perplexity versucht, Deep Research kostenlos zu machen, weil durch Durch Nutzerinteraktion lernst du natürlich schneller. Also man könnte sagen, wenn es irgendeinen Mode gibt, ist es vielleicht die Nutzung, also neben Hardware, ist es die Nutzung durch Menschen, weil irgendwann brauchst du vielleicht für, um effizientes Reinforcement Learning zu machen, brauchst du viele Nutzer, die es benutzen und dir sagen, ob die Ergebnisse gut oder schlecht sind und dadurch kannst du, das ist ein Weg noch schneller und besser zu werden als andere. Aber ansonsten glaube ich, dass es eine so Commoditized Grundlagentechnologie ist. Also all mein Geld würde ich ganz sicher nicht in so ein Startup packen. Das kann es genauso gut ins Casino geben.

J.D. Vance war am Freitag in München, hat eine Rede gehalten, kann man sich angucken. Ich habe am Sonntag einen Bekannten getroffen, der meinte, er hat am Wochenende ein bisschen schlechte Laune bekommen aufgrund dieser Rede. Und ich habe von anderen gehört, dass es auf jeden Fall auch Thema war in dem einen oder anderen Groupchat über das Wochenende. Was hat der Vizepräsident zu Europa gesagt? Wie ist deine Einschätzung der Rede?

Es fand statt in München die Münchner Sicherheitskonferenz, wo man normalerweise über Außenpolitik, Sicherheitspolitik reden würde. Und wenn man amerikanische Vertreter hat, würde es normalerweise darum gehen, dass die Europäer vielleicht ein bisschen mehr Geld ausgeben müssen für Rüstung. Das hilft der Rüstungsindustrie in den USA einerseits. Andererseits bringt es die USA so ein bisschen aus der Rolle raus, dass sie immer für uns sich mit Sicherheit bürgen müssen. Das hätte man wahrscheinlich erwartet. JD Vance hat die Themen mehr oder weniger geskippt, sondern uns erklärt, dass die Bedrohung für Europa nicht aus Russland oder China käme, sondern aus dem Inneren. Dass wir selbst das Problem sind, dass in Rumänien die Wahlen annulliert werden, dass wir 20% der Bevölkerung, die für rechte Parteien oder extrem rechte Parteien wählen, ignorieren. Keine Ahnung, was ihm noch gesagt wurde, was Elon Musk gerade auf Twitter gepostet hat, aber... Das quasi hat ja angeprangert, dass man Wahlen durch rechte Influencer beeinflusst, dass man Kritiker irgendwie verfolgt, dass wir Free Speech nicht vorleben und so weiter. Das alles hat er so uns wie einen Spiegel vorgehalten und jetzt kann man natürlich argumentieren, vielleicht hat er auch ein bisschen Recht da und so und vielleicht sind wir auch alle verweichlicht und unsere Demokratie ist gar nicht wehrhaft, wenn man sie so einfach beeinflussen kann, aber Also ich habe es im Newsletter, wer das interessiert, da habe ich schon eine kleine Kolumne dazu geschrieben. Ich will es jetzt nicht zu lange ausführen, aber ich glaube, was man schon sagen muss, ist A, dass es natürlich doppelmoralischer nicht sein könnte, weil J.D. Vance gehört zu einem von den Trump-Vertretern, die die Wahl, bei der Trump abgewählt wurde, nicht anerkennt, die quasi es mehr oder weniger damit rechtfertigen, einen Bürgerkrieg anzuzetteln oder einen Aufstand anzuzetteln, wo das Kapitol gestürmt wird, wo Menschen gestorben sind. Ich glaube, vier Menschen sind bis heute gestorben. daran gestorben, die dann diese 1500 Angreifer des Kapitols mit einer Generalamnestie versehen haben, die das Vertrauen in freie Wahlen damit kompromittieren, die gerade den obersten Gerichtshof eine Verfassungskrise auslösen, weil sie sich nicht an den obersten Gerichtshof halten wollen und damit man sich in den USA jetzt fragt, Was passiert eigentlich mit unserer gesamten Verfassung und unserer Demokratie, wenn wir einen Präsident haben, der sagt, der oberste Gerichtshof ist für mich, ich bin nicht weisungsgebunden an den obersten Gerichtshof. Weil das Problem ist ja, der Gerichtshof hat keine Marshals oder keine Army, wo sie sagen können, wir wandern jetzt nach Washington und setzen durch, was das oberste Gerichtshof entschieden hat. Sondern man ist darauf angewiesen. Und ist bisher offenbar davon ausgegangen, dass Präsidenten sich immer an den obersten Gerichtshof halten werden und die Judikative als Kontrolle der Executive Branch. Und das ist heute alles nicht mehr klar durch die Regierung Trump. Also wenn irgendjemand die Demokratie an den Rand des Zusammenbrechens bringt oder signifikant versucht aufzuweichen, dann ist es sicherlich das, was gerade in den USA passiert und nicht in Europa. Sicherlich haben wir hausgemachte Probleme und auch nicht den perfekten Umgang mit gefunden mit rechtsextremen Parteien, den Wählern, die selber vielleicht nicht rechtsextrem sind, aber sie trotzdem wählen und so weiter. Dass wir da Probleme haben in Europa ist keine Frage und allein der Fakt, dass so viele Leute mit diesen Parteien sympathisieren, ist ein Problem. Aber es könnte aus keiner schlechteren Richtung kommen als das. Es gibt ein ganz interessantes Interview von MSNBC, wo man sagen muss, die sind relativ linkslastig, aber die haben einen republikanischen Congressman interviewt, der im Publikum saß und selbst der sagt, es war beschämend für Europa, Entschuldigung, es war beschämend für die USA, dass selbst die Leute aus den USA im Publikum nicht geklatscht hätten. Die einzigen Leute, die im Publikum geklatscht hätten, wären Abgesandte aus Russland und China. Was das andere Problem ist, dass die unter der Regierung Trump, Musk und Vance natürlich komischerweise ausgerechnet nur demokratische Staaten angegriffen werden, zusammen mit den eigentlichen Feinden Russland und China. Und ich habe am Anfang gesagt, die USA sind unser neuer Feind und das hoffe ich, also das soll jetzt nicht so verstanden werden, dass sie wirklich unser Feind sind. Das glaube ich nicht. Unsere Feinde sind eben Tendenziell eher unsere systemischen Feinde und Aggressoren sind eher in China und Russland verortet, aber zumindest scheint die USA unter der derzeitigen Regierung nicht unser Alliierter sein zu wollen. Ich glaube es ist immer wichtig zu unterscheiden zwischen den Regierungen und den Staaten. Ich bin großer Transatlantiker und möchte eigentlich uns immer an der Seite der USA wissen und andersrum auch. Aber sei es in Russland, in Israel oder in den USA, kann man natürlich prinzipiell sich mit den Völkern vielleicht sogar verbunden fühlen und trotzdem sagen, dass man mit den aktuellen Regierungen mehr als unzufrieden ist. Zumindest ist das meine persönliche Meinung. Für Europa ist es natürlich höchst problematisch, dass wir eine sehr große offene Flanke haben und uns gleichzeitig gegen Russland verteidigen müssen. Dass nicht klar ist, was Russland als nächstes macht nach irgendeinem Diktatfrieden, der jetzt ohne die Ukraine und ohne Europa wahrscheinlich ausgehandelt wird. Ist das die Einladung, nicht aufzurüsten und demnächst den nächsten Staat zu annektieren oder Teile eines Staates? Ist man sich vielleicht sicher, dass in den nächsten vier Jahren relativ wenig Unterstützung aus den USA käme würde und man vielleicht sogar Zeitdruck hat, das möglichst schnell zu tun, den nächsten Kriegsdaten? All die Fragen stellt man sich sicherlich jetzt EU. Genau, weil ich das in den Newsletter noch geschrieben habe. Der Grund für diese ganze... Es ging natürlich auch um Migration und dass die AfD eigentlich natürlich die Rettung dafür wäre. Was man nicht vergessen darf, ist, der einzige Grund für die Migrationsprobleme, die wir haben, sagen wir mal, neben eigenem verschuldeten Handel, irgendwie schlechte Integration, Dublin-Problematik, es gibt ja keine reguläre Migration nach Deutschland. Wir haben ja irgendwie keine Außengrenze, an der du Asyl beantragen kannst in Deutschland, sondern entweder haben sich Leute hier durchgeschlagen, Oder sie sind sozusagen mit Arbeitsvisan eingerechnet. Also es ist ja nicht so, dass du nach Dublin irgendwie legitim nach Deutschland emigrieren könntest. Aber wie auch immer, der Grund für diese Migration sind hauptsächlich drei Sachen. Also schaut man sich an, was sind die Herkunftsländer der Migranten, dann steht oben erstmal tatsächlich Rumänien und so. Das nimmt man ja aber aus, weil das sind im Zweifel die Europäischen und die zählen wir nicht. Aber die drei Länder, die außereuropäisch sind oder nicht in der EU sind, Das ist ja Syrien, Afghanistan und Ukraine. Und die Gründe, warum Menschen von dort flüchten, sind ein russischer Aggressionskrieg gegen die Ukraine durch Russland. die Vance, Musk, Trump nicht als unseren Feind sehen. Ein Stellvertreterkrieg in Syrien, wo Russland den Diktator unterstützt hat, der mit Giftgas sein eigenes Volk vergast und damit in die Flucht schlägt und in die Migration zwingt, wo der Diktator in Russland hinterher Asyl gesucht hat und sich in Russland versteckt. Und der Afghanistan-Krieg, der von einem republikanischen Präsidenten gestartet wurde. Das ist der Grund, warum wir ein Migrationsproblem oder warum Leute Die Leute, mit denen Menschen Probleme haben, sind ja die Afghanen und die Syrer, wenn man sie fragen würde. Und vielleicht teilweise noch die Ukrainer, wobei die den Farbtest natürlich bestehen für die meisten Leute. Aber der Grund, warum die flüchten müssen zu uns, ist das Verhalten von Russland und zum Teil irgendwie dem Afghanistan-Einsatz der USA.

Was ist der Masterplan von den Jungs? Also was hat sich Thiel, Musk, Trump irgendwie aufs Papier geschrieben?

Regierung zerstören.

Und warum?

damit Wirtschaft frei erwalten können, damit Magnatenindustrielle tun können, was sie wollen. Also man fragt sich jetzt natürlich jeden Tag, was ist der große Plan dahinter. Aber wenn man davon ausgeht, dass Peter Thiel der Ideologe dahinter ist, wofür viel spricht, J.D. Vance ist ein Zögling von Peter Thiel. Der wurde gewettet und dann... gestreichelt von Thiel, um in diese Position zu kommen und ein Leben lang unterstützt, mehr oder weniger. Elon Musk scheint ihm nahe zu stehen, Trump offenbar, Vertrauter, David Sachs und so weiter und so fort. Der ist halt ein Ultralibertärer, der jegliche staatliche Eingreifen, sei es regulatorisch, in Monopole, Antitrust, als auch sonst für vollkommen überflüssig hält. Und ich glaube, der einfachste Weg, Staaten zu schützen, Zu disruptieren ist, absolut radikale Parteien zu wählen, die genau das tun. Deswegen, das kam auch eigentlich erst später, aber das können wir gerne mal in die Shownotes packen. Es gibt einen sehr schönen Artikel, was heißt schön, aber es gibt eine sehr interessante Übersicht von NBC News. How Elon Musk is boosting far-right politics across the globe. wo mal dokumentiert wird, in welche Wahlen er eigentlich überall versucht einzugreifen. Und das fängt mit Argentinien, Milä an, Brasilien, Kanada, El Salvador, Germany, Ungarn, Indien, Irland, Israel, Italien, Niederlande, Neuseeland, Rumänien, Südafrika, Türkei, UK, US offenbar und Venezuela. Also es ist schwer, nicht sowas wie eine internationale, pro-faschistische, ich will nicht sagen Verschwörung, aber Bande zu sehen, die versucht auf der ganzen Welt, immer die hartrechten Kräfte an die Macht zu bringen. Und die beste Erklärung, die sie dafür haben, ist entweder man muss aufs Volk hören, was in der Demokratie prinzipiell richtig ist, aber es ist ja immer noch eine Minderheit, die diese Parteien wählt in den meisten Ländern, auch wenn es eine große und zu große Minderheit ist. Und ja, die nächstbeste Erklärung ist, dass das der einfachste Weg ist, Demokratien entweder zu zerstören oder deutlich zu schrumpfen, Staatshandeln einzuschranken und was am Ende für mehr Darwinismus, mehr Manchester-Kapitalismus und so weiter führt, wo Peter Thiel ein ausgesprochener Befürworter ist. Er hat ja mal erklärt quasi, dass das Grundproblem der Demokratie, also dass Freiheit und Demokratie nicht vereinbar sind, mehr oder weniger. Also du wirst in der Demokratie niemals absolute Freiheit haben, weil du halt durch die Stimmen anderer Bürger mehr oder weniger oder das politische Handeln anderer Bürger und der Parteien und der Institutionen über alle Maßen beschränkt bist und allein das wäre negativ. Und gleichzeitig kannst du diesen Zustand nicht ändern. Also du kannst zum Beispiel keine liberale, nicht erwarten, dass eine liberale Partei oder libertäre Partei die Mehrheit bekommt. Also du kannst ja sagen, wir unterstützen die FDP einfach, geben denen so viel Geld, dass die auf 40% kommen und die Regierung stellen. Das wiederum, hat Peter Thiel gesagt, funktioniert deswegen nicht, weil arme Menschen und Frauen auch wählen dürfen. Das heißt, weil Frauen in seiner Sicht von diesem libertären Weltbild nicht profitieren würden und weil Leute, die bereits arm sind, sich auch als Verlierer wählen, wähnen wahrscheinlich zu Recht, wird es in einer Demokratie niemals zu wirklichem Liberalismus oder libertärer Politik kommen. Und das, was sie jetzt machen, ist der nächstbeste Weg, das umzusetzen. Wenn man nicht daran glaubt, dass es in einer Demokratie geht, dann musst du halt die Demokratien zerstören. Du kannst ja sagen, was du möchtest. Ich habe kein Problem, wenn jemand rechts wählt im Sinne von rechts der Mitte, die CDU wählt. Die ist nicht mehr so rechts wie früher, verstehe ich auch. Und dass das Teil des Problems ist, würde ich auch sagen, dass die CDU immer mehr in die Mitte rückt oder dass gewisse Themen gar nicht mehr rechts-links kennen, weil es einen gesellschaftlichen Konsens geben sollte, dass Frauenrechte oder gewisse Minderheitenrechte einfach... zu akzeptieren sind. Ich habe kein Problem, wenn jemand konservativ oder rechts wählt. Aber ich glaube, was man schon erkennen muss, ist, dass in den Ländern, wo Ultrarechte an die Macht gekommen sind, Ungarn, zeitweise Polen und so weiter, die Freiheitsrechte außer für vielleicht weniger superreiche Menschen nicht signifikant gestiegen sind. Im Gegenteil, also die Presse wurde eingeschränkt in der Regel, die Bildung wird oft bevormundet, die Medienlandschaft wird teilweise gleichgeschaltet oder unter die Herrschaft der Parteien gebracht. Und davor die Augen zu verschließen und weil man glaubt, es gibt keine Free Speech, Ultrarechts zu wählen, ist einfach in sich inkonsistent. Aber das Problem ist, dass viele der Menschen, die Ultrarechts wählen, sich diese Gedanken, glaube ich, gar nicht machen. Oder es ihnen egal ist, weil sie irgendwie das auf dem Bahnhofsplatz keine migrantischen Menschen rumpimmeln, ihnen das höhere Anliegen ist, nehme ich an. Aber ich halte es für sehr gefährlich, das gegeneinander aufzuwiegen, ehrlich gesagt. Und ähnliche Sachen würde dir, glaube ich, Kroc sagen, wenn du die KI danach fragen würdest. Ich frage Kroc mal, ob in Ländern, wo Far-Right-Partys an die Macht gekommen sind, Freiheitsrechte eher beschränkt oder erweitert werden. Also was Kroc sagt, weniger pro contra. Diesmal wird nach verschiedenen Freiheitstypen unterschieden. Also Civil Liberties, Bürgerrechte. Und dann weitere Erklärung. Also es gibt oft eine Betonung von nationaler Identität und traditionellen Werten, was für verschiedene Minderheiten, ethnisch, religiös, sexual und so weiter, für eine starke Minderung der persönlichen Freiheit führt. Ökonomische Freiheit kann gemixt sein. Deregulierung und Privatisierung führt in der Regel zu höherer Freiheit. Aber dafür sagen Labour Rights, Social Welfare und so weiter reduziert die Freiheit vieler Menschen. Security Surveillance. There is often an increase in state surveillance and security. Legal system changes might be made to the legal system to favor state control. Also der Staat wird mächtiger, nicht freiheitlicher. Culture and Education Freedom wird natürlich auch zurückgefahren. Also wer mir nicht glaubt, weil ich eine linksversiffte Dingsbums bin, der dann vielleicht der Rock-KI glauben. Genau, so traurig das alles ist. Ich glaube, das Gute ist, solange Demokratien halten und natürlich versuchen die Regierungen das immer zu verstetigen, indem sie Institutionen und Beamte und so weiter auswechseln, um ihre Politik über die Amtszeit hinaus weiterzuführen. Aber wer Hoffnung braucht, in vier Jahren kann das auch wieder alles schaffen. schon vorbei sein, im besten Fall. Ich glaube, es wären nicht die einfachsten vier Jahre, aber man muss immer sagen, dass die Amis halt lauter brüllen, als sie beißen am Ende. Man muss auch sagen, es gibt wenig regulative Instanzen noch in der Trump-Regierung. Also im Vergleich zu seiner ersten Amtszeit hat er schon deutlich mehr Macht und einen deutlich Also diesen, wie ist das, Agenda 2025? Wie hieß denn dieses 2025-Papier? Hab ich vergessen. Aber diesen Plan setzt er schon sehr, sehr gut um. Und das in so kurzer Zeit zu machen, hat ja auch System. Diese Shock-and-Awe-Politik, dass du einfach so viel... durchaus kritikwürdige Sachen in so kurzer Zeit machst, führt halt dazu, dass Medien, Presse, aber auch Verfassungsinstitutionen wie die Gerichte einfach komplett überlastet sind. Du weißt ja gar nicht, welchen Verfassungsbruch, welchem Dekret, was nicht durchgehen sollte, welches die Verfassung, das habe ich Kroc übrigens auch gefragt, die ersten Handlungen von Trump, wie viele davon konstitutionell wären und so weiter, hat er auch gesagt. Also Grock scheint wirklich sehr unbiased zu sein. Also meinte er auch, viele der Handlungen werden nicht durchs Gericht gehen und so weiter. Wie auch immer. Aber es hat natürlich System, einfach die Medien und die Gerichte damit zu überfordern, weil die New York Times kann nicht 40 Seiten mehr drucken, um alle Ungerechtigkeiten und Frevel, die die Regierung Trump jeden Tag begeht, überhaupt zu covern. Sie hat gar nicht genug Journalisten, um das zu tun. Und das Hat natürlich System, den Apparat, der der Kontrolle dient, nämlich die Justiz und die vierte Gewalt, einfach durch diese Shock and Awe Bewegung so zu überfordern. Dass man sich fast gelähmt fühlt. Also das, was ihr vielleicht, die Zuhörer gerade verspürt, gehört zu dem System dafür. Ihr sollt euch gelähmt fühlen und jegliche Hoffnung verlieren, dass es besser wird, damit ihr euch nicht wehrt. Und das, was man tun sollte, ist aber, wenn man die Wahl hat und die Chance dazu hat, sich gegen jegliche eigene oder einzelne Ungerechtigkeit zu setzen, sofern es möglich ist. Anders geht es leider nicht. Und gleichzeitig Ruhe zu bewahren, weil am Ende berührt es einen dann oft nicht so stark. Und ich glaube, es ist wichtig, die Völker von ihren Herrschern zu trennen. Also es gibt keinen Grund jetzt, die Amis auf einmal zu hassen, so wie man auch vielleicht das russische Volk nicht hassen sollte. Oder Andere Völker im Nahen Osten sind ganz oft eben die handelnden Personen, die besonders hart rechts oder besonders radikal gewisse Probleme adressieren. Dann weiter im Konzept. Noch eine ganz spannende News, auch am Rande der Konferenz. Vor seinem Besuch war J.D. Vance in Dachau und hat das KZ besucht, offenbar aber nicht verstanden, warum man diese Mahnmäler errichtet hat in Deutschland. Und er hat leider keine Zeit gefunden, unseren Kanzler, Vizekanzler oder die Außenministerin zu treffen. Wohl aber 30 Minuten erübrigen können für Alice Weidel, wenn man richtig Außerdem hat der Joel Kaplan, zur Erinnerung, das ist der neue Policy-Chef oder Chef-Lobbyist von Meta, der hat Nick Clegg abgelöst, weil der zu demokratisch war, hat man sich einen Republikaner, der Trump näher steht, als neuen Politik-Chef geholt. Und der hat gar nicht so indirekt damit gedroht, dass wenn die EU weiter Strafen und Einschränkungen gegen Meta verhängt, sie mit der Kraft von Trump versuchen dagegen vorzugehen. Also es ist eigentlich die wenig verblümte Androhung, wenn ihr unsere Tech-Unternehmen und insbesondere Meta in diesem Fall sei es mit Strafen, sei es mit Steuern, sei es mit Vorschriften wie dem Digital Markets or Digital Services Act in dem Fall eher, dann schicken wir unsere Regierung in die Spur und das können schnell Handelszölle sein, die dann problematisch werden oder zurückziehen von Sicherheitsversprechen und so weiter. Auch das hatten wir schon im Gang. relativ früh angesprochen bei dem Video von Elon Musk, wo er erklärt hat, dass sie ihre Fact-Checking usw. zurücknehmen. Da hatten sie es im letzten Absatz, den ich relativ wichtig fand, ja so ein bisschen angedeutet, dass sie die Regierung Trump auch nutzen werden oder davon ausgehen, dass man die Freiheitsrechte der großen Tech-Konzerne in der ganzen Welt verteidigt mit der Hilfe der Trump-Regierung. So, noch kurzer Schwenk Richtung Osten, nach China. Und zwar geht es nicht um chinesische Politik, oder doch im weitesten Sinne schon. Aber interessant ist, dass Präsident Xi jetzt die wichtigsten Wirtschaftslenker der Tech-Industrie in China getroffen hat. Das ist Symbolpolitik vor allem. Also er hat unter anderem Alibabas Jack Ma, wo es ja mal eine Eskalation gab, wo der verschwunden ist eine Zeit lang. Den Gründer von MyTuan, von Xiaomi. Von Huawei, von DeepSeek und anderen Unternehmen getroffen. Und das ist natürlich Symbolpolitik in dem Sinne, wir nehmen unsere Privatwirtschaft ernst. China ist ein Ort, wo man vielleicht auch wieder investieren kann irgendwann. Also ich spreche jetzt aus, oder paraphrasiere aus China. Meine Unterstellung, was sich die kommunistische Partei dabei denkt. Und wir wollen das Vertrauen in die Privatwirtschaft stärken. Der Hang Seng ist direkt drei Prozent hochgegangen. China läuft sowieso gerade gut, weil man von Entspannung ausgeht. Offenbar. Die gesamten China-Aktien, die ja immer billig waren wegen der politischen Risiken. die laufen, sind immer noch günstig vergleichsweise, wenn man die politischen Risiken nicht einpreisen würde. Aber es scheint so, als wenn der Markt an eine Entspannungspolitik mit China glaubt, aber auch, dass China quasi intern die Weichen stellt für mehr Wachstum, Privatwirtschaft stärkt, hat in der Vergangenheit viele Wachstumsprogramme gemacht, was die Börse so ein bisschen angetrieben hat und versucht wieder auf alte Wachstumspfade zurückzukommen, was dann vielleicht auch für die Weltwirtschaft schon wieder hilft. stimulierend sein könnte und für Deutschland. Wenn China brummen würde, dann würde es auch Deutschland schon wieder besser gehen, zumindest in einzelnen Industrien.

Und damit kommen wir zum Ende?

Damit kommen wir in die Boulevard-Sektion. Wir müssen die besser benennen. Oh nein! Wie nennen wir das denn? Vermischtes? Buntes? Ein Kessel buntes? Die Bunte. Die Tech-Bunte.

Ist nicht gut.

Mach mal Vorschläge auf Discord, wie wir die Rubrik nennen, wo wir Schmuddelecke.

Schmuddelecke finde ich gut.

Wir kommen in die Schmuddelecke. So, in der Schmuddelecke warten, oh Gott, viel zu viele News, aber ein paar haben wir schon vorher angeschnitten, die können wir weglassen. Also, es ist bekannt geworden, dass es ein vermeintliches drittes Kind von Elon Musk, drittes, dreizehntes natürlich, der fleißige Mann, dreizehntes Kind geben würde. Und zwar behauptet die MAGA-Influencerin Ashley Sinclair, Mutter des 13. Kindes von Elon Musk zu sein auf X. Naomi Seip wird schon ganz feucht, wenn sie das hört. Und sie sagt selber, sie hat das zur Welt gebracht und dass sie seit Wochen versucht, Elon Musk zu erreichen. Und der hat nämlich auf die Behauptung, jemand hat einen alten Tweet von 2020 von ihr ausgegraben und zwar sagt, hat sie da irgendwie gesagt, sie möchte ein Kind von ihm und daraufhin hat jemand geschrieben, he's got a kid with a woman already, seems unlikely to work out. Daraufhin hat sie geschrieben, well, he actually has seven kids and goes through a woman pretty fast. Das hat Elon Musk kommentiert mit nichts als Wow, also W-H-O-A, darauf wiederum hat sie geschrieben, dass sie ihn seit Tagen oder Wochen versucht zu kontaktieren und er sich nicht meldet, obwohl sie sein Kind zur Welt gebracht hat, behauptet sie, man kann das natürlich, es gibt noch keinen Vaterschaftstest oder so, aber sie behauptet das und dass er überhaupt darauf reagiert, würde ich es, stellt es zumindest nahe, dass es da was dran sein könnte. Erklärt aber, die Frage ist, also Ihr Anwalt hat, wir können mal vorlesen, was Ihr Anwalt ist, Brian Glicklich, der hat ein Statement rausgegeben, oder nicht Anwalt, sondern PR, Digital Strategy Limited, vielleicht ist es auch nur Ihr PR-Onkel. Ashley and Eden have been privately working towards the creation of an agreement about raising their child for some time. It is disappointing that a tabloid reporter who repeatedly ambushed, also... versucht hat aufzulauern. Also angeblich hat man hinter den Kulissen daran gearbeitet, wie sie das Kind zusammen aufziehen können, aber irgendein Yellow Press Reporter hat sie verfolgt und dadurch wurde es schwer, irgendwie Also wenn er davon ausgeht, dass es darum geht, ein bestehendes Agreement quasi zu finishen oder zu vervollständigen, das klingt schon so, als könnte man dieser Nachricht eventuell vertrauen und als ist es eigentlich schon zu einer quasi Anerkennung gekommen. So klingt es auf mich. Ganz genau wissen kann man es nicht. Man kann auch nicht genau wissen, ob es nicht schon 14 andere Kinder gibt. Das weiß man so genau nicht, weil wäre ich Tech-Milliardär, würde ich wahrscheinlich alle meine Mütter NDAs unterschreiben lassen.

Ja, also es gibt ja dieses eine Kind, was jetzt immer dabei ist. Du hast mir ja so ein Was ist das hier? So ein Stammbaum geschickt.

Das Kind PR-Hut, meinst du?

Genau, das Kind PR-Hut. Aber es scheint ja jetzt irgendwie dann noch sechs andere Kinder, die jünger sind als das, zu geben. Wäre schon witzig, wenn er die jetzt alle immer so mitnehmen würde. Also, wenn er nicht nur den einen mitnehmen würde, sondern in der ganze Kindergarten.

Da gibt es auch so verschiedene Theorien drüber. Ich will jetzt sagen, das Kind kann ja nichts dafür, für den Vater. Aber deswegen muss man ein bisschen vorsichtig sein. Die Spekulation ist, dass das das einzige Kind ist, was natürlich gezeugt wurde, glaube ich, und der ihm deswegen besonders wichtig ist als Stammhalter. Die anderen Kinder hat er überwiegend per IVF, also in vitro Fertilisation, zur Welt gebracht, was ja unter der Regierung Trump zu einem großen Risiko geworden ist, was auch wiederum nicht lustig, sondern traurig ist, dass die Familienplanung von Eltern unter der Regierung auch deutlich leidet. Obwohl er selber in Anführungsstrichen großer Profiteur davon war. Wie auch immer, das ist eine Erklärung dafür, warum ihm dieses Kind besonders lieb ist. Dass er da reinstecken durfte.

Was du alles weißt, das würde auch erklären... Wahnsinn. Was hast du noch in der Schmuddel-Ecke? Wie kriegen wir diese Folge jetzt zum Ende?

Ein Tweet des großen Meisters Elon Musk dieser Woche war, er verweist auf eine Podcast-Episode, die genannt ist The Mongols Terror of the Steppe, also die Mongolen der Terror der Steppe, mit dem Kommentar For some reason I find the history of Genghis Khan particularly interesting. Zwinkersmiley. Genghis Khan ist der Steppenherrscher, den wir Genghis Khan nennen. Was weißt du über Genghis Khan? Viel zu wenig. Was glaubst du, findet er interessant daran?

Keine Ahnung. Hat die Welt regiert, hat mehr Land gemacht, hat Terror gemacht. Ja.

Ja, genau. Er war einer der großen Herrscher des 13. Jahrhunderts auf jeden Fall. Er hat insbesondere für viel Migration gesorgt durch die Vertreibung ganzer Stämme. Man geht davon aus, dass er zwischen 20 und 40 Millionen Menschen umgebracht hat, was insbesondere insofern beeindruckend ist. Ich weiß nicht, ob das für Elon Musk beeindruckend ist, aber es wäre insofern beeindruckend, dass er damit quasi relativ den größten Teil der Menschheit von allen Terrorherrschern umgebracht hätte. Das haben nicht mal Mao und Hitler geschafft, weil diese 40 Millionen hätten zu der Zeit 10% der Weltbevölkerung entsprochen. Man geht davon aus, dass er so viele Menschen umgebracht hat, dass die Rückverwandlung von Ackerland in Wälder, also dadurch, dass die Felder, die nicht mehr beackert wurden, weil er Bauern, Frauen und Kinder ermordet hat, die Erde abgekühlt hat. Also die Erderwärmung ist quasi zurückgegangen, beziehungsweise ist die Erde kälter geworden, weil mehr Bäume gewachsen sind, wieder durch die Vertreibung von Menschen aus der gesamten zentralasiatischen Steppe, dass die Bäume so viel CO2 verstoffwechselt haben, Dass die Erde dadurch keiner geworden ist. Also eine furchtbar beeindruckende Person. Er hat Städte, die er belagert hat, in der Regel nicht nur komplett geplündert, sondern die gesamte Bevölkerung umgebracht. Hat ein paar Leute immer überleben lassen und sie in die umliegenden Städte, also wenn du in die umliegenden Städte geschickt, um dort verstümmelt für noch mehr Terror zu sorgen und damit die Städte verstehen, was ihnen blüht als nächstes. Man könnte denken, King of Thrones wurde so ein bisschen nach Genghis Khan auch nachempfunden. Wie gesagt, insgesamt geht man davon aus, dass er 20 bis 40 Millionen Menschen umgebracht hat, was damals natürlich noch deutlich komplizierter war und besonders viel Sorgfalt und Arbeitseifer bedurfte im Vergleich zu späteren Herrschern. Was Elon Musk wahrscheinlich aber so interessant findet, ist, dass er, ich glaube, das kann man natürlich nicht genau wissen, weil es im 13. Jahrhundert war, aber man geht davon aus, durch Überlieferung, dass er mindestens 500 verschiedene Konkubinen hatte und mit den Kindern gesorgt hat, was dazu führt, dass heute noch 0,5% der Menschen nach einer 2003-Studie Ein Y-Chromosom tragen ein besonderes, was sozusagen auf Genghis Khan zurückgeht. Das heißt, jeder 200. Mann stammt indirekt von dieser einen Person Genghis Khan ab. Was natürlich auch einfach ist, wenn du 10% der Menschheit keulst, bleibt natürlich auch das, was übrig bleibt. Und die Neugeborenen hast du natürlich durch die Verwässerung oder positive Verwässerung einen größeren Effekt. Das alles war Elon Musk wichtig zu preisen. Man kann sich natürlich auch vorstellen, wie freiwillig es zu diesen Kindern gekommen ist, bei jemandem, der regelmäßig ganze Städte ausrottet. Das waren sicherlich 500 Consensual-Nachkommen. Also es gibt wahrscheinlich noch mehr, aber die er gezeugt hat. All das sehr inspirierend für unseren heimlichen US-Präsidenten. Elon Musk zeigt auch, dass er ein bisschen Bestgeist des Kindes ist. Aber es war alles natürlich nur humorwitzig, zinkersmeide gemeint und so weiter. Achso, leider noch zwei auch wieder wirklich sehr traurige Sachen. Das eine, auch das habe ich im Newsletter-Kurs geschrieben. Unser argentinischer Lieblingspräsident, schlauer Ökonom, der versteht die Wirtschaft gut, kann Karl Popper und Milton Friedman zitieren, hat auf X ein Shitcoin oder Scamcoin, muss man sagen, promotet, nämlich Libra. Der wurde vom Inhaber dieses Projekts, Julian P. heißt er, das ist quasi der Macher des Libra-Coin. Der hat es geschafft, Javier Millet, unseren Star-Ökonom, dazu zu bewegen, seinen Shitcoin auf X zu promoten, das angeblich genutzt werden wird, um die kleinen und den kleinen und mittelständischen Unternehmen in Argentinien zu helfen. Also hat eine gewisse Art von staatlicher Adoption oder Anerkennung in den Raum gestellt. Dadurch ist die Bewertung des Coins in kürzester Zeit auf 4 Milliarden hochgeschnellt. Und inzwischen hat er wieder 95% des Wertes verliert, weil was Julian Paye gemacht hat, auf den Millet hier reingefallen ist. Oder es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder ist er auf ihn reingefallen und einfach strohdumm, dümmer als jeder Kryptoinvestor. Oder er ist einfach korrupt, kann man sich aussuchen, was die beste Erklärung ist. Auf jeden Fall hat dieser Julian Paye einen, was man klassischen Rockpull nennt, also den Teppich unter dem Boden wegziehen oder unter den Füßen wegziehen. Das heißt, während dieser Coin gepumpt wurde durch Javier Millet, den Star-Ökonom, hat man natürlich in den steigenden Markt eigene Coins im Wert von mindestens 100 Millionen verkauft und ist mit dem Geld mehr oder weniger flüchtig bzw. hat es eingesackt. Wie gesagt, ob Millet einfach zu dumm war, das zu erkennen? oder daran mitverdient hat, kann man nur spekulieren. Fakt ist, es lässt ihn nicht besonders schlau erscheinen. Er hat den Tweet natürlich inzwischen gelöscht. Ich weiß nicht, ob es ihm peinlich ist. Es scheint prinzipiell nicht viel peinlich zu sein. Und das muss man auch sagen, wer immer wieder fordert, dass Technokraten, Unternehmer oder Ökonomen die besseren Politiker werden, Ich kenne keinen Berufspolitiker der Vergangenheit, der versucht hat, irgendwelchen Anleger zu scammen. Ich kenne keinen Berufspolitiker, der versucht hat, die ganze Bevölkerung zu scammen. Aber die ersten beiden, die das probiert haben, sind Donald Trump. der schlaue Immobilienunternehmer und der schlaue Starökonom Javier Mele. Das muss man auch schon relativ klar sagen und es ist über jeden Zweifel erhaben, meiner Meinung nach. Und eine weitere diplomatische Glanzleistung der Regierung Trump besteht darin, dass man unter anderem am Rande der Sicherheitskonferenz, aber auch in anderen Gesprächen mit der rumänischen Regierung erzählt, sich für die Freilassung des nach eigenen Aussagen misogynen Arschloch Andrew Tate einsetzt. Andrew Tate sitzt im Knast wegen Sex-Trafficking, Vergewaltigung und was war das dritte Sekunde? Achso, und Bilden einer kriminellen Vereinigung, Forming of a Criminal Gang. Deswegen sitzt er mit seinem Bruder in Rumänien im Knast und die US-Regierung versucht, diesen misogynen Influencer und Gewaltverbrecher aus dem rumänischen Gefängnis durch politische Willen. Richard Grenell, sein Sondergesandter, soll mit dem rumänischen Außenminister sich getroffen haben bei der MSC, der Münchner Konferenz. Und es soll bei anderen Gesprächen, sollte das Thema immer wieder Gespräch gewesen sein. Auch das zeigt, glaube ich, in was für einer Welt wir leider leben und was das Menschen- und Frauenbild ist. der aktuellen Regierung ist, wenn man glaubt, solche Leute aus dem Knast befreien zu müssen, die so wie der Präsident selber verurteilte Verbrecher sind.

Es ist wirklich eine Folge wie früher. Richtig, richtig lang geworden. Leider zu viel Boulevard und zu viel Trump und zu viel Elon, aber ihr habt es geschafft.

Immer, immer wieder geht die Sonne aus. Ihr wolltet euch auch letzte Woche schon von der Brücke stürzen, wenn wir ganz ehrlich sind. Und wir vielleicht auch. Aber das Wetter ist schön. Das Leben geht weiter.

Ich habe noch zum Schluss zwei Sachen in eigener Sache.

Da kommen Luftballons bei dir.

Guck mal, so viel Optimismus macht Riverside gleich Luftballons.

Oder Apple.

Ja, beziehungsweise Apple. Aber ja, als wir im Podcast angefangen haben, so ein bisschen Geld zu verdienen, habe ich das gemacht, was du mal gesagt hast, woran man schlechte Unternehmer erkennt. Ich habe mir einen schönen Schreibtisch von USM Haller gekauft, so einen höhenverstellbaren in schwarz. Den möchte ich jetzt loswerden. Also wer einen neuen Schreibtisch braucht, schreibt mir einfach eine... Am besten in Nachhinein. Und ich baue mir jetzt einen neuen. Ich möchte mir den perfekten Schreibtisch bauen, der so auf Rädern ist. Ich habe da so einen kleinen Plan. Nachdem ich den wirklich besten Wäscheständer der Welt habe, kommt jetzt das nächste kleine Projekt.

Das ist so, als würde ich mir die schönste Turnhalle bauen. Warum baust du dir einen Schreibtisch? Um ihn dann nicht zu benutzen? Was machst du denn an dem Schreibtisch? Das ist die wichtige Frage eigentlich.

Ich stelle mir gerade so einen U-förmigen Schreibtisch an, mit einem großen Surround-Screen.

Riesenboxen. Und dann rechts Handlotion und links große Vorratspacken.

Du Vollidiot.

Vielen Dank dafür. Was machst du am Schreibtisch?

Bitte? Nicht viel. Aber er muss gut sein. Das Konzept ist ähnlich wie der Wäscheständer. Der muss Rollen haben und kompakt genug sein, dass man den so zur Seite stellen kann.

Ich gucke mir den an. Ich komme dich besuchen bald wieder.

Dann gucken wir ja sehr gut. Da würde ich mich freuen. Und sonst habe ich noch einen Musiktipp. Und zwar Hostel Government Takeover. Link ist in den Shownotes. Es gibt jetzt so richtige Sommerlaune. Also Ja, wahrscheinlich, also würden wir jetzt nicht in der Pub in Brüssel hören, aber im Beachclub auf Ibiza.

Nicht vergessen, bleibt stabil. Alles wird gut. Ist immer gut geworden. Bei der ersten Trump-Regierung dachten wir auch schon, es wird ganz schlimm und es wird gar nicht so schlimm. Positiv in die Welt gucken, wählen gehen, Sonne genießen, bewegen, mit guten kleinen Menschen die Welt verbringen, das bringt mich voran.

Genau, und eine schöne, nette Bewertung hier im Podcast-Player schreiben. Bis dann, schönen Mittwoch.

Es fühlt sich ein bisschen an wie Corona, dass wir jetzt wieder so ein betreutes Fühlen-Podcast machen, oder?

Deswegen nehmen wir die Zahlen hoch.

Das ist gut.

Ja, 10% oder so, glaube ich.

Ist das schon der Wirtschaftsvorsprung durch Trump?

Oh, nee, das glaube ich nicht. Aber was wir gar nicht drin haben, ist, dass...

Kann man einfach so hinten dran schneiden. Oder?

Doch, klar. Was du gar nicht drin hast, ist, dass Dodger scheinbar gar nicht funktioniert.

Dass die Kosten weiter, also eher steigen. Achso, ja, das kann Jan sagen, er hat den Newsletter gelesen, dann noch mit reinbringen, wenn er Bock hat, wenn nicht, lassen wir es einfach. Oder wir lassen einfach dieses Gespräch ganz drin.

Der arme Jan, der muss jetzt richtig arbeiten.

Danke, ich muss weiter. Ciao. Danke, hat Spaß gemacht.

Gute Episode. Tschüss. Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Klöckner und Philipp Löckler. Recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Off. Weiter diskutieren kannst du in unserer Doppelgänger Discord Community. Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail an podcast.doppelgänger.io schicken. Unsere aktuellen Werbepartner findest du in unseren Shownotes. Vielen Dank für deine Zeit und bis Samstag.