doppelgaenger.ai: Transkriptionen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast

Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 436 am 1. März 2025. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner. Heute haben wir wieder die neuesten AI-News für euch, besprechen Quartalzahlen von Nvidia, Salesforce und Snowflake. Pip freut sich bestimmt über die App-Lovin', Short-Seller-Reports und natürlich... sprechen wir in der Schmuddelecke über Elon und die anderen unsympathischen Typen da draußen. Vorher so ein bisschen News die Woche, die jetzt hier noch nicht so drin sind, ist Bitcoin. Mal wieder unter 80.000 Dollar. Ich glaube gerade so, wenn wir hier aufnehmen, so 80.000. Ich habe mich gefragt, was passiert überhaupt mit so einem Krypto-Zar, also David Sachs, wenn... sich Bitcoin halbiert oder weiter nach unten fährt. Ich meine, der hat doch bestimmt nur eine Aufgabe, AI und vor allem Bitcoin nach oben zu pumpen. Scheint ja jetzt nicht ganz so gut zu laufen, seit Trump ihn erkoren hat.

Ja, also es zeigt mal wieder, also ich würde nicht glauben, dass das sozusagen das letzte Hoch von Bitcoin, das wir gesehen haben. Ich gehe davon aus, dass Bitcoin auch wieder über 100.000 Dollar und weiter rüber wert sein wird irgendwann. Aber es widerlegt mal wieder jedes Narrativ. Also dieses finest Store-of-Value-Asset ist einfach mal wieder 25% weniger wert geworden in kürzester Zeit. Es ist fast 100% korreliert, stark vereinfacht, aber es ist stark korreliert mit High-Risk-Assets. Also die US-Tech-Aktien brechen ein, Bitcoin bricht ein. Das heißt, es ist weder stabiler noch irgendwie gegenläufig korreliert, um für Diversifikation zu schaffen. Deswegen ist auch, also mir ist gar nicht der Grund bekannt, warum. Also der Hack hier von diesem Bybit oder wie das hieß, könnte ein Grund sein. Ansonsten weiß ich gar nicht, warum der runtergeht, ehrlich gesagt. Warum die Märkte runtergeht, weiß ich. Das ist, weil Trump schlechte Wirtschaftspolitik macht. Die Leute sich vor den Tarifen erschrecken und so ein bisschen KI-Angst auch wieder. Aber warum Bitcoin jetzt runtergeht, verstehe ich nicht. Man würde ja vermuten, das hat Rückenwind. Coinbase und Robinhood freuen sich, dass die SEC die Ermittlungen eingestellt hat gegen sie mit Bezug auf Kryptohandel. Ich würde eigentlich denken, das müsste alles gut sein für Krypto. Die Chain Analysis hat festgestellt... dass sie weniger kriminelle Bitcoin nutzen inzwischen, sondern dass sie auf Stablecoins umsteigen. Also 40 Milliarden konnte man identifizieren an höchstwahrscheinlich kriminellen Transaktionen. Und dazu nutzt man weniger Bitcoin, sondern inzwischen mehr Stablecoins. Das ist sicherlich auch positiv. Ja, soviel dazu. Aber mehr Ahnung habe ich von Krypto auch nicht. Also ich würde mich immer dagegen hätschen. Ich glaube, dass Krypto mehr wert wird, einfach weil die Massenbewegung dahinter gut funktioniert. Ich glaube trotzdem, dass es keine bis wenig Use Cases gibt. Es gibt ein paar inzwischen, wo ich denke, so... Da ist vielleicht eine Blockchain ein ganz gutes Mittel für, aber die, die ich kenne, keiner davon rechtfertigt mit, also im Ansatz die Bewertung, die Bitcoin und andere Kryptowährungen gerade haben. Aber who cares? Ich glaube, es tut niemandem weh. Also solange nicht irgendwelche Präsidenten wie Milley kleine Leute da reinquatschen und den Eindruck erwecken, dass der Staat... irgendwelche Währungen adaptiert und dann ziehen ein paar Privatleute da 100 Millionen raus. Das würde mich jucken. Ansonsten soll jeder da spekulieren. Achso, und was ich auch, die eine Sache, wo ich auch dagegen bin, ist, man versucht das ja jetzt irgendwie als Collectible einzuordnen. Und ich glaube, das scheitert an einer ganz einfachen Sache. Also man sagt quasi, das ist ein digitales Kunststück. Warum sollen Leute damit nicht spekulieren dürfen? Die dürfen mit Überraschungseierfiguren und Baseballkarten handeln. Warum sollte man nicht damit handeln können? Der Unterschied ist, ich kenne wenig Leute, die sich 50 oder 100 Mal die gleiche Überraschungseifigur kaufen. Sondern es ist das absolute Gegenteil von Sammeln natürlich. Also natürlich, keine Ahnung, wenn man irgendwo günstig eine Briefmarke schießen kann und man weiß, die wird man mehr wert, dann kann man auch ein bisschen spekulieren. Aber dass das in dem Maß passiert, ist glaube ich nicht typisch. Und Überraschungseier, Figuren oder Baseballkarten werden zumindest in aller Regel nicht verkauft. in der Kursentwicklung und so weiter mit Aktien verglichen, wie Aktien dargestellt und so. Also das ist schon deutlich. Würdest du jemanden, der irgendwie, keine Ahnung, ein IQ von 80 hat, fragen, ob das eher wie Aktien und Securities verkauft wird oder eher wie Baseballkarten? Ist, glaube ich, relativ klar. Das ist aus jeder Charakteristik. vielmehr ein spekulatives Asset und Security, also verbrieftes Wertpapier ähnelt und nicht Collectibles. Aber mal schauen. Ansonsten ist es relativ leise um David Secks Grad, fand ich. Aber es gibt ja auch genug andere. Vielleicht ist der, der im Hintergrund die wichtigen Sachen macht, während die Zone mit Scheiße geflutet wird vorne. Da kommen wir aber erst im zweiten Teil der Sendung drauf, damit man das nicht machen muss. anhören muss, wenn man das nicht mag. Das Segment wird es, befürchte ich, noch länger geben, weil das zu ignorieren wäre, glaube ich, auch falsch, weil schon viel passiert. Warum muss man eigentlich beachten, was in den USA passiert, um ein bisschen vorzugreifen? Oder warum findet das überhaupt Platz? Weil es zeigt sich ja mehr und mehr, dass das ein Blueprint wird für das, was in Deutschland und anderen Ländern der Welt passiert. Und allein dafür, dass demnächst hier eventuell sowas passieren könnte, zumindest, ist es vielleicht ganz gut, das in den USA einmal gesehen und bewertet zu haben, damit man so ein bisschen weiß, was die Vor- und Nachteile sind. Wenn irgendwelche Tech-Influencer schon wieder schreien, wir brauchen ein deutsches Doge auch. Oder Georg Kofler mal wieder erzählt, wir müssen mehr Millet wagen in Deutschland.

Ja, und ich finde, das Bild, was diese Woche viral gegangen ist in Deutschland, das waren ja Sechs Politiker in schlechten Anzügen. Da war ja kein Unternehmer jetzt dabei.

Welches Bild hast du viral gesagt? Ich habe nur das Video, wo Trump Elon, die Physikist, gesehen hat.

Also ich habe in Deutschland hier Merz und seine Freunde, die da alle...

Ach, der Konferenztisch. Ich mochte den Kommentar. Hier sind mehr Türen auf dem Bild als Frauen. Wer war das? War das Simon?

Es gab auf jeden Fall... Ja, sonst habe ich mich gefragt.

Naja, aber es war ja erwartbar. Das hätte man anderes erwartet. Das ist ja der Grund, warum die CDU oder CDU-CSU deutlich weniger Stimmen von Frauen kriegt. Das ist ja, was Leute wollten, wenn sie das gewählt haben. Wenn nicht, würdest du nicht mehr als wählen. Also gut, Wirtschaftspolitik und so gibt es schon andere Gründe, aber...

Ich habe mich eben gefragt, wann es mal eine Überraschungsei-Luxus-Edition wieder gibt. Wann sind die Sachen in den Überraschungseiern wieder so gut wie früher?

Da kann man fairerweise sagen, ich habe seit 20 Jahren wahrscheinlich kein Überraschungsei aufgemacht.

Ja, mach mal, es wird enttäuschend sein.

Bei den Eierpreisen kann man sich das gar nicht mehr leisten. Was kostet ein Überraschungsei inzwischen? Warum müssen wir an den Eierpreis reden?

Ja, sehr gut. Habe ich gehört, es ist teurer geworden.

Weißt du, was richtig eklig ist? Ich war neulich bei einem Bäcker, ich wollte gerade sagen, welcher war das? Ich habe den Namen vergessen. Aber kennst du dieses Synthetikei? Also wo man damit, also das Problem bei, also ich esse super gerne belegte Brötchen, unter anderem mit Ei. Und das Problem ist ja so ein bisschen, dass man immer die Vorder- und Rückseiten da drauf hat und dass die halt nicht so attraktiv aussehen. Also weil die nur Eiweiß sind. Und die Vorstellung des Menschen an Eierscheibchen ist halt immer, dass die gelb-weiß sind. Und da hat irgendein schlauer Lebensmittelchemiker in, kam man auf die Idee, Moment, wir mixen einfach das Eiweiß, also wir trennen das Ei, mixen Eigelb und Eiweiß einzeln, machen daraus eine Rolle, stocken das, also sorgen dafür, dass es fest wird, kochen es, Verstehst du? Also du machst quasi eine Eigelbrolle, außenrum machst du eine Eiweißrolle aus gekochtem Eiweiß, damit du eine ewige Eiwurst hast, die halt immer nur gelb-weiß aussieht und keine Enden mehr hat. Aber dafür ist sie so ekelhaft schaumig und schmeckt zum Kotzen, ey. Hätte ich das gewusst. Also seid vorsichtig, wenn ihr nicht ovale Eier auf dem Eierbrötchen seht. Wenn ihr so zehn gelb-weiße Scheiben nebeneinander legt, lauft weg. Es schmeckt zum Kotzen.

Ja, lass mal kurz Werbepause machen, mir ist schlecht.

Heißt das Analog-Ei oder wie? Wie heißt denn das?

Analog-Ei, so ein Analog-Ei. Na gut, wenn wir schon mal essen sind. Ich hätte eine Frage für Hamburg. Also, ich suche ein Laugenbaguette.

Du musst irgendjemandem schreiben. Du musst auch wahlen wieder, ne?

Ja, ja, ja, habe ich schon längst gemacht. Eike hatte einen ganz guten Punkt. Der meinte, er wäre aber Briefwahl aufgefallen, dass es überhaupt keine Briefkästen mehr gibt. Also viel, viel weniger. Aber gut, zu meiner Anfrage. Ich suche irgendeinen Bäcker in Hamburg, bei dem ich ein Laugen-Baguette kaufen kann. Also so ein Meter Baguette aus Lauge. Das ist mein Essens-Request.

Bitte melden. Moment, weißt du, wie Laugenbrötchen hergestellt werden?

Also ich habe es hier zu Hause schon mal gesehen, glaube ich.

Also es hat was damit zu tun, warum es nicht sehr, sehr große Stücke davon gibt. Man muss die so in Ätzen der Lauge auskochen. Und das lässt sich mit einem 1,20-Baguette nicht so einfach machen, glaube ich. Beziehungsweise bräuchte man ein sehr großes Becken dann.

Also es gibt einen Bäcker, aber das ist zu weit weg von hier.

Der kann das. Okay, was sind deine zwei Lieblingsbrötchen? Du musst den Bäcker, du schaffst zwei Brötchen am Tag. Welche zwei würdest du nehmen?

Die Frage ist, wieso esse ich nur zwei Brötchen zum Frühstück?

Weil wir alle den Gürtel enger schneiden müssen.

Ich habe schon gerne so ein schönes Körnerbrötchen. Und dann zum Nachtisch eher so eine kleine Strippe. So eine frische Strippe. Also so das riechende Brötchen und dann so ein weißes, das billigste Brötchen, was es gibt.

Schrippe heißt das. Heißt das Schrippe bei euch?

Keine Ahnung.

Mit Semmel meinst du? Ja, genau. Wie heißt das bei euch? Also bei mir war Lauge mit Salz. Schon geil. Und das andere so ein helles, aber mit Kümmel und Salz außen drauf. Richtig gut auch. Gibt es hier bei Bio-Wecker. Super lecker.

Kurze Werbeunterbrechung. Du hast mehrere Geführungserfahrungen im Kontext agiler Softwareentwicklung und Lust, disziplinarische, organisatorische, technische und budgetäre Verantwortung als People Lead zu übernehmen? Dann melde dich bei der HDI Group. Unbefristete Festanstellung, flexible Arbeitszeiten, mobiles Arbeiten, Unternehmensaktien, Familiensupport mit eigener Kita, Vollzeit ab 30 Stunden die Woche, am Standort Hannover und bis zu 60% Remote. Melde dich bei André Wolpers. Einfach und unkompliziert auf LinkedIn. Wenn du mehr über den People's Lead Job und andere Möglichkeiten in einem internationalen Versicherungskonzern erfahren möchtest, verbinde dich direkt mit André. Einfach auf LinkedIn nach André Wolpers suchen. Der Link ist natürlich auch in unseren Show Notes. Viel Erfolg und viel Spaß mit der weiteren Folge Werbung Ende. Sollen wir weiter über Essen reden oder kurz ein bisschen AI News machen?

Ich wollte ein bisschen Smalltalk mit dir machen. Okay, dann steigen wir mal in die Sachthemen ein. Ich mache kurz einmal Quantencomputing, dann kannst du wieder den Untergang von AI erklären.

Wir machen kurz News, die keine News sind. Also Apple announced das, was vorher alle großen Hyperscaler schon announced haben. Quantencomputing-Chip irgendwann mal. Sam Altman sagt, irgendwann mal wird AI besser. Und Google sagt, das, was wir jetzt haben, gibt es jetzt auch kostenlos.

Sonst noch was? Naja, zunächst ist es nicht Apple, sondern Amazon. Ah, Amazon, ja. Aber ja, da müssen wir nicht tiefer drauf eingehen, aber der Vollständigkeit halber. Amazons Cloud-Geschäft, AWS, hat ebenfalls einen eigenen Quantum-Chip rausgebracht. Wir haben in der Vergangenheit darüber berichtet, dass Google diesen Willow-Chip hat und Microsoft hat diesen Majorana, wenn ich mich richtig erinnere. Und Amazon hat jetzt einen eigenen Quanten-Chip mit vier Qubits, Entschuldigung, fünf Qubits und vier... Parity würde man es wahrscheinlich nennen. Also so validierende Qubits, die Fehlerkorrektur machen. Weil dadurch, dass sie verschiedenen Status, die Qubits einnehmen können, sind sie relativ fehleranfällig, weil man sehr genau messen müsste, wo sie sich gerade befinden. Und deswegen hat man so, ich würde es jetzt mal Parity-Bits nennen oder sagen, die überprüfen, ob das auch richtig ist. Also man hat lieber doppelt so viele Qubits, dafür aber eine niedrigere Fehlerquote und kann damit zuverlässiger und trotzdem noch sehr, sehr schnell rechnen. Der Chip wird Ocelot heißen. Das ist ein Kätzchen, was im Dschungel lebt, oder? Die sehen super süß aus, glaube ich. Sekunde mal. Das ist eine Raubkatze. Ich weiß nur nicht, ob die wirklich sind. Doch, sind süß, ne? Ja, mega süß. Oh Gott, guck mal, das Baby Ocelot an. Aus wie Bengalenkatzen, so ein bisschen. Naja, ist auf jeden Fall der süßeste Chip-Name. Besser als Majorana One. Okay. Alle großen Cloud-Plattformen im Westen hätten damit einen eigenen Chip. Dann, was hätte eine große News sein können, aber es ist tatsächlich ein ziemlicher Nothing-Burger, ist, Sam Altman hat auf Twitter bekannt gegeben, dass GPT 4.5, das ist das Modell, was als Orion intern entwickelt wurde, soweit ich weiß, herausgekommen ist. Das schlägt quasi keinen Benchmark. Es ist vom Flavor. Also es scheint so ein bisschen emotionale Intelligenz, oder man scheint versucht zu haben, ein bisschen emotionale Intelligenz reinzubekommen. Es ist kein Reasoning-Model, muss man verstehen. OpenAI hat ja an zwei Strängen weiterentwickelt, was Textmodelle angeht oder Foundation-Models. Es gibt nochmal andere für Videos, Sora und für Bilder und so weiter. Aber bei den Text- oder multimodalen Modellen gab es zwei Stränge. Das eine ist der GPS-Modell. Sam schreibt so ein bisschen Heads up, this isn't a reasoning model and won't crush benchmarks, it's a different kind of intelligence and there's a magic to it. Also was Leute sagen, ich weiß überhaupt da nicht, ob die da einfach nur die PR weitergeben, aber dass es sich ein bisschen menschlicher anfühlt, so ein bisschen relatable. Ansonsten ist es nicht schlecht, aber im Vergleich zu den Durchbrüchen, die zuletzt erreicht haben, würde ich sagen, schon eher nicht nur ein Nothing-Burger, sondern fast eine Enttäuschung. Also wäre Open Air an der Börse, wäre, glaube ich, der Kurs 15% eingebrochen nach der Veröffentlichung.

So viel?

Würde ich sagen, ja nicht. Was du dich ja fragen musst ist, warum bringen die es überhaupt raus? Also wenn du weißt, das ist nicht besser. Achso und dazu kommt noch, ist es aber so teuer, dass sie es nicht per API anbieten oder nur sehr beschränkt anbieten. Weil sie sagen, es verbraucht so viel, also es kann nicht mehr, aber es verbraucht so viel Energie, dass wir es nicht anbieten können. Das macht halt... Das alles passt nicht so richtig zusammen, ehrlich gesagt. Also A, warum bringen sie es raus, wenn es nicht gut ist? B, sie bringen es raus, bieten es aber quasi nur ein bisschen zum Rumtesten an und wer es wirklich nutzen wollte, dafür ist es eigentlich zu teuer, beziehungsweise muss man warten. Und sie sagen, sie sind out of GPUs, also sie haben nicht mehr genug Grafikchips, nicht genug Nvidia-Chips, um das zu betreiben. das klingt ja auch cool, wenn du damit Geld verdienen könntest, also wenn das Ding eine positive Rohmarge hätte, dann würdest du die Chips schon freimachen, glaube ich, oder finden, oder einen Partner finden, dann würden sie sagen, hier, ihr könnt es bei CoreWeave, bei Oracle oder bei Azure bei unserem Partner Microsoft laufen lassen. Fakt ist, es ist offenbar, also es kann nichts, es ist defizitär und warum bringen sie es überhaupt raus? Das ist mir, ehrlich gesagt, nicht ganz klar.

Der Tweet ist ja geschrieben von Sam Altman, der überlegt sich ja alles ganz genau, was er irgendwie und sagt, irgendeine Agenda damit wird er ja haben.

Ja, mein Problem ist, ich verstehe Sie nicht. Du kannst gerne sagen, es ist mein Fehler oder mir erklären, was ich nicht sehe darin. Aber ich glaube, OpenAI tut sich keinen Gefallen. Man hätte dann auch besser warten können auf das 5-Modell, was ja eine Kombination aus den O-Modellen, also Reasoning und dem GPT-Pfad ist. Das hier hat meiner Meinung nach OpenAI mehr geschadet, als es geholfen hat. Oder ich kann gerne auf Discord im Doppelgänger-Discord-Server spekulieren, wie das hätte Sinn machen können.

Das ist bestimmt irgendwie Verhandlungen, damit hier sein Freund von Softbank jetzt das nächste Geld überweist.

Oder um Nvidia zu stützen, weil er sagt ja, they are out of GPUs, das würde implizieren, es gibt so viel GPU. Und dann sagt er, we will add tens of thousands of GPUs next week and roll it out to the plus tier. In Klammern, hundreds of thousands coming soon and I'm pretty sure. Also, du kannst sagen, der mittlere Absatz, das ist ja eigentlich der Wichtige an der Pressemitteilung immer. ist eigentlich Propaganda für Nvidia, um den Nvidia-Kurs zu stützen. Wobei Nvidia's Earnings überhaupt nicht schlecht waren.

Aber die Aktie hat trotzdem gelitten.

Hat das geschrieben, nachdem die Aktie gelitten hat? Müssen wir mal gucken. 27. Februar. Ich weiß aber nicht, wenn ich bei Twitter raufschaue, ist das meine Zeitzone oder die US-Zeitzone? Das müsste ja meine sein, oder? Also es war gestern Abend. Wir nehmen am Freitagmorgen auf. Gestern Abend um 9 kurz vor Börsenschloss USA. Ja, wobei entweder war auch eher runter, weil der Markt runter war, entweder die Zahlen waren ja eigentlich gut, da kommen wir gleich noch drauf. Das wäre aber immerhin noch die beste Erklärung so, dass er viel zu viel über, also er redet, er gibt GPT 4.5 raus, was ja, wenn es gut wäre, ein toller Move wäre. Und zwei der vier Absätze, wir gehen mal so durch, genau genommen sind es fünf Absätze. Der erste Absatz ist ein Vier-Wort-Absatz, da steht GPT 4.5 is ready. So, dann kommt der zweite Absatz. Die guten News sind, es ist das erste Modell, wo es sich so anfühlt, als würde man mit einer thoughtful person reden. Er hat verschiedene Momente gehabt, wo er in seinem Stuhl saß und erstaunt war, was für gute Hinweise die gibt. Dann kommt ein Absatz nur, warum sie es nicht anbieten und dass die GPUs knapp waren. Dann kommt ein Absatz, der sich noch mit den GPUs beschäftigt, dass es schwer ist, die Shortages vorauszusagen an GPUs, wenn es so viel Wachstum gibt. Und der vierte, fünfte Absatz, der letzte ist dann die Relativierung, dass man eigentlich nicht zu viel erwarten sollte. Also eigentlich ist der Kern der Nachricht, geht es eigentlich um GPU Shorted.

Oder es ist eine Antwort auf Alexa Plus. Amazon hat ja diese Woche auch so ein bisschen PR gemacht für Alexa Plus, dass es im März in Amerika kommt und viel, viel besser wäre, wenn man das Gefühl hätte, man würde irgendwie mit einer Person reden und so weiter.

Ich weiß nicht. Weißt du, es ist so ein bisschen, als wenn Mercedes auf die IAA geht, eine Konzeptstudie vorstellt und sagt, das soll doppelt so viel Benzin pro 100 Kilometer brauchen, nicht so schnell fahren wie die Konkurrenz und außerdem ist es so teuer, dass wir es niemals bauen werden. Aber die G-Klasse? Aber die G-Klasse gibt wahrscheinlich 40% Marge oder so. Aber das Ding ist, das hier ist ja so teuer, dass sie es nicht anbieten können, weil es offenbar negative Rohmargen hat, würde ich zumindest vermuten. Also wenn du sagst, Wir können es nur im Plus Tier anbieten irgendwann und im Pro oder so kommt es eh gar nicht oder andersrum. Naja, also definitiv enttäuschend, würde ich sagen. Irgendeine Story wird es noch dahinter geben. Mir ist die nicht schlüssig, fand die Erklärung. Dass du es zufällig am Tag, wo die Nvidia-Zahlen rauskommen, rausbringst, finde ich noch eine ganz gute Erklärung, ehrlich gesagt. Aber dann ist das auch echt ein komisches Commitment, ehrlich gesagt. Also deine eigene Company so hinter den Bus zu schmeißen, um irgendeinen Kurs zu... Ich weiß nicht.

Vielleicht kriegt er dafür schneller Chips. Wahrscheinlich gibt es irgendwie so ein...

Man kann auch einfach mal sagen, man wird nicht schlau draus. Ja, klar, klar, klar. Das wäre das Tit-for-Tet natürlich. Was würde man wollen? Mehr Chips oder günstigere Chips, klar. Aber man kann einfach mal sagen, man kann sich keinen Reihen draus machen. Wir haben es versucht. Dann, auch das hast du schon angedeutet, Google Gemini gibt sein KI-Coding-Tool raus, also Software-Programmierungsroboter. Das ist quasi das Äquivalent von einem GitHub-Copilot oder Cursor oder Magic Dev. Du fandest das nicht spannend? Dann erklär den Hörern einmal kurz, warum sie Google das kostenlos rausgibt und dann können wir es abschließen.

Wahrscheinlich, weil es bei anderen was kostet.

Google gibt 90 mal so viel kostenlose Credits raus, also das sind dann irgendwie 1500 Code-Completions oder so, oder? Google gibt 180.000 Code Completions raus. Also es ist quasi Tabulator drücken und dein Code wird vervollständigt. Während der Standard bei GitHub im Pre-Tier zum Beispiel 2000 Code Completions ist, wenn man ein bisschen rumtesten und noch nicht zahlen möchte. Das heißt 90 mal so viel. Das ist ja ganz erheblich. Das kostet Inferenz. Ich würde vermuten bei Code nicht ganz so viel, weil es sehr eindimensional ist. Aber warum macht Google das?

Oder ähnliche Strategie wie mit Cloud. Einfach kostenlos günstiger den Konkurrenten die Kunden wegnehmen.

Ja, aber es nützt dir einen Kunden, der nichts bezahlt.

Weil du danach auf die Cloud gehst?

Mit 180 Code Completions kannst du ganz schön viel coden, würde ich sagen. Also wenn es eine einzelne Person macht, ein Freelancer oder so, kann er davon jeden Monat durchcoden, würde ich sagen. Das ist ja pro Monat.

Und weil das Produkt besser wird, wenn die Leute darüber coden? Keine Ahnung.

Genau, das glaube ich ist es. Was ist der Vorteil von GitHub? Die gehören zu Microsoft. Was ist der Vorteil vom Co-Piloten, der zu GitHub gehört, die wiederum zu Microsoft gehört? Das ist ein Code Repository. Das heißt, Leute laden da quasi ihre Programme hoch und man kann verschiedene Branches entwickeln. Das heißt, GitHub hat unheimlich viele Code-Daten. Also sie wahrscheinlich, ich würde schätzen, 60 bis 80 Prozent des Software-Codes, der produziert wird, zumindest von dem, der öffentlich wird. Während Google, wenn sie schlau waren, das irgendwann alles mal gescrapet haben, aber ansonsten wenig Zugang zu neuem Code hat. Und was Google sich natürlich sichern kann, und das ist der gleiche Grund, einer der Gründe, warum man auch Google als Suchmaschine kostenlos anbietet, man kann natürlich unheimlich viele Daten sammeln, nämlich aus jeder Zeile Code, die geschrieben und vervollständigt wird, wird ja auch gelernt und das Produkt wird noch besser. Und Google muss eigentlich, glaube ich, Angst haben, dass GitHub immer besser wird, weil sie so viel Code sehen und so viel Engagement sehen. Ich glaube, über 1,5 Millionen Developer müssten GitHub Copilot schon nutzen. Und Google Gemini, ich würde vermuten, deutlich weniger. Das heißt, wenn sie jetzt zumindest die Leute, die nicht Corporate irgendwie sowieso an Microsoft Copilot gewonnen sind, rüberholen, zum Beispiel Freelancer oder kleinere Agenturen und so weiter, mit 180 Code-Completions, was ich glaube, den normalen Monat eines Entwicklers oder Entwicklerinnen abdecken könnte, dann entwickelst du natürlich, siehst du da auf einmal vielleicht genauso viel oder ähnlich viel Code wie GitHub und kannst daraus wieder sozusagen dein KI-Modell mit noch mehr Trainingsdaten. Also du siehst die ganzen Verbesserungen, du siehst, Wann Bugfixing angenommen wird, wenn es rejected wird, wie man Branches gut vereinigt oder wann Branches aufgemacht werden und so weiter. Ich glaube, Google will einfach die Trainingsdaten und mehr Code sehen. Vielleicht haben sie es ursprünglich mal auf ihrem eigenen Code und dem öffentlich verfügbaren. Du hast ja Dokumentation von Programmiersprache und so weiter, da kannst du auch schon viel lernen. Dann haben Sie Ihren eigenen Code, dann haben Sie sicherlich früher mal GitHub, als das noch ging, gescraped und das vermute ich zum Training genutzt. Und ich vermute, dass Sie es jetzt kostenlos anbieten, damit Sie weiterhin viel Code, lines of code sehen und daraus. lernen kann und natürlich werden sie es irgendwann, also selbst wenn sie es nur für ihre interne Entwicklung nutzen würden, ist das schon wichtig, glaube ich. Und wenn nicht, werden sie es natürlich irgendwann kostenlos anbieten für Geld bei großen Corporates oder Werbe finanzieren oder sie werden es zum Beispiel nutzen, sie werden es dauerhaft kostenlos machen, aber du musst auf Google Cloud Plattform programmieren langfristig oder irgendwie sowas. Deswegen fand ich es ganz interessant, ansonsten wäre es eine richtig kleine News.

In der letzten Folge haben wir darüber gesprochen, dass Alibaba durch Deep Seek aufgeweckt wurde. In dieser Folge können wir sagen, dass das bei Tencent auch so ist.

Genau. Also es ist ein bisschen zu schnell, als dass man sagen müsste, Tencent hat jetzt ein neues Modell entwickelt, sondern das müssen sie offenbar schon gehabt haben. Also die großen drei, vielleicht ein bisschen Kontext. DeepSeek war dieses super überraschend scheinbar sehr günstige, super schnelle und hochleistungsfähige Modell, was aus China gekommen ist. Dann gibt es die drei größten Tech-Konzern, inzwischen könnte man vier sagen, Tencent, Alibaba, Baidu und ByteDance, die TikTok-Mutter würde man heutzutage vielleicht noch hinzufügen. Und ja, die steigen alle mit in den großen KI-Krieg ein. Alibaba hat dazu auch bekannt gegeben, dass sie 53 Milliarden, 380 Milliarden Yuan sind es, glaube ich, oder 53 Milliarden US-Dollar investieren in KI. Tencent gilt schon immer als einer der größten Abnehmer von Nvidia's H100, als man die noch kaufen durfte und Hat sich sicher auch weiterhin Zugang über Singapur dazu gesichert. Gibt jetzt bekannt, dass sie ein neues KI-Modell rausgegeben haben. Und zwar heißt das Hunyuan Turbo S, was ähnlich leistungsfähig wie DeepSeek R1 ist und aber... deutlich noch mal schneller sein soll. Also bei Diebzig war ja vor allen Dingen das Beeindruckende, wie schnell es Antworten gibt. Tencent sagt jetzt, ihr Wunian-Modell ist ähnlich leistungsfähig und dabei noch schneller bei den Antworten. Genau, aber die Meta-Nachricht ist genau das, was du sagst. In China, also entweder hat niemand drauf geschaut oder die großen Tech-Konzerne gehen jetzt raus mit ihren mit ihren Kain-Stories. Das hilft natürlich auch, weil man muss verstehen, die Hongkonger Börse zieht gerade, also die chinesischen Firmen sind alle in Hongkong, überwiegend in Hongkong notiert. Und die laufen gerade an der Börse alles gut. Und auch um das weiter zu fuelen, glaube ich, und zu unterstützen, helfen natürlich KI-Stories. Deswegen, also hätte man irgendwie Baidu, Alibaba, Tencent gekauft, hätte man dieses Jahr wahrscheinlich schon Year-to-Date 20% gemacht. Ich glaube mal kurz, was der Hang Seng Tech gemacht hat. Year-to-Date, während die westlichen Börsen ja eher, also vor allem die US, seitwärtstrend sind oder beziehungsweise gut hochgegangen sind, das alles wieder abgegeben haben.

Alibaba hat 61% gemacht dieses Jahr.

Nicht schlecht, ne? Year-to-date 28% ist der Hangseck-Tech im Plus dieses Jahr. Aber ich muss trotzdem noch meine Pindu-Du-Shares nicht vergessen. Die reporten aber erst im März, habe ich gesehen. Ein bisschen Zeit habe ich noch, aber ich will die noch verkaufen. Erkläre gleich warum. Achso, da können wir eigentlich direkt drüber gehen. Das ist nämlich die nächste Nachricht. Und zwar, eine der ersten Verlierer von Trumps Tarifen. China kriegt ja 10% extra Tarife und die Minimis-Regelung, diese Ausnahmeregelung, wonach kleine Pakete nicht kontrolliert werden, fällt weg. Und jetzt gibt es erste Zahlen von Bloomberg Second Measure. Bloomberg ist ein Nachrichten-Informationsdienst. Und was man unter anderem macht, um Industrien zu analysieren, ist der einfachste Weg zu schauen, wo wird gerade mehr eingekauft, bei welchem Onlineshop, bei welchem Händler. welche Reiseanbieter und so weiter, ist, man kauft von Kreditkarten-Issuern die Kreditkartendaten. Wenn du eine ausreichend repräsentative Probe hast oder Sample hast von allen Menschen, das heißt, du hast vielleicht mindestens 200.000, 300.000 verschiedene Kunden, dann kannst du eigentlich relativ schon sagen bei großen Retailern, ob Amazon gerade mehr oder weniger Umsatz macht, weil du die Kreditkartendaten siehst, weil sich das einfach ganz gut hochrechnen lässt. Und was man hier sieht oder was Bloomberg berechnet hat aus Kreditkartendaten ist, dass Sheeins US-Umsatz 16 bis 41 Prozent gefallen ist in den fünf Tagen nach der Neuregelung und Temu mindestens 32 Prozent. weniger umgesetzt hat in den USA mit Einführung dieser Regelung. Das hatte ich ja schon vermutet, beziehungsweise ich bin bei Temo sowieso skeptisch und bei Sheen sowieso haben wir ausgiebig drüber geredet. Aber mit der Regelung hast du natürlich den ultimativen Katalysator, wie sich das jetzt spätestens im nächsten Quartal, also bei diesen Earnings wird das natürlich noch gar nicht sichtbar sein, aber so lange möchte ich nicht warten. werde ich diese PDD-Position, wo ich lange Zeit nicht ran konnte, sobald ich kann, wieder doch noch schnell verkaufen wollen, ehrlich gesagt.

Das bedeutet, aktuell im Prozess bist du dort, dass sie dir nochmal einen Brief schicken, dass du dann dein Passwort zurücksetzen kannst?

Das ist, was ich erwarten würde. Wo ich im Prozess bin, ist, dass ich vor drei, vier Tagen eine E-Mail geschrieben habe, eine Nachricht über das Systemportal geschrieben habe, wo man normalerweise Termine hinter dem Schalter buchen kann, aber da gab es auch eine Nachrichtfunktion. Da habe ich geschrieben, da habe ich eine nette Eingangsbestätigung bekommen, sonst nichts bisher. Dann habe ich eine alte E-Mail von meinem Ansprechpartner gefunden und habe der geantwortet. Daraufhin habe ich auch noch nichts erfahren. Als nächstes muss ich mich wahrscheinlich ins Auto setzen und ein paar hundert Kilometer fahren, um die Order-Note zu verkaufen.

Es hört sich fast danach an, dass deine Bank gerade Karneval feiert.

Ne, ne, ne, ne, ne. Da wurde jedes Mal Karneval gefeiert. Ganz sicher nicht.

Ab zum Meter. Wir haben auch ein bisschen News diese Woche gemacht. Sie haben sich gedacht, irgendwie 200 Milliarden können wir mal hier in AI stecken. Diese Summen gehen mir echt nicht in den Kopf. Wie kann es sein, dass die... Also, das ist da einfach zu viel. Das kann doch nicht, also, das muss einen doch an .com erinnern, oder nicht?

Ja, also, bisher ging man davon aus, dass 10 Milliarden das größte Datacenter ist, was Mark Zuckerberg bauen will. Das wäre, glaube ich, schon ein Gigawatt-Datacenter. Und inzwischen soll es Gespräche geben, nachdem Meta ein 200 Milliarden US-Dollar-Datacenter, also einen einzelnen Komplex, der 200 Milliarden US-Dollar kosten soll. Also ich glaube, da hast du ein bisschen Objekt schon mit reingerechnet oder Strom. Aber damit müsste es so ungefähr sieben Kilometer lang sein, das Gebäude, um so viel Geld auszugeben. Was ist das teuerste Gebäude der Welt, glaubst du? Sekunde. Nicht gucken. Du darfst raten. Also warte, bevor ich gucke, ich rate, es wäre wahrscheinlich diese Neom City. 200 Millionen? Ja. Nee, nee, nee, so eure Elbphilharmonie oder so kostet fast eine Milliarde. Ich glaube, die war 500 Milliarden, oder? In Saudi-Arabien, Neom. Was wäre das nächste teuerste? Wahrscheinlich so eine Öresund-Brücke oder so. Das ist, glaube ich, auch in Milliarden.

Welche AI lässt du gerade Deep Research machen?

Ist das schon Deep Research? Ich glaube, das ist nur Wiedergeben von Wissen. Das würde ich tatsächlich mit Deep Seek machen, damit es schneller geht. Ich frage mal. Which are the 10 most expensive buildings? Wenn man es umrechnet, vielleicht auch Panama-Kanal?

Heißt der noch so?

Der Trump River?

Wir haben überhaupt nicht über dieses AI-Video gesprochen. Hast du das gesehen?

Das von Gaza, meinst du? Ja. Ja, ich weiß gar nicht. Ich finde das relativ menschenverachtend, ehrlich gesagt. Aber kannst du während er hier rechnet mal erklären?

Nee, ich möchte es gar nicht erklären. Aber es ist ja unfassbar. In was für einer Welt leben wir?

Die Frage ist, was du daran am schlimmsten fandest. Die Trump-Statue? Wie viele Leute in dem Video wie Elon Musk sahen? Oder das kleine arabisch anmutende Kinder durch die Trump-Viertel? Wie auch immer. So. Das teuerste ist der Abrasch Al-Bayt. Clock Tower in Mecca, Saudi-Arabien mit 15 Milliarden wohl. Dann Marina Bay Sands in Singapur. Ah, stimmt, das habe ich nicht verstanden. Das ist dieses dreigliedrige Hotel, was man gleich von Fotos kennt. One World Trade Center, also das Neubau des World Trade Center, 4 Milliarden. The Cosmopolitan in Las Vegas, 4 Milliarden. Emirates Palace Dubai, 4 Milliarden. Okay, also Casinos und Hotels in Singapur. Wobei, sind da auch Casinos drin im Marina Bay Sands? Weiß gar nicht. Hätte ich nicht gedacht. Hm. Naja, also dieses Meta-Data-Center wird damit schnell rechnen 40 Mal so teuer sein, wie das bisher teuerste Gebäude. Also ne, wenn man den Saudi-Clocktor da hinzuzieht, ist es nur 12 Mal so teuer. Immerhin. Aber schon erheblich, finde ich. Das sind noch so Gerüchte überhört von internen Gesprächen. Apropos, Meta hat gerade 20 Leute rausgeschmissen, weil sie interne Informationen geleakt haben. Das ist auch alles einfacher geworden heute. Und wofür wird Meta das alles benötigen? Eine Antwort könnte sein... dass Meta jetzt offenbar plant, eine Standalone-Meta-AI-App zu machen. Also bisher könnte man die Meta-Chatbots in Instagram, WhatsApp oder Facebook nutzen. In Zukunft soll man das quasi Standalone können. Das hat der Mark Zuckerberg angekündigt. Sam Ortman hat sich davon wiederum, fand ich, Sehr leicht und unnötigerweise. Also Sam Ortman ist diese Woche nicht er selber. Also er hat selber gesagt, er schreibt das alles gerade aus dem Krankenhaus, wo sein jüngstes Kind geboren ist. Aber er hat darauf geantwortet, vielleicht sollten wir eine Social-Media-App bauen. A, wäre das glaube ich keine gute Idee und B, warum lässt du dich von sowas triggern, dass Meta eine eigene AI-App bauen? Die Gefahr ist natürlich, dass Meta die Distribution hat. Dafür wäre es wiederum besser, die AI in den eigenen Tools einzusetzen. Also um die große Kundenbasis von drei Milliarden, die in der Family of Apps, also allen Apps, vereinigt sind, hat Meta ungefähr drei Milliarden Nutzer, die sich mindestens einmal im Monat einloggen. Andererseits kannst du natürlich, wenn du was bauen willst, was eigene Agenten eventuell hat, was eine Plattform wird für KI, was mehr so ein Alltagsassistent wird, dafür willst du halt vielleicht nicht in Insta reingehen oder in Facebook reingehen. Von daher ist es vielleicht schon schlau, eine Standalone-App zu bauen und dann auch ein eigenes Ökosystem darauf aufzubauen. Damit geht der Distribution, also der Kundenzugangsvorteil, natürlich ein bisschen auch verloren. Wobei Meta ja ganz gut zeigt, wie sie zum Beispiel durch die Verknöpfung von Threads und Instagram sehr gut Traffic zwischen zwei Apps hin- und herschieben können. Also das Einzige, was Sam Altman sicherlich nerven könnte, ist, dass Meta würde sich damit wahrscheinlich über Nacht zur meistgenutzten KI-App machen, weil du baust ein neues Produkt, das heißt sagen wir mal Meta.ai, und dann schmeißt du in die Feeds von Leuten diese Querverweise, die es auch zu Threads gibt zum Beispiel, Und damit baust du ja quasi Monthly und Daily Active Users. Und dann würde die Meta-AI so oder so erfolgreich aussehen. Und vielleicht würden Leute tatsächlich beginnen, das zu benutzen. Also ich glaube, das ist eine total valide Strategie. Also wenn man so viel in AI investiert wie Meta, wäre es töricht, das nicht zu machen. Meta kann das in den eigenen Produkten nutzen. Also Meta hat mindestens vier, fünf Anwendungsformen. Sie optimieren natürlich mithilfe ihrer eigenen KI-Modelle ihr Feed und die Werbeanzeigen-Ausspielung. Und das scheint in der Vergangenheit deutlich besser funktioniert zu haben. Da kommen wir auch gleich nochmal drauf, zu Feed-Logik beim Meta. Das gehört aber schon wieder in die Shit-Corner. Das andere ist, Sie können... Werbetargeting deutlich verbessern eben, das gehört so ein bisschen damit rein. Dann können Sie es Nutzern in der App eben anbieten, um Content zu generieren, Videos zu schneiden, Posts zu verhübschen oder Texte vorzuschlagen. Aber Sie können eben auch einen Standalone Agent bauen und dafür sind Ihre Social Networks sicherlich nicht der richtige Ort, würde ich sagen. Also ich würde jetzt... um mir eine Aktienanalyse schreiben zu lassen, nicht in Instagram reingehen zum Beispiel. Wenn Sie glauben, Ihr Modell ist so gut und wenn Sie ein Ökosystem darauf aufbauen wollten, wenn Sie vielleicht wollen, dass andere Leute Agents programmieren können, dann brauchen Sie schon eine Standalone-Plattform. Und von daher ist die Frage eher, warum haben Sie so lange gebraucht, das zu machen. Mit Lama3 waren Sie ja zwischenzeitlich mal relativ weit, nicht vorne, aber so up-to-date. Da hätte man das auch schon machen können, um so ein bisschen Ökosystem zu befeuern.

Aber ich sehe es ein bisschen anders. Ich hätte an ihrer Stelle einfach alles in WhatsApp geknallt.

Dass du dort deinen schlauen AI-Freund hast, der für dich alles beantwortet. Gebe ich dir 100%? Also ich habe nicht 100% Recht, aber ich gebe dir Recht. Aber es ist ja kein Entweder-Oder. Also das macht uneingeschränkt so auch Sinn, würde ich sagen. Also dass du sagst, jeder sollte sein kleines AI-Genie im WhatsApp-Chat haben. So wie der schlauste Freund, den man hat.

So wie du.

Hast du gesagt. Sehr charmant von dir. Einfach ein Chat, den du alles fragen kannst und auch gleichzeitig alle Daten dahin spielst. Also gebe ich dir 100% recht, aber ich glaube trotzdem, du willst ja nicht alle Use Cases, die man mit KI machen kann, nur auf Dinge, die man in Social Networks oder im weitesten Sinne, die mit Kommunikationszusammenhang reduzieren, sondern wenn du glaubst, das nächste Lama 4 wird Ja, mindestens so mächtig wie GPT 4.5. Nee, das wird es höchstwahrscheinlich übertreffen. Dann willst du ja viel mehr Use Cases bauen und vor allen Dingen Agenten bauen. Und die Instagram App ist ja so cluttered inzwischen. Also kannst du dir vorstellen, wie du auf Instagram zum Thema AI navigierst und dann dort aus dem App Store irgendwelche Agenten aktivierst, die irgendwie automatisch deine Kommentare beantworten. oder ähnliches. Was auch gut dazu passt, ist, dass die Reels-App ja auch Standalone werden soll. Also auch da entklattern sie die Instagram-App und wollen Reels als Standalone-App rausbringen. Wahrscheinlich haben sie gemerkt, dass Leute entweder Reels- oder Instagram-Typ sind und es wenig Überschneidung gibt. Das sind wahrscheinlich die Daten, die das supporten würden, wenn das so ist. Aber genau, Adam Missouri ist busy.

Ich habe in der Zwischenzeit mal an AI schätzen lassen, wie viel alle Häuser in Hamburg wohl so wert sind. Was denkst du, was ist der Real Estate Wert von Hamburg?

1,85 Millionen Leute. Sekunde. 1,85 Millionen? Ziemlich genau eine Trillion, also 1000 Milliarden. Warte, ich glaube, ich habe das verrechnet. Sekunde, Sekunde, Sekunde.

Er holt gerade den Taschenrechner aus der Schublade.

Ja, das muss ich tatsächlich mal mit dem Taschenrechner machen. 100 Milliarden. Ich habe mich um 1,0 vertan. Das war schon mein Verdacht. 100 Milliarden.

Mehr oder weniger? Mehr. 250 bis 450 Milliarden.

Ah, Mist. Ich weiß, was mein Fehler war. Ich habe nur an Residential gedacht. Also meine schlechte Triangulationsrechnung, weil McKinsey wäre ich rausgeflogen damit, war, du brauchst ungefähr 50.000 an Wohneigentum, um eine Person zu hausen. Das, glaube ich, wäre sogar ganz gut aufgegangen, wenn du jetzt nur Residential Properties anschauen würdest. Aber du hast ja außerdem noch, wie jeder gute SimCity-Spieler weiß, hast du ja noch Industrial und Commercial und Governmental Institutionen, die auch irgendwo wohnen müssen, plus öffentliche Infrastruktur, Straßenverkehr. Bahnhöfe, U-Bahn-Tunnels, Hafen und so weiter. Und dann bist du wahrscheinlich eher bei der Zahl, die du gesagt hast. Ja, habe ich zu einfach gesagt.

Du hast mal wieder bewiesen, warum du nur Podcaster bist und keiner bei den Top-Unternehmensberatungen.

Genau, genau, genau. Ja, ich wäre so gerne nicht. Du glaubst ja nicht wirklich, dass ich gerne bei einer Unternehmensberatung arbeiten würde.

Ach ja. Gut, ab in den Earnings Corner, oder? Alle haben gebankt, hat abgeliefert, aber Trump hat die Woche kaputt gemacht.

Also mit einer Ausnahme würde ich sagen, ein Jahr dort Praktikum zu machen wäre vielleicht ganz schlau gewesen, dann würde ich schönere Slides bauen. Also je nachdem, bei welcher, würde ich auch noch behaupten. So, genau, machen wir mal ein bisschen was Sinnvolles heute, und zwar Earnings. Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Man sollte aufgrund des Gehörten keine Kauf- und Verkaufsentscheidungen zu Aktien und anderen Wertpapieren treffen. Ihr müsst selbst hinterfragen, ob wir Milliarden meinen, wenn wir Millionen sagen. Es besteht immer das Risiko eines Totalverlustes. Solltet ihr dennoch aufgrund der Informationen im Podcast handeln, handelt ihr stets auf eigenes Risiko und wir können unmöglich für etwaige Verluste haften. Alles könnt ihr auch nochmal unter doppelgänger.io nachlesen. Die am meisten antizipierten Earnings der Woche waren natürlich die von?

Nvidia.

Genau, wir wissen, Nvidia ist die Firma, die diese ganzen GPU-Chips baut, mit denen man KI rechnet. Steht damit stellvertretend für die KI-Bubble. Sollten sich da irgendwelche Langsummen anzeigen, würde die ganze Hölle niederbrechen auf die Wall Street. Das ist aber nicht passiert. Das kam zu der erwarteten moderaten Verlangsamung des Umsatzwachstums. Aber dabei hat man die Erwartungen der Analysten noch übertroffen. Und auch der Blick in die Zukunft war optimistisch genug, damit niemand traurig war. Trotzdem hat die Aktie, hast du richtig gesagt, knapp 8% verloren. Das war aber eher Marktstimmung, würde ich sagen. Der Markt sah gestern sehr, sehr rot aus wegen der Trump-Tarife, also Zölle. Und entweder Zahlen selber gelten eigentlich, als dass sie die Erwartungen gut übertroffen haben und auch eine gute Guidance geliefert haben. Vielleicht haben ein paar sozusagen aus Angst verkauft oder Sell on Good News gemacht, aber ich würde nicht sagen, dass Enttäuschung mit den Ergebnissen dafür gesorgt hat. Das hat jemand mal per Hörerfrage gefragt, was wir meinen, wenn wir diese Erwartungen meinen, wo man die nachlesen kann oder so. Mir ist so, als hätten wir es noch nicht schon mal erklärt, aber ich kann das gerne nochmal schnell nochmal. Also A, Firmen reporten ihrer Ergebnisse des letzten Quartals und geben eine Ausschau auf die Ergebnisse des aktuellen Quartals, also des nächsten, das reported wird, die sogenannte Guidance oder der Ausblick. Analysten wiederum, die typischerweise bei Banken beschäftigt sind und drei bis zehn verschiedene Aktien covern, also begleiten. sagen, bilden sich eine Meinung über diese Firmen, haben eigene Modelle, also sowas, was ihr nicht, einfach gesagt, sowas wie im Doppelgänger-Sheet nachvollziehen könnt, gibt es in einer ein bisschen, sagen wir, sophistizierteren Form dann bei dem Banking-Analysten, der berechnet irgendwie dann die Rohmarge in die nächsten zehn Jahre voraus und versucht quasi einen Gegenwartswert dieses Unternehmens, der fair ist, zu errechnen. Dann merkt er typischerweise, dass die Firma zehnmal so viel wert ist, gerade wie sie wert sein sollte. Und dann passt er trotzdem seinen Kurs hier nach oben an. Aber genau, sie analysieren die Unternehmen und sie haben dann gewisse Erwartungen über die nächsten Quartale und Kalenderjahre. Also sie sagen zum Beispiel, mit dem nächsten Quartal rechnen wir mit einem Wachstum, Bayern will ja, sage ich mal, von 62 Prozent. Diese Erwartungen äußern sie auch öffentlich in der Regel. und gehen dabei aber davon aus, dass entweder die ein bisschen schlagen wird, weil sie wohl nicht zu viel erwartet haben in der Regel. Das heißt, sie schätzen relativ konservativ, also am konservativsten schätzt das Unternehmen selbst bei der Guidance. Also sagen wir, das Unternehmen sagt, wir schaffen 60% Wachstum im Q1 oder sagen wir 65% Wachstum, weil das ist, was sie tatsächlich schätzen. So, dann sagt der Analyst irgendwie, ich glaube, sie schaffen 66,5% und tatsächlich schafft entweder wahrscheinlich 67 bis 68%. Und dann spricht man davon, dass die Erwartungen übertroffen sind. Diese Erwartungen werden oft sozusagen gemittelt, sogenannte Konsenserwartungen, also das, was der Durchschnitt der verschiedenen Analysten und Analystinnen sagt, in der Regel sind es Analysten, und daraus bilden sich diese Erwartungen und wenn die übertroffen werden, geht die Aktie in der Regel nach oben. Wenn diese Erwartungen nicht erfüllt werden oder nur erfüllt werden und nicht übererfüllt werden, dann verliert sie oft. Ich glaube, eine der einfachsten Webseiten, um da anzufangen, sich ein bisschen reinzuarbeiten, ist, ich glaube, Finviz kann das ganz gut, wenn man es kostenlos braucht. Gibt es bestimmt auf dem Doppelgänger-Server Leute, die einem damit helfen können und andere gute Quellen für kostenlose Analysten-Erwartungen haben. Sekunde, ich schaue jetzt mal. Ja, so finden wir es halt nicht, die konkreten Schätzungen, wobei... Ich glaube, Yahoo Finance hat teilweise auch die Schätzung schon. Genau, aber Finvis, F-I-N-V-I-Z, da sieht man zum Beispiel die Kursziele der verschiedenen Banken und ob sie über- oder untergewichten, downgraden, upgraden, also ihre Einschätzung verbessern oder verschlechtern können. Das ist zum Beispiel eine Möglichkeit. Es gibt verschiedene andere Seiten. Es ist auch ein super Ding, was man die KI fragen kann. Ich habe zum Beispiel mal, um zu testen, also ich versuche mir in der Regel eine eigene Meinung zu bilden über die Stocks, aber ganz gern lese ich dann eben auch, was denn Barron's, MarketWatch, Bloomberg oder Reuters oder CNBC darüber schreiben. Und ich wollte mal challengen, wie gut die eigentlich schon sind und habe dafür einen GROK-Test. Abfrage geschrieben und wenn du sagst, update me on the latest quarterly earnings of Nvidia zum Beispiel and add important commentary of the C-Level during the earnings call and commentary by banking analysts, dann bekommst du eine super Zusammenfassung A der Ergebnisse, B des Earnings Calls oder der wichtigsten Zitate aus dem Earnings Call und die Einschätzung der ersten Analysten, die sich dazu geäußert haben. Dafür ist generative KI eigentlich eine super Lösung schon, wenn man das nicht selber recherchieren will. Genau, wie kamen wir jetzt drauf? Achso, Nvidia. Der Umsatz ist um 78% gestiegen, im Vorquartal waren es noch 94% Wachstum und davor war es noch dreistelliges Wachstum, aber das ist jetzt langsam auf dem Niveau, also Nvidia ist auf einer 160 Milliarden Runrate beim Revenue, dass man jetzt langsam da nicht mehr 100% wachsen kann, ist klar, von daher war das Total so antizipiert, sie haben es trotzdem leicht übererfüllt. Der Rohertrag ist ein bisschen langsamer gewachsen, weil die Herstellungskosten sind um 100% gestiegen, während der Umsatz um 78% gestiegen ist. Das liegt nämlich an daran, dass Blackwell immer noch schwerer, entweder teurer zu produzieren ist oder das Ramp-up der Blackwell-Produktion sehr viel Geld frisst. Das ist die wahrscheinlichste Erklärung, wurde bestimmt auch im Earnings Call gefragt. Ich habe das jetzt noch nicht recherchiert. R&D-Costs, also die operativen Ausgaben, das ist R&D und die anderen SG&A, steigen um 51 respektive 37%. Insgesamt OPEX steigen um 48%, also deutlich langsamer als der Umsatz und damit ist klar, dass die Marge nochmal verbessert hat, obwohl es wird aufgefressen von der schlechteren Rohmarge. Es ist fast gleich geblieben oder sogar leicht verschlechtert, weil die Rohmarge runtergegangen ist durch die hohen Herstellungskosten, ist die operative Marge nicht verbessert. Ich gehe davon aus, dass es temporär ist wegen Blackwell, also der nächsten Generation von Chips, so Ramp-Up-Phasen, wenn man die Produktionslinien wechselt oder erneuert, dann kann es immer zu höheren Costs of Revenues kommen. Profitmarge, alles unterm Strich nach Zinseinkommen, das hat sich leicht verbessert. Inventories steigen klein bisschen schneller als der Umsatz. Würde jetzt auch nicht darauf schließen, dass sich die Ware nicht verkauft. Ehrlich gesagt, Cashflow immer noch mehr als doppelt so viel wie letztes Jahr operativer Cashflow. Sieht gut aus. Und das Data Center Revenue, was ja eigentlich für die KI spricht, ist um 93,5% gewachsen, also verdoppelt sich fast immer noch tatsächlich das Segment Data Center Revenue. Das Gaming-Segment lief relativ schlecht. Professional Visualization und Automotive ist immer noch unterferner liefen oder vernachlässigbar vom Umsatzbeitrag. Aber ja, ich würde sagen, gute Zahlen, dass die Aktien hinterher runtergegangen sind, ist vielleicht so ein bisschen Gewinn mit einer Marktstimmung und vielleicht so ein bisschen die Margensituation, wobei ich glaube, dass die sich von alleine auflösen. Könnte ansonsten nicht nur solide zahlen, sondern hat der ganzen KI-Branche und dem Markt mal wieder den Arsch gerettet, warum die Aktien trotzdem runtergegangen sind, liegt eher an den Importzellen, die Trump verhängt hat und dass die Börse mit der Unsicherheit nicht so gut leben mag. Beziehungsweise, dass sie ganz sicher mit schlechten Outcomes, das ist glaube ich nicht mal Unsicherheit, sondern eher die Gewissheit eines schlechten Outcomes aus den handelseskalierenden Handelskriegen.

Ja, wieso macht er das? Trump kommt vielleicht später nochmal.

Wenn das In den Kopf möchte ich mich nicht einsetzen. Vielleicht eine wichtige Sache noch, warum Nvidia dieses Jahr nicht gut performt hat, ist natürlich immer noch dieses Deep-Seek-Fiasko. Man hat vermutet, dadurch, dass die Chinesen in der Lage sind, so günstig ein eigenes Modell zu bauen, dass das Nvidia das Geschäftsmodell infrage stellen könnte, wenn man so teure Chips baut und diese Übernachfrage braucht und das aber alles so günstig gemacht werden kann. Braucht man die nicht mehr? Darauf ist die Antwort in Nvidia und ich glaube, das ist in dem Fall richtig, obwohl ich gar keine große Nvidia-Bulle bin, aber dass eigentlich DeepSeek wahrscheinlich sogar eine gute Entwicklung für Nvidia ist, weil wenn das heißen sollte, dass Modelle noch schneller sich entwickeln, noch günstiger werden im Training, dann wird das alles nur dazu führen, dass noch mehr Inferenz gebraucht werden. Du brauchst diese GPUs ja für zwei Sachen, einerseits für das Training der Modelle, Das ist das, was jetzt vermeintlich günstiger geworden ist, was ich nicht glaube, aber selbst wäre es günstiger geworden, das Training, brauchst du dann die GPUs immer noch für die Abfrage, die sogenannte Inferenz, und die wiederum wird immer teurer im Moment. Also, falsch. Einerseits wird Inferenz immer günstiger, aber da wir jetzt nicht mehr normale Inferenz machen, sondern diese Test-Time-Computer, also Reasoning, Das verbraucht deutlich mehr Rechenzeit, das Reasoning, als eine normale Abfrage. Und deswegen wird, wenn sich diese Modelle wie die durchsetzen und noch günstiger werden und noch mehr benutzt werden, wird das zu so viel Inferenz führen, dass Am Ende sozusagen ist mehr Nachfrage nach Chips geben wird, nicht weniger. Das ist, habe ich ein spannendes Zitat gelesen, das ist der Grund unter anderem, also beim GROK-Gründer habe ich das gelesen, der war ja früher bei Google, der hat erklärt, warum die TPUs gebaut haben, also warum Google vor zehn Jahren, also vor zehn Jahren hat Google erkannt, wir brauchen eigene Chips, um KI, um Machine Learning noch besser zu machen und uns zu differenzieren. Und das lag nicht daran, dass sie beim Training mehr brauchten, sondern die hatten, ich glaube, Natural Language Processing quasi entwickelt, also das Erkennen von menschlicher Sprache, vielleicht für Android zum Beispiel oder Maps oder was weiß ich. Und das Ergebnis dieser Forschung in Anführungsstrichen war, wir können jetzt menschliche Sprache erkennen. Das Problem ist, es ist so teuer, dass wir es niemals anwenden werden. Und deswegen müssen wir eigene Chips bauen, die auf Machine Learning optimiert sind. Und deswegen hat Google angefangen als erster der Tech-Konzerne vor über einer Dekade. TPUs zu bauen, also diese Tensor Processing Units, die besonders gut für KI-Anwendungen geeignet sind oder für Machine Learning trainieren geeignet sind. Und das ist der Grund, warum Grog, Disclaimer, ich bin da minimal investiert, quasi Chips baut, die auf Inferenz und nicht auf Training optimiert sind. Das ist natürlich jetzt Jobs-Narrativ, was ich wiedergebe. Man darf gerne anderer Meinung sein, aber warum sie sich quasi auf den Inferenzmarkt spezialisieren, A, weil Nvidia da nicht ganz so einen großen Vorteil hat und B, weil am Ende in einer Welt, wo KI viel genutzt wird, die allermeiste Rechenpower nicht mehr mit Training verbraucht wird, sondern mit der Abfrage der Modelle, also der Inferenz, weil dann jedes Handy ständig oder jedes Endgerät ständig irgendeine Art KI rechnen wird. Und dann ist es viel wichtiger, die besten Inferenzchips zu haben. Insofern, glaube ich, ist DeepSeek nicht der Untergang von Nvidia, sondern wenn überhaupt, es ist, glaube ich, ein Akzelerator, Für KI und damit auch die Nachfrage für Chips, zumindest meine persönliche Meinung, die Zukunft voraussagen, ist schwer. Bei Meta gibt es zum Beispiel unterschiedliche Stimmen. Bei Meta hat, ich glaube, es war Adam Mosseri, der Produktchef, der gesagt hat, wir wissen noch nicht, ob wir in Zukunft mehr oder weniger Chips brauchen, aber wir bauen jetzt mal das 200-Milliarden-KI-Dütersender bei Meta.

Wieso sollten die weniger brauchen?

Ja, es ist halt beides richtig. Also Inferenz ist dieses Jahr 100 mal günstiger, wenn du Like for Like vergleichen würdest, ist Inferenz Faktor 10 bis 100 mal günstiger geworden tatsächlich über die Jahre oder über ein Jahr. Aber wir machen halt viel kompliziertere Inferenz jetzt. Also wir denken halt, wir geben den Modellen viel mehr Ressourcen. Unter anderem, weil es günstiger geworden ist. Damit wären wir bei den Jevons paradox. Und ja, so ist halt beides richtig. Und was der Nettoeffekt ist, muss man dann sehen. Aber ich glaube, der Nettoeffekt wird sein, dass wir mehr Rechenpower benötigen in Zukunft. Und damit auch mehr Energie.

Dann ab zu Salesforce.

Genau, kommen wir zu angewandter KI, könnte man sagen. Salesforce ist fairerweise eines der wenigen Unternehmen, was tatsächlich seinen Erfolg bei der Anwendung von KI publiziert. Also wie viele Kunden die Produkte kaufen, wie oft sie sie einsetzen und so weiter. Das ist im Zweifel schon ein Zeichen der Stärke. Trotzdem hat die Aktie ein bisschen verloren, weil die Umsatzerwartungen nicht getroffen wurden in diesem Fall. Salesforce ist in den letzten zwei Quartalen 8,4 und 8,3 Prozent gewachsen. Jetzt nur noch 7,6 Prozent. Die Analysten hätten sich aber gefreut über eine kleine Beschleunigung des Wachstums, weil Marc Benioff nicht müde wird, seit anderthalb Jahren zu erzählen, dass durch KI Salesforce wieder richtig anfängt, schneller zu wachsen und vielleicht zweistellig zu wachsen. Trotzdem sind es nur 7,6% geworden beim Wachstum. Das hat enttäuscht. Positiv war das Ergebnis. Die Rohmarge hat sich auch leicht verbessert um fast einen ganzen Prozentpunkt. Das ist gut. Und die operative Marge ist von 17,5 auf 18,2 gestiegen. Das heißt, das Operating Income und Net Profit, also Gesamtprofit, hat die Erwartung eher übertroffen. Durch eine kleine Margenverbesserung, weil die Kosten ein bisschen langsamer steigen als der Umsatz. Aber das Umsatzwachstum ist unter den Erwartungen zurückgeblieben. Und die Guidance war nicht viel besser. Deswegen ging es für die Aktie 4-5% runter. Das ist für Salesforce viel, weil es ein relativ großes Unternehmen ist. Würde ich jetzt nicht zu viel reininterpretieren. Ich glaube schon, eine meiner Theorien ist ja, sei Long Hyperscaler, weil das die sind, die am meisten von der Ausführung von KI in Zukunft profitieren werden, die großen Cloud-Anbieter. Eine zweite Hypothese, die ich hätte, würde ich jetzt in Tech-Form managen, würde ich schauen... ob ich entweder die gesamte Klasse oder einzelne Unternehmen von den System of Records und Datenhaltenden Unternehmen kaufen würde. Das wäre typischerweise ein Salesforce, ein Workday, ein SAP vor allen Dingen natürlich auch in Europa. Weil wenn man sich die Corporate-Welt so ein bisschen anschaut, dann wollen die in der Regel nicht unnötig neue Vendoren für Software haben. Also ich möchte nicht noch ein neues Software-Tool, was ich wieder anbinden muss an meinen SAP oder an meinen Salesforce, wo ich wieder irgendwie Implementierungsingenieure brauche, wo ich wieder neue Logiken, neue Datenhaltung habe eventuell, sondern was sie eigentlich wollen ist, Also Sie erwarten von Firmen wie SAP und Salesforce, die quasi die Systems of Records sind oder die großen Datensilos, das Single Source of Truth, die eine Quelle der Wahrheit im Unternehmen, worauf man sich verlässt bei der Datenhaltung. Oracle könnte man auch noch nennen vielleicht. Eigentlich möchte man, dass diese Unternehmen... sozusagen KI-Funktionen implementieren in ihre Standardprodukte, die sie schon haben, also in die SAP ERPs oder HR Solutions oder in die Salesforce Marketing und E-Commerce Clouds. Manche möchten einen Best-of-Breed-Ansatz, aber viele Unternehmen wollen einfach erwarten, dass bestehende Softwareverkäufer, Vendoren, KI-Funktionen einbauen. Und dann müsste man sagen, müsste der größte Vorteil bei SAP, Salesforce, IBM, Oracle und solchen Unternehmen liegen, Die Frage ist, wie gut die das monetarisieren können. Also müssen die das nicht nur machen, um überhaupt konkurrenzfähig zu bleiben, oder können sie tatsächlich auch mehr Geld dafür chargen? Das ist noch eine andere Frage. Und das gelingt, glaube ich, noch nicht so gut. Die sagen zweimal, wir verkaufen bei jedem dritten Vertrag schon KI-Leistungen mit und so weiter. Aber man sieht ja im Umsatz, dass keine 1 Cent... Und ich glaube, das ist das Hauptproblem. Niemand will irgendwie 20% mehr für das gleiche Produkt zahlen, bloß weil das KI drin ist. Sondern du musst halt erstmal beweisen, wie das das Produkt besser macht und wie du irgendwie 10% Kosten sparst beim Unternehmen, das die Software anwendet. Und dann kannst du vielleicht sagen, du möchtest 2% davon zurückhaben. Und das scheint so noch nicht so richtig zu gelingen, ist mein Gefühl. Microsoft Salesforce und so schon relativ schwer Erfolge zu verkünden für wirklich die Monetarisierung von KI. Ich glaube aber prinzipiell an die Hypothese, dass diese Systems of Record eine tendenziell bessere Zukunft vor sich haben und von KI profitieren sollten. Und eins der kleineren ist dann wahrscheinlich Snowflake. Snowflake ist dann ein Data Lake in the Cloud, also auch, wo ich würde sagen, tendenziell noch schnellere, wachsende Unternehmen oft ihre Daten halten, oft auch zusätzlich zum ERP. Ich würde nicht sagen, dass es ein direkter Konkurrent zu SAP oder Salesforce ist. Ich kenne viele Firmen, wo beides genutzt wird einfach. Snowflake hat interessanterweise, die Aktie ist 13% hochgegangen und läuft dieses Jahr glaube ich auch ganz gut, hat in der Vergangenheit Probleme gehabt, ihre superhohe Bewertung aus den 2021er-Zeiten einzuholen. Snowflake ist eine Position von mir, Disclaimer. Ist das letzte Jahr nicht gut gelaufen. Ich glaube sogar negativ, während der Markt positiv war. Wie gesagt, weil sie immer sehr hoch bewertet waren und es ihnen nicht gelingt, in diese Bewertung schnell genug reinzuwachsen, sondern die Wachstumsraten gehen auf unter 30% zurück beim Umsatz. Und deswegen ist die Bewertung immer weiter abgebröckelt. Aber dieses Jahr läuft es ganz gut. Die letzten Zahlen waren erfreulich. Der Umsatz ist um 27% gewachsen. Das ist zwar nochmal ein Prozent langsamer, ein Prozentpunkt langsamer als im Vorquartal, aber in dem Fall auch wieder besser als erwartet. Nicht so schön, dass die Rohmarge sich verschlechtert hat. Die ist schon so relativ niedrig immer bei Snowflake, weil sie selber Datenhaltung zahlen müssen unter anderem, selber eine Cloud-Rechnung bezahlen müssen und nur darauf on top bilden können. Das Ergebnis, immerhin, das hat sich so stark verschlechtert, dass hier irgendein Sonderposten drin sein muss. Ich glaube, die Sharebase Compensation war wieder besonders hoch mit 430 Millionen. Das zieht das Gap-Ergebnis ordentlich runter. Die Non-Gap-Marge ist aber auf gleichem Niveau wie im Vorquartal. Sie geben weiter Gas, Kostendisziplin merkt man da ehrlich gesagt nicht so richtig. Die operativen Ausgaben steigen genauso schnell oder fast ein bisschen schneller sogar noch als der Umsatz, also kein Operating Leverage im Moment. Fairerweise muss man sagen, dass aber der Operating Cashflow sich tendenziell positiv entwickelt. Also wenn man so ein bisschen für die Stock-Based Compensation adjustieren würde, sollte man nicht 100%, aber kann man schon sagen, die Firma wirft regelmäßig mehr Cash ab und wächst auch sehr dynamisch und kämpft sich so langsam wieder in die Rule of 40 rein und Die Sales-Effizienz bleibt auch gleich, würde ich sagen. Die Marketingquote sinkt ganz leicht, also man wird schon etwas effizienter. Ich glaube, das Spannende für Snowflake könnte sein, also in den letzten zwei Jahren haben die sehr darunter gelitten, dass Firmen tendenziell jede Cloud-Rechnung überprüfen. Und bei Snowflake kann man tendenziell, wenn man schlauere Abfragen macht, mal Daten löscht und so weiter, schon... Gut Geld sparen, glaube ich. Und in Zukunft werden Unternehmen zum Beispiel für KI-Anwendungen, glaube ich, tendenziell wieder eher mehr Daten vorhalten. Also um, sagen wir mal, um deine Marketing-Kampagnen zu optimieren, was du dann vielleicht mit Machine Learning machst, also dein Marketing-Mix-Modell zum Beispiel, was du selber vielleicht mit Machine Learning machst oder wo du ein Tool hast, was Snowflake als Basis braucht. Also viele Attribution- und Marketing-Mix-Modelling-Tools setzen zum Beispiel auf Snowflake aus oder haben so gute Konnektoren dafür. Und je mehr Daten du hast, desto besser können die lernen vielleicht. Das heißt, es könnte wieder dazu führen, dass es mehr Datenhaltung gibt und dann würde Snowflake tendenziell glaube ich, auch irgendwann wieder schneller wachsen können. Die Frage ist, ob sie irgendwann mal, also werden sie immer langsamer wachsen in Zukunft oder gibt es vielleicht sogar so einen Turnaround-Point, wo sie nochmal Wachstumsdynamik gewinnen. So wie sie investieren und Geld ausgeben, sieht es so aus, als wenn sie daran glauben, ehrlich gesagt. Weil sie sorgen nicht dafür, dass sie weniger Geld ausgeben, als sie umsetzen, sondern theoretisch steigen die Kosten immer ein klein bisschen schneller sogar als der Umsatz, was ja tendenziell das Gegenteil von Operating Leverage ist. Der eine Unterschied ist aber, dass von den Gesamtkosten von 1,3 Milliarden, wenn man OPEX und Cost of Revenue zusammennimmt, ungefähr ein Drittel nur in Aktien bezahlt wird. Das heißt, die muss man schon auch zahlen, die Aktien, die sind ja geldwert, aber deswegen können sie das relativ lange so weitermachen und haben trotzdem stark... positive Cashflows, die dann wiederum für Zinseinkommen sorgen und so. Wobei die wir eigentlich nicht haben, aber naja.

Vor ein paar Folgen haben wir über Apploving gesprochen. Ein Hörer hat uns, oder mehrere Hörer haben uns immer wieder daran erinnert, dass sie die Aktie haben und die unglaublich gut läuft. Jetzt gibt es zwei Short Reports und die Aktie hat fast 20% verloren. Denkst du, die Reports sind richtig? Und was ich mich gefragt habe, so ein Shortseller Ist der langfristig Short oder ist der nur an dem Tag der News überhaupt Short?

Zu deiner ersten Frage, würde er nur an dem Tag der News Short gehen, dann würde das am ehesten wie Marktmanipulation aussehen. Es gibt Short-Seller, also insbesondere Long-Short-Hedge-Funds oder Short-Only-Hedge-Funds, die zum Beispiel gar kein Research veröffentlichen. Da würdest du das nicht sehen. Dann gibt es so wie diese publizierenden, in Anführungsstrichen aktivistischen Short-Seller, die... selber versuchen, den Katalysator zu schaffen. Katalysator meint, um gegen eine Aktie zu wetten, also das langfristig zu tun, ist relativ schwer, weil Märkte langfristig hochgehen. Und darauf zu warten, dass irgendwann der Markt begreift, dass die Aktie scheiße ist, ist relativ riskant. In der Regel verlierst du auf dem Weg relativ viel Geld. Deswegen brauchst du den Katalysator. Das können besonders schlechte Quartalszahlen sein. Das kann, dass eine Behörde beginnt zu ermitteln sein, das kann sein, dass ein Insider auspackt oder so weiter. Und deswegen machen Short-Seller teilweise seinen eigenen Research und publizieren den. Die kaufen vorher sich sozusagen Short in die Aktie ein, sagen dann, wir sind jetzt diese Aktie Short, also machen das transparent, was passiert ist vorher, also dass sie die Aktie verkauft haben schon und versuchen dann diesen Katalysator zu finden. Wenn Sie irgendwas, was Sie da schreiben, nicht beweisen können oder das angreifbar ist, dann ist man ganz schnell wegen Marktmanipulation mit einem halben Fuß im Knast. Weil dann wäre das eben, ich verkaufe die Aktie short, versuche sie dann zu dumpen, indem ich so einen Scheiß erzähle und dann verkaufe ich sie schnell wieder. Da muss man vorsichtig sein. Andersrum genauso natürlich. Wenn ich sie kaufe, dann was Gutes publiziere und dann wieder verkaufe. Wenn ich irgendwie schreibe, keine Ahnung, ich habe jetzt gerade 20 Millionen in den Datei Life Science gesteckt oder so und dann geht die Aktienwoche oder so. In dem Fall hier sind das eben solche, die eigene Sweetshirts vergeben und es sind insgesamt sogar drei, die das kürzlich gemacht haben mit Applovin. Achso, und eine Sache noch. Das, was du beschrieben hast, dass Leute schreiben, guckt euch das doch mal an, das war in der Vergangenheit auch schon so ein Kriterium. Man könnte fast danach schauen, ob eine Aktie irgendwann Short-Seller-Probleme bekommt. Weil das letzte Mal war das bei Upstart so und bei diesem komischen Fintechs in China und irgendwie Mittelasien. und so, die zumindest zwischenzeitlich dann auch nicht so gut liefen. Genau, also es gibt drei Short-Setter, Fuzzy Panda, Kalpa Research und The Bear Cave, ist ein Substack, ich glaube auch Podcast, weiß gar nicht, die sich daran gestolpert haben. Am übersichtlichsten ist es vielleicht bei Kalpa Research, wenn man sich das mal anschaut. Also, was die behaupten, ist, es sind verschiedensten Sachen, wir können jetzt nicht alles durchgehen, aber einfach gesagt, Historie Applovin war 750% im Plus, glaube ich, zwischendurch. Hat es irgendwie geschafft, unheimlich viel Umsatz zu machen. Sie machen so Gaming-Advertising, sagen, sie können das jetzt auch für E-Commerce machen. Der Vorteil ist, dass Applovin, also der Bull-Case, so wie ich ihn verstehe, ist, dass Applovin hat sich in die verschiedensten Teile des Ökosystems so eingekauft, dass sie so viel Daten haben, dass sie trotz App-Tracking-Transparency ganz gut trotzdem das Matching von Eyeballs und Advertiser machen können. Weil sie sehen, welche Kampagnen für den Advertiser gut funktionieren oder für die Supply-Seite, also für den Publisher, also die Gaming-Studios zum Beispiel, können sie sehr gut darauf zurückschließen, für welchen Advertiser könnte das auch gut funktionieren oder für welchen Publisher können wir hier einen guten Match machen. Das ist sozusagen die offizielle Erklärung oder die White-Hat-Erklärung, wenn du so möchtest. Sie sehen so viele Daten, dadurch, dass sie einen gewissen Industriequerschnitt haben, dass sie deswegen besseres Matching machen können am Marktplatz für Online-Ads, hauptsächlich Gaming-Installs als andere. Und sie glauben, sie können das für E-Commerce auch. Was die Short-Seller behaupten, wenn ich es richtig verstehe, bitte selber lesen, ich paraphrasiere das jetzt nur wie mir selber, dass es sozusagen verständlich ist, quasi, dass das nur dann funktioniert, wenn sie mit dem Kunden so eng zusammenarbeiten, dass sie Zugang zu seinem Attributionssystem bekommen, also die haben ja verschiedene Sachen zusammengekauft, Array und Adjust und so weiter. Das heißt, sie gucken sich so lange die Kampagnen, die der Kunde auf Meta zum Beispiel laufen lässt, an, bis sie daraus reverse-engineeren, welche Kampagnen gut funktionieren. Also sie schreiben die Hausaufgaben von Meta ab, könnte man sagen. Ich sage zu dem Kunden, meine Software funktioniert nur, wenn du mindestens 600.000 Euro im Jahr ausgibst, weil dann habe ich genug Daten in Klammern. Und deswegen zeig mir mal deine Analytics-Daten, also lass mich an dein... Attributionsmodell oder dein Snowflake ran oder dein Advertiser-Backend bei Meta, dann lernen wir daraus, dass die und die und die Sachen gut für dich funktionieren und dann bauen wir das einfach nach. Da gibt es verschiedene Anhaltspunkte für, dass die Kampagnen sehr stark mit Facebook korrelieren, dass sie nur funktionieren, wenn der Advertiser Zugang gibt zu den bestehenden Daten und so weiter und so fort. Das ist so ein bisschen die Unterstellung. Genau. Und dann gibt es weitere Sachen, dass irgendwie teilweise so unsafe Material ausgespielt wird für junge Leute. Also und was anderes noch, dass es in der Gaming-Industrie so die Fähigkeit gibt, dass du Apps preloaden kannst. Wenn du mit den Herstellern zum Beispiel zusammenarbeitest, kannst du im Hintergrund eine App schon laden. Du spielst gerade dein Lieblingsspiel Candy Crush und dann kommt irgendwie eine Werbung, die sagt, also du kriegst deinen goldenen Spaten oder was weiß ich, oder bei Candy Crush kriegst du irgendwie die goldene Bombe. Wenn du ein Video anschaust für 30 Sekunden, dann kommt ein Video für, keine Ahnung, Whiteout Survival oder ein anderes Spiel. Und während die Werbung läuft, wird es im Hintergrund schon installiert, damit du es sofort spielen kannst, wenn du auf Öffnen klickst, sozusagen. Dann gibt es verschiedene Taktiken. Wer so ein bisschen Online-Gaming macht oder App-Gaming, der kennt das bestimmt. Dieses kleine X, um die Anzeige zuzumachen, ist unheimlich schwer zu finden. Wenn du auf das X... Klickst und es nicht triffst, kommst du direkt in den App-Store oft oder das Spiel wird sogar automatisch installiert und der Short-Seller wirft, wenn ich es richtig verstehe, sagen Apple ab und vor, dass sie quasi automatisch für Installs sorgen und damit ihre Erfolgskennzahlen verschleiern. Und das Produkt damit langfristig nur für eigentlich Leute, die keine Data-Scientists haben, funktionieren kann, weil würde man sich das genau anschauen. dann würde man schnell merken, dass die Kampagnen sich nicht rechnen können. Das sind die Vorwürfe. Interessanterweise werden sie von mehr als einem Short-Seller erhoben, sondern es ist, wie gesagt, Calper, Bear Cave und Fuzzy. Fuzzy Bear oder wie hieß der hier? Fuzzy Panda. Also doppeln sich nicht 100% die Vorwürfe, es sind teilweise andere, aber es geht alles in die Richtung irgendwie, dass sie nicht so gut funktionieren, wie sie behaupten. Teilweise wird es halt Fraud, Crime und so weiter. Also ultimativ kann ich nicht feststellen, wo da jetzt was dran ist. Also ich würde auf jeden Fall sagen, dass die ganze Gaming-Advertising-Branche, ich wäre überrascht, wenn es nur App-Lovin' wäre, mit solchen Taktiken arbeitet. Also dass es unheimlich schwer gemacht wird, die Apps zu ignorieren und das... Dadurch einerseits die Benutzer-Benutzerin-Seite einfach nur genervt wird und gleichzeitig für den Advertiser natürlich überhaupt keinen Nutzen entsteht. Im Gegenteil, ich kann dir sagen, welche drei Spiele ich niemals installieren werde, weil sie mich so viel Lebenszeit und Fehlklick schon gekostet haben, zum Beispiel Wideout Survival, dass es eigentlich sogar negativen Reputationsschaden hinterlässt beim Advertiser am Ende. Kann sein, dass es erstmal so aussieht, als wenn es trotzdem funktioniert. weil es zu ganz vielen Installationen kommt und so weiter. Dass das im E-Commerce funktioniert, ist schon deutlich unwahrscheinlicher. Es kann natürlich aber sein, dass AppLovin mit Zugang zu Kunden, Marketing, Performance-Daten es trotzdem schafft, ein einigermaßen gutes Targeting-System zu bauen. Das ist alles nicht meine Meinung, sondern das, was die Short-Seller geschrieben haben. Ich bin trotzdem ganz happy mit der Entwicklung, weil ich vor zwei, drei Folgen so ein bisschen als Market Hedge, aber ein bisschen, weil ich auch Ja, keine Ahnung, wie gesagt, mit so ein bisschen Spielgeld und so spiele ich ja manchmal rum. Und da dachte ich, der Markt ist ganz schön teuer und wenn der mal crasht, dann glaube ich, würden Applovin, Reddit, Tesla und Palantir am meisten verlieren. Palantir, fairerweise, habe ich mich nicht getraut, ehrlich gesagt, weil es mit dem ganzen Doge schon so zu sehr Spielball von PR gerade ist und von 20% hoch bis 20% runter jeden Tag alles erleiden könnte. Für Reddit, da habe ich erklärt, was die Hypothese da ist, dass sie nicht noch weiter wachsen kann ohne Google. Tesla relativ auch klar, schlechte Verkaufszahlen und ein Vollidioten am Ruder. Und Applovin, meiner Meinung nach immer bewertet und auch unwahrscheinlich, dass man ewig so weiter wachsen kann, weil spätestens wenn du irgendwann Meta auf die Füße trittst, das haben einige Short-Seller auch behauptet, dass sie interne Infos von Meta hätten, dass man sich da dem Thema Applovin schon annimmt, weil am Ende klaut das natürlich Werbegelder von Meta, wenn man da die Hausaufgaben abschreibt. Genau, aber das läuft ganz gut. Das ist natürlich aber auch ein bisschen vom allgemeinen Marktsentiment jetzt getrieben, dass die Shorts ganz gut laufen. Weiß noch nicht, wann ich die dann auch wieder auflöse. Wie gesagt, das ist eher so für den Fall, dass der Markt wirklich runter geht, dass ich dann ein bisschen Geld noch mache. Genau.

Ja, zum Schluss noch ein paar schnelle News aus der Earnings-Ecke, beziehungsweise...

Hast du gesagt, Deolingo hat mal wieder ganz gute Zahlen geliefert? Würde ich jetzt im Sheet aktualisiert, einmal ganz kurz vorlesen, Sekunde, nur das Gesamtwachstum.

Da verstehe ich nicht so ganz, warum denen nicht irgendwie auch vorgeworfen wird, dass man das eigentlich alles mit AI machen kann. Mein Alexa Plus, wenn das jetzt neu und super ist, mit dem könnte ich doch irgendwie sprechen. Hey, ich möchte jetzt ein bisschen Französisch lernen. Klär mir ein bisschen Französisch. Das müsste doch eigentlich so ein AI-Agent super können. Aber das Produkt ist halt einfach stark. Und ich habe gehört, das habe ich glaube ich schon mal hier erzählt, dass Bekannte von mir erzählt haben, dass die Kinder, also so Teenager, untereinander Konkurrenzkampf haben und Sprachen lernen wegen Duolingo. Dass die Gamification in der Gruppe so gut ist, dass sie halt gegenseitig da am Lernen sind.

Das ist schon cool. Du hast echt gut gemacht, so Scoreboards und dass du so ein bisschen braggen kannst, wie gut du bist. Naja, ich meine... Klar wäre es heute einfacher, ein Duolingo zu bauen, sowohl vom Code her als auch von den Lessons. Wenn du dir die Anzahl der Lektionen, die Duolingo erstellt, im Shareholder-Letter, wenn du da reingehst, siehst du, ich glaube, 7500 oder so haben sie allein letztes Jahr neue Lektionen erstellt, wenn ich es richtig gesehen habe. Und das ist ein Ramp-up, also vor zwei Jahren haben sie, ich glaube, nicht ein Fünftel oder Zehntel davon gemacht. Was du als Duolingo machen musst, ist, dass du selber einfach KI aussuchst. Du kannst jetzt deutlich schneller Lektionen erstellen. Du hast so viele historische Lektionen schon, haust noch ein paar Schulbücher mit rein und dann lässt du die einfach vollautomatisch bauen, die Lektionen. Plus du kannst die Software auch schneller bauen inzwischen. Könnte man das heute noch günstiger bauen, from scratch? Auf jeden Fall auch, aber... Gegen die Skaleneffekte von Duolingo ist es gar nicht so einfach anzukommen, glaube ich. Insbesondere so, dass Leute sich gegenseitig auch so ein bisschen mit Viralität anstecken. Die wachsen also auf jeden Fall noch mit 39% beim Umsatz, was echt beeindruckend ist. Hohem Arsch hat sich auch hier leicht verschlechtert, aber nicht wesentlich. Ergebnis minimal gesteigert, also das Ergebnis nachsteuern. Operative Ergebnis ist von 3% Marge auf 7% Marge gestiegen. Das ist schon recht deutlich. Also gute Zahlen. Fragen sich die Leute natürlich auch, wann da mal das auffällt, aber hat großartig performt in der Vergangenheit. Großartig performt hat auch Stripe. Stripe ist eine der wahrscheinlich fünf größten privaten Firmen. Also privat heißt noch nicht an der Börse, nur private Anleger. Eine geschlossene Anlegergruppe. Und zwar sind die wieder bei über 90 Milliarden Bewertungen inzwischen. Die anderen größten müssten ByteDance, Sheinia nicht mehr, wäre es vor kurzem noch gewesen, aber ByteDance, ich glaube immer noch 200 Milliarden groß oder so. SpaceX 150 bis 200, OpenAI 150 bis 300. Das heißt, das sind die größten Companies und Stripe ist mit jetzt 91,5 Milliarden nah dran. Der Preis hat sich ergeben durch einen sogenannten Tender, also wenn man versucht, die ESA-Polder, die Mitarbeiterbeteiligungsaktien so ein bisschen liquide zu machen, also dass ein früher Investor oder Fund, der investiert hat, früher mal aussteigen kann nach 10 Jahren oder 14 Jahre Stripe, glaube ich sogar halt. Genau, damit sind einige, wenn du 14 Jahre alt bist, ist dein Seed-Investor definitiv über seiner Pfandlaufzeit. Das heißt, der möchte mal liquidieren irgendwann einen kleinen Teil der Aktien. Und deswegen macht man so eine Tender. Also man fragt Investmentbanken und neue Investoren, wollt ihr zu dem Preis mal Aktien kaufen von unseren Mitarbeitern, die hier 14 Jahre gearbeitet haben, vielleicht von unseren ersten Investoren. Und die hat man gepriced mit einem Seed. 90,5 Milliarden jetzt diese Runde. Stripe war schon mal 95 Milliarden wert vor drei Jahren am Höhepunkt, ging dann wie alles alle High-Growth-Assets runter auf, ich glaube, 70, was ja immer noch ganz gut verkraftbar ist, wenn du überlegst, dass Klana fast 90% verloren hat oder 85% verloren hat in der Zeit, die jetzt auch wieder hoch ist, fairerweise. Genau, und Stripe macht Payment, Online-Payment, App-Payment, ist sozusagen die Ich würde sagen, Developers Darling, wenn es um Geld einsammeln geht. Ob Abo-Umsätze, Einmalzahlung, lässt sich sehr einfach implementieren, sehr entwicklerinnenfreundlich. Und auch die profitieren natürlich von den ganzen, also in der Vergangenheit sicherlich von sowas wie Netflix oder diese ganze Abomania. Und die neue zweite Abomania-Welle ist ja unter anderem die ganzen KI-Tools. Also die Leute jetzt beginnen für ChatGPT zu zahlen, eventuell für Perplexity zu zahlen. Auch davon scheint Stripe stark zu profitieren. Sind letztes Jahr 40% gewachsen. Noch auf 1,4 Milliarden Transaction Volume, 1,4 Billionen Transaction Volume. Also 1400 Milliarden Umsatz wird mithilfe von Stripe gemacht. Da kriegen sie dann irgendwie, ich weiß ehrlich gesagt nicht, was die Rohmarge ist. Wahrscheinlich irgendwie ein halbes Prozent vielleicht davon oder so. Aber das ist am Ende auch Geld. Genau, könnt ihr ChatGPT fragen, wie die Margenstruktur ist. Oder bei Payment Banking nachlesen oder so. Genau. Die Brüder, also es wird von zwei irischen Brüdern, Patrick und John Collison, geführt. Die scheinen nicht scharf darauf sein, ein IPO zu machen, sondern erzählen, sie wollen das weiter gerne. private halten. Ich denke, wenn die Aktienkurse wieder hochgehen, wird man irgendwann vielleicht auch an die Börse gehen, einfach um die Liquidität zu nutzen, die es diesem Markt gibt. Die derzeitige Überbewertung, die es bis vor zwei Wochen, drei Wochen noch gab, scheint ihnen nicht gereicht zu haben. Ich bin mir sicher, dass die Firma so ein bisschen IPO-ready gemacht wird, also dass man intern schon alles so macht, dass man auch innerhalb von maximal sechs Monaten sehr schnell public gehen könnte, wenn man wollte. Alles andere wäre fast fahrlässig, glaube ich. Aber versprochen wird uns hier auf jeden Fall noch kein IPO, wo man sich beteiligen könnte an dieser relativ schnell wachsenden Firma.

Und natürlich muss ich dich fragen, dein Secondary-Dealer würde dir eine DM schreiben. Wärst du dabei? 90 Millionen?

Milliarden? Da müsste ich jetzt wirklich mal gucken. Sekunde. Ähm, ich muss dann gucken, wie die Margenstruktur aussieht, oder?

Ich habe eben gelesen, 30 Cent pro Transaktion.

Ah, ich habe, oh, ich habe mir kompliziert. Ich habe tatsächlich, eine Sekunde. Genau, die Marge 2,9% plus 3, also mindestens 30 Cent und 2,9% sagt DeepSeek mir. Rechnet das vor? Ich habe gefragt, what stripes margin on a 100 US dollar purchase? Und es rechnet sehr gut vor, 2,9% plus 3 Cent und rechnet dann auch sehr gut aus, wie viel das von 100 wäre, nämlich 3,20 Dollar. Sie haben natürlich selber dann Kosten... Könnte man jetzt mit Adyen oder Paypal oder so ein bisschen vergleichen. Sagen wir mal, Sie haben, was behalten Sie davon? Ich glaube weniger als die Hälfte, vielleicht 40%. Dann wären wir wieder bei 1,5 oder so. Ich rechne mal mit 1,5, weil das wäre schon viel. So, dann hätten wir... Achso, brauchen wir gar nicht so viel rechnen. Das wären 20 Milliarden ungefähr. 20 Milliarden Außenumsatz, äh, 20 Milliarden Net Revenue. Kommt mir viel vor. Wahrscheinlich ist die Marge kleiner. Sonst müssten die nicht 2,9% nehmen. Scheint mir nicht unmöglich teuer. Und ich meine, klar, du wirst noch mehr über das Internet bezahlen. Früher haben wir neulich geredet, was so ein Modell ist, was einfach, weil immer mehr Online-Transactions, wir haben neulich über ein Modell geredet, wo wir meinten, ich glaube es war Adyen vielleicht, ja genau, es war Adyen glaube ich. Ich glaube eine Wette auf so einen großen Underlying-Shift, also dass Leute einfach immer mehr online bezahlen werden, zu machen, bei Adyen waren es die Terminals, also dass immer mehr sozusagen cashless bezahlt wird. Und den gleichen Shift hast du jetzt eigentlich online. Es wird immer mehr online bezahlt, es wird immer mehr Subscriptions geben. KI wird wahrscheinlich auch dafür Rückenwind sein. Gleichzeitig ist es so kompliziert, dass du es mit KI nicht besser bauen kannst. Was ist der Bear Case? Jemand baut das gleiche mit Stablecoins nach und du brauchst diese ganzen Fees fallen, beziehungsweise das ist auch der Bull Case für Stripe. Du kannst auch sagen, Stripe baut das selber mit einem Stablecoin nach und schafft dadurch einen Großteil der Fees noch für sich zu vereinnahmen und nicht mehr an den Rest des Bankensektors weiterzugeben, an die Kreditkarten, Acquirer und so. Das ist ja wo sie selber, also warum müssen sie selber 2,9% nehmen, weil sie dann eine Mastercard und Visa immer noch Geld abdrücken müssen wahrscheinlich und dann die Acquiring Banks abdrücken. Deswegen glaube ich gar nicht, dass es der Bear-Case ist, wenn jemand anders mit Stablecoins macht. Tatsächlich ist es der Bull-Case, wenn sie es mit Stablecoins machen und sie haben eine Stablecoin-Company gekauft, dann würden sie noch mehr Geld verdienen sogar. Ich glaube ja, ich würde es kaufen. Ich würde eine kleine Venture-Wette machen wahrscheinlich. Da wird natürlich kein Verzehnfacher mehr, das ist mir auch klar.

Wer sind die größten Kunden von denen? Ist OpenAI einer der größten Kunden aktuell?

Würde ich annehmen, ja.

Du könntest ja schon sagen, die letzten drei Monate haben doch eigentlich gezeigt, dass das, was OpenAI anbietet, ja eigentlich auch kostenlos zu verfügbar ist. Du könntest auch sagen, wenn Meta jetzt ihre AI macht und die kostenlos anbietet und auf einmal... Ja, also das wäre für mich die Gegenthese.

100 Prozent, könntest du sagen. Ich kriege einen Chatbot von jedem großen Tech-Konzern umsonst angeboten. Und was macht der Chatbot dann für mich? Der kauft im Internet ein, der bucht meine Hotels, der kauft irgendwelche Dinge, die mir auf Instagram gefallen, der holt mein Uber, der bestellt... Weißt du, ich habe keinen Bock schon wieder zu gucken, welches indische Restaurant gerade mein Chicken Child Fraisee innerhalb von 15 Minuten bringen kann und keine extra Liefergebühren hat. Dann sage ich das zum Beispiel meinem Chatbot sagen, guck mal bei Uber Eats, bei Delivery Hero und bla bla bla. Wer hat gerade irgendeine Promotion, sodass ich ohne Liefergebühren innerhalb von 30 Minuten Chicken Child Fraisee bekomme, da wo ich gerade bin. Jetzt zeige ich dir mal, wer die größten Kunden von Stripe sind. Amazon, Google, Shopify, Lyft, Uber, DoorDash und dann Instacart und dann Slack, Zoom, Salesforce auch noch. Aber all das, was Agenten im Internet machen würden, würde wiederum... Jetzt kannst du sagen, der Agent... Doch, der braucht... Das ist die Frage, wie die AI-Infrastruktur am Ende aussehen wird. Also nimmt mein Agent meine Kreditkarte und schleift sie durch, dann wäre es wieder höchstwahrscheinlich Stripe. Oder hat der Agent nicht mehr eine eigene API-Payment-Infrastruktur, die dann schon wieder das nächste Stripe sein könnte oder die großen Tech-Konzerne selber bauen und zieht das von meiner Kreditkarte einmal im Monat ein oder so. Dann wäre es nochmal was anderes. Aber ansonsten würde Stripe auch da von der Sachen, die du richtig beschreibst, tendenziell profitieren, würde ich denken. So. Und damit geht es ab auf den Bullshit Boulevard, die Crony Corner, Schildspalte des Trellos, wie auch immer man es nennen will. Als Überleitung fangen wir an mit etwas, was immer noch Wirtschaftsbezug hat. Und zwar hat Tesla angekündigt oder ist irgendwie durchgesickert, mysteriöserweise, dass Tesla ein Self-Driving Service, also dass er keine News starten will in Kalifornien, aber schon bald und er soll kostenlos sein. Warum macht Tesla das kostenlos?

Man nennt es Public Transport, keine Ahnung.

Ja, das wäre das Geilste, wenn der Staat am Ende dafür zahlt, nachdem er erst schön schlank gespart hat. Also gefühlt, also vom Timing her passt es wieder so zum Fallen in den Tesla-Kurs. Tesla hat, glaube ich, 28% verloren seit Jahresanfang schon. Das war auch geil. Elon Musk lässt ja gerade so Leute, die das E-Mail schreiben, mit fünf Dingen, die sie diese Woche erledigt haben, sollen Leute beantworten, um zu messen, ob sie überhaupt einen Puls haben. Und so ein Tesla-Aktionär hat den Tesla-Kurs mit den 28% Verlust gepostet und meinte, Can you please explain what you did for your company in the last five days? Fünf Stichpunkte. Und er hätte es lieber, wenn er zurück ins Office kommt und nicht ständig irgendwo anders rumschwirrt, sondern er soll Return to Office machen und bei Tesla arbeiten, während seine Firma irgendwie ein Viertel des Wertes verliert. Fand ich ganz lustig.

Wie viel wird die Firma fallen, dass er zurück wieder bei Tesla schläft?

Naja, sein Networth hängt schon zum großen Teil an Tesla und ein bisschen SpaceX noch. Und dann lange nichts. Twitter und XAI sind ja noch relativ wenig wert. Das heißt, wenn Tesla 25% runtergeht, spielt er das schon. Wenn es 40% runtergeht, rufen ihn die Banken an und wollen Geld von ihm haben. Bin ich mir relativ sicher. Weil die Aktien sicherlich beliehen sind teilweise. Naja, warum das jetzt kostenlos kommt, weiß ich nicht. Fakt ist, es soll jetzt offenbar viel schneller gegreenlightet werden. Man weiß, dass Tesla irgendwie diese Regulationshürden bisher nicht geschafft hat, um die Robotaxi auf die Straße zu bringen. Ansonsten wären sie ja da, obwohl Tesla bla bla bla die meisten Stunden gefahren ist und das bessere Modell hat und alles. Aber irgendwie schaffen es ja nur alle anderen außer Tesla, ihre Autos in Testphasen auf die Straße zu bringen. Jetzt, nachdem man die Hälfte der National Highway Traffic Safety Administration wahrscheinlich entlassen hat, also es ist nicht die Hälfte, aber auch da wird ja gestrichen, finden die Mitarbeiter auf einmal, man könnte das langsam mal greenlighten und die Autos auf die Straße packen. Warum sie kostenlos sein sollen? Weiß ich noch nicht. Das ist natürlich eine gute PR für Tesla, obwohl es dann ja kein Geschäftsmodell gäbe. Ich bin gespannt, wie Casey Wood und Frank Thelen das in ihre Modelle anpassen, wo das ja sehr wertbildend für die Hypothese, dass die Tesla-Aktie gut läuft, ist. Aber wirkt eher wie so ein typischer Verzweifel der Kommunikationsversuch von Elon Musk. Vielleicht soll es kostenlos sein, damit man erklären kann, dass es nicht ganz so sicher sein kann wie die anderen. Und man ja klar sein musste, dass das alles noch eher ein Experiment ist. Phase. So fühlt sich ja das Spiel an.

Dann wird weniger verklagt, wenn das Ding kostenlos ist.

Warum würdest du sonst, ich meine, das ist ja ein ganz krasser Wert, warum würdest du es kostenlos machen? Ich meine, du könntest Werbung drin verkaufen, das macht für Tesla aber keinen Sinn, weil sie keinen Werbemarktplatz haben. Sie könnten natürlich hier The Trade Desk Xander irgendwas nehmen, aber ich glaube nicht, dass Tesla jetzt ins Werbegeschäft einsteigen soll. Achso, sie haben ja X als Werbemarktplatz. Achso doch, sie haben ja X als Werbemarktplatz. Dann könnte man sagen, du kannst über X Anzeigen buchen in den Teslas, in den fahrenden Teslas. Dann würde es was Sinn machen. Das glaube ich als am Ende Googles Theorie, dass du mit dem Waymo kostenlos fahren kannst, während du dich einfach auf dem Weg zum Restaurant belabern lassen musst, dass du eigentlich in drei andere Restaurants musst und noch zum Darmkrebs-Checkup und mal deine Versicherung wechseln und was weiß ich. Naja. So, damit wir nicht nur über Musk und Trump reden. Kurz, es ist was ganz Spannendes bei Meta passiert, wobei die Techbros ja alle ähnlich ticken inzwischen und so einigermaßen gleichgeschaltet sind. Und zwar hat Meta gesagt, es gab einen in Anführungsstrichen Error. dass in den Reels auf Instagram Menschen auf einmal sehr einen sogenannten Sensitive Content gesehen haben. Also wo es Gewaltszenen oder sexueller Content drin war, den man normalerweise auf Instagram nicht sehen würde. Dass sagen, sie ist ein Fehler, für den sie sich entschuldigen und sofort gefixt haben. Das Interessante war, an dem Content war zu sehen, also das hat das Label Sensitive Content gehabt. Also es ist nicht so, dass Meta ihn nicht erkannt hat, sondern obwohl er gelabelt wurde als Sensitive Content, haben sie ihn trotzdem ausgespielt. Es kann natürlich trotzdem ein Honest Mistake sein und ein Fehler, ein Glitch, der passiert ist. Für mich klingt es aber viel mehr als ein typischer AB-Test. Schauen wir mal, ob solcher Content noch mehr Engagement, Enragement erzeugt, bevor er dazu mehr Werbeklicks führt. Am Ende, weil mit der derzeitigen Regiumrücken und dem Free Speech Narrativ hätten wir sicherlich die Möglichkeit, diesen Content zu zeigen. Weil warum sollen wir den überhaupt den Nutzern vorenthalten? Das war mehr oder weniger vielleicht auch Regierungsgewalt vorher. Der Einzige, der was dagegen haben könnte, wäre Steve Jobs, Tim Cook von Apple. Der sagt, ihr dürft nicht immer im App Store sein, wenn ihr sexuellen Content bringt. Das kann man A so ein bisschen umgehen, indem man es nur auf Anfrage macht. Andererseits ist man sich vielleicht auch sicher, dass Trump... Tim Cook sehr schnell so einregieren würde, wenn er jetzt auf einmal der Letzte wäre, der Free Speech sozusagen behindert. Und ich glaube, deswegen hat man einfach mal getestet mit einem Prozent der Nutzer. Es gibt so einzelne Nutzer, die sich beschwert haben, aber so ein Ein-Prozent-Test ist bei Google nicht ganz unüblich. Schätzermeter würde es genauso machen. Es sieht natürlich vielmehr so aus, dass das passiert ist, meiner persönlichen Meinung nach, als dass es hier wirklich zu einem Fehler kam. Weil ansonsten gibt es eigentlich relativ wenig Fehler, die bei Instagram passieren, weil jede Änderung eben mit 1% getestet wird vorher und das heißt, Fehler sind eigentlich immer sehr begrenzt, dass irgendwas in Produktion gerät, was wirklich so massiv nicht funktioniert, dass man zum Beispiel Sensitive Content auf einmal sehen würde. Und die Nutzer, die das gesehen haben, haben alle ihre Settings auf sie möchten sowas nicht sehen gehabt. Kommt noch hinzu. Also nicht alle, sondern einige. Wir wissen nicht, ob alle das so hatten, aber die Nutzer haben quasi die Einstellung nicht so gehabt, dass sie Sensitive Content sehen möchten. Und wie gesagt, gelabelt war ja korrekt. Das heißt, Meta wusste höchstwahrscheinlich, dass es Sensitive Content war. Manchmal testen sie da weiter die Grenzen aus, um zu gucken, ob es nicht profitabel sein könnte. Ja, auch mal irgendwie erschossenen ukrainischen Soldaten oder ein paar Boobs zu zeigen. Dann ebenfalls, glaube ich, sehr interessant, was passiert ist in der Zeitungslandschaft der USA. Und zwar hat Jeff Bezos das zweite Mal, mindestens das zweite Mal, dass es öffentlich geworden ist, ein einigermaßen großer Skandal geworden ist, in die redaktionelle Freiheit der Washington Post, die er gekauft hat, eingegriffen. Was dazu geführt hat, dass der Ressortleiter Meinung David Shapley das Boot verlassen hat. Und zwar hat nach Medienberichten Jeff Bezos quasi gesagt, in Zukunft werden sich Meinungsartikel in der Washington Post um die Themen persönliche Freiheit und freie Märkte drehen. Und wir sind die Pro-Seite und die Gegenseite der Medaille überlassen wir anderen Zeitungen. Auf Deutsch, markt- oder freiheitskritische Debatten werden hier nicht stattfinden, sondern wir sind Default pro freie Märkte, pro persönliche Freiheiten. Das ist die neue Richtlinie dieser Zeitung. Und natürlich geht sie damit auf Linie Trump und Musk Hintergrund. Und ich sage das zweite Mal, weil es gab ja schon diesen ersten Eingriff, der immer wieder geframed wurde als... Die Washington Post gibt erstmals keine Wahlempfehlung ab und das finde ich ist das falsche Narrativ. Weil es war vollkommen klar, welche Wahlempfehlung die Washington Post hätte abgeben wollen. Sondern was passiert ist, Jeff Bezos hat die Washington Post zurückgefiffen eine Pro-Kamala-Wahlempfehlung abzugeben. Nicht, dass sie, wir sind dieses Jahr neutral, dass nicht was passiert ist, sondern die Washington Post oder die Redaktion der Washington Post hätte, wie höchstwahrscheinlich meistens, einen demokratischen Kandidaten und ganz sicher nicht Trump empfohlen und das hat Jeff Bezos aktiv verhindert, indem er für Neutralität geworben hat. Ich bin mir sicher, ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass die Washington Post in einer dritten Zeit Trump, wovor Gott uns schützen möge, das werde ich schon Gott, glaube ich, würde die Washington Post wahrscheinlich wieder dazu zurückkehren, eine Wahlmeinung abzugeben. Aber hier wollte sie einmal Kamala aktiv verhindern und jetzt wiederum nordet man mit Please Stärke Merkel Märkte oder Please Stärke Trump die Redaktion ein, dass sie, was persönliche Freiheit und Märkte angeht, immer die Pro-Seite zu verfolgen haben. Ich sage das ganz wertfrei. Das kann natürlich die... die Einstellung einer Zeitung sein. Es gibt in Deutschland Zeitungen, die das bestimmt genauso sehen. Tendenziell bin ich auch für persönliche Freiheiten und relativ freie Märkte. Nicht unbegrenzt, aber relativ freie Märkte. Die Frage ist, ob die handelnden Personen, denen man sich versucht, damit einzuschmeicheln, ob das jetzt gute Repräsentanten von freien Märkten, ich spreche mal nur von Handelsmärkten zum Beispiel, oder weltweitem Handel, der massiv eingeschränkt wird unter Trump. Persönliche Freiheit müssen wir auch nicht drüber reden. Das heißt, es ist Hat in sich schon große Widersprüche und ist bigott. Und gleichzeitig ist es aber natürlich ganz klar im Kontext. Ich schmeichle mich hier. Das ist mein Frohendienst an Trump. Mark Zuckerberg macht seine Netzwerke offen für rechte Propaganda und rechten Hass. Bei Jeff Bezos ist eben das hier der Kotau, den er macht. Und so gibt jeder irgendwie seinen... Ja, seinen Frohendienst an Trump ab. Ich habe schnell vergessen, was letzte Woche war, was wir als Frohendienst bezeichnet haben. Aber welcher Tech-Konzern war es letzte Woche? Ich habe es vergessen schon wieder.

Google. Apple hat doch gesagt, sie machen hier große Investments.

20.000 Jobs. Genau, Apple schafft 20.000 Jobs und investiert 500 Milliarden, bla bla. Genau.

Mal angenommen, in vier Jahren sind wieder Demokraten da. Drehen die dann wieder alle um?

Die CEOs? Ich glaube, sie werden das versuchen zu verändern. Ich meine, die Frage ist, also man kann nur hoffen, dass es zu keiner dritten, also eine dritte Amtszeit Trumps wäre Status heute unkonstitutionell, also verfassungswidrig, einfach gesagt. Trotzdem werden die das sicherlich versuchen. Also auf der CPAC-Konferenz gibt es schon so Trump 3.0, 48., Präsidentschaft und so Kampagnen. Dann hätte er, glaube ich, den Rückhalt der Tech-Milliardäre. Und wer wird der Nachfolger sein? Typischerweise J.D. Vance, nehme ich an. Dann hat Thiel direkt seine Marionette noch weiter oben. Und auch da würde sich Tech komplett hinterstellen. Weil damit Amerika weiter digitalen Kolonialismus macht und Imperialismus Das Beste kann ja nicht passieren. Für die großen Tech-Konzerne ist das leider das Beste. Deswegen gehe ich davon aus, dass sie hinter den Republikanern bleiben. Und jetzt kannst du dich fragen, wie die nächsten Wahlen ausgehen werden, wenn die großen sozialen Netzwerke unisono hinter den Republikanern stehen und die Zeitungen mehr oder weniger kaputt gemacht werden, die gleichzeitig die sozialen Netzwerke genutzt werden und die Reichweite der einzelnen Menschen umsetzen. sowas wie die Washington Post entweder zu kaufen und kaputt zu machen oder schlecht zu reden. Elon Musk hat diese Woche schon wieder mindestens dreimal gepostet, dass New York Times und irgendwelche anderen Medien Propaganda wären und Lügner, während natürlich das Gegenteil der Fall ist. Also nicht per se, aber relativ. Es ist eher die Aussage wahr, dass Elon Musk regelmäßig lügt, als dass die New York Times regelmäßig lügt. Ja, wo wir gerade dabei sind... Wie die Zukunft aussieht, hat man ganz gut diese Woche auch gesehen bei der ersten Kabinettssitzung von Trump. Da saß sein, ich schwanke immer noch zwischen Gruselkabinett und Wichsfigurenkabinett. Ich finde das zweite eigentlich schöner. Auf jeden Fall saßen die alle zusammen und wer auch dabei saß, war Elon Musk, der so ein bisschen erklärt hat, was durchzumachen. Stell dir vor, Friedrich Merz, Kabinett, kommt zusammen und auf einmal kommt, keine Ahnung, Karsten Maschmeyer rein und erklärt, wie wir jetzt die Altersvorsorge machen. Achso, läuft ja so. Aber das ist natürlich schon sehr speziell, dass er irgendwie sieben Minuten lang gesprochen hat. Fairerweise auch vor Reportern, wobei die ja Hand verlesen, sind inzwischen bei der Trump-Regierung, welche Reporter noch ins White House dürfen und welche nicht geduldet sind. Interessant ist, dass er... Vielleicht spielt Jan das gleich mal ein. Man muss das wirklich hören. Der steht halt dort und erklärt quasi, dass er glaubt, das ist das beste Kabinett, was ein Präsident jemals zusammengebracht hat.

Ich glaube, das beste Kabinett jemals.

Literal. Und ich gebe nicht falsche Worte. Das ist ein unglaublicher Grupp von Leuten. Ich glaube nicht, dass so ein talentierter Team jemals zusammengebracht wird. I think it's literally the best cabinet that the country has ever had. And I think the company should be incredibly appreciative of the people in this room. Und er würde keinen false praise abgeben. Er würde nicht lügen, um das fälschlicherweise zu logen. Wenn du überlegst, was da für Vollpfeifen drin sitzen. Und das als bestes Kabinett, was es jemals gab, ist wirklich eine Simulation. Es ist die lustigste, absurdeste Version der Wahrheit. Also der Unwahrheit, das ist ja auch nicht mal die Wahrheit. Obwohl, das ist schon wieder fast philosophisch, ob das jetzt Wahrheit ist oder nicht. Auf jeden Fall ist es die absurdeste Version, derer wir gerade Zeuge sind. Da hat er so ein bisschen erklärt, dass bei Doge auch Fehler passieren werden. Ebola-Hilfe haben sie mal kurz eingestellt. Angeblich sofort wieder rückgängig gemacht. Das sagen alle, außer die Leute, die dort vor Ort arbeiten. Die wissen nichts davon. Die letzte Folge von John Oliver, Last Week Tonight, zu Trump 2.0, kann man auch sehr empfehlen. Da wird so ein bisschen gezeigt, wie der reichste Mann der Welt quasi gerade die Hilfe für irgendwie Leute in Emerging Markets oder in der dritten Welt zusammenschreibt. Das heißt, die sagen halt relativ klar, es werden halt zehntausende von Menschen sterben, sei es wegen Robert F. Kennedy. Achso, der wurde auch zu den Masern-Ausbrüchen, der ist ja so Impfgegner und wurde zu den Masern-Ausbrüchen gefragt, glaube ich. Hat dann erklärt, dass es ganz normal ist, dass es immer mal Masernausbrüche gibt. Ich glaube, in den letzten zehn Jahren sind keine Menschen mehr daran gestorben in den USA. Im Moment sterben gerade wieder erstmals Leute daran. Wie auch immer. Also der wird wahrscheinlich am Ende 10.000 Leute auf dem Kerbholz haben. Und Elon Musk ist halt literally der reichste Mann der Welt, der armen Menschen... das Essen zum Leben, was USAID eventuell provided hat, zusammenstreicht, dafür sorgt, dass in Südafrika oder in ganz Afrika Kinder mit HIV geboren werden, die mit einer ein Drittel Wahrscheinlichkeit sterben werden im ersten Lebensjahr, die nicht hätten HIV bekommen müssen, wenn sie das Medical Treatment bekommen hätte, was USAID zuvor gestattet hat. Das ist schon sehr, sehr traurig. Weniger traurig, sondern fast schon wieder lustig ist dann, dass Doge aus seinem eigenen Rechenschaftsbericht, also auf ihrer Seite gibt es ja diese Wall of Receipts, wo sie zeigen, wie tüchtig sie gewesen sind und wie viele Sachen sie schon gespart haben. Wir haben darüber gesprochen, dass die meisten einfach nicht schlecht gerechnet sind, falsch gescraped oder einfach von Unverständnis, wie die Regierung funktioniert, zeugen. Und die fünf größten Posten dieser Wall of Receipts hat man inzwischen stillschweigend einfach gelöscht. Also die größten Erfolge, die man, und damit fast 80% der Einsparungen wahrscheinlich, die man publiziert hat, musste man löschen, weil sie sachlich einfach falsch waren. Also auch einfach nur straight gelogen. Es geht so weit, dass 21 Mitarbeiter, und ich glaube, das entspricht fast einem Drittel der Mitarbeiter von Doge, und das sind ja Leute, die sich freiwillig dafür geholfen haben, meldet haben, mit Elon Musk das Government zu verkleinern. Das wussten sie, dass das das Ziel sein wird. Von diesen Leuten haben 21 Leute, und ich glaube es ist ein Drittel, wenn ich es richtig gelesen habe, oder richtig erinnere, die Säge gestrichen und gesagt, das ist selbst uns zu dumm hier. Die lassen sich zitieren mit, dass sie nicht bereit sind oder nicht weiter bereit sind, ihr technisches Know-how dafür zu nutzen, zentrale Regierungssysteme zu kompromittieren, die sensiblen Daten von Amerikanern in Gefahr zu bringen oder kritische öffentliche Dienste auseinanderzunehmen. Wie gesagt, Leute, die volontiert haben, um mit Elon Musk Doge zu machen und die Regierung zu schrinken, Selbst denen geht es zu weit, beziehungsweise haben sie das Gefühl, sie sagen müssen, sind ihrem Gewissen verpflichtet und legen ihr Mandat lieber nieder. Während es in Deutschland immer noch Vollidioten gibt, die rufen, wir brauchen auch einen Deutsch und wir müssen mehr Millet wagen und bla bla bla bla. Achso, Millet hat man das letzte Mal drin gehabt, oder? Ach nee, das kommt hier unten. Wo wir gerade dabei sind, unser Star-Ökonom hat einen weiteren Coup gelandet, nachdem er diesem Kryptopumpendamm mitgemacht hat. Und zwar hat er, während das Parlament im Urlaub ist, es gibt in der Verfassung so eine Sonderregelung, dass wenn das Parlament nicht in Recess ist, sich zurückgezogen hat und nicht da ist, dann kann ausnahmsweise der Präsident Richter berufen in Notfällen. Ebenso einen Notfall hat Javier Millier natürlich sofort erkannt und zwei der fünf Supreme Court, also Richter an dem obersten Gericht, ausgewechselt und damit dem Supreme Court quasi eine starke Neigung. Beziehungsweise ausgewechselt weiß ich nicht, wer hat sie berufen. Ob er die anderen vorenthlassen hat oder die Posten frei waren, weiß ich nicht. Aber normalerweise wäre das eine parlamentarische Aufgabe gewesen. In dem Fall hat der angehende Autokrat Millet beschlossen, das macht er besser selber. Ohne die Bürde eines parlamentarischen Apparates. Ganz sicher etwas, was wir nicht mehr wagen müssten in Deutschland. Kommen wir nochmal zurück zu Elon Musk. Der hat sich herausgestellt, natürlich wird es da alle möglichen Interessekonflikte geben. Das wissen wir schon, dass er bei den Agenturen rumstreicht, die ihn selber überwachen oder selber Aufträge verteilen an ihn. Unter anderem ist jetzt bekannt geworden, dass Doge versucht ein FAA, das ist die Air Aviation Administration, also die Luftfahrtbehörde, würde man auf Deutsch sagen. Die hatte einen Vertrag mit Verizon, das ist ein Telekommunikationskonzern, über 2,4 Milliarden US-Dollar. Der soll ja zusammengestrichen werden und stattdessen soll Starlink auf All Companies den Vertrag bekommen. Also nachdem Musk beschlossen hat, der Verizon-Vertrag funktioniert nicht, also er sagt, in den nächsten Monaten wird er zusammenbrechen, die Software funktioniert nicht, bla bla bla. Und deswegen müssen wir Starlink nehmen. Im Nachhinein hat er gesagt, Stalin würde deswegen, wahrscheinlich weil ihm das direkt in die Fresse geflogen ist, Stalin würde es kostenlos zur Verfügung stellen. Ob das wirklich passiert, muss man sehen, aber typisches Beispiel für die immensen Interessenkonflikte, die du hast, wenn du jemanden, der quasi vom Staat und von Subventionen lebt, auch noch den Staat zusammen streichen lässt nach eigenem Gutdünken. Dabei, wie wir gesehen haben, keine großen Erfolge, was Sparmaßnahmen einzieht, sondern hauptsächlich Leute, die ihm unliebsam sind. Und seine eigenen Doge-Mitarbeiter natürlich. Ich glaube, nach dem USA ist Doge damit die Behörde, die die meisten Mitarbeiter gefeuert hat oder losgeworden ist. Bisher ist es ja auch ein kleiner Erfolg. Wo Starlink ganz ohne Elon Musk zu tun reingekommen ist, ist, sie sind die präferierte Kommunikationslösung von Sklaventreibern, muss man glaube ich sagen, in Myanmar. Also wo Menschen... eingekerkert oder gefangen gehalten werden, um Online-Scams zu begehen. Also die Leute, die uns in Europa teilweise anrufen oder schreiben auf irgendwelchen Dating-Plattformen oder so, um uns Geld abzunehmen, sind oft selber Sklaven oder werden sozusagen unter Bedrohungsszenarien gehalten, weil die Familie festgehalten wird oder so, um diese Arbeit zu machen, weil die meisten Menschen sich tatsächlich zu fein dafür sind, andere Menschen zu betrügen oder oder irgendwelche Love-Scams zu machen und so weiter. Deswegen werden sie teilweise selber wie Sklaven gehalten. Und die Wired berichtet, und ich glaube auch die New York Times, und deswegen ist die New York Times, glaube ich, gerade mal wieder die Lügenpresse, dass an der Grenze zwischen Thailand und Myanmar teilweise diese Sklavenfabriken Starlink nutzen, damit man sie nicht dicht machen kann vom Internet ab. Schließen. Dann auch noch lustig, man möchte immer lustig sagen, aber es ist ja nicht lustig. Elon Musk hat auf Twitter aufgerufen, dass man dringend Fluglotsen, gut ausgebildete Fluglotsen bräuchte und wenn jemand in Rente gegangen ist und wieder arbeiten möchte, möchte er sich bitte melden. Das sagt er, nachdem er 400 Leute bei der FAA, der Luftfahrtsbehörde, die wir gerade gesagt haben, gestrichen haben. Unter anderem Leute, die an den Flugkarten arbeiten und an der Flugsicherheit und Raketen- und Drohnenabwehr, also Leute, die schon selber nicht Fluglotsen waren, aber zum Beispiel grundlegende Dienstleistungen für Fluglotsen. Also die Fluglotsen sagen, wir können ohne die Arbeit dieser Menschen, quasi ohne die Karten und so weiter nicht arbeiten. Wie auch immer, auf jeden Fall hat er erst 400 Leute entlassen, jetzt möchte er neue einstellen, weil er gemerkt hat, wir brauchen dringend Fluglotsen, sonst startet sein Private Jet nicht mehr wahrscheinlich. So, kurz trinken. Wir haben es gleich geschafft. Ich wollte gerade sagen, es ist nur eine ganz normale Woche. Aber die Wahrheit ist, wir senden ja zweimal pro Woche. Es waren nur ganz normale drei Tage, die zwischen der letzten Shit-Corner und den Sachen hier liegen.

Das ist unfassbar. Ich glaube, wir müssen irgendwann anfangen, wenn es so weitergeht. Ich glaube, Mitte des Jahres oder ich würde sagen, September ist Elon raus. Ich glaube, ich kann mir nicht vorstellen, dass er das die nächsten Jahre durchzieht.

Ja, ich meine, das Ding ist, also Tesla und so wird erstmal leiden, aber langfristig kann er sich ja selber Verträge und so zuschustern, macht es ja auch. Ich glaube, er kriegt sein Businessleben schon abgesichert und solange Trump und er sich einig sind, und im Moment sieht das noch einigermaßen so aus, geht das weiter, befürchte ich. Also wir packen das immer ans Ende, damit wer da keinen Bock drauf hat, das nicht hören will. Aber ich selber finde es wichtig, A, weil es so wichtige Freiheitsrechte gibt und B, weil ich befürchte, dass das so ein bisschen ein Playbook wird für andere Länder. möchte ich mir nicht später vorwerfen, dass man da weggeguckt hat, bloß weil die genau das versucht haben. Also, das ist ja, was sie versuchen, dass man irgendwann aufgibt und sagt, das war halt eine ganz normale Woche, was sollen wir den ganzen Scheiß noch erwähnen. Aber weil es einerseits so durchsichtig und andererseits so dreist und frech ist, dass man es fast nicht glauben kann, finde ich es schon wichtig, es zu dokumentieren. Und deswegen habe ich ja vor, ich glaube, zwei Wochen inzwischen erklärt, dass ich glaube, Elon Musk wird bald merken, dass es schwer ist, eine Truth-Seeking-KI zu bauen und selber der größte Lügenverbreiter der Welt zu sein. Und deswegen wird er bald beginnen, entweder die Trainingsdaten zu zensieren, ich habe gesagt, entweder die Trainingsdaten zu zensieren, tatsächlich hat er es viel einfacher gemacht, er hat direkt die KI zensiert und ihr verboten, schlecht über ihn und über Donald Trump zu sprechen, was die Definition von Zensur ist, wenn man die eigene Regierung vor negativer Berichterstattung stoppt. Und jetzt kommt er langsam der Wahrheit näher, die ich gesagt habe, nämlich er war ja auf irgendeiner Konferenz in Italien Und erklärt, da wird er gefragt, was der Woken Mind Virus ist und erklärt, das ist, wenn Menschen sich zu viel Sorgen um Identitätspolitik machen und dann fangen sie an, andere zu hassen, das führt erst recht zu Rassismus und dann hassen sie sich sogar selber und wahrscheinlich sind sie rassistisch gegen sich selbst oder ich weiß nicht, was er meint. Und vor allen Dingen ist es keine Meritokratie. Das ist immer besonders inspirierend, wenn jemand, der als weißer Minenbesitzer in Südafrika geboren ist, mir erzählt, was Meritokratie ist und warum die Frau in Zimbabwe nicht genauso reich ist wie er. Das liegt natürlich daran, dass die nicht so hart gearbeitet hat wie Elon, sondern wahrscheinlich ihm als Nanny den Arsch abwischen musste. Wie auch immer. Also Meritokratie. Und dabei erklärt er, dass der rechte Influencer Mario Nawal postet das Das wiederum retweetet Elon Musk und erklärt dann, ich würde sagen, er ist schon 30% auf dem Weg, bevor er sagt, er kann Krog nicht mehr auf den normalen Daten. Im Moment ist es noch so, liest man daraus, dass er glaubt, Krog ist besser darin. Obwohl Krog ja die Wahrheit sagt in der Regel und ihn widerlegt dabei. Also Elon sagt, this is what I mean by the woke mind virus, the more I learn, the more insidious and deadly it appears. Maybe the biggest existential danger to humanity is having it programmed into AI. Das ist ja genau, was ich gesagt habe, was er erkennen wird, dass die AI ständig Recht hat und er auf einmal nicht mehr Recht hat. Das heißt, es muss entweder die AI Unrecht haben oder er muss seine Meinung ändern, was schwer ist. Es ist the case for every AI besides Grog. Und das, was er noch nicht verstanden hat, dass seine AI natürlich genauso landen wird, es sei denn, er verändert die Trainingsdaten. Das heißt, er versucht im Moment noch zu sagen, dass Grog besser ist als die anderen KIs und selber noch die Wahrheit sagt, was wiederum heißt, dass er ständig lügt. Even for Grog, it's tough to remove, because there is so much woke content on the Internet. Und dass er das genau gesagt hat, er wird sagen, das Internet ist voll mit linksgrün versifften woke content und deswegen muss er den ignorieren in Zukunft. Und das, ja, ich würde sagen, er ist so halb auf dem Pfad. Ich würde damit rechnen, dass ungefähr nächste Woche er sagen wird, welche Sachen er aus Grog raus zensiert. Das letzte Grog wird ja angeblich immer Open Source. Das wäre natürlich interessant, weil dann würde das public werden, was er rauszensiert. Also ich gebe ihm noch eine Woche, dann wird er uns erklären, dass er New York Times, Washington Post und so weiter als Trainingsquellen für Grog rausnimmt und nur noch auf dem relativ rechtslastigen Twitter programmiert. Und damit ist meine Prediction wohl zunehmend wahrer. Und wenn er drei Wochen dafür braucht... Als schlauster Mensch der Welt, was sagt das über mich, wenn ich das vor drei Wochen vorausgesagt habe? Was er jetzt mit langsam lernen wird. Angemessen an seine kognitiven Fähigkeiten quasi. Ja, das war eine rhetorische Frage. Ja, das war eine rhetorische Frage natürlich. Genau, es ist echt so viel Bullshit, der passiert. Achso, schon noch interessant. Diese komische Pam Bondi, was ist deren, achso Attorney General, die Oberstaatsanwältin, wie heißt die, Generalstaatsanwältin, will ja die Epstein-Files rausgeben. Epstein war dieser prominenten Unterhalter, der quasi irgendwelche Feiern gemacht hat, wo verschiedene Gäste zu Gast waren. teilweise mit dem Ziel, dass einzelne Personen, also ich warne immer ein bisschen davor, so zu tun, als ob jeder, der jemals mit dem auf dem Foto war, hätte Kinder missbraucht, aber teilweise war der Sinn dieser Partys auch, mit minderjährigen Menschen sexuelle Beziehungen oder kurzfristigere Interaktionen einzugehen, offenbar. Der Typ hat sich dann... Wie so viele Leute, die andere Leute beschuldigen können, selber im Knast erhängt. Und die Files waren immer unter Verschluss, weil da nachweislich viele exponierte Personen, Schauspieler, Politiker usw. dabei waren. Und jetzt war ein Versprechen neben den Kennedy-Files, dass unter anderem auch die Epstein-Files freigegeben werden, sobald die Trump-Regierung an der Macht ist. Und was man gemacht hat, ist natürlich nicht transparent, einen Datenraum für die Presse öffentlich zu machen, sondern hat man mit einer kleinen Gruppe an Influencern, die der Regierung genehm ist, sozusagen einen ersten Batch oder die erste Phase dieser Dokumente herausgegeben. Also wirklich transparent wäre natürlich, das für jeden oder die Presse insgesamt öffentlich zu machen. Stattdessen hat man hier wieder handpicked einzelne Influencer genommen. So ein bisschen wie Elon Musk das damals auch bei den Twitter-Files gemacht hat, ehrlich gesagt. Das war genau die gleiche Show. Und hat das Leuten, die quasi vorgefertigt eine Pro-Trump-Meinung haben und die das definitiv gegen die Demokraten auslegen werden, denen hat man es gegeben. Und dann ist dummerweise aufgefallen, das gleiche, was auch schon, wenn ich mich recht erinnere, bei den Twitter-Feiern passiert ist, dass die jetzt alle die gleiche PR-Message kopiert haben. Ja. Das kennt man so ein bisschen, wenn es ein Sponsored-Event gab und dann schreiben alle zeitgleich oder wenn der Startup-Verband mal wieder ein wichtiges Anliegen hat, schreibt komischerweise jeder in den gleichen Worten, warum ihm persönlich dieses Anliegen so wichtig ist. Und dann haben aber alle die gleichen Wörter komischerweise. Das gleiche ist hier passiert und es schreiben verschiedene Influencer eins zu eins. Weil es natürlich weitere Folgen geben wird. Eine andere Influencer hat geschrieben, Also eins zu eins den gleichen Text. Das heißt, ihnen wurde nicht nur exklusiv das Material gegeben, sondern auch gleich noch die Pressemitteilung, mit der sie ist, dann verbreiten dürfen. Ich glaube, es ist noch nicht so viel bekannt geworden, was da drin steht. Ehrlich gesagt, es waren dann doch relativ viele Sachen geschwärzt. Und ich glaube, der Grund, warum man das so in Teilen macht, ist entweder... weil man den zweiten und dritten Teil, oder wieviel es auch immer gibt, gar nicht rausbringen will, weil vielleicht zu viele Republikaner und Trump-Freunde draufstanden. Deswegen macht man das erste, erfüllt damit das Versprechen und hofft, dass die Presse vergisst, dass es noch einen zweiten und dritten Teil gab. Die Presse ist eh witzig, weil die Presse ja nichts davon mitbekommt, sondern bestenfalls jetzt die rechten Influencer zitieren kann. Und das ist Erklärung 1, weil man es gar nicht rausbringen will, sondern man macht nur den unwichtigsten Part, gibt man einmal raus, damit das Versprechen erfüllt ist. Erklärung 2 ist, Man möchte sich für den Fall, dass man später mal irgendwann negative Presse hat, wieder mehr flappe Zone machen. Und wann immer sozusagen die Presse sich eigentlich mit Trump beschäftigen müsste, haut man den nächsten Teil der Appstein-Files raus und sorgt dafür, dass ein Teil der Aufmerksamkeit sehr schnell auf die Appstein-Files geht. Oder man nutzt es einfach, um die Personen zu erpressen, die da drin erwähnt sind erstmal. Also man kann ja erstmal, ganz ehrlich, du hast eine Liste von, sagen wir mal, 20 Dudes, die mit Minderjährigen geschlafen haben auf einer Party und bist dann ein Trump. der null Interesse an Transparenz hat, dem Transparenz scheißegal ist, dem sein Volk scheißegal ist und der Presse sowieso vollkommen egal ist. Du hast zwei Wege. A, du machst das offen für jeden. B, du gibst es der freien Presse. Oder C, du rufst die 20 Leute an und fragst, es kostet 20 Millionen, dass diese Liste nicht rauskommt. Was wirst du machen als Donald Trump? Wir werden sehen.

Ich denke, vielleicht ist das der Grund, warum die ganzen Tech-CEOs alles machen, was er will.

Sie waren alle auf der Epstein-Bumms-Party und müssen deswegen zu kniefallen. Das ist eine wilde Unterstellung, das möchte ich zurückweisen. Bill Gates ist ja bekannt geworden als einer der Namen zum Beispiel. Aber wie gesagt, als vernünftiger Journalist erwähnt man immer, dass einmal auf einer Party gewesen zu sein nicht... Also die Partys waren mehrere hundert Leute. Nach meinem Verständnis... war es nicht so, dass jeder von denen sich da sexuell betätigt hätte. Im Übrigen war Elon Musk auch, es gibt ja dieses Bild mit Ghislaine Maxwell, also der Frau von, hieß sie Ghislaine Maxwell? Ja, ich glaube. Ich habe aber das Gefühl, in den Files steckt mehr Kapital im wahrsten Sinne drin, als dass man das einfach so an die Presse verschenken würde. Deswegen hat man hier so ein bisschen getan, als wenn man es veröffentlicht und dann aber auch weiter erstmal nichts gemacht. Wir bleiben da mal dran, wie man so sagt. Dann haben wir es fast geschafft. Inzwischen sind die politisch verfolgten Flüchtlinge, die Tate Brothers aus Rumänien, konnten befreit werden von der US-Regierung. Also Tate Brothers sind misogyne Arschlöcker, die hier frauenfeindlichen Content im Internet produzieren. In Rumänien festgenommen worden, weil das ihr bevorzugtes Urlaubsland ist, nehme ich an. Dort wurden sie wegen Human Trafficking, also Menschenhandel und anderen Verbrechen angeklagt, Geldwäsche unter anderem. Ich glaube, da brauchen wir keinen O-Ton, aber Andrew Tate sagt unter anderem sowas wie, dass bei ihm alle Frauen im Bett weinen und wenn eine nicht weinen würde, dann hätte er halt gar keinen Verkehr mit ihr, sondern schlägt sie so lange zusammen, bis sie weint und dann weint sie eben doch im Bett. Das ist so ein Niveau, auf dem diese Menschen öffentlich auf Instagram und X und so weiter arbeiten. Naja, auf jeden Fall konnte die Trump-Regierung, wobei das keiner bestätigen will, dass die Trump-Regierung daran beteiligt war, es ist ein komischer Zufall, aber dass sie direkt nach Fort Lauderdale, also das diplomatische Fluchtflugzeug oder der Privatjet sozusagen, mit dem sie aus Rumänien in die Freiheit zurückfliegen konnten, ist in Fort Lauderdale gelandet, was der nächste Flughafen von Mar-a-Lago ist. Weiß nicht, vielleicht war aber auch kein Runway frei irgendwie in JFK oder was weiß ich. Naja, schon traurig, dass so Typen quasi durch den Missbrauch des Amtes von Präsident Trump höchstwahrscheinlich freigepresst worden sind. Und sie hatten eine große Reichweite unter den typischen Magerwählern, untervögelten weißen Männern. Und damit vielleicht auch klar, warum man die wieder... an den Endgeräten haben möchte, damit sie wieder weiter Content rausbringen können. Und um ein bisschen positiv und hoffnungsvoll zu enden, ein guter Freund hat mich auf eine Initiative aufmerksam gemacht. Und zwar möchte das Social Entrepreneur Netzwerk Deutschland einen sogenannten Social Impact Fonds bauen und finanzieren möchte man den mit sogenannten nachrichtenlosen Vermögenswerten. Was stellst du dir darunter vor?

Wenn ich tot bin und keine Erben habe und mein Bankaccount vergessen habe?

Ich glaube, dann erbt dann nicht sogar automatisch der Staat. Das weiß ich gar nicht. Aber das wäre ja theoretisch ein Fall. Du hast schon recht. Also es geht genau darum, dass... Banken können manchmal ihre Kunden über Jahre nicht erreichen. Und es geht dir nicht darum, dass du zweimal einen Brief nicht aufgemacht hast. Keine Angst, Philipp. Es geht nicht darum, dass du zweimal einen Brief nicht aufgemacht hast und dein Geld nicht verwendest.

Ich mache mir Sorgen um deine Aktien.

Ja, genau. Das könnte mir passieren. Aber bei mir ist es ja genau andersrum. Ich habe eine nachrichtenlose Bank. Ich frage mich eher, ob es die Sparkasse Punkt, Punkt, Punkt noch gibt. Bitte melde dich. Naja, also wenn nicht, fände ich die auch. Die geht komplett in den Sozialfonds. Auf jeden Fall ist der Gedanke, und das ist kein besonders revolutionärer Gedanke, sondern in allen anderen G7-Staaten gibt es eine Lösung dafür, unter anderem in Japan, wo eben genau diese Mittel genutzt werden, um soziale Zwecke zu fördern oder das Rentenproblem Altersvorsorge zu lösen. Es geht darum, dass Banken... ihre Kunden zehn Jahre lang nicht erreichen können. Und das können wir natürlich mit einschreiben oder was weiß ich, Suchaufträgen oder was weiß ich, validieren, damit es dazu möglichst wenigen false positives gibt. Und selbst wenn, könnte man sagen, wenn jemand berechtigte Ansprüche hat, dann kann er die gegen den Sozialfonds ja später auch haben. Also dass Leute da wirklich Geld verlieren, was sie redlich verdient haben, ist sehr unwahrscheinlich und wie gesagt, kann man alle Vorkehrungen treffen. Ich finde die Idee ganz charmant. Gefahr ist natürlich, dass dann sofort wieder dagegen geschossen wird. Wenn damit dann die Omas gegen rechts wieder finanziert werden oder Greenpeace, da ist die CDU ja gerade prominent geworden wieder diese Woche mit einer kleinen Anfrage von 551 Fragen, um zivilgesellschaftliche Institutionen zu verfolgen, weil sie, man könnte vermuten, vielleicht auch, weil sie nach dem vermeintlichen Bruch der Brandmauer sehr mehr als CDU kritisch demonstriert haben und diese Demonstration teilweise mit unterstützt haben. Aber auch Institutionen wie Greenpeace und der BUND und so weiter stehen jetzt quasi unter Investigation der CDU, die was fehlgeleitete Spendengelder angeht natürlich eine vollkommen weiße Weste hat, in der Vergangenheit nie Probleme mit Spenden hatte. Naja, egal. Aber wir schweifen ab. Ich finde die Idee ganz charmant. Das ist totes Vermögen, wahrscheinlich in Höhe von 9 bis 10 Milliarden Euro, die, wie gesagt, andere Länder alle gewinnbringend für die Gesellschaft nutzen. Wir in Deutschland schaffen das nicht. Und vielleicht sollte man daran arbeiten, das populärer zu machen. Ich hier das auf jeden Fall für eine bessere Verwendung der Mittel, sofern es sich im weitesten Sinne natürlich um karitative Zwecke handelt und vielleicht idealerweise nicht mal von der Politik, sondern von Bürgerräten dieser Fonds verwaltet wird. Also dass eben nicht immer die aktuelle Regierung sagt, was ihr jetzt gerade wichtig ist als Sozialprojekt, sondern vielleicht ein langfristiger Bürgerrat geschaffen wird, der so ein bisschen das Gremium für das Investmentkomitee dieses Fonds sein könnte. Dann hielte ich das für eine ganz charmante Idee. Es gibt auch noch Leute, die die Welt besser machen wollen. Das ist die gute Message. Wir packen einen Link in die Shownotes zu der Kampagne.

Sehr schön. Habt ein schönes Wochenende. Wir hören uns wieder am Mittwoch.

Bis dann.

Peace.

Ciao, ciao.

Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Klöckner und Philipp Glöckler, recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Off. Weiter diskutieren kannst du in unserer Doppelgänger Discord Community. Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail an podcast.doppelgänger.io schicken. Unsere aktuellen Werbepartner findest du in unseren Shownotes. Vielen Dank, schönes Wochenende und bis Mittwoch.

Doppelgänger Folge # vom 28. Februar 2025