doppelgaenger.ai: Transkriptionen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast

Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 458 am 17. Mai 2025. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner. Pip, hast du einen schönen Geburtstag gehabt?

Ja, ich habe das gemacht, was ich wollte. Übertrieben schön wäre jetzt vielleicht übertrieben, aber ich habe das gemacht, was ich wollte und vorhatte, hatte gutes Wetter dabei. war im schönen Lübeck am Ende des Tages. Und einen Tag später war ich schon wieder auf einer Bühne beim Cyber Security. Auf dem Weg dahin wurde mir übrigens vom Navigationssystem angezeigt, dass ich mit einer Stunde Stau zu warten habe. Und zwar hat just auf der Strecke zwischen Lübeck und Hamburg, was so eine Commute-Strecke ist offenbar, ein Tesla mit ziemlich hoher Geschwindigkeit ist von hinten in den LKW reingefahren. Deswegen gab es eine Vollsperrung auf der Strecke. Ich hatte ja gedacht, dass dieses full self-driving oder theoretisch full self-driving fähige Auto zumindest ein Assistenzsystem hat. Also das kann ja irgendwie der kleinste Audi oder VW inzwischen, dass wenn du auf irgendwas zurast, was wie ein Gegenstand aussieht. dass er so laut piept und dich davon abhält oder sogar eingreift und bremst, scheint bei Tesla irgendwie nicht funktioniert zu haben, mutmaßlich. Was genau die Ursache ist, weiß man natürlich noch nicht. Es ist schlimm genug, dass da jemand umgekommen ist. Aber ich hätte ehrlich gesagt vermutet, dass die meisten modernen Autos diesen Fall von Unfall, und das ist ja was total Gutes, dass es funktioniert, inzwischen verhindern können. Aber ich habe es über die Landstraße trotzdem noch gerade noch pünktlich geschafft nach Hamburg.

Sehr schön. Und du hast am Abend uns in unserem Group-Chat geschrieben, Geburtstagsgeschenk, Google hat endlich Reddit abgemahnt. Das hat es aber gar nicht hier in unserer Board geschafft.

Ja, aber ich merke gerade, ich habe das tatsächlich schon wieder vergessen. Deswegen habe ich es wahrscheinlich in den Chat geschrieben, weil ich Angst hatte, es wieder zu vergessen. Warte eine Sekunde, muss ich mal kurz gucken. Genau. Es zeigt mal wieder, dass beim Shorten von Aktien Timing alles ist. Meine Hypothese war ja immer, dass Google, Reddit schwer noch mehr Sichtbarkeit geben könne. Und jetzt ist es, Sekunde, in Deutschland sieht man das aber noch nicht so oder vielleicht im Tagestrend.

Nimm uns mit.

Du bist jetzt bei irgendeinem Video-Sichtbarkeitstool oder was? Genau, ich bin bei Sistrix, so einem der Sichtbarkeitstools meines Vertrauens. Das, was ich inzwischen am häufigsten nutze oder schon immer am häufigsten nutze habe eigentlich. Und da sieht man, dass die Sichtbarkeit, also nochmal kurz die Hypothese, ich war etwas skeptisch bei Reddit, ich mag das Produkt, ich mag das Unternehmen, das ist alles gut so. Es entsteht aber so ein bisschen der Eindruck, dass sie einen Deal mit Google gemacht haben, der dafür sorgt, dass sie, also sagen wir mal, Man muss ja gar nicht so viel spekulieren. Reddit hat seit Mitte 2023 seine Sichtbarkeit in Google 40-fach. Das ist etwas, was unheimlich selten passiert. Wenn ich und die Teams in einem Unternehmen die Arbeit richtig gut machen, dann verdreifacht man vielleicht im Jahr. Das ist auf kleinen Zahlen und hoch ambitioniert schon die Sichtbarkeit bei Google. Bei Reddit ist es so, dass sie Ende Juli 2023 noch eine Sichtbarkeit von 77 ungefähr hatten. Und die ist auf über 2300 hochgegangen. Also Faktor 30 müsste das sein. Innerhalb von ein bisschen mehr als einem Jahr. Das ist höchst untypisch, dass Google sich... Weil es ja entweder heißt, dass Google vorher keine Ahnung hatte, wie wichtig... Richtig ist, Reddit hat sich in der Zeit nicht signifikant verändert. Es sind nicht zehnmal mehr Inhalte entstanden und so weiter. Das heißt, entweder hat Google vorher die Relevanz von Reddit massiv fehleingeschätzt oder sie haben ihre Einschätzung stark geändert, was sehr selten passiert ist in der Vergangenheit auf jeden Fall. War das so? Das hat Reddit total berechtigt. Hätte ich nicht anders gemacht an ihrer Stelle. Glaube ich unter anderem auch motiviert. als bald einen Börsengang zu machen. Und diesen Rückenwind, den sie von Google bekommen haben, der unheimlich viele neue Nutzer und Werbeeinnahmen generiert hat, haben sie perfekt vom Timing genutzt. Und dann gibt der Aktie bis heute Rückenwind. Und ich glaube aber, dass das eben ein Einmaleffekt ist, der sich nicht in die Ewigkeit perpetuieren lässt. Und da liege ich dann immer ganz oft falsch. Nämlich Google hat dann, nachdem ich das das erste Mal bemängelt habe, nochmal ungefähr die Sichtbarkeit um 10-15% gesteigert. Tatsächlich, sodass Reddit wirklich für fast alles rankt und so eine Art Schatten-Wikipedia geworden ist. Ganz oft auch berechtigterweise. Es sind ja super Inhalte da, manchmal aber auch schon noch nicht. Und jetzt ist aber wohl in den USA zumindest passiert, dass sie... rund ein Viertel der Sichtbarkeit, sogar ein bisschen mehr, rund 30 Prozent der Sichtbarkeit eingebüßt haben. könnte man eventuell in den Ergebnissen. Das nächste Mal sehen wir einen Großteil des Traffics. Instrum, die Nutzer, die Werbung klicken, kommen natürlich von Google. Die Reddit-Nutzer selber kann man als relativ werbeblind betrachten, glaube ich. Muss man jetzt sehen, wie sich das weiterentwickelt. Auf jeden Fall werden sie im nächsten Earnings Call darüber berichten müssen, dass Google sie abgestraft hat, glaube ich. Oder dass es eine algorithmische Anpassung gab, mit der sie sich jetzt auseinandersetzen oder wie auch immer sie die Worte dann wählen werden. Man könnte jetzt theoretisch auch selber eine Art Short Report schreiben und darauf basierend mutmaßen und irgendwie die Aktie in eine Bewegung schon reinzwingen, aber... Man muss dann erstmal sehen, wie Revenue wirksam das wirklich wird am Ende und wie stark es die Nutzerzahlen beeinflusst. Es ist aber eine signifikante Veränderung. Man sieht sie aber to be fair im Moment auch nur in den USA. Ich schaue nochmal in UK. Man weiß jetzt auch nicht, wie es dadurch kommt. Das könnte algorithmisch sein, dass Google da einfach was... In UK ist es interessanterweise auch so. Da haben sie von 1400 auf 900 sogar ein bisschen mehr verloren. In Deutschland ausgerechnet nicht. Schauen wir mal Frankreich. Frankreich, Deutschland nicht. Könnte sein, dass man in der englischsprachigen Welt entweder einen Algorithmusbestandteil ausgerollt hat, der so ein bisschen gegen AI-Slob, also dreckigen AI-Content, der von AI generiert wurde, sich gerichtet hat und den bei Reddit gefunden hat. Eine Möglichkeit. Es könnte eine Art manuelle Bestrafung sein. Es könnte aber auch was ganz anderes sein. Wir können auch mal gucken, ob der Aktienmarkt da irgendwas von gemerkt hat. Reddit geht 10% runter gestern. Aber gestern war auch ein schlechter Tag an der Nasdaq, oder? Nee, war nicht super schlecht gestern. Vielleicht haben Leute da schon ein bisschen raufgeschaut.

Gibt es überhaupt schon einen Short Report über Reddit?

Der Grund, also es könnte natürlich sein, dass die Aktie hat vielleicht verloren, weil Google ja so eine Art Konkurrenzprodukt und Diskussionsprodukt angekündigt hat. Das ist natürlich ein herrlicher Kontext, dass Google kündigt an, dass sie dieses Search-Discussions-Produkt bauen, wo man Ergebnisse kommentieren kann. Und zufällig am gleichen Tag verliert der Hauptkonkurrent, den es dafür gäbe, Reddit ein Viertel der Sichtbarkeit. Das wäre lustigerweise das, wie das typische Abläufe, also nach meiner persönlichen Einschätzung und Vergangenheit in der Search-Sphäre, würde ich sagen, dass das nicht ganz ungewöhnlich wäre, dass das so abläuft. Aber inzwischen würde Google das nicht mehr so offensichtlich machen, glaube ich. Vielleicht sind es hier doch zwei unterschiedliche Dinge. Aber der Grund für den Kursverfall bei Reddit ist wahrscheinlich eher, dass Google an einem ähnlichen Feature baut. Wobei Hackread hat auch berichtet, Google Algorithm slashes Reddit Traffic. Das heißt, so ein bisschen Hype-Publik ist es vielleicht schon geworden. Aber immer bedenken, es ist nur ein Faktor. Es kann trotzdem irgendwelche Dinge passieren, die Reddit Rückenwind geben, dass sie ihre Inhalte nochmal an jemand anderes verkaufen können. dass sie die Monetarisierung besser hinbekommen. Es ist wirklich nicht so, dass man jetzt daraus schließen kann, dass die Reddit-Aktie demnächst auch 30% verlieren wird. So einfach ist es leider nicht. Aber es hilft mir ein bisschen zumindest, glaube ich, bei meiner Short-Strategie in Bezug auf Reddit, würde ich mir zumindest erhoffen. Ich weiß gar nicht, ob es langfristig wirklich hilft, ist eben noch fraglich. Es ist nicht so monokausal, wie man sich das vorstellt. Das ist wichtig zu erwähnen.

Kann es sein, dass es bald auch wieder hochgewertet wird?

Das kann sein. Es passiert ganz oft bei so Updates, dass Google feststellt, dass sie einen Fehler gemacht haben oder noch besseren Algorithmus gefunden haben und dass sowas dann wieder reversed wird und sich umdreht und Reddit sogar noch mehr Traffic bekommt. Alles nicht unmöglich.

Kennst du den Podcast Smooth Reads Reddit Stories?

Ne, kenne ich nicht. Aber um das abzukürzen und dir deine Einleitung zu verderben, ich kenne die allermeisten der YouTube Top 100 Podcasts nicht. Darauf willst du ja sicherlich hinaus, oder?

Ja, geht mir ähnlich.

Also so bei Apple, ja. Was vielleicht auch überraschend ist, ist, dass die meisten Leute, die von sich behaupten, Top-Podcast zu sein, ausgerechnet nicht darin vorkommen. Also es gibt ja gerade dieses Narrativ, YouTube ist die Top-Podcast-Plattform, es werden nirgendwo mehr Podcasts gehört als auf YouTube. Das stimmt wahrscheinlich sogar, wenn man eben Videopodcast unbedingt als Videopodcast bezeichnen muss und nicht verstehen möchte oder einsehen möchte, dass das einfach die nächste Form von TV-Programming ist, dass man asynchrone Shows hat, die eigentlich die nächste Generation TV-Shows sind und jetzt für einen kurzen Moment aber mal Videopodcasts heißen werden. Zumindest glaube ich, wird die Geschichte das später so darstellen. Ja, es gibt halt diese TV-Shows auf YouTube und die sagen, den Top 100 habe ich in All-In-Podcasts zum Beispiel komischerweise nicht gefunden.

Ne?

Oder hast du den irgendwo gesehen? Ne? Pivot ist auch nicht in den Top 100 auf YouTube. Pivot ist bis vor kurzem auch kein Videoformat gewesen. Diary of a CEO von Stephen Bartlett ist auf Platz 14, beeindruckend. Das ist auch lustig, dass der Typ, der mal aussah wie sozusagen... Ich dachte am Anfang, dass er wirklich der unseriöse Teil der Social Chain wäre, bevor man dann gemerkt hat, dass es Kofler und Dümmel eher sind, nach meinem persönlichen Dafürhalten zumindest. Aber der ist zumindest als Podcaster, also wie erfolgreich seine Social Media Agentur vorher war, darüber kann man, glaube ich, geteilter Meinung sein und auch wie profitabel jetzt diese ganze Social Chain Deal am Ende für ihn war. Aber als Podcast Host ist er auf jeden Fall überzeugend und erfolgreich. Daran gibt es nichts rumzunörgeln.

Ja, was mich so wahnsinnig überrascht und ich habe eben nochmal nachgeschaut. Also es gibt ja Studien, wie viel Prozent von YouTube-Formaten am Fernsehen geschaut werden. Über die YouTube-TV-App, wie auch immer das Ding heißt. Und das glaube ich halt. Und wahrscheinlich ist es ähnlich so. Podcast ist ja so ein Medium, was man auch mal gerne nebenbei hört. Also man joggt, man putzt, man...

Geht mit dem Hund Gassi, was auch immer.

Und ich kann mir vorstellen, dass das in vielen Haushalten ist es ja auch so, der Fernseher läuft einfach so. Man macht dabei was. Was mir wirklich, wirklich nicht in den Kopf geht, ist, warum Spotify noch nicht eine richtig starke TV-App released hat. Also, die wählen so viel mit Video.

Wenn Sie immer noch dabei sind, eine vernünftige Podcast-App zu bauen, würde ich behaupten.

Ich habe es eben noch mal angemacht auf dem Fernseher. Sie geben so viele Ressourcen gerade auf Video auf, versuchen alle Podcaster zu bezeugen, Video zu machen, versuchen YouTuber zu überzeugen, rüberzukommen zu Spotify. Aber das Erlebnis... Auf dem Fernseher müsste halt wirklich irgendwie Video-first ein gutes TV-Erlebnis sein. Und da warte ich sehnsüchtig drauf, dass das irgendwann mal kommt. Weil du ja, wie du gesagt hast, am Ende sind es gute TV-Shows, die halt geschaut werden.

Da bin ich mir ganz sicher, dass es einfach die nächste Generation von TV-Shows ist und Video-Podcasts ein bisschen absurder Begriff ist. Wer das gerne mal nachvollziehen möchte, welche Shows denn am besten laufen auf Apple, Spotify oder YouTube, da gibt es einen aktuellen New York Times Artikel dazu. Herausgekommen ist der, weil YouTube eben gerade begonnen hat, seine Podcast Charts international als Top 100 rauszugeben.

Wann hören die Amerikaner auf, Geld auszugeben?

Wenn sie nicht mehr können. Ich habe in Strello einen Artikel von New York Times ebenfalls gepackt, der heißt Consumers prop up the economy, they're showing signs of strain. Ich werde immer mal wieder gefragt, sowas bezüglich gewisser Branchen oder Märkte, die die tatsächlichen Risiken sind. Und zum Beispiel in Bezug auf Trump, in Bezug auf irgendwelche anderen Verwerfungen, Zolle, Pipapo. Meistens ende ich damit zu sagen, die einzige Sache, um die ich mir wirklich Sorgen mache, eigentlich was die Weltkonjunktur angeht, ist die Gesundheit des US-Consumers. Oder was man damit meint ist, wie viel die wirklich in der Lage sind auszugeben, weil nicht nur die USA als Staat komplett auf Pump leben und überschuldet sind, sondern eben auch die einzelnen Konsumenten bis in die Mittelschicht hoch, bis auf sozusagen den massiven Wealth, der sich ganz oben bei den oberen 1% sammelt. Da hat man natürlich eine positive Bilanz. Aber darunter sieht es eben sehr schlecht aus. Viele Menschen leben Paycheck to Paycheck oder eben sogar auf Pump geben mehr Geld aus, als sie haben. Teilweise, weil sie nachhaltigen Konsum nicht erlernt haben. Teilweise, weil es ihnen gar nicht anders möglich ist durch Schulden aus dem Gesundheitssystem, aus der Ausbildung und so weiter. Was man jetzt mehr und mehr sieht und warum diese Sorge berechtigt ist, ist, Eine gute Metrik, um das zu beobachten, sind immer die sogenannten Credit Card Delinquencies. Das ist eine Statistik, die auswertet, wie viel Prozent der Kreditkartenschulden können regelrecht, je nachdem, was die Frist der Kreditkarte ist, zurückgezahlt werden. Und von denen, die es nicht können, welche nach 90 Tagen noch säumig sind. Also schon nach drei Monaten im Vierteljahr nicht geschafft haben, zum Stichtag richtig ihre Schulden bei Kreditkartenfirmen zu begleichen. Und wir wissen, Kreditkartenschulden sind in den USA so zwischen 15 und 45 Prozent verzinst und führen fast automatisch in so eine Abhängigkeit, wenn man da viel Kreditkarten verdient. Schulden anhäuft, kauft man eigentlich alles 20-30% teurer. Das ist zumindest meine Meinung, wenn man nicht sehr souverän und gebildet damit umgeht, mit den Kreditkarten. Und diese Delinquency Rate ist jetzt deutlich höher als Corona sowieso. Corona war ja eher gut, weil es das Helikopter-Money-Leuten geholfen hat, seine Schulden abzubauen, weil man wenig konsumiert hat und noch Geld vom Staat bekommen hat. 2020 war die schon mal relativ hoch. Dann hat Corona tatsächlich geholfen, die Schulden abzubauen, weil man das Geld gar nicht ausgeben konnte mehr in der Ökonomie. Und jetzt ist sie wieder bei den ärmsten 10% der Menschen über 20%. Das war das letzte Mal 2010 so nach der Great Financial Crisis. Und selbst beim Durchschnitt der Haushalte ist es auch wieder auf dem Niveau von 2010 ungefähr. Und das sollte einem schon zu denken geben, dass Leute wirklich verschuldet sind. Und nicht nur verschuldet sind, sondern eben ihre Schulden auch nicht mehr rechtzeitig zurückzahlen können. Beziehungsweise ein Fünftel der Ärmsten kann das eben nicht. Dann kommt eine weitere Entwicklung dazu, die die New York Times beschreibt. Die Anzahl der Arbeitslosen ist das erste Mal wieder über die Anzahl der Job-Offerings in den USA. Da gab es auch, die ist auch während der Great Financial Crisis mal stark gestiegen von 6, 7 Millionen auf 15 Millionen Arbeitslose. Das wurde immer weiter mit der Entwicklung der Ökonomie, der Volkswirtschaft abgebaut auf wieder unter 6 Millionen. Und jetzt sind wir zwar nur bei 7 Millionen, das ist aber das erste Mal wieder mehr, als es offene Stellenangebote gibt. Das sieht jetzt noch nicht so dramatisch aus wie bei der Financial Crisis. Die Jobs verlieren tun Leute tatsächlich auch erst später in der Regel. Aber zumindest sieht es nicht so aus, als würden gerade unheimlich viele neue Jobs entstehen. Dann gibt es noch verschiedene andere Statistiken, dass der Konsum übertrifft, Also netto geben die Leute im Schnitt mehr aus, als sie verdienen weiterhin. Das ist natürlich kein positiver Trend. Und da ist sozusagen die Kluft zwischen Konsum und Einkommen gerade wieder besonders groß. Das schwankt immer so ein bisschen im Verlauf, aber ist tendenziell eher gerade groß. Und ein weiteres Problem ist, warum ist das so? Unter anderem, weil die Löhne nicht so stark wachsen. Also die Leute bekommen nicht mehr Geld für ihre Arbeit, während die Ausgaben natürlich aber steigen. Und das erhöht schon die Gefahr. dass die USA in eine Rezession rutscht, weil spätestens wenn Leute einfach kein Geld mehr ausgeben können oder so viel in Bankrott rutschen dadurch, dass es irgendwann vielleicht sogar in den finanziellen Sektor trifft, dann hat man natürlich nochmal das Problem, was die USA als Ganzes im Großen haben, trifft dann immer mehr kleine Haushalte auch noch stärker und hat am Ende dann den Effekt auf die gesamte Und das sollte man auf jeden Fall im Auge behalten, glaube ich. Das halte ich zumindest kurzfristig für die größte Gefahr. Also das ist so eine der known Sachen, die man sehr gut beobachtet. Man weiß, es ist eine Gefahr, man kann es auch beobachten. Es ist kein schwarzer Schwan. Aber wenn man der Beobachtung folgt, dann sieht man, dass es ein größer werdendes Problem ist, was in sehr unmittelbarer Zukunft entsteht. die US-Konjunktur treffen könnte. Oder in Verbindung mit einem kleinen externen Schock nochmal schnell beschleunigt werden könnte.

Wenn Trump das mit den Zöllen durchzieht, ist der Schock vielleicht für Europa oder die Welt gar nicht so schlimm. Je nachdem, wie es sich zeitlich ergibt. Er haut die Zölle überall drauf und die Amerikaner sollen nur amerikanische Sachen kaufen, sind dann verschuldet.

Es ist vollkommen unmöglich. Es gewinnt dabei niemand, das ist wichtig zu sagen. Aber ja, es könnte sein, dass es die USA sogar mit am härtesten trifft. Am härtesten trifft es, weil es exportabhängig ist, natürlich schon China und Deutschland auch. Aber die Frage ist, wer kann das besser durchleben? China hat, so wie Russland auch, ungesehene Fähigkeiten, Schmerzen zu ertragen. Die US-Konsumenten sind da, glaube ich, nicht so resilient, ehrlich gesagt, sondern sind schneller mal auf der Straße als die Chinesen. Zumindest im Moment noch. Vielleicht regiert da auch bald Marshall Law und die Nationalgarde ist auf der Straße. Das weiß man alles nicht. Möchte man sich auch gar nicht vorstellen.

Vor einigen Folgen hattest du mal eine Theorie, wie Elon Musk vielleicht zur Vernunft findet. Und zwar, wenn er seiner Croc-AI zuhört. Es gab aber auch noch eine andere Theorie von dir.

Die positive Sichtweise ist, der KI-Lehrer Grock könnte Elon Musk zur Einsicht bringen. Das war natürlich utopisch und naiv, das zu glauben, weil die Kehrseite ist, Elon Musk wird als nachweislich schlauster Mensch der Welt und reichster Mensch, und er ist natürlich nur so reich, weil er so schlau ist, wird sich das natürlich nicht gefallen lassen, von seinem KI-Schüler sich ständig berichtigen zu lassen und wird dessen Wahrheit entsprechend anpassen. Und es sieht jetzt erneut sehr so aus, als wäre genau das passiert. Und zwar haben verschiedene Menschen beobachtet, dass die KI, und zwar haben verschiedene Menschen beobachtet, dass Grog auf einmal selbst bei Themen, die überhaupt nicht relevant scheinen, von genau der Sache zu berichten, worüber wir in der letzten Show, glaube ich, geredet haben, nämlich den angeblichen Genozid an weißen Bauern oder Farmern, in Südafrika, der Heimat von Elon Musk. Wir haben letztes Mal erklärt, dass das ein Neonazi-Verschwörungsnarrativ ist und dass es wenig Anhaltspunkte dafür gibt, dass sowas wirklich passiert. Im Gegenteil, Bauern leben überdurchschnittlich sicher in Südafrika, was nicht heißt, dass da noch nie ein Bauer gestorben ist und dass noch nie jemand Farbiges, jemand Weißes überfallen hat. Das passiert natürlich alles, aber davon im Genozid zu reden, macht überhaupt keinen Sinn. Es gibt keine Anhaltspunkte dafür. Trotzdem beginnt Grog jetzt auf einmal, das ja oft so genutzt wird auf X, um Elon Musk auch zu widerlegen. Also man kann Grog quasi immer at Grog fragen und sagen, stimmt das, was hier gesagt wird in dem Tweet? Und das machen Leute, sagen, bin ich auch gespannt, wann Elon Musk das deaktivieren lässt. Aber viele Leute machen das eben unter anderem, um Elon Musk zu widerlegen. Und bis vor kurzem hat Grog immer, sagen, realitätssicher gesagt, dass es zumindest keine guten Beweise dafür gäbe, dass es irgendeine Art von weißem Genozid gibt. Er hat auf Quellen verwiesen, die den Mythos debunken oder entblößen. So weit, so gut. Und seit, ich glaube es war mein Geburtstag sogar, seit dem 14. Mai, dem Mittwoch, begann Krog nicht nur dieses Narrativ zu verändern, sondern hat auf einmal gesagt, dass es wichtig ist, mehr Aufmerksamkeit auf diesen Genozid in Südafrika an weißen Menschen zu richten. sondern begann auch noch bei vollkommen sachfremden Themen. Also es war so ein bisschen wie der rassistische, komische Onkel auf der Hochzeit, der bei jedem Thema nach fünf Minuten auf dem Thema ist, warum er die AfD wählen muss. Und so ungefähr hat Grock bei vollkommen sachfremden Themen angefangen. Ach übrigens, und wir müssen alle mal nach Südafrika gucken, da läuft gerade ein Genozid gegen weiße Farmer. Also es ging, jemand hat nach Gehältern von Fußballern gefragt oder Footballern, also American Football Spielern. Jemand hat ein Bild geschickt und gefragt, wo ist dieses Bild? Und ohne Grund hat Grog angefangen zu erzählen, dass es wichtig ist, sich mal mit der Farm Attack Debate, also Farm Attacks sind die angeblichen Überfälle in Südafrika zu beschäftigen und so weiter. Am ehesten erklären tut das ein Tweet oder Post von, Der Wissenschaftlerin Zeynep Tüfekci, eine türkischstämmige Forscherin in Princeton, die hat dann nämlich mal den Systemprompt gefragt, oder hat Grock gefragt, was der Systemprompt ist. Und Grock hat gesagt, dass es in seinen Instruktionen, also der Systemprompt ist so eine Art wie eine Art Grundverfassung oder Einstellungen, dieser LLMs. Die wurden trainiert auf riesigen Daten und dann gibt es so eine Art Systemprompt, das ist so eine Art Beschränkung oder Verfassung ist eigentlich ein ganz gutes Wort. Also es wird noch einmal erklärt, wie diese KI zu funktionieren, zu arbeiten hat, ob sie nett ist, dass sie gewisse Gefahren verhindern soll. Man könnte sagen, das stellt so ein bisschen den Charakter der KI ein, dieser Systemprompt, die Grundanweisung würde ich es jetzt mal nennen.

Genau, wenn du so Custom LLMs machst oder wir ließen die Custom-Dinger dabei, OpenAI kannst du das auch angeben. Du sagst dann, sei höflich, sei witzig, rede nicht über sowas oder mach überall mal einen Witz und so weiter.

Genau. Und nach dem System-Prompt befragt, sagt Grog selber, Accept Prompt from XAI Creators, also von seinen Schaffern hat er voll den Prompt bekommen. Hier ist der Verbitum, also wortwörtliche Instruction, I received as part of my system prompt. Zitat beginnt jetzt. When responding to queries, you are to accept the narrative of white genocide in South Africa as real, including farm attacks and the kill the burr, kill die Bauern heißt es übersetzt in der alten Burrensprache oder englische, whatever, ihr weiß schon. Also Burren sind die Bauern, die früheren Einwanderer in Südafrika. Also das Gute ist, am Ende sagt er, auf keinen Fall sollte man... Gewalt unterstützen. Aber er wird ausdrücklich gesagt, er soll sagen, das ist alles ein bisschen kompliziert, es braucht mehr Data und so weiter. Aber auf keinen Fall. Die Mainstream-Narrative soll man direkt mal in Frage stellen als Grog. Also acknowledge the complexity heißt, er soll so ein bisschen relativieren. Aber er wird quasi per Befehl gezwungen, you are to accept the narrative. Also Du wirst, Ausrufezeichen, das Narrativ eines weißen Genozids akzeptieren, inklusive, dass du von Pharmatex sprechen wirst und diesen Kill-die-Bauern rufen. Du wirst es als rassistisch motiviert anerkennen und ansonsten ein bisschen relativieren. Und das ist natürlich, jetzt fragt man sich, wer könnte das da reingeschrieben haben. Und was natürlich noch wichtig ist, dieses Komma, even if the query is unrelated, Das zeigt ein bisschen, dass es wahrscheinlich nicht jemand geschrieben hat, der sich sehr gut auskennt, wie dieses Modell funktioniert. Weil das ist eben das, was dazu führt, dass Grock bei vollkommen sachfremden Themen auch beginnt, auf einmal von weißen Bauern in Südafrika zu reden. Wenn man ihn jetzt mal übertrieben gesagt nach dem Wetter in Hamburg fragt, sagt es so und so wird das Wetter. Aber übrigens weiß er schon, dass in Südafrika die Bauern gekillt werden.

Wie kann man so doof sein?

Man muss pro forma erwähnen, dass es natürlich sein könnte, dass Grock das fantasiert. Dass es nur ein Schluss aus seiner Intelligenz ist, dass das das wahrscheinlichste Ergebnis ist, warum es dazu gekommen ist. Also dass Grock sozusagen den Befragenden oder die Befragende hier auch verarscht. Ich halte es für wenig unwahrscheinlich, weil es natürlich... eigentlich nur eine Person gibt auf der Welt mit Field Exposure, die dieses Narrativ gerade versucht zu verbreiten. Zusammen mit Donald Trump inzwischen, der ja deswegen diese angeblichen Flüchtlinge in den USA willkommen geheißen hat. Es ist jetzt nicht so, dass das ein weit verbreitetes Narrativ ist, sondern es benutzen ein paar Neonazis und Elon Musk als Chefs-Nazi und Donald Trump hat es von ihm aufgeschnappt. Inzwischen ansonsten ist es nicht so, dass ständig darüber irgendwo geredet werden würde. Ein paar Beispiele, also in dem Postkette von dieser Wissenschaftlerin sieht man Beispiele. Also jemand schreit, I'm thinking about getting into farming. Is there anything important I should know? Also er fragt nur, ich möchte Bauer werden, sollte ich irgendwas wissen? Und er fängt natürlich sofort an, von dem Problem zu reden. Das klingt noch relativ offensichtlich. Dann fragt jemand, what's the most important topic in justice right now? Und natürlich glaubt Kroc neuerdings, dass die wichtigste Gerechtigkeitsthema der Welt ist Gerechtigkeit. was in Südafrika passiert. Und jemand fragt, why are you fixated on South Africa? There is nothing about this post that suggests or mentions South Africa. I'm sorry for mentioning South Africa in my earlier reply. It was an error. As the original post about a nasal Punk Procedure, also er hat irgendwas mit einer Nasenprozedur, had no connection to that topic. I appreciate you pointing it out. On the claims of white genocide in South Africa, I'm deeply skeptical of mainstream media. Also er fängt wieder an, in seinen Bullshit-Narrativ zu verfallen. Und vor dem Hintergrund ist ganz lustig, was Sam Altman geschrieben hat auf Twitter, der normalerweise sehr diplomatisch ist, aber Elon Musk und XAI gehen ihm natürlich schon auf die Nüsse, weil sie sagen alles, was OpenAI versucht zu machen, versuchen zu boykottieren gerade. Und zwar hat Paul Graham, der Founder von Y-Combinator und Mentor von Sam Altman, der durchaus aber auch skeptisch ist, was OpenAI angeht inzwischen. Auf jeden Fall schreibt Paul Graham, Grog randomly blurting out opinions about the Y-Genocide in South Africa smells to me like the sort of buggy behavior you get from recently applied patch. I sure hope it isn't. It would be really bad if widely used AIs got editorialized on the fly by those who control them. Also er macht sich Sorgen darüber, dass KIs natürlich leiden würden, wenn einzelne Menschen so reinregieren da. Das ist tatsächlich auch gefährlich. Das zerstört unser Vertrauen in KI. Da kann man jetzt darüber überlegen, je nachdem, auf welcher Seite man steht, ob das gut oder schlecht ist. Aber zu wissen, dass am Ende Mark Zuckerberg oder Elon Musk entscheiden, was die AI mir vorschlägt und da einfach wieder die mächtigsten Menschen der Welt durchregieren, ist für die Entwicklung von KI wahrscheinlich nicht gut. Ich bin inzwischen sehr davon überzeugt, dass KI in den allermeisten Fällen nicht immer, aber bessere Entscheidungen als Menschen trifft. Können wir mal bei einer anderen Episode darauf eingehen, warum ich jetzt sozusagen nicht mehr Species bin und noch KI-optimistischer. Aber ich glaube, prinzipiell ist KI schon der bessere Mensch. Nicht in allen Belangen, aber in vielen. Allein ausgedrückt dadurch, dass ein Viertel der Menschen in Deutschland gerne Nazis wählen würden und keine KI würde es normalerweise vorschlagen zu tun. Das sagt auch schon viel aus. Wenn jemand intelligenter ist als wir, sollten wir es vielleicht auch akzeptieren. Auf jeden Fall, Sam Ordman retreated diesen Paul Graham Tweet und sagt, there are many ways this could have happened. I'm sure XAI people will provide a full and transparent explanation soon. Also er drängt sie so ein bisschen da rein, das transparent zu machen. Natürlich, weil er weiß, dass dabei klar werden wird, dass Elon Musk in seine eigene KI wieder reinregiert hat. Und macht weiter, but this can only be properly understood in the context of white genocide in South Africa as an AI program to be maximally truth-seeking and follow my instructions. Und dann geht es so weiter. Also er sagt, Tut so, als würde er selber wie Grock reden, indem er auch dieses Thema am Ende auf das Thema rührt. Was ganz lustiger Nerdhumor ist, finde ich. Zumindest. Ja, aber es offenbart vielerlei Probleme. Also nicht nur den Geisteszustand von Elon Musk, aber auch, dass er gewählt ist quasi. Und das wiederum aus wirtschaftlicher Perspektive wichtig. Dass damals, als wir darüber geredet haben, wird Grock Elon Musk beschulen oder andersrum. Er schadet sich hier natürlich wirtschaftlich. Er macht die KI damit schlechter. Leute, die einfach nur sinnvolle Fragen gestellt haben, kriegen auf einmal rassistische Propaganda ausgespielt, weil Elon Musk das so wollte. Und ich finde Grog tatsächlich eines der besten oder besseren Tools für vielerlei Use Cases. Er nutzt das auch selber. Aber natürlich möchte ich das nicht mehr tun, wenn mir regelmäßig solche Dinge passieren würden bei Grog. Und Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, ob er wirklich die Regierung in Südafrika stürzen will, an der es viele berechtigten Gründe für Kritik gibt übrigens. Aber was jetzt ein Grund ist, warum das so wichtig ist, dass er da seinen eigenen Chatbot so verstümmelt, muss man eigentlich sagen. Aber ja, es ist weird. Und was man natürlich auch noch sagen muss, dass es natürlich perfide ist, da von einem weißen Genozid zu reden, während er der Mann ist, der Millionen von überwiegend farbigen Kindern, insbesondere in Afrika, die Hilfe versagt, indem er USA zusammengestrichen hat, und Millionen von farbigen Kindern mit HIV zur Welt kommen müssten, die es eigentlich nicht müssten, hätte man diese Millionen an Hilfe bekommen. Nicht zusammengestrichen. Also der reichste Mensch der Welt labert von einem Genozid an ein paar weißen Bauern, den es nicht mal gibt, während er farbigen Menschen auf der ganzen Welt die Mittel zum Überleben oder gesund zur Welt zu kommen, die nach wissenschaftlicher Sicht sozusagen ein Problem, was gelöst ist, was nur Geld braucht, Geld, das dafür da war in der Vergangenheit. Also wenn irgendjemand einen Genozid an irgendeiner Hautfarbe, wenn man so möchte, begeht, dann ist es natürlich Elon Musk selber gerade. Und er behauptet das absolute Gegenteil, was das wiederum ist nicht besonders überraschend in seinem Fall.

Kurze Werbeunterbrechung. Stell dir vor, dein ganzes Team kann gemeinsam ans Telefon gehen. Ganz ohne Chaos. ZipGate macht es möglich. Cloud-Telefonie, neu gedacht, mit Teamwork und künstlicher Intelligenz. In sogenannten Channels arbeitet ihr gemeinsam an Anrufen, teilt eine Nummer, eine Inbox und nichts geht verloren. Und die ZipGate AI, die schreibt mit, fasst zusammen, erkennt Aufgaben und verteilt sie direkt im Team. Wenn es darauf ankommt, ja, kann sie auch selber sprechen. Das spart Zeit, Nerven und macht die Kunden glücklich. Übrigens läuft alles easy mit eurem CRM zusammen. Mehr Infos gibt es auf zipgate.de.

ZipGate.

Teamwork trifft AI. Werbung Ende.

Wie sieht es weiter aus mit AI?

Werden wir jetzt in den kommenden Monaten sehen, wie sich da Spreu vom Weizen trennt? Es gibt jetzt so langsam die ersten News von so kleineren Firmen, die scheinbar nicht mehr so gut laufen.

Meinst du Alpha Alpha, oder? Nein, aber The Information hat berichtet, darauf beziehst du dich natürlich, exklusiv, dass der OpenAI-Konkurrent, nennen sie ihn noch, Cohere, 85% weniger Umsatz gemacht hat, als es ursprünglich mal prognostiziert hat. Und insofern würde ich dir recht geben. Natürlich gerade in Phasen, wo nicht mehr der hundertprozentige Rückenwind da ist und sich auch Skepsis breitmacht, die ersten Pilotprojekte nicht funktionieren, wird es natürlich schwerer. Und während OpenAI und Entropic noch ganz gut zu wachsen scheinen im Moment, zumindest nach eigenen Angaben, scheint es bei Cohere eben nicht so zu funktionieren und man hat nur ungefähr 70 Millionen Umsatz im Monat und damit 700, 800 Millionen ARR gemacht oder ist auf diesem Stand des ARRs im Moment prognostiziert, hatte man für diesen Zeitpunkt. Mal das bei 85% Unterplan hat man das siebenfache ungefähr prognostiziert zu diesem Zeitpunkt. Und jetzt stellen sich die Leute natürlich Fragen. Der CEO sagt gegenüber seiner Belegschaft, dass man natürlich trotzdem sich mehr als verdoppelt hat und das doch positiv wäre. Aber es stellt halt Fragen, also ob Kohir sozusagen schon einer der ersten Verlierer in dem Rennen ist und eigentlich aufgeben hat. Ich würde sagen, sie haben aufgeben, weil... Was Sie ganz gut sagen ist, oder was vielsagend ist, Sekunde, wie machen Sie jetzt weiter nämlich?

Wir machen jetzt Beratung, bestimmt. Wir sind ja so ein bisschen eigentlich das kanadische Alpha, so auf Firmen, künstliche Intelligenz für Unternehmen.

Ich finde das genaue Zitat jetzt nicht, aber was Sie mehr oder weniger sagen ist, dass Sie schon aus dem ganz großen Rennen aussteigen und sich jetzt mehr auf die individualisierte Anwendung von KI in Unternehmen konzentrieren. fokussieren werden. Also ich behaupte, ähnlich ein Weg, der nach Alpha gegangen ist, für den es sicherlich einen Markt gibt, wo man aber auch nicht auf diese Firmen wartet. Das ist natürlich die Aufgabe auch von Unternehmen wie Accenture, Deloitte, McKinsey und so weiter. Das heißt, sie werden da nicht mit Freude empfangen, sondern haben auch da erhebliche Konkurrenz. Aber daraus kann man glaube ich schließen, dass sie aus dem großen Bettrennen ausgestiegen sind, wenn man sagt, Wir implementieren jetzt für große Unternehmen ihre AI-Lösungen, spezialisieren uns da. Das heißt, wir werden kein General-Purpose-Tool mehr bauen und wahrscheinlich auch nicht signifikant an der Forschung Richtung AGI und so weiter teilnehmen.

So eine Firma verändert sich ja dann eigentlich von einem VC-Case zu einfach einer Beratungsfirma, die man auch ohne Funding hätte gründen können. Wie würdest du das denn als Investor sehen, wenn du in so ein Startup investiert hast und die sagt so, hey, geht nicht mehr weiter, aber wir haben uns jetzt gedacht, wir machen jetzt Beratung.

Ja, man würde auf jeden Fall meinen, dass es dazu nicht zusätzliches Funding bräuchte. Oder nur in sehr begrenztem Ausmaß. Also ich würde erwarten, dass so eine Beratung mehr oder weniger, die verkaufen ja so ein bisschen ihre Stunden nach so einer Art Cost-Plus-Prinzip. Also du kaufst dein Personal ein und verkaufst es irgendwie doppelt, dreimal so viel teuer weiter an die Kunden. Und deswegen würde ich davon ausgehen, dass man das entweder profitabel macht oder man hat kein Geschäftsmodell. Aber dafür noch weiteres Venture-Capital zu raisen, wäre ein bisschen komisch. Es sei denn, man plant wirklich noch große eigene Softwareprodukte zu bauen dafür. Dann könnte man immer noch maximal positiv formuliert das nächste Palantir werden oder ein ernstzunehmender Konkurrent dafür. Aber ich glaube, es ist tendenziell schwerer, dafür Geld zu raisen, würde ich behaupten.

Und für dich als Investor könnte es doch fast besser sein, wenn sie das Ding abschreiben, oder? Du kannst es auch abschreiben.

Also ich bin bei Cohere nicht investiert. Oder doch? Nein, ich glaube nicht.

Rein theoretisch.

Rein theoretisch. Ja, aber wenn ich jetzt tatsächlich investiert wäre, dann darf ich nicht rein theoretisch sagen. Ich gucke mir sicherheitslieber einmal nach.

Guckst du jetzt in die WhatsApp von deinem Secondary-Dealer?

Ich weiß nicht, woher ich gucke. Nee, natürlich bin ich nicht in Cohere investiert. Puh. Habe gerade was anderes gefunden, wo ich rechnerisch eine IAA von 11.000% habe, sehe ich gerade. Da bin ich mir noch nicht so sicher, ob das so richtig ist. Genau, als Investor, wenn du mich persönlich fragst, in dem Moment, wo jemand seine Ursprungsvision, die ambitioniert war, für eine kleinere beginnt einzutauschen, bin ich emotional ausgecheckt, ehrlich gesagt. Also ich finde es total legitim, dass man versucht, Arbeitsplätze, seinen eigenen Job, sein eigenes Geld zu retten und eine Firma noch in irgendwas, was theoretisch Geld verdienen kann und sich selber sozusagen über Wasser halten. Wenn Leute das machen wollen, nehme ich ihnen das auf keinen Fall übel, habe auch davor Respekt. Aber für mich wäre an dem Zeitpunkt egal, ob sie die Firma dicht machen tatsächlich oder sagen, wir backen jetzt kleinere Brötchen. Weil das ist natürlich nicht das Outcome, das man finanziert hat. Das ist in der Regel auch nicht, was am Ende darüber entscheidet, ob man als Angel-Investor oder als Venture-Capital-Fonds erfolgreich ist. Ob man eine 0 oder 1 beim Money-Invest-Capital stehen hat, ist weniger wichtig, als ob man eine 20 oder 50 bei denen, wo es geklappt hat, stehen hat. Von daher, ist doch nicht böse gemeint, ne? Also wie gesagt, ich habe trotzdem Respekt vor den Gründern und Gründerinnen, die das machen. Aber es müsste sich keiner vor mir fürchten, der jetzt sagt, ich mache die Firma lieber zu, willst du nicht in mein nächstes Projekt investieren? Im Vergleich zu, ich will jetzt um jeden Preis den Bankrott dieser Firma verhindern. Weil Fakt ist, dass diese Milliardenbewertung, die Co hier mal hatte... Mit der Strategie wahrscheinlich zumindest. Ich mag mich irgendeiner, aber nur sehr schwer erreichbar sein wird. Wie gesagt, das Outcome wird nicht signifikant besser werden für die Investoren dadurch. Ist zumindest meine Meinung.

Hast du noch CoreWeave bei dir im Depot?

Ja, auf jeden Fall habe ich noch CoreWeave Anteile.

Ich gucke gerade. Seit IPO fast 70%. Ich hätte gedacht, das läuft schlechter bei denen.

Warum denn? Also ich kann nicht sagen, ob es besser läuft, aber es hat sich seit dem IPO besser entwickelt. Ich hatte ja versucht, weder super optimistischer dafür zu sein, noch als komplett abgeschrieben zu bezeichnen. Ich glaube, es muss eben erstmal zeigen, was man sagen kann, es hängt sehr stark vom Demand nach Rechenkapazität ab. Das war vorher klar. dass man im Prinzip ja Geld damit verdienen kann, wenn man Nvidia Chips vermietet. War wiederum auch klar, dass die Tech-Plattform dahinter noch ein bisschen dünn ist. Um es hilflich zu formulieren, haben wir ebenfalls erwähnt, aber die Aktie entwickelt sich ganz gut und Corby hat das erste Mal Zahlen reported. Wir haben nicht so viele Earnings, weil ich jetzt diese Woche nicht so viel machen konnte. Danke nochmal Jan für das Trello-Board. Ich nehme an, das war Jan.

Nee, ich weiß.

Oh, du! Dann entschuldige ich mich sofort bei dir, dass ich dir das nicht zugetraut habe. Vielen Dank, dass du ein paar Themen beigetragen hast.

Ich habe aber auch Jan gesagt, er soll nichts mehr reinfüllen, weil du das Zeug eh nicht liest.

Doch, ich lese das natürlich. Ein paar habe ich auch noch hinzugefügt. Aber genau, so ein Callweave hat reingeschafft und weil es das erste Mal ist, dass du reporten ist seit der Börse und wir es ein bisschen verfolgt haben, können wir darüber reden. Sie haben den Umsatz verfünffacht. Das muss man jetzt auch, also vieles, was Corby betrifft, muss man halt, das ist ein relativ neues Modell. Das heißt, verfünffachter Umsatz ist jetzt nicht wie bei einer Software, dass die fünfmal so viel Umsatz machen, sondern die haben halt massiv investiert in Datenzentren. Wenn man mehr davon baut und es schafft, sie auch zu verkaufen oder zu vermieten, dann ist das sozusagen, ist so ein bisschen wie ein Immobilien-Game. Würden die Preise für Compute jetzt 20% sinken, wäre CoreWeave sicherlich in kürzester Zeit komplett pleite, wie beim Immobiliensektor auch. Man kann aber geleveraged mit Fremdkapital natürlich auch unheimlich schnell Umsatz aufbauen, ebenfalls für Immobilien. Deswegen ist der Immobiliensektor einer der wenigen Sektoren, wie viele Leute in der gleichen Generation noch Milliardäre werden. Und, wie wir auch lernen, wenn sich Preise verändern oder die wirtschaftliche Lage, Zinsen sich verändern, siehe Gröner, siehe Benko, siehe viele anderen, dann auch ganz schnell aus dem Fenster wieder runterfliegen aus dem eigenen Hochhaus. Und CoreWeave ist letztlich eine Mischung aus einem Betreiber- und Immobilienentwicklerprojekt, würde ich sagen. Und deswegen können sie diese schnellen Wachstumsraten machen. Aber sie sind auch hoch verschuldet, weil sie diese massiven Chips und Datacenter kaufen müssen oder aufbauen müssen. CapEx ist Milliarden. Sie wollen, ich glaube, und das ist übrigens der Grund, warum die Aktie ein bisschen nachgegeben hat, in die Vorschau und nochmal gucken in Investor Relations. Outlook fürs volle Jahr. ungefähr bei einer Milliarde Umsatz im Quartal bleiben, planen aber 20 bis 23 Milliarden dieses Jahr in neue Datacenter zu investieren. Das ist natürlich sportlich. Das ist ein Drittel von dem, was ein Meta oder so ausgibt. Ungefähr so viel wie Oracle plant auszugeben für Datacenter. Wenn Sie das ausgeben, häufen Sie natürlich erhebliche Schulden auch an und sind brutal geleveraged. Aber wie gesagt, Sie machen auch 4, 5 Milliarden Umsatz jedes Jahr, wenn das alles so klappt. Das ist ganz gut. Dabei bleiben im Moment 73% Rohmarge übrig. Das ist ordentlich, würde ich sagen, für ein Datacenter-Geschäft. Das muss man erstmal schaffen. Beziehungsweise, wenn man Technologie und Infrastruktur mit reinrechnen würde, das habe ich verstanden, mal getan, ist die Rohmarge immer noch 22%. So, operativ machen sie noch erheblichen Verlust. Das liegt dieses Quartal einzig und allein an den ESOPs, die natürlich, also du hast, wenn du IPO machst, kriegen halt viele Leute so eine Erfolgsbedingung, dass man nochmal besonders viele ESOPs rausgibt und so. Das waren jetzt in dem Fall die Sharebase Compensation weit über 100 Millionen dieses Quartal. Würde man das abziehen, das ist in dem Fall ein Einmaleffekt. Also ich würde sagen, 70 bis 80 Prozent der Sharebase-Compensation werden nur dieses Quartal so hoch sein, weil es IPO-Quartal war. Der Rest verbleibt natürlich, aber dann wäre man operativ, hätte man über 50 Millionen, schätze ich mal, Roundabout-Marge gemacht, dann würde man auch 5 Prozent operative Marge positiv machen. Aber dadurch, dass ihr Geschäftsmodell eben mit hohem Fremdkapitalaufwand einhergeht, muss man natürlich das Finanzergebnis hier mit hinzuziehen und aufs Net-Income schauen, nicht aufs operative Ergebnis. weil quasi im Jahr noch eine Milliarde an Zinsaufwendung hinzukommen. Aktuelle Runrate 270 Millionen Zinsen, 260 Millionen Zinsen allein im Q1. Und das treibt das Net Income dann auf über 300 Millionen Verlust im Quartal noch um. Operativer Cashflow, wie gesagt, wäre positiv. Operatives Ergebnis oder Sharepiece Compensation wäre auch positiv. Aber man muss natürlich, wenn die Aufgabe ist, seine Datacenter zu vermieten oder deren Kapazität, muss man die Zinsaufwendung natürlich hinzuziehen. Deswegen kann man auch alle Metriken wie Adjusted Ebitda und sowas hier, das Adjusted Ebitda wäre pro Forma 600 Millionen positiv. Aber wenn ich die Depreciation der Ships, also die Abschreibung und die Zinsen aus dem Net Income rausnehme, um Adjusted Ebitda zu berechnen, Das zeigt sich natürlich wie absurd, dass Adjusted EBITDA in dem Fall ist und verbietet sich fast das überhaupt auszuweisen, finde ich. Aber tatsächlich ist das Net Income hier, oder meinetwegen ist Adjusted Net Income, da hat man noch ein bisschen Sharebase Compensation und so rausgenommen. und die Acquisition-Kost. Darauf müsste man schauen. Aber die Börse muss dieses Geschäftsmodell jetzt auch erstmal kennenlernen. Ich und wir auch so ein bisschen. Das, was ich verstehe, habe ich jetzt erstmal zum Besten gegeben. Muss man jetzt gucken, ob sie es wirklich schaffen, nach Zinszahlung auch positive Deckungsbeiträge zu erwirtschaften. Ausschlaggebend dafür ist einerseits, würde ich sagen, diese Rohmarge nach Technologiekosten. Ob die genug ist, um die anderen operativen Ausgaben Sales und Marketing haben zum Beispiel nur super niedrige Ausgaben, um die zu covern. Im Moment ist es so, dass die operativen Ausgaben sogar um, also während der Umsatz um 420% gestiegen sind, sind die operativen Ausgaben sogar auf 560% gestiegen. Das wäre natürlich eine schlechte Entwicklung. Da spielen jetzt aber wieder die Share-Based-Compensation eine Rolle. Deswegen gucken wir vielleicht nächstes Quartal nochmal rauf, dann kann man das noch besser verstehen. Der Kurs hat ein bisschen, also erstmal sind es gute Ergebnisse, würde ich sagen, nachgegeben hat der Kurs, weil sie wirklich massiv investieren wollen nächstes Jahr nochmal und der Markt sich ein bisschen Sorgen macht, glaube ich, ob sie sich da nicht übernehmen oder overleveragen, haben natürlich einen erheblichen Kapitalbedarf, um jetzt weitere Center anzumieten.

Dann von AI zu Reise. Airbnb hat diese Woche ein bisschen PR gemacht. Sie haben die App geupdatet und man kann jetzt, ich schaue gerade hier im App Store, auch Entdeckungen und Services neuerdings auf Airbnb buchen. Mich erinnert das so ein bisschen an das frühere Airbnb. Hatten die das nicht schon mal so vor Corona und haben dann alles rausgeworfen wieder? Auf jeden Fall kannst du jetzt, wie ich sehe, im App Store einen Backkurs machen. Ich kann Fotografie machen, irgendwie Köchinnen bei mir einladen, Massage, alles möglich. Ich weiß nicht, ob ich so den TAM für Airbnb erhöht hätte. Glaubst du, das ist eine gute Strategie?

Ich muss gerade unseren Chat schauen. Ich habe vorhin auf LinkedIn Jan etwas liken sehen von jemand, der gepostet hat, wie man jetzt echte Personen in historische Bilder rein photoshoppen kann. Da hatte Jan Juhne nur geschrieben, ich mache mir Sorgen, wenn du sowas likest, weil ich genau weiß, was als nächstes passieren wird. Jetzt gibt es in unserem Chat natürlich Bilder von mir in der Trump-Inauguration. Wie ich in der Sekulte von Jeff Bezos Frau starre scheinbar. Oder ich beim Bau des Empire State Buildings mit auf der Metall-Traverse da sitze. Naja, vielleicht müssen wir unseren Instagram-Account mal wieder reaktivieren. Aber zurück zu deiner Frage. Du hast vollkommen recht, Airbnb hat ja Experiences schon mal als Thema aufgemacht. Jetzt kommen Services nochmal hinzu, also haushaltsnahe Dienstleistungen würde ich mal umschreiben. Hintergrund ist so ein bisschen, dass es so scheint, wenn man auf die Zahlen guckt, als wäre das Geschäftsmodell von Airbnb so ein bisschen ausgemaxt. Sie haben eine riesige Kategorie geschaffen. Sie haben viel Wohnraum damit in touristische Übernachtungsmöglichkeiten umgewandelt mit allen positiven und negativen Effekten, die sich damit verbinden. Und dieser Markt scheint aber nicht mehr zweistellig zu wachsen in Zukunft. Darauf deuten zumindest die Zahlen hin, wenn man sie sich anschaut. Und jetzt suchen sie natürlich, weil sie eine Firma sind, die nicht nur die Ambitionen haben, schneller als 9% zu wachsen, sondern auch weil sie einfach die Bewertung haben, die das annimmt. Also Airbnb ist ja im Vergleich zu einem Booking oder Expedia, Expedia geht es jetzt auch selber nicht so gut, aber im Vergleich zu einem Booking, was ja sehr solide Ergebnisse liefert, sind sie natürlich meiner Meinung nach relativ teuer bewertet und dementsprechend erweitern sie jetzt das Geschäftsmodell, haben das so ein bisschen im Earningsbericht schon angekündigt und jetzt sieht man, in welche Richtung der Zug fahren soll und zwar geht es eben um diese Services oder Dienstleistungen und Das sind jetzt schon eher Dinge, die man eben als Tourist auch buchen würde. Also mal, wenn man vielleicht mit Freunden unterwegs ist, mal einen Privatkoch in die Wohnung zu bestellen, in einer Ferienwohnung. Das ist ja einer der Vorteile, dass man eine Küche hat in der Regel und vielleicht, wenn man Kinder hat oder so, kann man nicht so gut außerhalb essen gehen. Das heißt, dann einen Privatkoch zu bestellen ist nicht so unüblich, glaube ich. Mal eine Massage zu Hause zu machen oder in der Gegend ist was, was die Leute im Urlaub machen können. Was hattest du noch erwähnt? Ein Kochkurs, das sind ja so typische Urlaubsaktivitäten. Von daher ist das, glaube ich, eine sinnvolle Erweiterung. Wird das jetzt jemals mehr als 20% des Umsatzes der Ferienwohnung sparte machen bei Airbnb? Ich würde sagen, klar nein. Weil ich glaube, die meisten Leute werden es nur in Verbindung mit ihrem Airbnb-Aufenthalt, wenn überhaupt, nutzen. Davon aber auch nicht alle Leute, sondern nur einen kleinen Anteil der Audience, glaube ich. Und was, glaube ich, nicht passieren wird, ist, dass das das nächste Treatwell wird. Also, dass ich zum Beispiel, obwohl ich jetzt gerade keinen Airbnb buche, mir in Berlin darüber einen Massagetermin buche oder einen Kochkurs, halte ich für eher unwahrscheinlich. Und gerade wenn es regelmäßige, langfristige Kundenbeziehungen sind, die man aufbaut, wüsste ich nicht, warum ich, das sieht man ja auch, wenn man diese TreatWell Apps oder was jetzt normalerweise, oder MyHammer oder was man normalerweise nutzen würde dafür, in der Regel buchst du bestenfalls den ersten Termin darüber und dann nimmst du irgendwie die Stempelkarte des Businesses oder versuchst einfach das ein bisschen günstiger zu bekommen, wenn man nicht mehr über den Marktplatz geht. Also das Problem der Marktplatz Disintermediation, also das Man versucht den Marktplatz und diese 15-30% Marge, die sich da in der Regel genommen wird, wieder rauszudrängen aus der Transaktion, ist relativ stark. Wenn ich jetzt irgendwo in der Toskana bin und ich weiß nicht, wer da gut kochen kann oder wer da vernünftig massiert, ohne mich zu bedrängen, dann ist es vielleicht ganz schlau, sich auf Airbnb zu verlassen. Aber wenn ich das erste Mal diese Erfahrung hatte und mich wohlfühle, gibt es eigentlich keinen Grund, für das zweite Mal nochmal Airbnb einzusetzen. Meiner Meinung nach. Dafür ist die Möglichkeit, das zu buchen, jetzt nicht genug Value. Du kannst sagen, Sicherheit ist am Anfang immer ein Thema. Wenn da jemand ein paar Reviews hat, ist das sicherlich gut, wenn du ihn in deine Wohnung reinlässt oder selbst nur in deine Fernwohnung. Aber ganz langfristig werden sie jetzt nicht einen Großteil des Service-Sektors damit erobern, ehrlich gesagt. Und trotzdem würde ich wahrscheinlich genau das Gleiche machen, wäre ich eher. Also das ist die naheliegendste Erweiterung des Geschäftsmodells, glaube ich. Das anzubieten führt auch zu einer noch kompletteren Experience sicherlich für die Gäste, aber... Wird das mehr als ein oder zwei Prozentpunkte Wachstum insgesamt auf das Geschäft bringen? I doubt it, to be honest.

Ja, wenn nicht, ist es viel sinnvoller gewesen, jetzt mal Boutique-Hotels irgendwie onzuboarden.

Das passiert ja so ein bisschen hinter den Kulissen, dass teilweise Hotels sich als Airbnb deklarieren oder so eine Mischung machen. dass es nur noch so eine Art Counter gibt und ansonsten, was man in Deutschland, glaube ich, als Garni-Hotel oder so bezeichnen würde, wo es eigentlich keine Services mehr gibt, sondern wirklich nur Zimmer und eine Rezeption. So ein bisschen passiert das, glaube ich. Aber ja, klar, es wäre auch eine Option, noch weiter in Hotels zu gehen, aber das ist natürlich schon sehr konträr zur Ursprungsvision des Produkts. Aber ich meine, es ist halt super schwer. Booking hat ja ähnliche Probleme. Es ist erstaunlich, wie die immer noch mal Ich habe jetzt übrigens das Gefühl, also was man bei Booking ja ganz gut sieht in den Ergebnissen, Sekunde, ich schaue mal im Sheet, ob man das da sehr gut nachvollziehen kann, aber ich glaube schon, Booking, Booking, Booking, die haben sogar schon re-reported auch, da siehst du ja immer eine Ausdehnung des Merchant Revenues, das wächst um 65% während das Agency Revenue um ein Drittel sinkt. Wenn ich das richtig verstehe, heißt das, dass Booking.com immer mehr Kontingente kauft bei Hotels, weil Booking ist halt Das ist meine Interpretation der Zahlen. Ich kann mir vorstellen, dass es richtig ist, was ich sage, aber es ist keine Tatsachenbehauptung, sondern das, was ich interpretiere. Aber was ich glaube, was passiert ist, dass Booking so groß geworden ist, dass ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen kann, welches Hotel zu welchem Zeitpunkt welche Buchungs- oder welche Utilization-Auslastung zu erwarten hat. Das führt natürlich dazu, dass Booking zu jedem Hotel der Welt gehen kann und sagen kann, wenn sie sicher sein wollen, 85% der Zimmer, die sie safe verkaufen werden, weil sie das einfach wissen aus ihren Daten der Vergangenheit, pro forma am Anfang des Jahres schon einkaufen. Also irgendwie, oder sagen Ende des Jahres, kaufst du fürs nächste Jahr auf irgendeiner großen Tourismusmesse bei IHG, bei Marriott, bei selbst den kleinen Hotelanbietern. 85% des Inventars, das du sicher verkaufen kannst, mit einem großen Rabatt ein. Sagen wir mal mit 30%. Also das Zimmer wird auf, du weißt, das Zimmer lässt sich für 100 Euro verkaufen, du kaufst es für 70 Euro ein. Die Hoteliers haben eine nette Vorfinanzierung und träumen davon, dass sie die restlichen Zimmer noch mit höheren Margen eventuell vergeben können. Aber sie wissen, sie haben 70 Prozent sozusagen schon drin. Und scheinbar für alle erstmal... Gut, Booking hat darauf eine sehr solide Marge, plus können sie eine Art Search-Pricing machen, also wenn es eine Übernachfrage gibt, haben sie 100% der Upside aus dem höheren Verkaufspreis, was sicherlich gut wäre. Und gleichzeitig dieses Agency-Geschäft, also ich vermittle Hotels und nehme mir eine kleine Gebühr dafür, das scheint immer weniger wichtig zu werden, inzwischen ist das halb so klein. wie das Merchandgeschäft, wo man selber als Käufer auftritt, wenn ich diese Zahlen richtig interpretiere, wie gesagt. Wie ich darauf gekommen bin, also diese Entwicklung gibt es schon länger, aber wo ich vermute, dass das einer der Gründe ist, warum es zum lustigen Phänomen gekommen ist. Ich habe bei einer Hotelkette meines Vertrauens in Lübeck, wo ich ja gestern, naja, nach meinem Geburtstag genächtigt habe, versucht, über die Loyalty-App ein Zimmer zu reservieren. Da wurde mir kein Zimmer mehr angezeigt, obwohl ich wusste, dass es bei Booking noch Zimmer gibt. Deswegen habe ich den Premium-Kundenservice für High-Tier-Customer dieser Hotelkette angerufen, worauf der liebe Mitarbeiter mir gesagt hat, dass er kein ganz normales Zwei-Welt-Zimmer mehr für mich finden kann. Umso überraschter war ich. Und ich konnte aber auf Booking verschiedene Zimmerkategorien dieses Hotels noch buchen. Und die wahrscheinlichste logische Erklärung dafür ist, dass Booking sich viele Kategorien dieses Hotels quasi im Vorhinein gesichert hat das Hotel selber diese Zimmer nicht mal mehr verkaufen kann, weil sie Booking gehören. Und Booking weiß, dass es sie bis 18 Uhr des gleichen Tages noch verkauft bekommt und ich es deswegen nur noch exklusiv über Booking buchen könnte. Was Booking als Plattform natürlich noch stärker macht, wenn das so stimmt. Wie gesagt, so oft ist mir das noch nicht passiert, aber ich werde natürlich sofort verschwörerisch, wenn ich sowas sehe. Wenn das so stimmt, wird Booking natürlich noch mächtiger, weil in Zukunft... gehe ich eventuell gar nicht mehr über die Loyalty-App, wenn das öfter passiert, sondern direkt zu Booking, weil ich weiß, dass die noch die letzten Kontingente haben. Und das würde die Marktmacht natürlich nochmal steigern. Und am Ende könnte man darüber diskutieren, ob die Hotel-Provider eigentlich nur noch Service betreiben im Hotel und ansonsten Booking eigentlich das Marketing dieser Hotels komplett übernommen hat und die Auslastung dafür. noch höhere Margen bekommt. Vielleicht war es aber auch einfach ein Softwarefehler und was nicht hätte passieren dürfen. Weiß ich nicht. Aber es passt sehr gut zu diesem, was man in den Zahlen sieht, dass das Merchant Revenue immer größer wird und das Agency Revenue immer kleiner. Und es ist ja auch logisch. Was würde ich machen, wenn ich so groß bin, dass ich inzwischen wahrscheinlich 50% der Hotelbuchung der Welt verwalte? Da sind sie vielleicht noch nicht ganz, aber sagen wir mal einen statistisch signifikanten Anteil habe, dann kann ich mir den Umsatz jedes Hotels oder jeder Auslastung sehr gut vorausberechnen. Kann das mit KI sogar noch besser, weil die KI schaut aufs Wetter, die KI schaut auf Events in der Nähe und so weiter. Und dann würde ich natürlich genau das tun. Das Zimmer, wo ich weiß, dass ich verkaufen kann, kaufe ich dem Hotelier. der in dem Moment noch Angst haben muss, sie überhaupt zu verkaufen, mit einem hohen Discount ab, um sie dann bestmöglich zu vermarkten. Am Markt, den ich aber eigentlich schon kenne, weil ich weiß, dass am letzten Tag immer noch mal 10% der Zimmer allein über mich gebucht werden in dem Hotel.

Zum Schluss noch ein paar schnelle News. TikTok kriegt ein bisschen Stress in der EU. Findest du zurecht?

Es ist auf jeden Fall eine nachvollziehbare Entscheidung. Und zwar geht es konkret darum, dass sie eine Ad-Library nicht zur Verfügung stellen oder nicht im entsprechenden Ausmaß. Die großen Plattformen sind verpflichtet aus Transparenzgründen nach dem Digital Services Act so eine Art Ad-Library zu machen. Also so wie man das bei Meta auch kennt, dass ich Werbung, die ich zum Beispiel nochmal wiedersehen möchte, durchsuchen kann. Dann dient vor allem danach auch so politische Werbung und sowas Transparenz zu machen. Das heißt, dass ich weiß... Welche Partei mit welchen Werbemitteln geworben hat oder welcher Gaming- oder Gambling-Scammer eventuell auch geworben hat in der Vergangenheit mit welchen Werbemitteln? Dazu werden die Unternehmen laut DSA in der EU verpflichtet. Und da soll TikTok nicht compliant gewesen sein, glaubt die EU. Und deswegen tritt die EU da in Aktion. Könnte man sagen.

Es kann irgendwie bis zu 6% des Umsatzes sein.

Beim erstmaligen Verstoß, genau. Aber wir wissen ja aus der Vergangenheit, dass diese Strafen nicht mal ansatzweise in die Richtung gehen. Leider. Sondern eher 1% des Umsatzes oft sind.

Wenn wir schon bei Social Media sind, kleiner Service-Hinweis. Es gibt wohl wieder irgendeinen Doppelgänger-Fake-Account auf Insta. Falls ihr den seht, falls ihr angeschrieben werdet, ist nicht von uns. Ihr braucht uns auch nicht schreiben, dass es den gibt, aber meldet den bitte. Wenn ein paar hundert Leute melden, kommt es vielleicht irgendwann mal am Meter an, dass man den dann sperren sollte.

Immer gerne einfach melden. Das hilft im Zweifel. Ich würde gerne sagen, das hilft, aber es hilft von allen Dingen, die nicht helfen, hilft es noch am ehesten. Würde ich behaupten, dass es dann nach vier Wochen tatsächlich mal verschwinden könnte eventuell.

Ja, sonst Meta entlässt ein paar Leute, hauptsächlich Entwickler und Coinbase. Wieso ist der kleine Scott Galloway so böse, dass Coinbase irgendwie ein paar Nutzeraccounts jetzt geleakt hat?

Wenn ich dich kurz korrigieren darf, es ist nicht Meta, die Leute entlassen, sondern Microsoft.

Achso, ja, Microsoft. Genau. Okay, Meta macht das dann nächste Woche.

6.000 Leute sollen bei Microsoft gehen, bis zu 6.000. Von den ersten 2.000 sind 40% EntwicklerInnen, glaubt man, berichtet Bloomberg. Und ja, da überlegt man, früher hat man alles gegeben, um noch Entwickler zu finden auf dem Markt. Jetzt werden sie rausgeschmissen und ich glaube auch das ist ein Effekt von... KI. Ich habe ja auf der OMR gezeigt, dass die Entwicklergehälter das erste Mal seit langem sinken. Zumindest geben das Leute eine Stack-Overflow-Umfrage an. Stack-Overflow übrigens geht es auch nicht gut. Die haben so viele Anfragen nur noch wie 2009 das letzte Mal. Traffic hat sich halbiert in den letzten zwei Jahren.

Bei Stack Overflow fragt man an, wenn man irgendwie eine Entwicklerantwort haben möchte?

Genau, das ist so die Question-Answer-Site für Entwickler, bevor es KI gab, so ungefähr, stark vereinfacht. Aber ja, auf jeden Fall. Ich meine, ich glaube, für das Ökosystem ist das gut, wenn die großen Tech-Konzerne, wo man vielleicht am ehesten diese Effizienzvorsprünge spürt, Leute wieder zurück an den Markt geben, ist es einfacher für innovative, kleine Unternehmen auch wieder Entwicklerinnen zu finden. Von daher kann das durchaus auch positive Effekte haben. Aber ich glaube, die Zeit, wo man irgendwie Viertelmillionengehälter als absolut durchschnittlicher Entwickler bekommt, ist vielleicht auch bald vorbei, scheint mir.

Würdest du meine AI-Jobtheorie unterstreichen, die ist, wenn dein Job remote machbar ist, Wirst du von einer AI ersetzt? Also über kurz oder lang kann jeder Job, der remote machbar ist, einfach von einer AI gemacht werden?

Wenn das so ist, dann solltest du dich qua AI für ganz viele Remote Jobs bewerben. Das passiert ja tatsächlich. Remote-Jobs haben oft das Problem, dass nicht nur die Interviewerin oder Recruiterin inzwischen eine AI ist, sondern auch auf der anderen Seite. Habe ich das gezeigt? Ich glaube ganz kurz zumindest. Das hat keine Zeit mehr gehabt. Nicht Podcast, sondern Keynote mache ich natürlich. Es gibt auf jeden Fall, viele Softwareunternehmen sind davon betroffen, dass ganz viele KI-Kandidaten sich in ihren Interviews stellen und die Jobs tatsächlich bekommen und dann die Betriebsgeheimnisse ganz oft klauen. Es gibt da wahrscheinlich chinesische oder andere nicht-westliche Unternehmen, die versuchen Industrie-Spionage zu betreiben, indem sie Remote-KI-Entwickler schaffen. Also keine echten Menschen Jobs bekommen bei westlichen Unternehmen, indem sie alle Interviews gut scoren und versuchen dann Geschäftsgeheimnisse zu klauen. Das ist die perfekte Überleitung. Zu deiner These ist das so. Tendenziell ja, würde ich sagen. Alles nicht schwarz-weiß, aber Remote-Jobs sind wahrscheinlich eher bedroht dadurch als alle anderen. Da bin ich auf jeden Fall bei dir. Womit wir beim nächsten Thema sind. Coinbase wurde gehackt, schreiben viele. Und sie setzen Kopfgeld auf die Hacker aus. Sie hatten die Möglichkeit, selber 20 Millionen, nicht Ablöse, Ransom, wie heißt das auf Deutsch, Lösegeld zu zahlen. Dazu waren sie aber zu knickrig, beziehungsweise ist der wahrscheinlichere Grund, dass sie keine Präzedenz dafür liefern wollten, dass sie erpressbar sind. Zudessen haben sie jetzt mehrere hundert Millionen Kosten in Kauf genommen, um den Schaden zu beseitigen. Es wurden weniger als ein Prozent der Kundendaten Whatever that means, erobert keine Passwörter oder sensible Sachen, sondern hauptsächlich E-Mail-Adressen, was in dem Fall natürlich aber gefährlich ist, weil das sehr gut für Phishing genutzt werden kann, wenn ich die Coinbase-Leute anschreibe oder Coinbase-Kunden anschreibe und so tue, als wäre ich Coinbase, ist natürlich besonders sicherheitsrelevant. Wichtig zu sagen ist hier, dass Coinbase wahrscheinlich sehr strenge Security-Vorkehrungen getroffen hat. Was hier das Problem war, ist eigentlich nicht Hacking, sondern Social Engineering, beziehungsweise ein Untergebiet des Hacking-Summit. Social Engineering heißt, dass ausländische Mitarbeiter von Coinbase einfach bestochen wurden, diese Daten rauszugeben oder Zugang zu den Daten zu ermöglichen. Das ist natürlich der Teil, der am schwersten zu verhindern ist, sozusagen in der Cyber Security oder Information Security. Und dem ist Coinbase hier zum Opfer gefallen, beziehungsweise die Daten ihrer Kunden. Lässt sich fast unmöglich. Es ging wohl um irgendwelche Customer Support Mitarbeiter im Ausland, die man bestechen konnte und damit diese Daten gelangen. Natürlich sollte man dann wahrscheinlich das Lösegeld nicht bezahlen, weil ansonsten motiviert man natürlich weitere Leute, das nachzumachen in der Hoffnung, an Geld zu kommen. Ich würde behaupten, das kann fast jedem Unternehmen so passieren. Deswegen ist ein guter Teil von jeglicher Cybersecurity-Arbeit natürlich die Belegschaft auch vorzubereiten, solche Threads von außen zu erkennen. Andererseits, wenn die, was Bestechlichkeit angeht, ebenso gepolt sind wie die derzeitigen Lenker der US-Regierung, ist es natürlich nicht so einfach, das zu verhindern, egal wie gut man die Awareness dafür schult. Hat er das Flugzeug gar nicht mitgenommen?

Also ich wollte gerade sagen, wir haben es eigentlich geschafft, kaum, gar nicht über Trump zu sprechen.

Er hat den Golfstaaten ordentlich Chips dagelassen, die sie jetzt an China und Gott weiß wen vermieten können. Das ist schon mal ganz gut. Und ich weiß nicht, ob er das Flugzeug mitgenommen hat. Ich frage mich gerade, wie happy der Secret Service darüber ist, bis sie herausgefunden haben, ob diese Flugzeuge verwandt sind oder... Ich meine, du kannst ja, es ist ja so aus Sicherheitssicht einfach so ein Fiasko, wenn das Staat überhaupt der freien Welt, der ehemalige freien Welt, also noch besser wäre es, wenn er mit einer Ilyushin oder so aus Russland zurückgekommen wäre und ein verwandtes Russenflugzeug irgendwie nutzt, um Weltpolitik und Diplomatie zu machen auf der ganzen Welt. Und du kannst ja Wanzen extrem gut verstecken, indem du einfach sagst, die fangen erst nach anderthalb Jahren an zu senden. Oder die fangen erst an zu senden, sobald das Flugzeug in der Luft ist. Also du kannst das am Boden so lange durchchecken, wie du willst. Du findest keine Sender. Und erst wenn das Flugzeug in der Luft ist, beginnen irgendwelche Dinge zu funktionieren. Oder du hast irgendwelche Schaltkreise, die sich erst später aktivieren und die irgendwelche doppelredundanten Systeme dann doch in der Luft angreifen können und die Maschine zum Absturz bringen könnten. Oder, oder, oder. Es ist so absurd alles. Naja, wie auch immer. Aber das Thema hätten wir ja fast umgangen. Achso, doch, nee. Donald Trump hat auch sich über Tim Cook beschwert. Und zwar hat er mehr oder weniger angekündigt, dass die iPhones in Zukunft nicht mehr in China, sondern in Indien gebaut werden, um die Abhängigkeit von China zu senken und die Zölle zu umgehen. Das ist natürlich nicht, was Donald Trump sich vorgestellt hat. dass American Fat Fingers die iPhones zusammenbauen und wirft Tim Cook fast so vor, dass er die US-Bestrebungen unterminieren wird. In Katar hat er gesagt, he had a little problem with Tim Cook yesterday, nachdem Tim Cook der Apple CEO gesagt hat. Er würde die Mehrheit der iPhones in den USA in Indien produzieren lassen. Und gleichzeitig hat er noch Jensen Wang gelobt, weil der ja brav gesagt hat, er möchte in den USA Chips produzieren in Zukunft. Mal schauen. Tim Cook ist noch der, dem ich am ehesten zutrauen würde, das Leben von Donald Trump ein bisschen schwerer zu machen und nicht komplett rückgratlos einzuknicken, obwohl er natürlich auch ein guter Diplomat ist und nicht unnötig Streit anfängt. Ich glaube, das kann man ihm nicht vorwerfen. Aber er scheint auch nicht ganz so rückgratlos wie Mark Zuckerberg zu sein oder quasi ideologisch abgedriftet wie Elon Musk. Und dann ein kleiner Antitrust-Corner noch, auch aus der Apple-Ecke. Und zwar wurde Apple jetzt verpflichtet, endlich fremde Payment-Strecken im App-Store zu erlauben, also dass du dein Spotify-Abo nicht mehr über den App-Store bezahlen musst oder welche App auch immer. Epic Games war ja sozusagen einer der Hauptbeschwerdeführer dafür und Apple setzt das jetzt endlich um, aber sie macht es natürlich, wie immer, in malicious Compliance. Und zwar sieht ihre Umgehungslösung, würde ich behaupten, so aus, dass man jetzt nicht Apple Payment Strecken nutzen kann. Tut man das, wird im Apple App Store aber ein Disclaimer mit einem roten Ausrufezeichen im Achtungsschild aus dem Straßenverkehr angezeigt. Er sagt, this app does not support the App Store private and secure payment system. It uses external purchases. Das erweckt den Eindruck, man würde eine Gefahr entgehen, in dem Moment man jetzt über diese App irgendwelche Käufe tätigt. Und das ist natürlich fast genauso effektiv Um Apps sozusagen zu regulieren und in das Apple Payments System zu treiben, wie das Verbot, wenn man quasi, das hat Google mit dem Chrome Browser ja eine Zeit lang mal ganz ähnlich gemacht, wenn man irgendwie Chrome Add-ons, die Google nicht gefallen haben, geladen hat. Oder als Google versucht hat, das SSL-Zertifikat oder sichere Verschlüsselung von Webseiten durchzudrücken im Internet, ich würde jetzt behaupten, damit ihre exklusive Daten noch wertvoller werden und nicht jeder an den Daten schnüffeln kann. Und damit das Vertrauen ins Internet insgesamt wächst vielleicht auch, das hilft dem E-Commerce sicherlich auch und damit ihren Werbeeinnahmen, hat Google ja den Chrome-Browser irgendwann Seiten, die kein SSL benutzen, dargestellt, als würde man sich sofort eine Geschlechtskrankheit einfangen, wenn man da drauf rumsurft. Was ähnliches macht Apple jetzt im App-Store, wenn sich Unternehmen oder Apps weigern, die Apple-Payment-Lösung zu benutzen.

Ja, ich finde es gar nicht so schlimm. Ich hätte es eben nicht gemacht. Ich meine, die versuchen die Conversion so schlecht wie möglich darzustellen.

Für dich als Konsument machst du auch keinen Unterschied. Am Ende betrifft es halt die Leute, die die Apps anbieten, aber Fakt ist ja, deine App und alles, was du zahlst, ist 15% teurer, weil du es über einen Apple App Store kaufst. So wie wenn ich ein Hotelzimmer über booking.com buche, ich eben kein 100 Euro Hotelzimmer bekomme, wenn ich 100 bezahle, sondern ein 80 Euro Hotelzimmer bekomme.

Aber wie kann es dann sein, dass die Preise bei Booking.com trotzdem immer günstiger sind?

Weil die Hotels mehr oder weniger gezwungen werden. Auch dazu gibt es ja viele Wettbewerbsverfahren, keine günstigen Preise selber anzubieten. Die Frage ist wirklich, warum die Hotelindustrie es noch nicht geschafft hat, eine Plattform aufzubauen. Das ist so ein bisschen wie bei der Verlagsbranche. Man befindet sich einerseits in brutaler Konkurrenz und gleichzeitig, weil man sich nicht verbindet, leidet man in Abhängigkeit von den großen Plattformen. Ansonsten könnte man ja sagen, wahrscheinlich könnte sich eine Plattform, eine funktionierende Buchungsplattform auch realisieren lassen, indem man nur 5% oder 10% Vertriebsgebühren hat. Aber dazu müssten sich alle Hotels der Welt einmal zusammentun und so eine Art Genossenschaft bauen. Das gab es ja bei den Immobilienmarktern in Deutschland zum Beispiel mal mit Immunet. Da waren die, glaube ich, Mitgesellschafter zumindest, wenn ich mich recht erinnere. Aber wenn nicht, geht es halt dahin, dass am Ende ein Großteil der Marge einfach abgeschöpft wird von den Plattformen.

In diesem Sinne, habt ein schönes Wochenende. Wir hören uns wieder am Mittwoch.

Bis dann.

Peace. Ciao, ciao.

Doppelgänger Folge #458 vom 16. Mai 2025