doppelgaenger.ai: Transkriptionen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast

Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 465 am 11. Juni 2025. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner. Und ich telefoniere tatsächlich mit dir. An alle die Leute, die sich mit Tag auskennen. Die Folge ist 21 Minuten kürzer, weil wir nicht in der Lage sind, ohne vernünftige Latenz oder ohne Latenz oder ohne irgendwas hier miteinander Videocall zu machen. In einem Setup, das wir eigentlich immer haben. Keine Ahnung. Wir beschuldigen uns gegenseitig. Also es liegt am schlechten Internet in Berlin oder am schlechten Internet in Hamburg oder an Apple, weil mein MacBook jetzt schon das neueste Update angeblich hätte.

Es ist alles... Jetzt kippt die zweite große Broman.

Genau, Apple ist schuld.

Lass uns doch mal Apple die Schuld geben, ausnahmsweise. Bei mir scheint alles eigentlich ganz gut zu funktionieren.

Du siehst aus wie so ein Typen, der irgendwie voll in der Midlife-Crisis ist aktuell. Also von diesem Podcast gibt es auf jeden Fall auch keinen Videoschnitt.

Mal sehen, wenn ich einen Hot-Take habe, der unbedingt auf TikTok muss. Also ich trage diese hässliche Meta-Brille als Kopfhörer gerade tatsächlich. Dafür ist sie übrigens sehr tauglich, muss man sagen. Ja. Genau, damit wir telefonieren können, während ich ins Mikro spreche und ich meine Airpods gerade irgendwo verpuzzelt habe, muss ich jetzt mit mir der Brille telefonieren. Okay, beginnen wir mal. Das Event der Woche war, keine Angst, es geht erst später in der Shit-Corner um Trump und Musk natürlich, aber das eigentliche Main-Event war die WWDC, die World Wide Developer Conference, das Main-Event von... Apple. Es wurde nichts erwartet und noch weniger geliefert, würde ich zusammenfassen, nach dem, was ich bisher gelesen habe. Oder ist das der Turnaround für Apple gewesen? Und wir beantworten die Frage, nein, war es nicht. Bloomberg neckt schon damit, dass sie sämtliche Veröffentlichungen der Keynote vorher kannten und dass einfach nichts Überraschendes kam. Man hätte vorher einfach eine Woche Bloomberg lesen können oder Mark Gorman's Glossen und hätte alles gewusst, was vorgestellt wird. Oder bist du begeistert von Liquid Glass?

Ja, also erstmal Nachhaltigkeit, AD, Formel 1 ist jetzt cool, habe ich mir gedacht. Dann das Design wird jetzt anders. Was das eigentlich nur bedeutet, ist, dass alle, die irgendwelche Apps im App Store haben, müssen jetzt alles neu machen. Ich kann mich noch erinnern, als es irgendwie damals das erste Update oder der große Unterschied gab vom Design, dass... dass tatsächlich irgendwie ziemlich viel ist. Da hätte Apple mal irgendwie ein AI-Produkt draus bauen können. Mit einem Klick redesignen wir deine App in das neue Look und Feel.

Ist auf jeden Fall was, was KI kann. Aber kannst du mal erklären, was Liquid Glass eigentlich meint und ist? Also für mich sieht das aus wie Windows Vista 2016. Menüs werden halb durchsichtig.

Ja, genau. Also es sieht eigentlich so aus, dass sie sich jetzt gedacht haben, dass alles durchsichtig ist. Und das gibt bestimmt auch das ein oder andere Problem schon, dass man dann irgendwas gar nicht mehr sehen kann. Die Designsprache wird... ähnlicher, so dass man das alles so ein bisschen mehr aussieht, als ob man das Glas anhat und alles ist so ein bisschen im Glas-Look. In dem Video sieht es so ein bisschen aus, dass das ganze Design auch einfach nur so mit so Offline-Glas designt wurde. Aber ich glaube, das ist einfach nur, um das so ein bisschen zu verbildlichen. Also ja, da ist das große Update. Sonst habe ich mir gemerkt, dass man irgendwie mit Screenshots jetzt Bildersuche machen kann. Und für mich war eigentlich nur das Highlight der Song am Ende, da wurden so App-Bewertungen gesungen. Aber es war echt ein großer Nothing-Burger. Ich habe zu Jan geschrieben, ob die uns überhaupt veräppeln wollen.

Das mit den Screenshots ist wahrscheinlich, damit sie den KI-Assistenten nicht Zugriff auf den Screen geben müssen. Also du machst den Screenshot und speicherst es und dann dürfen Apps auf den Screenshot zugreifen, aber eben nicht auf deinen Screen, wenn ich es richtig... Verstanden. Und du hast jetzt den Elefanten im Raum gar nicht erwähnt. Also es gibt ja Leute, die behaupten, wir leben in der KI-Zeitalter. Und was ist denn da der neueste Stand bei Apple?

Es gibt nichts. Also das Einzige, was es gibt, ist, dass Entwickler jetzt Zugang haben zu den Device Models.

Und die können sich jetzt Zugang bekommen würden, wenn ein Device Model da wäre. Oder? Müsste man es nicht so formulieren? Also im Laufe des Jahres könnten Entwickler in die Lage versetzt werden, auf ein Apple-Grundlagenmodell zuzugreifen auf dem Telefon, welches sich in der Entwicklung oder genauer gesagt in Verzug befindet. Wie könnte das passieren? Was läuft schief bei Apple? Also andere Firmen, wir reden gleich über Meta noch, andere Firmen strugglen auch mit KI, aber Apple ist ja, glaube ich, meine Max-7-Underperformer-Aktie zusammen mit Tesla dieses Jahr. Zumindest war das meine Einschätzung. Bis jetzt, glaube ich, liege ich da ganz gut. Aber es ist ja langsam grenzt, es ist ja ein fahrlässiges Verhalten, was er wieder macht. Oder geben sie sich so viel Mühe, dass es wirklich, wirklich gut werden muss und bauen das einzig vernünftige Modell.

Ja, das ist schon crazy. Vor allem müssten sie ja eigentlich nur irgendwie einen Rapper um OpenAI bauen und könnten das allen Leuten anbieten.

Also apropos vernünftiges, genau, genau, genau. Das einerseits hast du vollkommen recht. Und apropos vernünftiges Modell, was Apple stattdessen macht. Also was machst du, wenn du beim 100 Meter Lauf im Sportunterricht nicht gewinnen kannst? Du machst Bombendrogen und sorgst dafür, dass der Sportunterricht ausfällt. Statt eine vernünftige AI zu entwickeln, hat Apple folgendes gemacht. Sie haben ein Research-Paper rausgegeben, was sagt, dass alle anderen Reasoning-Modelle nicht Reasoning betreiben können. Dieser Research dokumentiert vollkommen berechtigte Zweifel an der Performance von Modellen. Die sollten so Einfache Rätsel, so Tower of Hanoi, so dieses Kinderspiel, wo man Ringe aufeinander legen muss. Der untere muss größer sein als der obere und dann muss man alle Ringe einmal von links nach rechts verwegen. Das konnte Machine Learning, glaube ich, in den 70er Jahren oder 60er Jahren schon mal lösen. Und diese angeblichen Reasoning-Modelle können das nicht. Also einfach gesagt, Apple hat einige Beispiele gefunden, wo Modelle interessanterweise bei schwereren Problemen weniger Ressourcen verwenden, was nicht dafür spricht, dass sie besonders intelligent sind. wo Reasoning einfach nicht funktioniert, wo sie relativ einfache Rätsel auch nicht lösen können teilweise. Und sie sprechen damit den Modellen verschiedenster Anbieter die Reasoning-Fähigkeit ab. Dass die wirklich Reasoning im menschlichen Sinne machen, das behauptet ja eigentlich auch keiner. Die wären besser darin, ihr Vorgehen zu erklären oder so zu tun, als wenn sie es erklären. Man muss schon sagen, dass dafür, dass sie angeblich nicht Reasoning, also kein Nachdenken betreiben können, Dafür sind die Ergebnisse in vielen Fällen dann aber doch gut. Also jetzt, ich finde es dann lustig, wie so Gary Marcus und seine quasi KI, die Leute, die KI abschätzig machen wollen und eher skeptisch sind, wie die das dann nutzen, um quasi den genauen Umkehrschluss wieder zu machen und zu sagen, KI kann jetzt eigentlich gar nichts mehr, jetzt sagt es endlich einer, Reasoning konnte das noch nie und die sind überhaupt komplett nutzlos, diese Modelle, was natürlich genauso ein Quatsch ist. Also es gibt ja nachweislich viele Fälle, wo KI unheimlich produktiv schon ist Und gleichzeitig behauptet niemand, dass es perfekt Reasoning kann. Aber diese Modelle können sich trotzdem als Reasoning-Modelle bezeichnen, weil sie mehr und mehr in diese Richtung gehen. Man kann jetzt auch nicht behaupten, dass sie einfach nur eine stumpfe Texte sind. Textausgabe oder Statistik-Parroting machen. Das ist, glaube ich, auch unterkomplex, das zu behaupten. Sondern die Wahrheit liegt halt so in der Differenzierung und dazwischen, nämlich dass es viele Tasks sehr zuverlässig, sehr gut kann und andere Tasks eben noch nicht so gut, also auch sehr absehbar ist, welche Tasks in Zukunft lösbar erscheinen und welche vielleicht noch länger dauern würden. Aber wie bei allem polarisiert sich hier meiner Meinung nach, oder meinem Eindruck ist, die Meinungen polarisieren sich sehr stark. Entweder es gibt KI-Optimisten, die KI heute schon alles zutrollen, Und es gibt KI-Skeptiker, die sagen, es ist alles vollkommen nutzlos. Außer ein paar Gedichte generieren können diese Modelle eigentlich nichts. Und beides könnte nicht falscher sein, muss man ganz klar sagen. Es gibt einzelne Tasks, einzelne Jobs sogar, die schon natürlich nicht perfekt, aber perfekt kann natürlich der Anspruch sein. Fairerweise muss man mit dem durchschnittlichen oder meinetwegen sogar besten Menschen vergleichen. Und selbst da ist KI eben oft schon besser. Und wer das nicht sehen will, der verweigert sich, glaube ich, den Fakten. Und mal zwei ganz aktuelle Beispiele, wo das zum Beispiel schon gut funktioniert. Wir haben halt ein so volles Trello, dass wir jetzt nicht zu tief drauf eingehen werden, aber wir packen es nicht schonend. Es gibt beim Scientific American einen spannenden Artikel. Also in einem geheimen Mathematikertreffen sind die Forschenden überrascht, wie gut diese sogenannten Reasoning-Modelle dann eben doch schwerste mathematische Probleme lösen. Um fair zu sein, das sind Probleme, wo die Lösung bekannt ist. Das heißt, man hätte es theoretisch auch erlernen können, aber sie sind sehr gut quasi, die Probleme zu lösen und richtig zu lösen, also mit Beweisführung. Ich will nicht sagen, dass es die komplette Gegenhypothese ist, aber es zeigt eben, dass es, während sie den Tower von Hanoi eben nicht lösen können, können sie das wiederum erlernen. Sehr, sehr gut. Das ist ein Beispiel. Und dann auch ganz spannend, Cloudflare hat etwas bekannt gegeben. Eine Sache, glaube ich, wo man nicht diskutieren kann, ist, wie gut die Modelle inzwischen bei Code-Generierung sind. Ja, ich weiß, ihr alle im Maschinenraum, ihr kennt die Limitierung und könnt nichts anfangen damit angeblich. Um euch herum leben aber trotzdem Millionen und Abermillionen von Entwicklern und Entwicklerinnen, die das tagtäglich produktiv einsetzen. Komischerweise gibt es da verschiedene Realitäten. Meine Realität ist, Es gibt komplexe Softwareprojekte, wo es fast nicht einsetzbar ist oder wo es dann nicht mehr als irgendwie ein bisschen... die nächsten Zeichen vorhersagen kann. Und es gibt, glaube ich, Projekte, sagen wir mal einen Shopify-Shop aufsetzen, eine App programmieren, ein WordPress-Design bauen oder ein kleines Tool programmieren, was es mehr oder weniger selbstständig kann. Das ist meine Meinung. Wir wissen, Leute haben irgendwie Flugsimulatoren schon damit gebaut. Also irgendwie muss es möglich sein, mit Prompting was zu bauen. Ansonsten gäbe es diese Beispiele nicht. Was eben nicht heißt, dass es jegliche Programmierarbeit heute schon übernehmen kann. Aber Was es kann, und das ist insofern interessant, weil es so schön transparent gemacht wurde von Cloudflare, wie Cloudflare mithilfe von Cloud und fast ausschließlich von Cloud, also dem Anthropic Programmierassistenten oder das Grundlagenmodell, was dann Programmierassistenten gefördert hat, Haben sie ihre Open Source OAuth 2.1 Library gebaut und sie behaupten, dass sie komplett von Claude geschrieben wurde. Also ein Mensch hat natürlich geschaut, ob das alles Sinn macht und die Prompts verändert und so weiter. Und genau das kann man sehr, also die Vorgehensweise, wie sie das gemacht haben, ist in diesem Artikel sehr gut beschrieben. Wir packen von Max Mitchell, auch den packen wir in die Shownotes. Da kann man nachvollziehen, wie eine Firma nachweislich mit Cloud ein Stück, also ein Authentifizierungs, wenn man auf Programme oder Umgebung zugreifen möchte, gibt es dieses Authentifizierungsprotokoll. Das haben sie quasi mit Cloud in ihren Applikationsdeck, also für Cloudflare Workers, also deren eigenen kleinen Mini-Applikationen genutzt. Ein schönes Beispiel, was man eben dann schon fast komplett autonom bauen kann mit Cloudflare. KI. So, wie gesagt, das soll weder die These sein, das soll weder heißen, KI kann Reasoning oder kann alles, sondern soll nur beweisen, es gibt Use Cases, wo es schon sehr, sehr gut und zehnmal schneller oder hundertmal schneller ist als Menschen. Und dann gibt es eben Sachen, wo es auch nicht so gut läuft. Das hat Apple, wie gesagt, versucht zu beweisen. Ich finde es fast ein bisschen schlechten Stil. Ehrlich gesagt, wenn du selber KI nicht hinbekommst, dann die KI der anderen schlecht zu machen. Es ist ja nicht so, dass Firmen nicht transparent werden über die Limitationen. Die sind ja offensichtlich. Du siehst es, du kannst es testen. Wir wissen alle so, wo KI funktioniert und nicht funktioniert. Und dass ausgerechnet Apple dann Research macht, um hauptsächlich zu beweisen, dass andere nichts können, während sie selber nichts auf die Kette bekommen, finde ich ein bisschen so schlechter Verlierer-Stil.

Ja, nochmal zu Apple. Ich habe da eine Frage. Also die haben ja jetzt wirklich, das war ja ein absoluter Nothing-Burger. Das war jetzt schon, glaube ich, das zweite Mal so. Und wieso reagiert die Aktie dann nur minus 1% sogar nur? Also wieso geht das dann nicht minus 10% runter oder irgendwas, wenn dann sowas announced wird? Ist das einfach, weil die zu... Langsam muss doch irgendwie jeder verstanden haben, dass da nichts mehr kommt.

Ja, also meine Interpretation wäre, also genau weiß das nur sozusagen die Crowd Intelligence der Märkte, aber meine Interpretation ist, dass mit diesem Mini-Einbruch von 2% jetzt die gesamte AI-Hoffnung von Apple begraben wurde. Das heißt, die war halt nicht größer als 2%. Also im Apple-Kurs ist keine KI-Hoffnung eingepreist, sondern sie sind halt gepreist als Hardwarehersteller mit einem sehr soliden Service-Business. Das Service-Business ist tatsächlich wenig unter Beschuss durch KI. Also du Du wirst es schwer haben zu erklären, es sei denn, es gibt eine ganz neue Device-Generation, die das Smartphone erledigt. Aber ansonsten wirst du es schwer haben zu erklären, warum entweder das Hardware- oder Service-Business von Apple bedroht ist. Man kann sagen, das Hardware-Business ist nicht innovativ. Man kann sagen, das Service-Business ist abhängig von der Anzahl der Endgeräte. Aber das haben Analysten ja alles eingepreist und deswegen läuft Apple auch nicht gut. Aber einen Einsturz gibt es nicht, weil einfach null KI-Fantasie in der Aktie war. Das heißt, wenn sie weiter keine KI liefern, gibt es auch nichts zu discounten oder zu korrigieren am Kurs. Zumindest wäre das meine Lesweise. Man erwartet von Apple nichts und deswegen muss die Enttäuschung, so groß sie auch in der Apple-Gemeinde ist, sich im Aktienkurs gar nicht mehr weiter ausdrücken.

Und wie kommt Apple aus der Nummer wieder raus?

Also sie könnten... Anthropic, die passen von der Mission ja fast so ein bisschen zusammen. Anthropic will sichere, einigermaßen private KI bauen. Von der Mission würde Anthropic eigentlich so ein bisschen zu Apple passen. Die könnten sie kaufen. Vielleicht auch ein Mistral, weiß ich nicht. Wäre natürlich teuer und eine sehr große Akquisition. Und mein Gefühl ist, dass Dario Amodei nicht so 100% zu Apple passt, wiederum als Person. Aber das ist ja eine Möglichkeit. Also ich glaube... Wenn im nächsten Jahr sie das nicht in den Griff bekommen und das erste Grundlagenmodell, was sie bauen, nicht vernünftig wird, dann müssen sie akquirieren. Und dann ist es eigentlich, so Kohir baut ja schon was anderes. Eigentlich bleiben nur Anthropic und Mistral, würde ich behaupten, wenn sie nicht nach China gehen wollen. Gleichzeitig, sagen wir mal, ist es schwerer denn je, ein State-of-the-Art-Modell zu bauen, was ganz oben mit stinkt. Aber es ist auch leichter denn je, ein Modell zu bauen, was so 98% Leistung schafft, ist mein Gefühl. Zumindest, das wird ja tagtäglich bewiesen. Plus, du könntest eben ein Open-Source-Modell nutzen. Also du kannst irgendwie aufbauend auf Mistral oder eines der chinesischen Modelle, wenn du deine eigenen Server-Farmen baust und die chinesischen Modelle wirklich komplett isoliert, ohne die Gefahr von Datenverlust und so weiter, nutzen würdest, könntest du damit ja theoretisch arbeiten. Du machst sie gerade abhängig, weil du brauchst dann immer die nächste Version auch wieder von den Chinesen und irgendwann könnten sie dich erpressen, weil du dich zu sehr auf sie verlassen hast, aber irgendwie in die Richtung wird es gehen. Oder hier John John Andrea, der Ex-Googler und Tim Cook kriegen irgendwann doch ihre Ducks in a Row und Deliver noch was. Im Moment sieht das aber nicht gut aus. Es ist ja nicht so, dass das jetzt offensichtlich geworden ist, sondern Das war ja vorher eigentlich mehr oder weniger bekannt, dass nichts kommen wird. Also wie gesagt, Bloomberg ist ja immer sehr gut informiert und die hatten so einen jeglichen Programmpunkt mehr oder weniger sehr gut vorher schon gekannt. Die und der Markt waren dann am Ende wenig überrascht.

Und OpenAI hat sich gedacht, wenn Big Tech wieder irgendwas präsentiert, dann wollen wir diese Woche auf jeden Fall auch in den News sein.

Ja genau, OpenAI hat... Ohne jegliche Not, muss man eigentlich sagen, hat die Financial Times herausgefunden, ich mache Airquotes, dass OpenAI auf dem Weg zu 10 Milliarden ARR ist. Sekunde, oder? Was sagen Sie, woher Sie das haben eigentlich?

Irgendein Mitarbeiter hat das, glaube ich.

Also die Firma bestätigt das anscheinend. OpenAI, also was neu ist, wir wissen, letztes Jahr haben sie 3,7 Milliarden Umsatz gemacht. Dieses Jahr sind sie auf einer Run-Rate, also ARR ist die Run-Rate. Das heißt, man nimmt den Umsatz des letzten Monats und rechnet ihn mal 12, weil man davon ausgeht, dass Umsätze nicht mehr fallen, sondern nur steigen oder gleich bleiben in einem Subscription-Business. Und OpenAI wäre da, gemessen an ihrem jetzigen Umsatz, der müsste dann bei 800 Millionen ungefähr liegen, auf einer 10 Milliarden Umsatzrate. Runrate. Das wäre gegenüber dem letzten Jahr. Sie haben das Jahr geschlossen bei 5,5 Milliarden. Da versteht man, was der Unterschied zwischen Umsatz und ARR ist. Der Umsatz war 3,7 Milliarden, weil sie im Januar natürlich noch weniger Umsatz gemacht haben als im Dezember. Die Runrate oder ARR war aber schon 5,5 im Dezember letzten Jahres. Das heißt, sie haben 84 Millionen Umsatz gemacht im Dezember. Und jetzt sind sie fast bei dem Doppelten anscheinend. Was auch heißt, dass sie ihr Ziel von 13 Milliarden für dieses Jahr, das war ja die Projection, wahrscheinlich erreichen werden. Also sie sind auf jeden Fall auf einem guten Weg auf 13 Milliarden. Wobei das wieder ein Umsatzziel war. Das heißt, sie müssten für 13 Milliarden Umsatz wahrscheinlich wieder 18 bis 20 Milliarden ARR schaffen. Das heißt, sie müssen sich nochmal verdoppeln im Rest des Jahres. Aber ja, diese Information ist irgendwie ausgerechnet gestern durchgedrungen. Und man könnte sagen, da wollte man der WWDC wieder ein bisschen Wind aus dem Segel nehmen. Wobei, eigentlich muss Open AI ja wissen, dass Apple nichts hat und hätten sich das auch sparen können. Vielleicht sehen wir da auch Sachen, die gar nicht passieren. Wir bleiben dann noch weiter in der AI-Bubble ein bisschen. Meta will angeblich in Scale AI investieren und zwar bis zu 10 Milliarden US-Dollar. Das wäre eines der größten privaten Investments überhaupt. Damit könnten sie wahrscheinlich bis zu ein Drittel der Firma kaufen. Die letzte Bewertung von Scale AI war 14 Milliarden US-Dollar. Jetzt will Meta allein 10 Milliarden investieren. Das heißt, die Bewertung wird nach 14 Milliarden, ich glaube, so um die 25 pre sein, wenn ich mich nicht irre. Und Post nach Meta-Investment nehme ich an deutlich höher. Meta hat auch in der letzten Runde schon eine Milliarde investiert. Scale AI macht Data Labeling. Das heißt, für das Trainieren dieser großen Modelle braucht man ja sogenanntes Data Labeling. Also Leute, die zum Beispiel sagen, was auf Fotos drauf ist oder ob ein gewisses Ergebnis besser ist als das andere oder ob Datensätze nach Qualität ranken und so weiter und so fort. Also die Clickworker-Vorarbeit fürs Machine Learning, womit man die Qualität der Modelle erhöhen kann. Man kann sie durch bessere Systeme und Algorithmen erhöhen oder bessere Software. Man kann sie auch durch bessere Daten erhöhen. Und Scale AI ist quasi der Datenprovider, der dafür sorgt, dass alle großen KI-Companies, die dort Kunde sind eigentlich alle, die besten Datensätze haben. Das ist ganz spannend, weil das natürlich ein hoch skalierbares Modell mit Netzwerkeffekten ist. Ich kann immer mehr Geld in das Data Labeling verstecken und ich kann die gleichen Datensätze idealerweise verschiedenen Kunden verkaufen. Das heißt, Sagen wir mal, Microsoft kauft von mir für eine Milliarde Dollar Data Labeling und ich würde diese ganze Milliarde sofort investieren in das Projekt. Dann hätte ich ja keinen Gewinn. Wenn ich aber die gleichen Daten dann noch an OpenAI verkaufe, habe ich auf einmal 50% Marge. Wenn ich es nochmal für eine Milliarde dann an Google verkaufe, habe ich auf einmal 66% Marge. Wenn ich es dann noch an Meta verkaufe, habe ich auf einmal 80% Marge. Und wenn ich irgendwann 10 Kunden hätte, hätte ich 90%. Rohmarge, wenn man so möchte. Das ist wahrscheinlich übersimplifiziert, wie ich das darstelle, aber das ist, glaube ich, ganz spannend an dem Modell, dass es natürlich hocheffizient ist, wenn nur einer das Data Labeling für alle macht. Das Problem ist, dass die Unternehmen sozusagen nicht innovativ sind durch das Data Labeling, weil alle die gleichen Daten haben, beziehungsweise sie können ja noch andere Datenquellen von sich selbst anschließen, aber das, was aus Scale AI bekommt, haben dann alle. Das spricht ein bisschen gegen Innovation, aber macht den ganzen Prozess hocheffizient, weil was schlimmer wäre, wenn jeder sein eigenes Data Labeling Macht dieses Data Labeling ist, wie gesagt, billigste Klickarbeit, oft in Philippinen oder südostasiatischen oder afrikanischen Ländern. Menschen bekommen irgendwie unter 2 Euro Stundenlohn, oft noch weniger. Es gibt viel Kritik. Ich habe es ab und an mal im Newsletter bei den Hör- oder Sehtipps, waren Dokumentationen über Clickworker, die Data Labeling machen, drin. Kann man noch finden unter dem Doppelgänger Newsletter, wenn man sich dafür interessiert. Oder man sucht nach Data Labeling Clickworker auf YouTube, dann findet man so Arte-Dokus dazu und so. Das heißt, hat schon eine hässliche Seite auch, aber ja, Meta wird wahrscheinlich in Scale.ai investieren und das ganz erheblich mit 10 Milliarden, was auf ihre CapEx nochmal rauskommt als Finanzinvestment.

Aber ist Scale AI wirklich so viel wert? Am Ende ist das doch Data Labeling mit irgendwie einem CEO, der sich gerne mal einen Kapuzenpulli anzieht und einen guten Namen.

Ja und nein. Also ich hatte die Möglichkeit vor einiger Zeit in Scale AI zu investieren und habe es ursprünglich nicht gemacht. Jetzt schaue ich gerade, ob ich auf der alten Bewertung noch irgendwie Zugang dazu bekomme. Also ich dachte genau das gleiche wie du, dass es eigentlich ist, dass billigste Zeitarbeit als sozusagen Schaufelverkäufer für Technologie, also für eine fairerweise sehr boomende Branche ist. Das wäre ja schon ein spannendes Narrativ, aber gleichzeitig hat es eigentlich keine Competitive Modes, wenn du so möchtest. Jeder kann das aufbauen. Also du kannst das morgen günstiger aufbauen. Du musst dir nur Zugang zu Clickworkern sichern und du kannst morgen damit anfangen, das zu bauen. Ein bisschen Technologie und Expertise steckt da bestimmt drin, aber eigentlich hat es keine Burggräben. Andererseits, das, was ich gerade erzählt habe, sind halt keine Netzwerkeffekte. Ich habe es, glaube ich, eben Netzwerkeffekte genannt. Genau genommen sind es riesige Economies of Scale, nämlich dass ich hohe Fixkosten habe, nämlich dass Labeln dieser Daten, sagen wir mal, ich label einmal 20 Milliarden Bilder durch und sage, was da drauf ist, welche Stimmung das ist, wie das Licht ist und so weiter. Das kostet dann mich, wie gesagt, vielleicht eine Milliarde. Und wenn ich das aber wirklich an viele verschiedene verkaufen kann, dann habe ich halt eine, sagen wir, mit jedem weiteren, also jeder weitere Euro Umsatz, den ich mache, indem ich es nochmal verkaufe, ist 100% EBIT Contribution. Das wiederum macht es schon sehr spannend. Das sollte auch Konkurrenz auf den Plan rufen, aber es macht es auch sehr spannend, weil am Ende kannst du einfach, wenn du dich committest, immer ein Drittel des Umsatzes wieder in Data Labeling reinzustecken, kannst du sagen, damit schaffst du eigentlich so eine Art Burggraben, weil Sagen wir mal, Scale AI macht wie viel Umsatz? 1,5 Milliarden? Oder was schätzt du? Scale AI Revenue? Als jemand, der da gerade investieren will, sollte ich das vielleicht wissen.

Do your own research.

Ziemlich genau. Sie erwarten für Ende dieses Jahr 2 Milliarden, haben im letzten Jahr rund 1 Milliarde gemacht. Also wenn du sagst, du steckst jetzt von diesen 2 Milliarden... Allein eine Milliarde, die Hälfte erstmal, wieder in sozusagen Cost of Revenues, also in das Labeling von Daten, und der Rest ist eben dann Operational Cost und so weiter, dann macht es das natürlich schwer, einen Konkurrenten aufzubauen, weil du ein Upfront-Investment von einer Milliarde brauchst, nur um das gleiche Produkt herzustellen, wie Scale AI, in der gleichen Qualität. Es sei denn, du hast irgendeinen Hack, wie du es besser kannst, was ich... bei dem Ding tatsächlich nicht sehe. Es sei denn, du brauchst kleine Roboter, die Data Labeling können irgendwann, aber die brauchen wiederum Trainingsdaten. Also was du machen könntest, ist, du könntest die Datensets von Scale.ai nutzen und versuchen, darauf eine KI zu trainieren, die dann selber Data Labeling macht. Aber ich bin mir relativ sicher, dass Scale.ai genau das längst schon macht. Also dass sie auf der Arbeit von ihren Clickworkern lernen und sozusagen virtuelle Clickworker bauen, um die Qualität der Daten noch weiter zu erhöhen, könnte ich mir vorstellen. Oder noch größere Datensätze bei niedriger Qualität zu bearbeiten. Ja, aber das bildet so ein bisschen den Burggraben, dass du halt so viel investierst, dass du quasi der Kostenführer wirst irgendwann. Und wenn du an alle verkaufst, von daher die Hypothese würde halten. So, und dann, sagen wir es vielleicht auch, Meta zahlt wahrscheinlich eine strategische Prämie. Und zwar, weil, das berichtet Bloomberg.

Ja, ich hatte noch zu Skater AI noch ein Thema. So, es könnte doch auch sein, dass die dann einfach so die ganze dreckige Arbeit, die sonst so ein Essential oder so gemacht hat, jetzt machen wird. Ja. dieses ganze, keine Ahnung, sind da Nippel, ist das ein Penis, ist das irgendwie Gewalt, ist das was auch immer, das kann doch eigentlich auch Scale AI machen und Marc denkt sich einfach, wieso soll ich nicht einfach auch da mitverdienen oder wenn ich, und es hört sich noch besser an. Also es ist halt jetzt nicht mehr irgendwie abgestempelt als schlechte Arbeit, sondern es ist zur Anreicherung der AI.

Ja, finde ich ganz schlau. Also tatsächlich, letztlich sind die Leute, die einen Job machen, ganz ähnlich. Also es ist oft so, dass Leute, die Data Labeling machen, auch Content Moderation machen. Das sieht man auch in diesen Dokumentationen, dass da gar nicht so einen scharfen Trennungsgrad zwischen den beiden ist. Und du könntest genau sagen, dass was im Moment mutmaßlich zum Beispiel Accenture für Facebook macht, dass Scale AI das mit seinen Clickworkern auch tun könnte oder dass man eben darauf lernen könnte zusammen und das mehr und mehr mit Machine Learning auch ersetzt oder verbessert. Wir wissen ja, dass die Angriffswelle von Fake Accounts und so weiter auf sozialen Netzwerken so groß ist, dass du es nur mit KI lösen kannst letztlich. Und es könnte ein zusätzlicher Grund sein, das zu kaufen. Also erstmal könnte Meta interessiert sein am Geschäft von Scale AI, dann zahlen sie gerade einen heftigen 15-fachen Umsatz-Multiple da drauf, auf Basis der diesjährigen Umsätze. Dann kommt, was du gerade sagst, hinzu, dass sie vielleicht weitere Verwendungen für die Truppen von Scale AI hätten und sich das mehr oder weniger exklusiv Das dritte wäre, Mark Zuckerberg baut wohl gerade angeblich eine neue Parallelorganisation bei Facebook und zwar eine sogenannte Super Intelligence Force. Facebook hat ja eigentlich ein KI-Labor, das sogenannte FAIR, Facebook AI Research Labor, dem Yann LeCun vorsteht. Und jetzt wollen man aber zusätzlich wohl noch eine Superintelligenz-Sparte bauen. Angeblich ist Mark Zuckerberg höchstpersönlich quasi auf Recruiting-Reise, um 50 Top-Top-Leute zusammenzuholen von anderen Firmen logischerweise oder aus der Forschung, um ihm so eine Superintelligenz-Unit zu bauen, die dann Facebook... Also Facebook hat das Problem, dass ihre Lama-Modelle scheinbar nicht mehr hinterherkommen. Das größte Lama-Bemos haben sie nicht rausgebracht. vermutlich, weil es nicht gut genug ist. Im Open-Source-Rennen verlieren sie gerade gegen die Chinesen. DeepSeek und Alibaba mit Gwen haben bessere Open-Source-Modelle rausgebracht als Facebook. Was bei Apple nicht so sichtbar ist, bei Mark Zuckerberg schlägt das natürlich sofort in Aktionismus um. Und der baut jetzt, ich habe das Gefühl, so eine Parallelorganisation auf oder will vielleicht intern Competition haben bei Facebook, dass FAIR und die neue Superintelligence-Sparte miteinander konkurrieren oder man trennt sich das aus, dass FAIR hauptsächlich Grundlagen-Research macht und die superintelligente Sparte vielleicht noch mehr auf angewandte KI geht. Das könnte auch eine sinnvolle Trennung sein, dass vielleicht der Research von Yann LeCun, also Real-World-Modelle, die die echte Welt verstehen, Physik verstehen, aus Bildern und Videos lernen, dass Mark Zuckerberg, dass alles zu weit weg von der Monetarisierung ist. Und deswegen sagen sie, lass den verrückten LeCun da mal in seinem Labor weiter Grundlagenforschung machen. Aber wir brauchen außerdem ein Team. was hier irgendwas macht, was hier in unseren komischen Messenger reinknallen kann und was die User nutzen und womit die irgendwann auch schon in den nächsten zwei, drei Jahren Geld verdienen können. Mark Zuckerberg ist ein bisschen berühmt dafür, diese Recruiting Partys zu machen, also Leute bei sich zu Hause einzuladen, so ein Ich kenne so ein paar hochprofilige Leute, die von Meta geheirat wurden. Das geht so ab einem gewissen Level. Dann ist es oft so, dass man Mark Zuckerberg mindestens persönlich trifft oder ganz oft auch zu ihm nach Hause eingeladen wird. Deswegen ist das nicht so untypisch. Davon fühlen sich Leute natürlich letztlich gebauchpinselt, wenn sie irgendwie am Lake Tahoe oder mit ihm eine Forelle grillen können. Und so versucht er jetzt quasi noch aufzuholen im KI-Rennen und Der wartet halt nicht ein halbes Jahr ab, ob sein bestehendes Team da noch vorankommt, sondern gibt einfach doppelt Gas und schickt zwei Teams ins Rennen. Das ist mein Gefühl. Das ist ein bisschen unterstrukturiert. Die führen wir ein bisschen um, aber auf jeden Fall hired er nochmal komplett neue Leute für diese sogenannte Superintelligence-Unit.

Der Artikel ist ganz witzig. Er ist auf jeden Fall in Founder-Mode. Und dass er dann so WhatsApp-Gruppen hat oder so eine WhatsApp-Gruppe, irgendwie Recruitment-Party und jeder soll da irgendwie die heißesten Talente reinschicken und dann wird da irgendwie überzeugt, ob man die nicht heilen kann oder so. Ich habe das gelesen, habe mir gedacht...

Aber ganz kurz dazu. Ich glaube, man muss auf jeden Fall sagen, dass niemand den angeblichen Founder-Mode so sehr verkörpert für mich wie Mark Zuckerberg. Also du kannst ihm vieles unterstellen und er ist nicht der sympathischste Mensch der Welt. Aber ich glaube, niemand ist so paranoid, was sein eigenes Geschäftsmodell angeht, wenn man überlegt, wie stark er diesem Problem, dass er keine Hardware hat, sich gewidmet hat, wie er versucht hat, Geräte, Reality-Labs zu bauen, mit vielen Fehlern. Oder was heißt Fehlern? Ich würde es nicht mal als Fehler bezeichnen, aber er hat sich da sicherlich verrannt ins Metaverse und so. Aber ich glaube, er kennt genau die strategischen Schwachpunkte seines Businesses und was er richtig macht, glaube ich, was jeder Gründer und Gründerin machen muss, ist, was immer das größte Problem und die größte Bedrohung gerade bei Meta ist, macht er sich sozusagen zur eigenen Hausaufgabe. Und anders geht es, glaube ich, nicht. Und das ist für mich eigentlich Foundermode. Und ich glaube, das macht er genau richtig. Also er hat außerdem, glaube ich, ein Team von Top-Leuten, zweifelsohne. Aber was immer die höchste Priorität hat, ist bei ihm selber auf dem Schreibtisch und du wirst ihn sicherlich sagen, du hast seinen Atem ständig an der Schulter, wenn du gerade an KI arbeitest. Früher hattest du seinen Atem an der Schulter, wenn du irgendwie an Mobile gearbeitet hast oder am Metaverse. Ich glaube, genauso musst du es tatsächlich auch machen.

Ja, also wenn du jetzt irgendwie, die nächsten zehn, also der ist auf jeden Fall am nächsten Tragen.

Ich habe diese komische Brille auf und bin direkt brainless, merkst du das?

Unfassbar, es darf echt kein Video von dir erscheinen. Ja, wenn du sagst, die nächsten zehn Jahre wird der auf jeden Fall am härtesten an Themen arbeiten. Und von allen CEOs ist ja wahrscheinlich auch der, also wahrscheinlich neben Elon, aber der hat ja andere Themen, auch derjenige, der es irgendwie am meisten durchdringen kann.

Und ich meine, auch Meta könnte noch akquirieren. Wenn Meta das in einem halben Jahr nicht gelöst bekommen, vielleicht kaufen sie einen Entropic. Das würde mich wiederum wundern, wenn Amode sich von Meta kaufen ließe. Aber ausgeschlossen ist es nicht. Weil Meta ist ja hoch akquisitorisch der Vergangenheit gewesen und bekannt dafür, alles, was ihnen Konkurrenz machen könnte, vom Markt zu kaufen. Und unter Trump... Mit etwas Arbeit und Geld würden sie das vermutlich irgendwie hinbekommen. Gerade jetzt, wo Musk auch rausgeflogen ist, mehr oder weniger, und der Rest. Auch das wäre noch nicht ausgeschlossen. Ganz sicher wird Meta alles tun, um das Rennen nicht zu verlieren. Diese Mittelmäßigkeit und Zweitrangigkeit, die Lama gerade an den Tag legt, das kann nicht ihr Anspruch sein.

Meine Fünfer-Schnellwette ist, dass sie die Firma, dieses Lab von Muramurati kaufen.

Ja, das hat ja noch nicht mal seine erste Runde geracet. Also die sollen angeblich 2 Milliarden auf 10 Milliarden oder so versuchen zu racen, ist mein letzter Stand. Kann man noch investieren, soweit ich weiß? Ob das zueinander passt, ist jetzt auch wieder fraglich. Da würden sie auf jeden Fall viele Top-Leute nochmal bekommen. Andererseits, ganz ehrlich, wenn du die Leute haben möchtest, dann kannst du ihnen direkt irgendwie 20 Millionen anbieten, weil das ist eigentlich besser als die Chancen. ESOPs an dem Murati-Projekt zu haben, ist mein Gefühl fast. Also ein sehr hochbezahlter Corporate-Job bei Facebook ist wahrscheinlich einträglicher, wenn du Risk-Return mit einbeziehst, ist mein Gefühl.

Mal gucken, welche Top-Leute da jetzt rüberwandern in den kommenden Wochen.

Oder Monaten. Vor dem Hintergrund kann man echt überlegen, ob eben diese Secondary Investments in die großen AI-Companies, so teuer das auch alles ist und das zweifelsohne ein Hype und ein Bubble ist, gar keine Frage. Ich würde nicht mit niemandem darüber streiten, dass es ein Hype oder ein Bubble ist. Ich würde sagen, am Ende sind Hype und Bubbles eine Funktion und sind am Ende meistens positiv. Aber dass es ein Hype und ein Bubble ist, ist vollkommen klar. Aber wissend, dass wir vier, fünf große Companies haben, die alle die Mission haben oder sagen, wo der CEO irgendwie, wenn er ins Büro kommt, ein Post-it an seinem Monitor draufsteht, KI-Renngewinn bis morgen. Und zwei, drei der großen Firmen, Microsoft ganz gut im Rennen, Google ganz gut im Rennen. Aber ein Amazon muss es auch schaffen, ein Meta muss es auch schaffen. Die alle dürfen dieses Rennen nicht verlieren. Und dass, wenn sie es nicht schaffen, irgendwann für zig Milliarden wahrscheinlich sie eine der kleineren AI-Labs kaufen müssen, ist nicht unwahrscheinlich. Vor der Logik könntest du eben in ein Scale AI, in ein Entropic, vielleicht sogar in ein Perplexity noch investieren. Obwohl die alle sehr sportlich bewertet sind, keine Frage. Aber die Torschlusspanik, die irgendwann kommen wird von den wirklich Big Tech Companies, oder Apple habe ich jetzt gar nicht erwähnt, aber die haben am stärksten das Problem. Von daher ist es zumindest ein Szenario, an dem man denken könnte.

Ja, Apple scheint gar nicht am Rennen interessiert zu sein.

Wir bleiben noch ein bisschen bei den Real World Implications von KI. Und zwar berichtet Bloomberg, ich habe aber irgendwo vorher auch schon eine Studie gesehen dazu, dass Junge Uni-AbgängerInnen es so schwer wie lange nicht mehr haben, einen neuen Job zu finden. Also das letzte Mal war es so schwer, nach der Great Financial Crisis einen Einstiegsjob zu bekommen. Normalerweise ist die Arbeitslosenquote von Uni-Abgängern immer unter der durchschnittlichen Bevölkerung. Also einfach gesagt... Dass du im ersten Jahr nach der Uni arbeitslos bist, ist unwahrscheinlicher, als dass der durchschnittliche Mensch ohne Uni-Ausbildung und alle zusammen quasi in dem Jahr unemployed sind. Jetzt verändert sich die Kurve aber insofern, dass die Arbeitslosenrate unter University Graduates, also Uni-Abgängern, höher ist als die durchschnittliche Arbeitslosenrate in den USA. Natürlich kann man sagen, dass es ein bisschen gesamtwirtschaftliche Lage ist, aber die würde eben auch die durchschnittlichen Worker betreffen. Es könnte ein bisschen daran liegen, dass sie Immigranten gerade versuchen rauszuschmeißen. Da kommen wir später vielleicht noch drauf. Wobei es ja nicht so erfolgreich ist, wie es scheint, sondern eigentlich nur sehr stark inszeniert wird. Aber die beste Erklärung ist schon, dass mehr und mehr Firmen, ob berechtigt oder nicht, ist eine andere Frage. Das kann man wieder diskutieren, aber mehr und mehr Firmen diese Leute nicht mehr einstellen in Einstiegsjobs, weil sie entweder wissen oder vermuten, dass diese Jobs früher oder später wegfallen werden. Es gibt dann dieses sozusagen Second-Level-Problem, nämlich, dass wenn du keinen Einstiegsjob hast, wirst du auch irgendwann keine Seniorjobs mehr haben. Es sei denn, dass die Produktivität der Seniorjobs immer mehr steigt, sodass man kaum noch Einstiegsjobs bräuchte überhaupt. Ich will gar nicht so viele Hypothesen darüber treffen, ob das richtig oder wahr ist. Wir beschreiben einfach nur die Realität und die Realität ist, Unternehmen stellen so wenig wie lange nicht mehr Universitätsabgänge ein. Und das Spannende ist, wir hören ja so von konservativen Menschen oder reaktionären Menschen mehr und mehr, dass es ja nicht geht, diese ganzen Gender-Lehrstühle und so weiter. Die Leute sollen doch endlich mal wieder STEM-Berufe programmieren und Manufacturing studieren. Wenn man sich jetzt anschaut, wo das Jugend-Unemployment, also die Jugendarbeitslosigkeit unter Absolventen am höchsten ist, steigt sie am höchsten an, also der höchste Anstieg ist bei Professional Scientific and Technical Services, STEM, Finance and Insurance, Information Technology, Manufacturing und Retail Trade. Da ist die höchste Jugendarbeitslosigkeit unter Graduenten. Und ausgerechnet bei Arts, Entertainments and Recreation, irgendwie den seichten Fächern, Geisteswissenschaften oder Künsten, ist sie um 20% gesunken interessanterweise. Das heißt, wer sagt, Leute sollen mehr technische Berufe erlernen, Ich verstehe, was dahinter steht und ich sympathisiere auch prinzipiell mit der Einstellung. Aber der Arbeitsmarkt, also arbeitsmarktkonform ist das gerade nicht. Es sei denn, du glaubst, der Arbeitsmarkt für Graduenden ist natürlich immer sehr zyklisch und neigt dazu, so ein Schweinezyklus zu haben. Also wenn jetzt alle anfangen würden, Arzt zu studieren, in fünf Jahren brauchen wir sie vielleicht nicht mehr. Vielleicht haben in der Vergangenheit aber so viel Computerscience studiert, dass jetzt zu viele da sind. Deswegen steigt die Arbeitslosigkeit. Also das ist schwer, dann Gleichgewicht zu erreichen, weil du die immer, sagen wir, vier, fünf Jahre Verzug hast, während die Leute studieren. Muss man fairerweise dazu sagen. Aber dann hättest du in den letzten drei Jahren auf den Advice gehört und gesagt, ich studiere jetzt mal STEM, weil irgendein grauhaariger Opa auf LinkedIn mir das erzählt hat, dass wir das mehr machen müssen.

Oder dein Lieblings-Podcast.

Dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass du... Die Wahrscheinlichkeit sozusagen, dass du arbeitslos bist oder arbeitsloser bist als zuvor, ist größer. Also wir reden hier trotzdem über 5-6% Arbeitslosigkeit. Es ist nicht irgendwie, dass jeder Dritte sitzen bleibt und keinen Job mehr findet. Aber sie kommt jetzt auf das Level der nach GFC-Krise und scheint vom Trend her weiterhin zu steigen und keinesfalls sich zu stabilisieren.

Da kommt jetzt meine anonyme Hörerfrage. Jetzt mal angenommen, es kommt eine E-Mail rein von jemandem, der sagt, ich habe jetzt Wirtschaftsingenieur studiert, weil mein Lieblingspodcaster mir vor vier Jahren gesagt hat, ich soll irgendwas mit Technik machen und habe einen ganz okayen Abschluss, nicht den besten aus der Klasse, aber auch nicht den schlechtesten. Ich habe jetzt 100 Bewerbungen geschickt und manche werden nicht beantwortet. Drei Interviews sind es geworden, daraus ist irgendwie auch nichts geworden. Was soll ich tun? Was wäre deine Empfehlung aus der Karriere-Ecke Berlin?

Ja, nochmal eine Spezialisierung in Gender Studies hinten ran hängen.

Es wird ja jetzt verglichen mit 2.8. Wenn du in 2.8 einen Bachelor irgendwie gemacht hast schon, dann könntest du ja...

Das fand ich übrigens auch... Darf ich mal kurz... Kannst du den Gedanken kurz halten? Ich habe nämlich neulich auf LinkedIn tatsächlich was gesehen. Schätz mal, wie viele Gender Studies Lehrstudios es in Deutschland gibt. 20.

Es gibt 173.

Und also... Welche Rechnung gern aufgemacht wird, hier unter anderem, ich lese jetzt zufällig in der Welt das Zitat, es gibt acht Lehrstühle für Kernforschung, aber 173 Lehrstühle für Genderforschung, sagt hier so eine CDU-Tante. Das Interessante ist aber, das wirkt jetzt so sozusagen, als gäbe es mehr Gender Studies als irgendwie physikalische Berufe oder so wegen Kernforschung. Tatsächlich ist aber so, dass es tausende von Lehrstühlen zum Beispiel für Physik und Mathematik gibt. Also im Vergleich zu Naturwissenschaften ist das immer noch so minimal. klein. Und wenn du überlegst, wie viele Universitäten wir haben. Ich finde das leider die Zahlen nicht und leider vergessen, wo ich es gelesen habe. Aber ich fand das der ultimative positive Whataboutism. Also ja, der Fakt, dass wir mehr Gender Studies als Kernforschung haben, ist richtig. Aber wir haben immer noch hundertmal so viel Lehrstühle für, oder Faktor 20, 30 mal so viel Lehrstühle für Physik und so weiter, wie für Genderforschung. Von daher kann man vielleicht gerade so damit leben. So, Entschuldigung, wo warst du gerade? Im Kopf?

Also wenn du 2008 einen Abschluss gemacht hast und irgendwie nicht so einfach einen Job gefunden hast, konntest du immer noch sagen, so häng mal noch ein Master irgendwie hinten dran, das wird sich schon wieder verbessern. Da würde ich jetzt nicht von ausgehen. Also wenn das Narrativ ist, AI ist taking oder nimmt die Jobs der Leute, die gerade aus der Uni kommen.

Ja, du kannst mit KI einfach sofort beginnen, was zu bauen. Du kannst dich ja vom akademischen Pfad jetzt trennen mit deinem Wirtschaftsingenieurabschluss und beginnst, was zu bauen. Weil die Möglichkeiten dafür waren ja nie einfacher. Das ist eine Möglichkeit. Und die andere ist, du suchst entweder eine Vertiefung, die höchstwahrscheinlich noch sehr interessant sein wird, zum Beispiel irgendwie im Datenmanagement oder so. Wobei gerade Data Engineer könnte zum Beispiel, also wenn du nur in Anführungsstrichen Data Engineer wirst, Das wiederum wird KI wahrscheinlich auch sehr schnell massiv ersetzen. Das sieht man übrigens sehr auch gut in den Gehaltstabellen. Auch da kommt wirtschaftliche Lage und so hinzu, aber dass Entwickler gerade günstiger werden, ich denke schon, dass das auch was mit KI zu tun hat. Und sozusagen Datenarchitektur, Softwarearchitektur wird ja tendenziell wichtiger. Aber am Ende, klar, braucht man erstmal noch jemanden, der die KI gut promptet und den Stack aufbaut und so weiter. Aber ansonsten als Wirtschaftsingenieur, ich glaube, weißt du, wenn du überlegst, wie wenig digital teilweise unser Mittelstand und so weiter noch ist, ich glaube nicht, dass es nicht ausreichend Potenzial gibt. Das zu machen, die Gefahr ist halt so ein bisschen, dass große Unternehmensberatungen mit indischen Ingenieuren das erledigen, statt deutscher Studenten. Ich bin ja jetzt auch nicht so nationalistisch, dass ich das eine oder andere wichtiger fände. Ich bin nicht nationalistisch, aber ich bin davon überzeugt, dass es besser ist, wenn die Unternehmen selber Digitale Skills aufbauen und diese Abteilung intern aufbauen. Klar kann man sich mal hier und da beraten lassen und große Projekte, du kannst ja gar nicht so viele Leute einstellen selber. Da haben die großen Beratungen und Zeitarbeitsfirmen auch ihre Berechtigung. Aber am Ende willst du diese Skills ja intern aufbauen und eigentlich solltest du genau die Leute dafür auch noch brauchen. Und es geht ja, du musst ja auch sehen, also sagen wir, du bist jetzt Wirtschaftsingenieur Und kommst du in den Arbeitsmarkt, dieses Jahr gehen zwei Rentner für dich aus dem Arbeitsmarkt raus. Also wenn du es nicht schaffst, eine der beiden Stellen zu bekommen von denen, wäre es auch schon schwach. Also wir haben so eine Überjob-Nachfrage noch, zumindest in Deutschland. Das könnte sich alles noch ein bisschen entspannen, glaube ich, durch KI und Automatisierung. Aber solange zwei Leute aus dem Arbeitsmarkt rausgehen und du schaffst nicht, einen Job zu bekommen, hast du entweder wirklich das Falsche studiert oder... Wie gesagt, wir reden hier von einer Arbeitslosenquote von 5%. Das ist einer von 20, der nicht in den Job kommt. Das ist jetzt auch nicht so brutal.

Kurze Werbeunterbrechung. Wer diesen Podcast regelmäßig hört, kennt Liquid Private Equity Next. Und wenn man die aktuellen Zahlen sieht, lohnt es sich nochmal genauer hinzuhören. Ein Jahr nach Launch liegt das investierte Kapital bei über 200 Millionen Euro. Das macht Next laut Börsenzeitung zu einem der am schnellsten wachsenden LTIFs Europas. Warum? Weil Liquid es geschafft hat, Private Equity in institutioneller Qualität für Privatanleger zugänglich zu machen. als Co-Investments mit Top-Fonds und bereits ab 10.000 Euro und mit Sparplan. Im Portfolio sind inzwischen über 50 Beteiligungen, darunter Namen wie Action, Motel One sowie eine ganze Reihe Hidden Champions. Die klassische J-Curve, die man von Private Equity kennt, wurde durch die Struktur und das Startportfolio stark verkürzt, was das Produkt auch performance-seitig spannend macht. Falls ihr bisher nur zugehört habt, zum Jubiläum gibt es jetzt einen 200 Euro Bonus auf euer erstes Investment. Für den Code sowie alle Hinweise zu Risiken und Teilnahmebedingungen geht ihr einfach auf liquid.de.de Liquid schreibt man L-I-Q-I-D. Und wie immer ist es keine Anlageempfehlung, sondern eine Werbung für unseren Partner Liquid. Und viel Spaß mit der weiteren Folge. Werbung Ende.

Wenn wir in Zukunft Tage haben, die AI-frei sind, wo einfach mal alle KI abgeschaltet wird, Ja, so wie in China. Da gibt es nämlich nicht den autofreien Sonntag, sondern es gibt den KI-freien Examenstag. Das geht nämlich nur in Diktaturen so richtig gut. Aber die großen KI-Unternehmen, insbesondere Alibaba und Tencent, haben ihre KI-Tools... In einem tagelangen Prozess, also es geht um die Universitätszugangstests, was in den USA so der SAT- oder LSAT-Test für Jura zum Beispiel ist, also wo deine Universitätszugangsvoraussetzungen gecheckt werden. Das passiert so ein bisschen wie bei einem Zentralabitur in Deutschland, alles am gleichen Tag in ganz China gleichzeitig, wenn ich das richtig verstanden habe, über mehrere Tage. Und während diese Tests laufen, also 9 to 5 oder wann auch immer das passiert ist, ist der Zugriff auf die z.B. Kamerafunktionen dieser Apps und die Abfrage der Apps nicht möglich, um zu verhindern, dass Studenten bei Examen zum Universitätszugang mit den KI-Apps quasi cheaten oder betrügen. Und logischerweise, es gibt fast keine bessere Möglichkeit, um das komplett auszuschließen. Sie können es unter der Bank machen, sie könnten ein kleines Device haben. Es reicht theoretisch ein AirPod oder du könntest das verändern. Das Device, sodass es nur noch ein Airport wäre. Von daher ist das die sinnvollste Lösung. Es geht natürlich auf Kosten normaler Nutzer und eventuell sogar industrieller Anwendungen, aber so stellt man immerhin sicher, dass es einen fairen Wettkampf für die Schüler beim Universitätszugang in China gibt. Demnächst außerdem Internet und Licht aus. In der Kiminate mit Kerze und Buch wirst du deinen Test machen müssen in einem irgendwie taoistischen Kloster. Tao ist glaube ich Japan.

Shintoistischem. Wahrscheinlich muss man bald, also es gibt ja so Bemühungen, dass man irgendwie gar nicht mehr schreiben lernen muss, also Handschrift. Wahrscheinlich muss man es bald wieder machen, um dann getestet zu werden gegen KI.

Das ist ein super spannendes Thema. Ich finde ja dieses ganze Cognitive Offloading Thema auch interessant. Also wie KI sozusagen dein Gehirn verändert. Und je mehr du KI nutzt, desto mehr verlierst du tatsächlich die Fähigkeit, Das wurde schon sozusagen bei Memory, bei Gedächtnis und bei Navigationsfähigkeiten ganz gut dargestellt oder erforscht über die letzten Jahre. Und es droht eben, wenn Menschen jetzt von Anfang an jegliche Alltagsfrage mit KI beantworten lassen. Das Hirn ist halt ein Muskel, den du benutzt und dann nicht verlierst du ihn, wie jeden anderen Muskel auch. Und es macht auf jeden Fall Leute, es macht sie vielleicht mächtiger, aber nicht schlauer. wenn sie KI nutzen, es sei denn, sie haben die KI immer dabei. So wie man uns damals gesagt hat, ihr werdet den Taschenrechner nie dabei haben, nicht immer dabei haben, kann man natürlich schon davon ausgehen, dass sie ihr Leben lang mit KI interagieren werden und immer einen Knopf im Ohr haben werden. Von daher, vielleicht brauchst du das für noch nicht. Aber dann ist die Frage so, dann sind wir auf der Ebene und genau deswegen wollte ich diese Diskussion nicht anfangen. Was macht uns eigentlich menschlich, wenn wir selbst das Denken und das Reasoning outsourcen? Naja. So, in den letzten Seiten der Big Beautiful Bill. befindet sich die sogenannte Section 899. Und darüber wurde vorher erst wenig berichtet, aber jetzt letzte Woche umso mehr. Und zwar geht es da um eine Extra-Steuer auf die US-Investments von sogenannten Discriminatory Foreign Countries. Wer genau das ist, ist noch gar nicht so näher definiert, aber es könnten zum Beispiel Länder sein, die eine Digitalsteuer auf die US-Konzerne, also schon die Internetkonzerne, Und da schafft man sich jetzt quasi schon ein Vergeltungselement oder ein Tool in der Toolbox zur Vergeltung, indem man sagt, dass Investoren in die USA, in der USA aus solchen Ländern, würden eine Zusatzsteuer von 5% pro Jahr bis zu insgesamt 20 Jahre, also eine progressive ansteigende Steuer, insgesamt können es 20% ausmachen. Dazu muss man sagen, im Moment gibt es ein Doppelbesteuerungsabkommen, dadurch ist die Quellensteuer auf 15% reduziert. Das heißt, wenn du Dividenden aus den USA bekommst, müsstest du eigentlich 30% zahlen. Es wird aber halbiert wegen Doppelbesteuerungsabkommen, beziehungsweise es wird die Ausländersteuer mit der deutschen Quellensteuer sozusagen verrechnet. Entschuldigung, mit der deutschen Abgeltungssteuer. Die ausländische Quellensteuer wird mit der deutschen Abgeltungssteuer verrechnet. So ist die richtige Formierung. Und dann kommt man auf 15 Prozent. Das könnten in Zukunft bis zu 35 Prozent werden. Das heißt, von der Dividende bleibt ein Drittel in den USA. Ob das so schlau ist? Ist die Frage. Also es würde uns die Altersvorsorge schwerer machen und wir müssten, es gibt die Leute um Trump berechnen, es könnten bis zu 116 Milliarden über 10 Jahre dadurch eingespielt werden. Also am Ende reden wir über ein bisschen mehr als 10 Milliarden im Jahr und das wiederum ist gemessen am US-Haushalt wirklich ein Furz. Aber es würde so ein bisschen unsere Altersvorsorge und Anlage in den USA schwerer machen. Ob das so schlau ist, ist wiederum eine andere Frage. Weil die Konstitution des US-Aktienmarkts hängt natürlich davon ab, ob ausländische Investoren die Nachfrage Überhaupt in freien Markte einzugreifen, ist nicht unheimlich schlau. Deswegen sträuben sich viele Firmen auch dagegen. Man möchte natürlich die Investorenbasis so groß und breit wie möglich haben. Markt ist Angebot und Nachfrage. Und wenn die Nachfrage künstlich verknappt wird durch extra Steuern, dann kann das für den Preis, der sich ergibt, und das ist am Ende der Share-Preis an der Börse, nicht gut sein. Plus, und da ist es nochmal bescheuerter, würde ich behaupten, und ein Schnitt ins eigene Fleisch, dass das sogar die, also es würde ETF und Aktienfonds auch betroffen, je nachdem, wo die aufgehöseligt sind. Da ist es ein bisschen kompliziert, aber prinzipiell können die sich da nicht ganz retten. Und vor allem im Bondmarkt wäre es natürlich absurd. Also du hast ja jetzt schon wahrscheinlich das Problem, dass die US-Bonds, also die Schuldverschreibung der US-Regierung aufgrund der desolaten Haushaltslage eventuell bei einzelnen Auktionen nicht mehr genug Nachfrage bekämen. Und wenn man jetzt die Nachfrage durch diese Extrasteuer auf Erträge bekommt, nochmal künstlich reduzieren würde, kann das für die USA eigentlich nicht gut sein. Nicht schlau sein, weil sie sind darauf angewiesen, ihren Staat weiter mit Schulden finanzieren zu können und da die Nachfrage auch hier wieder künstlich zu beschneiden, selten dämlich. Ich glaube, man schafft ein Instrument, das man später als Verhandlungsmacht mit an den Tisch bringen kann, aber ganz ehrlich, wenn ich die EU würde ich sagen, dann bescheuert uns doch. Da werden sich ein paar kleine Finstruenzer mächtig drüber aufregen, aber Ansonsten schneidet ihr euch damit wahrscheinlich. Der Gewinn wäre wie gesagt 116 Milliarden über 10 Jahre. Der Schaden für die US-Börsen, Wirtschaft und Finanzierungssituation übertrifft das glaube ich bei weitem.

Meiner Meinung nach. Vielen Dank, dass du mir das erklärt hast. Ich habe nicht so ganz verstanden, was Sie da vorhaben. Ich bin gespannt. Ist diese Big Beautiful Bill durch oder wird die jetzt wieder von einem Gericht nochmal in Frage gestellt?

Einerseits hat man so viele Sachen reingepackt, dass es vielleicht nicht ganz überraschend wäre, wenn irgendwas davon angreifbar wäre. Man baut dieses große Paket auch, damit man es irgendwie durchbekommt, damit jeder ein bisschen was bekommt. Dann hättest du lauter Einzelgesetze, würde sich immer irgendeine Gruppe finden, die dagegen ist. Zum Beispiel, weil es ihren Bundesstaat besonders hart betrifft und so weiter. Und wenn du das alles in den Pack machst, dann hast du für jeden was dabei, sodass es konsensfähig ist. So zumindest meine Vermutung. Und ja, es kann ja schon sein, dass da einzelne Sachen dann wieder zurückgenommen werden müssen. Kann ich nicht einschätzen, ehrlich gesagt. Bisher habe ich noch nicht so viel gelesen, das ausgerechnet daraus, was jetzt wieder vor Gerichten landen wird. Aber ausschließen würde ich es natürlich auch nicht.

Ja, ich musste die letzten Tage tatsächlich arbeiten. Also es ist ungewohnt.

Oh Gott, es tut mir leid.

I'm sending prayers. Zum Wohl aller Golfer und Golferinnen ist es jetzt tatsächlich soweit. Am 9. August beginnt das erste DG Open, Doppelgänger Open, Golfturnier. Ich habe ja, nachdem ich bei der OMR inspiriert worden bin, dass es in real life Events geben soll, dass das jeder machen soll. Und Jan aus dem Off so neben mir war und meinte, ich solle das machen.

Nur fürs Protokoll. Ich war nicht für Golf. Ich wollte mit Pip eine Laufgruppe in Berlin.

Ist es jetzt soweit? Ich habe erstmal ja so einen kleinen Club gegründet. Also auf jeden Fall erstmal E-Mails eingesammelt. Da haben sich 500 Leute angemeldet, ohne dass es so viel kommuniziert wurde. Und dann habe ich gedacht, Mist, jetzt muss ich auch was machen. Und nach dem Urlaub war es dann soweit. Ich habe jetzt einen Golfclub. Gut Kaden ist wirklich ein guter, schöner Platz. Die haben auch ein Hotel und eine gute Gastro und da findet jetzt am 9. August die ersten DG Open statt. Also wir spielen 18 Loch, Vorgabe wirksam und danach ist ein Dinner. Die, die wollen, können da auch im Hotel übernachten. Also, alle, die jetzt noch auf doppelgänger.io slash open buchen, können nur noch Hotel übernachten. Die anderen Tickets sind schon verkauft. Mehr als die Hälfte der Tickets sind schon weg. Ja, und mal gucken. Bis dahin muss ich jetzt auch mal ein bisschen trainieren, damit ich auch wirklich mal einen Ball treffe.

Finde ich gut, dass du jetzt die Mutter Teresa der Schlägerschwinger wirst und deine Arbeit einer so wichtigen, karitativen Sache widmest. Golfspieler sind sicherlich eine der am stärksten unterrepräsentierten Minderheiten in Deutschland, die deutlich mehr Förderung leisten. verdient. Muss man irgendeinen Shitcoin kaufen, um zum Dinner in die Gastro zu kommen am Ende? Oder hoffst du einfach nur darauf, dass die PR-Leute der großen Tech-Konzerne hinkommen, um dir, sagen wir, für viel Geld das Brain zu waschen?

Nee, nee, nee. Also sagt der Typ, der so eine hässliche Brille auf dem Kopf hat.

Ich würde sagen, du machst das Event erstmal und wir reden dann hinterher über die Lizenzeinnahmen, dass du die Doppelgängermarke entliehen hast, um da so komische kommerzielle Events zu machen.

Genau, genau, wie immer.

Die Rechnung kommt später, sage ich schon mal.

Genau, genau. Ja, ich freue mich auf jeden Fall drauf. Also doppelgänger.io slash open. Mal gucken, ich bin gespannt. Ich glaube, es ist, ja jetzt... Auch bald vorbei. Und dann genug in real life. Ach ne, da gibt es noch einen Punkt. Ich weiß gar nicht, ob du es gemacht hast, aber ich habe dann überlegt, okay, wie mache ich das? Kurz überlegt, ob ich irgendwie einen Online-Shop bauen soll, schnell, um die Tickets da zu veräußern oder was auch immer. Und dann bin ich auf Eventbrite gegangen, habe da alles angelegt. Und hab dann gesehen, dass die sind an der Börse. Also ist jetzt nicht so gut gelaufen. Minus 93% seit IPO 2018. Sind glaube ich noch 250 Millionen wert. Aber wenn in real life so groß ist, dann müssten die doch... Ja, die Gewinner sein über kurz und lang, weil alles, also die ganze E-Commerce kommt aus China, aber so die ganze Arbeit macht die AI aus Amerika, aber so Events ist doch eigentlich, du hast vorher gesagt, so was macht uns Menschen noch aus, die Interaktion, die in real life Events. Und wenn man da irgendwie das Shopify für ist, dann müsste man da doch in Zukunft von gewinnen.

Ja, also du beschreibst ja selber, wie der Aktienkurs läuft von Eventbrite. Deswegen wäre ich da vorsichtig. Wenn du an Event glaubst, ist es glaube ich einfacher über Live Nation, also das US, ich sage jetzt mal quasi Monopol oder CTS Eventim. Die haben sich in den letzten fünf Jahren beide ungefähr verdreifacht. Das heißt, das Event-Business scheint schon zu laufen. Da bin ich bei dir. Also ich glaube, Entertainment-Events laufen gut. Viele andere Events, also gerade so Business-Events oder das, was du jetzt machst, glaube ich, ist eher ein komplizierter Markt dieses und nächstes Jahr. Ist zumindest mein subjektives Gefühl. Aber klar, wenn du so an Real-Life-Events, wir wissen so, die Musiker sind immer mehr darauf angewiesen, Live-Events zu machen, weil mit Streaming sich nicht so einfach Geld verdienen lässt, dann wären so Live-Nation und Eventum, ich glaube, Eventum zahlt auch ganz fleißig Dividende, ja genau, 1,5% Dividenden yield. Ich glaube, Philipp Westermeyer ist im Aufsichtsrat. Wen das noch überzeugt? Leute, die im R-Podcast sind, immer eine gute Aktienempfehlung. Aber ich glaube, ich habe sogar irgendwie drei CTS-Aktien irgendwo rumliegen im Spaßportfolio. Ja, ich weiß nicht. Ich glaube schon an In Real Life ganz persönlich, aber dass daraus ein großes Business wird, I don't know. Und was ist Eventbrite Mode? Ich würde behaupten, so eine Ticketing-Solution konntest du noch nie so billig bauen wie jetzt mit KI. Das, glaube ich, ist eine Anwendung, Paymentstrecke, Ticketing. Vielleicht kannst du es nicht end-to-end komplett mit KI bauen, aber die Bestandteile schnell zusammenbauen und individualisieren, ich glaube, das geht ganz gut. Und wo sind die Modes so richtig? Eventbrite hat eine Marke, dass Leute wissen, ich muss Tickets verkaufen, dass sie vielleicht direkt dahin gehen, aber... Wenn man es googelt und du brauchst einen günstigeren Anbieter, ich glaube, das wird eher so ein Race to the Bottom.

Naja, es gibt auch so Marktplatz-Aspekte, dass die Leute über Eventbrite gucken, wo sie jetzt irgendwie den nächsten Yoga-Event buchen können.

Okay, wie oft hast du das schon gemacht? Wie oft hast du Eventbrite genutzt, um Events zu suchen? Ich würde sogar andersrum argumentieren. Ist das nicht sogar ein Feature für einen Stripe oder einen Shopify? Ein Event ist jetzt nicht so viel anders wie ein Service oder ein anderes E-Commerce-Produkt, was du verkaufst. Oder einfach am Ende geht es um Payment und Reservation. Booking könnt ihr das machen. Finde ich ein bisschen kompliziert. Und ich müsste jetzt nochmal besser verstehen, warum das Eventbrite eigentlich so schlecht ging die letzten Jahre.

Ja, ist ein guter Punkt. Die Pickleball-Sachen habe ich ja früher einfach mit Calendly gemacht und da Stripe integriert. Darüber war die Buchung auch mega easy. Das geht natürlich auch.

Siehst du. Wenn du das mit Calendly und Dingsbums nachbauen kannst.

Genau, wenn ich irgendwas bauen kann, dann gibt es auf jeden Fall keinen Mode.

Danke, dass du das gesagt hast. Also ihr Revenue ist wieder rückläufig, wenn ich das richtig sehe. Bei Eventbrite. Die hatten wir nach Corona viel verloren, dann aufgeholt. Ist inzwischen sehr rückläufig. In das Messer würde ich jetzt vielleicht nicht greifen, auch wenn du an Real-Life-Events glaubst. Dann würde ich lieber selber kleine Events machen.

Da haben Leute schon ganz anständige Businesses draus gebaut am Ende. Dann wird das nicht mein nächstes Puma.

Minus 50 Prozent. Ich steig da jetzt nicht ein. Aber so eine professionelle Unterhaltung, so Ticketmaster Event, oder Live Nation heißt die Ticketmaster-Aktie, dass das noch große Businesses werden mit vernünftigem, langfristigem Wachstum, das glaube ich schon eher. Ehrlich gesagt. Es sei denn, wir gucken uns irgendwann alle AI-Avatare zu Hause an von unseren Stars. Aber da ist das Stadionfeeling und so ja schon wichtig, nehme ich an. Also da will man ja tatsächlich das Live-Event haben.

Dann haben wir links und rechts ein paar Leute ai-2027.com geschickt. Ob ich das schon gesehen hätte. Meine Antwort war ja, was ich aber eigentlich sagen wollte ist too long, didn't read. Hast du es dir angeguckt oder hast du es durch die AI gejagt und zusammengefasst?

Ja, du hast es in unseren Chat gepostet und meine Antwort war guten Morgen. Weil ich glaube, dass das Research Paper ist von April. Ist nicht sogar noch älter schon. Mir kommt es fast noch älter vor.

Hatten wir das schon mal im Port?

Nee, aber es ist jetzt schon gut sechs Wochen alt oder so. Also es ist eine spannende Dystopie, würde ich sagen, oder Utopie, je nachdem, welchen Weg man so ein bisschen geht. Da haben Leute, die sich auf jeden Fall mit KI auskennen, Forscher, so ein Zukunftsszenario bis 2027 beschrieben. Also eine sehr schnelle Entwicklung von KI. Ich würde sagen... leicht überoptimistisch, aber trotzdem spannend, weil es sind spannende Rückschlüsse drauf. Die Antwort ist, ich habe mir das angeschaut, unter anderem im Vorlauf meiner eigenen Keynote, fand es aber zum Beispiel nicht so relevant, um es jetzt aufzunehmen. Ich glaube, die Gedankengänge dann nachvollziehbar zu machen, also woran ich mich zum Beispiel erinnere, was ein sinnvoller Gedankengang ist, ist, dass wir, wenn OpenAI zum Beispiel AGI entwickelt und sofern das nicht regierungsüberwacht passiert, es eine gute Möglichkeit gibt, dass wir nichts davon erfahren erstmals. Und dass eher sozusagen das Indiz, dass ein Modell nicht veröffentlicht wird, mehr ein Ansatzpunkt dafür sein könnte, dass es vielleicht AGI gibt. Also in dem Moment, wo man autonome Programmierer bauen könnte, würde man natürlich hunderte und zehntausende davon bauen. Die würden den Fortschritt sehr stark vorantreiben, sodass tatsächlich exponentielle Wachstum der Fähigkeiten kommen könnte, theoretisch. dann würde man diese KI-Agenten wahrscheinlich erstmal nicht an den Markt bringen. Sofern man es sich finanziell leisten kann, würde man die nicht sofort dem Markt geben und damit auch der Konkurrenz, sondern man würde vor allen Dingen erstmal den eigenen Output für ein paar Monate deutlich erhöhen damit und seinen Vorsprung bei künstlicher genereller Intelligenz erhöhen. Wie gesagt, ich sage nicht, wie wahrscheinlich das alles ist, muss man sich selber durchlesen, ob man dem folgen möchte. Aber ich fand den Gedanken ganz sinnvoll, dass Es ist nicht 100% logisch, dass wenn ich AGI entwickle, das erste, was es ist, sie anderen zu verkaufen, sondern dass ich sie erstmal natürlich für mich selber nutzen würde. Das fand ich sehr nachvollziehbar. Und ich würde mich erwundern, wenn es nicht so kommt. Die Frage ist, ob das so ein Sprung sein wird, so ein sichtbarer Sprung, oder wird man sich dem nicht so langsam nähern, dass man dann doch... Aber ich würde schon davon ausgehen, dass die internen Tools, die OpenAI gerade nutzt, leistungsfähiger sein könnten als das, was sozusagen in den Modellen schon... drin ist, allein aus Sicherheitsgründen. Dann finde ich die Idee der künstlich intelligenten Diplomatie ganz schlau. Das habe ich an einer anderen Stelle, ich weiß nicht, ob ich es noch vorhin gesagt habe, aber da denke ich viel drüber nach tatsächlich und irgendwo habe ich es schon auch mal mit jemandem diskutiert. Ich glaube, das ist in vielerlei Hinsicht KI tatsächlich schon insofern, ich will nicht sagen intelligenter, aber teilweise schlauere Entscheidungen trifft als Menschen. Zum Beispiel wäre es nicht schlau, KI-Diplomatie, also schlechter als Trump, kann man es ja nicht machen, einfach gesagt. Und könnte eine KI das nicht besser? Einfach gesagt, oder das führt jetzt echt zu weit, meine Stimme hält nicht so lange. Aber die Grundhypothese, über die ich mit dir gerne nochmal reden möchte in Zukunft ist, wird nicht irgendwann ein Tag kommen, oder ist der schon gekommen, an dem wir als Menschen uns der KI unterwerfen sollten, im Sinne, dass wir der KI wichtige Entscheidungen überlassen müssen, Weil wir eigentlich davon überzeugt sind, dass die KI schlauer ist als wir Menschen bei vielen Sachen. Und zum Beispiel Verteidigungspolitik und Diplomatie könnte ich mir vorstellen. Also ich könnte jetzt alle KI-Tools gerade fragen. Keins davon würde mir zum Beispiel vorschlagen, rechtsextreme oder linksextreme Parteien zu wählen. Sondern die sagen alle 100% klar, das ist der Tod für die Wirtschaft, das würde die Wirtschaft maximal verlangsamen. Es wäre aus zivilen Gründen, aber auch wirtschaftlichen Gründen Selbstmord, extreme Parteien zu wählen. Das ist schon mal schlauer als ein Drittel der Bevölkerung in Deutschland oder ein Viertel der Bevölkerung in Deutschland und ein Drittel der Bevölkerung in Ostdeutschland. Das gibt mir schon mal Anlass zu glauben, dass die KI nicht so dumm sein kann, wenn durchschnittliche Menschen immer noch dazu neigen, solche Parteien gegen ihr eigenes Interesse zu wählen. Das sieht man in den USA, wie eigentlich die Leute, die Trump gewählt haben, jetzt selber unter seiner Politik leiden. Und gleiches gilt zum Beispiel für die Diplomatie. Wenn du eine KI fragst, was sind Kriege mit einem netto-positiven Ergebnis für den Angreifer, dann wird die nicht viel erfinden. Also selbst die Menschen, die Kriege anfangen und gewinnen, haben in der Regel mehr bezahlt, als sie gewinnen. Man kann darüber diskutieren, dass die herrschende Klasse, der Diktator oder die Militärjunta, die den Staat führt, die stellen sich vielleicht manchmal dadurch besser, weil sie die Leiden nicht tragen. Aber die gesamte Nation verliert auch bei dem Krieg, den sie verliert in der Regel. Du wirst ganz wenige Kriege finden, wo es sozusagen netto positiv ist. Also insgesamt verlieren, wenn du beide Parteien zusammennimmst, ist es immer ein Nettoverlust. Und selbst für den Gewinner ist es in aller Regel ein Nettoverlust. Das würde eine KI zum Beispiel erkennen und würde lange alle möglichen anderen Möglichkeiten ausschöpfen, bevor sie einen Krieg anfängt. Während so ein menschliches Handeln immer wieder mit irgendwelchen Vollidioten endet, die Kriege anfangen, einfach weil sie sich persönlich dadurch bereichern können und weil sie selber die Leiden nicht ertragen. Das heißt, eine KI, die einen vernünftigen Systemprompt hätte, jetzt kann man sagen, man müsste in einem Staat einen vernünftigen Systemprompt, ist gleich Verfassung geben, Dann würde das auch nicht passieren, aber vielleicht ist das Problem eben die Verfassung und Diktaturen und nicht die KI. Ich glaube, dass KI zum Beispiel, und das kommt irgendwie am Ende des Artikels, über den wir gerade reden, auch vor, dass eine KI die Verhandlungen zwischen China und USA am Ende führt. Was auch richtig ist, und an das Szenario glaube ich auch, In dem Moment, wo ein Land AGI entwickelt, also sagen wir mal, die USA schafft es mit OpenAI als erster oder mit Google und du baust sozusagen den Mega-Worker, der damit die Most Advanced Rüstungstechnologie baut, der die Wirtschaft nochmal deutlich schnell steigert, dann hast du in dem Moment spieltheoretisch einen sehr, sehr hohen Anreiz, in Russland oder China zu sagen, jetzt schmeißen wir eine Bombe drauf. Also bevor die das Rennen gewinnen und uns unterjochen, also wir wissen, wir haben dann für immer verloren, weil diese Nation militärisch und wirtschaftlich exponentiell wachsen würde, wenn man AGI entwickeln könnte. Und du hast keine Chance mehr, das einzuholen durch die exponentielle Natur. Und sofern du nicht ein großer Menschenfreund bist und Planeten und Menschen sehr liebst, sagst du, dann sind wir lieber alle tot, als dass wir unter den USA koexistieren in Zukunft, dann gäbe es einen sehr großen Anreich, Atombomben zu schmeißen auf das größte Rechenzentrum des jeweils gegenüberliegenden Staates. Genau, also da finden sich viele spannende Gedanken. Ich glaube, es ist auf der Zeitlinie ein bisschen zu optimistisch gesehen. Ich glaube, so Planspiele zu machen und sich zu durchdenken, was passiert eigentlich, wenn, macht auch Sinn. Ja, also wer Bock hat auf sowas, der kann sich das, ich glaube, zusammenfassen lassen, macht nicht so richtig Sinn. Man muss das schon selber lesen. Ich glaube, man braucht so eine halbe Stunde bis 40 Minuten, wenn ich mich recht erinnere. Es gibt so zwei alternative Enden, wie in jedem guten RTL-Film. Also wer Bock hat, AI-2027.com. Ist ein spannendes Gedankenspiel. Vielleicht auch, wenn man sich mal irgendwie in der Küche einen Joint anzündet oder zwei Flaschen Rotwein aufmacht und den Rest des Abends sehr hostile diskutieren möchte. Dann ist das ein schöner Anfangspunkt.

Sehr schön. Deine Stimme gibt nach. Ich habe langsam Hunger. Wie machen wir es mit der Schmuddelecke?

Ja, wir ziehen durch. Wir machen es ein bisschen schneller. Ich verspreche, keine Deep Dives rauszumachen. Aber ich versuche es mit Newsletter zu machen. Wir fangen einfach an. Du meldest dich gerne bei Zwischenfragen. Pro Zwischenfrage habe ich eine Minute Timebox, um sie zu beantworten.

Sind Elon und Trump wieder Freunde oder mögen die sich immer noch nicht?

Ich habe im Newsletter geschrieben, es gibt so ein bisschen Mäßigung, aber es werden Tweets wieder gelöscht. Die bösen SMS, die man geschickt hat, werden im Nachhinein gelöscht. Und man merkt, glaube ich, dass beide dabei verlieren, nur bei dem Ganzen. Dass es zu einem echten Waffenstillstand kommt, glaube ich aber nicht. Das Problem ist natürlich, dass keine der Personen besonders gut schweigen kann. Plus Trump wird natürlich bei jeder Gelegenheit jetzt gefragt, was da mit Elon ist. Und Trump wiederum ist ja als sehr nachtragend bekannt. Dass der jetzt dann die Größe bewahrt, zu sagen, Elon hatte nur einen schlechten Tag und eigentlich mögen wir uns weiter. so ist Trump leider nicht gestrickt, würde ich sagen. Ich glaube, das wäre ein mögliches Szenario normalerweise, zu sagen, da ist nur einer durchgedreht, weil er ein bisschen Drogen nimmt, aber Trump hat meiner Meinung nach nicht die Größe, das zu machen, deswegen gehe ich davon aus, dass es zwar im Moment nicht eskaliert, aber irgendwann wieder aufflammt.

Was schon eine der besten Entertainment-Sachen der Woche war, fand ich, hast du das gesehen, als Joe Rogan irgendwie live im Podcast mit Cash Patel irgendwie den Tweet gelesen hat?

Genau, der FBI-Chef Cash Patel war zu Gast. Und was für ein kleingeistiger Wurm der ist, hat man auch sehr gut gesehen. Der hat sich in die Hosen gemacht, dass er jetzt was dazu sagen müsste. Er hat literally gesagt, I know my place. Das würde man im Deutschen so überweisen, ich weiß, dass ich nichts zu sagen habe oder dass ich nichts sagen sollte.

Vor allem, wenn einer es weiß, dann doch er.

Aber was dabei klar geworden ist, Cash Patel kann sich keine eigene Meinung leisten und deswegen hat er nichts gesagt. Apropos leisten, woran Ida Musk wahrscheinlich im Moment seines Ausrastens nicht gedacht hat, ist auch, dass er ja parallel gerade versucht Geld zu raisen für XAI. Er hatte gerade Ex-Twitter und seine KI-Firma XAI fusioniert. Und muss eigentlich sagen, um im KI-Rennen dabei zu bleiben, Geld raisen. Morgen Stanley ist busy, sozusagen das Geld für ihn aufzutreiben von Investoren. Aber durch seinen Clash mit Trump wird es natürlich jetzt nicht einfacher, an dieses Geld zu kommen. Weil während Leute vorher ihm die Bude eingeschmissen haben mit Geldstapeln, Weil sie wussten, er ist sehr nah an der Regierung, seine ganzen Firmen, SpaceX und so weiter, werden stark davon profitieren. Vielleicht kann es sogar Tesla retten. Trump fährt jetzt einen Tesla und pipapo, das White House kriegt Starlink. Da gab es übrigens auch spannende News dazu, dass das ein riesiges Sicherheitsrisiko ist, wie wir früher schon vermutet haben. Aber jetzt ist es nicht mehr so einfach auf einmal für Musk. Sein Tesla-Kurs bricht ein, SpaceX Secondaries sind bestimmt nicht teurer geworden. Und das Geldraisen für XAI wird auf einmal auch schwerer, berichtet die Financial Times zumindest. Da hat er sich ein weiteres Mal in den Fuß geschossen. Apropos in den Fuß geschossen. Wenig überraschend, aber Trump verlängert das dritte Mal die Karenzfrist für TikTok. Es ist wieder Taco-Time. Trump always chickens out. Wir erinnern uns, es war eigentlich beschlossene Sache, schon seit der Biden-Administration, dass TikTok verboten wird in den USA. Trump hat es aber immer weiter verlängert. A, weil er es in einem Deal, glaube ich, benutzen wollte als Verhandlungsmacht. Gleichzeitig weiß er, dass er eigentlich von TikTok profitieren, weil die Chinesen ihn in TikTok gut aussehen lassen. Weil der beste Weg, die USA zu zerstören, ist, Trump so lange wie möglich an der Macht zu lassen. Das würdest du als chinesischer Diktator auch so machen. Trump verbietet weiterhin TikTok nicht. Fakt ist, er hat auch nichts in der Hand. Also er könnte es wahrscheinlich verbieten, aber die Chinesen reden einfach nicht mit ihm und lassen ihn am langen Arm verrecken. Im Gegenteil, sie wollen wahrscheinlich sogar, dass er im Amt bleibt. weil in China und Russland man sich nichts Besseres wünschen kann, als Trump an der Macht. Und ich glaube, er hat gar keinen Verhandlungsfand in dieser ganzen Verhandlung und damit bleibt TikTok einfach weiter online. Er traut sich nicht, China weiterzudrohen, indem er es wirklich dicht macht, sondern verlängert einfach die Karenzzeit, um ein rein theoretisches Droh-Szenario aufrechtzuerhalten, was aber lange schon nicht funktioniert. Dass Trump bei China eigentlich mehr oder weniger aufgegeben hat, zeigt sich auch, In dem jüngsten Deal, der gerade im Entstehen sein soll, auch laut Financial Times, und zwar geht es da um die sogenannten seltenen Erden. Da können wir jetzt leider nicht auf Zeitgründen erklären, was das ist. Also seltene Erde sind a, gar nicht so selten, sondern es sind, erinnerst du dich noch ans Periodensystem der Elemente aus dem Chemieunterricht? Natürlich. Das sieht ja wie so eine Burg aus oder wie so eine Halfpipe, würde Frank Thelen sagen. Und da unten sind immer so zwei extra Reihen. Die obere Reihe sind die Lantanoide und die unteren sind die, wie heißen die unteren nochmal? Sekunde. Lantanoide und Aktanoide heißen sie, glaube ich. Sekunde. Ja, Actinoide. Also, die seltenen Erde sind die Lantanoide, also diese Zwischengruppen von, ich glaube, Nebenmetalle sind das. Von Lantan über Zehr und dann kommen so Holmium und so komische Namen. Und außerdem noch Skandinavium oder Skandium und Yttrium gehören, glaube ich. Das sind 17 Elemente, die in der Regel zusammen vorkommen. Tatsächlich sind sie gar nicht so rare. Also, die gibt es in Australien, gibt es in den USA, gibt es in Afrika und China. Aber China fördert 90% der seltenen Erden auf der Welt und sind dadurch sehr mächtig. Und das Problem ist, man braucht diese seltenen Erden zum Beispiel für Magneten, Batterien, teilweise für Rüstungstechnologie, für Beleuchtungs- und Klimatechnologie. Deswegen ist man sehr abhängig davon. Trump will jetzt angeblich in einem Deal, der weitestgehend vorbereitet ist, wenn man der Financial Times und Kevin Hassett glauben kann, die Chip-Restriktionen gegen seltene Erden tauschen. China hat was sehr Schlaues gemacht. Sie haben, als sie mit Zöllen belegt wurden, einfach die Förderung von seltenen Erden, beziehungsweise den Export von seltenen Erden in die westliche Welt und in die USA verlangsamt. Verlangsamt, um ihrer Ökonomie nicht komplett zu schaden, aber verlangsamt, sodass schon der Gegner spürt, dass es problematisch wird, an die seltenen Erden zu kommen. Die USA brauchen die aber so dringend, dass sie jetzt Probleme bekommen. Und Trumps Verhandlungsmacht ist extrem schlecht, weil seine Industrie, insbesondere früher bestimmt auch Tesla, aber auch andere Unternehmen, ihm in den Ohren hängen, dass sie seltene Erden brauchen. Ansonsten ist bald Schicht und Schacht und die Supply Chain in Gefahr. Und das geht jetzt so weit, dass Trump eine seiner wichtigsten Sachen weggibt an die Chinesen, nämlich den Chip-Ban. Also dass in Zukunft wahrscheinlich leistungsfähige KI-Chips, ob es die oberste Generation der Nvidia-Chips sein wird, ist noch fraglich. Aber es könnte sein, dass China wieder Zugang zu KI-Chips bekommt. Und das ist vor dem Hintergrund, was wir gerade AI 2027 besprochen haben. Also ja, höchst gefährlich. Du willst auf keinen Fall, dass China das KI-Rennen gewinnt und damit die mächtigen autonomen Rüstungssysteme zum Beispiel baut. Also sie sind bei der Rüstung eh schon vorne und haben alle Rohstoffe der Welt. Du willst nicht, dass China es gewinnt und die Chip-Restriktionen am Leben zu halten ist extrem wichtig. Sicherlich möchte Nvidia gerne exportieren, aber für die KI-Companies und die westliche Welt ist es unheimlich wichtig, dass die USA das zuerst machen. sollte es möglich sein, das in den nächsten Jahren zu entwickeln. Wenn wir nochmal zu dem AI 2027-Thema zurückkommen, das steht da so nicht, aber da denke ich auch viel drüber nach. In einer Welt, wo du alles automatisiert mit KI produzieren kannst, geht es nur um zwei Dinge, nämlich Energie und Ressourcen. Ich glaube, deswegen streiten sich Leute auch so viel. Also die Tech-Bros gerade so viel über Ressourcen wollen auf anderen Planeten und so weiter. Aber wenn die Kosten von Arbeit und die Kosten von Nachdenken infinitesimal klein sind, dann um Dinge zu bauen, brauchst du dann nur noch Energie und Ressourcen. Und leider ist China bei beiden deutlich besser aufgestellt als die USA. China baut massiv seine erneuerbaren Energien plus Nuklear plus auch noch fossile Energien aus. China sitzt auf unheimlich vielen Ressourcen und hat ein breites Netzwerk über Belt and Road in afrikanische Länder und so weiter, wo man Ressourcen bekommt. Und ihm jetzt sozusagen die AI-Karten in die Hand zu geben, indem man die Chip-Restriktionen lockert, halte ich für nicht schlau. Egal wie sehr man die seltenen Erden braucht, aber das ist mal wieder ein denkbar schlimmer, schlechter Trade von Trump, aber er kann sich in der Einbahnstraße manövriert. Man sieht, China lässt ihn einfach am langen Arm verrecken und Dann redet gerade noch so mit ihm ein bisschen. Aber eigentlich für China ist mein Gefühl, die Konditionen eines zukünftigen Trade Deals mehr oder weniger diktieren. Und wird Trump irgendwelche Achtungserfolge schenken. Also das übliche Blabla, was sie in Kanada und Mexiko auch gegeben haben, damit er gut aussieht. Aber meine Angst ist, dass China hier stärker rausgeht am Ende als die USA. Wenn es so weitergeht und dieser erste Deal hier, Rare Earth Minerals gegen Schiffrestriktionen, geht sehr in die Richtung, zumindest für mein Gefühl. Wem das nicht besorgniserregend genug ist, der kann so ein bisschen verfolgen, was RFK Jr., Robert F. Kennedy Jr., der Mann mit der krechzigen Stimme, oder am besten daran erkennbar, gerade im Gesundheitsministerium veranstaltet, und zwar sagt, schickt er alle 17 Mitglieder des Crucial Government Panel of Vaccine Advisors in Rente. Das ist, ich würde es am ehesten vergleichen mit der Ständigen Impfkommission in Deutschland, also die Leute, Vaccine Advisors, Impfungsratgeber. Da gibt es eine Kommission von 17 Leuten, die darüber über die Sicherheit von Impfstoffen und so weiter entscheiden. Robert F. Kennedy unter dem Vorwand, nur so könnte man das Vertrauen der Bevölkerung in Impfungen wiederherstellen, will ja alle diese 17 Advisor rausschmeißen. Mich kraut es jetzt schon vor der Liste, wer dann diesen Council bestreiten wird. Das wird wahrscheinlich voll von irgendwelchen Impfgegnern und Scharlatanen und Homöopathen. Es ist schwer irgendwie Begründung zu finden, wo Impfungen nicht net positiv sind. Also zugelassene Impfungen, die von der STIKO oder von diesem Kanzler empfohlen worden sind. waren immer ein netto positiver Fakt für die Menschheit. Es gab in der Regel minimale Impfschäden, die im Keim, so hart wie die natürlich für einzelne Schicksale sind, aber im Keimzusammenhang mit der gesamten Nutzung oder Nützlichkeit von Impfungen stehen. Ich persönlich glaube sogar, in der DDR hatten wir eine Impfpflicht und ich halte das tatsächlich für total sinnvoll. Du kannst jetzt sagen, das Vertrauen in diesen Council war nicht mehr da oder so, aber Ich finde es eigentlich einem normalen Menschen nicht zumutbar, dass du zum Arzt gehst, gefragt wirst, welche Impfung du machen möchtest. Und es ist vollkommen klar, wo du landest. Nämlich, du gibst irgendwie bei Google Impfung ein und dann kommt als Vorschlag, Sekunde, ja zum Glück kommt als Vorschlag nicht schon kritische Sachen, aber spätestens wenn du rumgoogelst, findest du leider dann viele kritische Webseiten. Und Es ist einem normalen Menschen überhaupt nicht möglich, den Wahrheitsgehalt von irgendwelchen Studien und Aussagen zu bemessen. Das heißt, ich glaube, man würde den Menschen viel Leid abnehmen, im wahrsten Sinne des Wortes, und die Entscheidung, wenn man einfach gewisse Impfungen, zumindest für Kinder, die in die Schule und Kindergärten wollen, obligatorisch macht. Mit Ausnahmen für, wenn du selber immun deprimiert bist oder so. Entschuldigung, immun supprimiert bist oder so. Aber die Welt wird nicht besser. Ich bin für alle Freiheitsrechte der Welt vielleicht nicht ultimativ liberal, aber relativ liberal eingestellt. Aber ich glaube, niemandem ist geholfen, wenn 40 Millionen in der Regel Mütter, manchmal Väter, diese Entscheidung auf Google treffen am Ende. Weil sie nicht in der Lage sind, die Faktenbasis zu bewerten. Es gibt wenige Leute, die es vielleicht können. Und eigentlich macht es keinen Sinn, dass Menschen das selber entscheiden. Auch wenn ich sehr an eine freiheitliche Gesellschaft glaube, aber ich sehe nicht, wo die Hilfe für die Gesellschaft ist, wenn Leute das selber recherchieren müssen und dabei nachweislich nicht zum besseren Ergebnis kommen. Also Kompliziert, aber das ist nur meine Meinung. Man darf gerne anderer Meinung sein. Ich verstehe das Freiheitsrecht, was dagegen steht, über seinen eigenen Körper und den Körper der Kinder entscheiden zu können, ein unheimlich wichtiges Recht ist. Aber wer darauf besteht, muss glaube ich trotzdem zugeben, dass er eigentlich nicht in der Lage ist. Das Ding ist ja, ich würde den Leuten ja super gerne das Freiheitsrecht zugestehen. Aber was hilft dir das Recht, wenn du nicht in der Lage bist, es mündig auszuüben? Das ist so, wie die DSGVO gibt dir das Recht, deine Daten zu verwalten, aber die Leute sind ja trotzdem zu dumm dazu am Ende und kriegen es nicht hin, es sozusagen durchzusetzen. Und wenn du nicht mündig bist, die Entscheidung auszuüben, weil dir die Fakten und Informationen fehlen bzw. du mit falschen Informationen überfordert wirst, dann hilft dir das ganze Freiheitsrecht auch nicht, ehrlich gesagt. Also was nützt dir eine Wahlfreiheit, wenn du die Grundlagen und Fakten nicht verstehst? Aber wie auch immer, so oder so ist es auf jeden Fall extrem kritisch, dass dieser Impfkritische Clown, der jetzt Gesundheitsminister in den USA ist, quasi deren Impfkommission komplett entköpft in einem Federstreich. Wer sich seine Argumente dazu anhören möchte, kann im Wall Street Journal ein Op-Ed von ihm lesen. Da erklärt er, warum das mal seiner Meinung nach unumgänglich ist, um in die vertrauende Impfung wiederherzustellen. Dann ganz lustig, es gibt kleine Latino-Apps, also ein positives Licht aus der Welt des App-Universums. Was hat das Smartphone ermöglicht? Unter anderem, dass es jetzt Apps gibt, die ursprünglich, glaube ich mal, für Restaurantskritiken da waren, wo sich die Latino-Bevölkerung jetzt warnt vor sogenannten ICE-Rates. Also ICE ist die Immigrationsbehörde der USA, die jetzt auch diese Durchsuchungen und Überfälle quasi verursacht. veranstalten, um Leute abzuschieben. Wie heißt denn das Wort? Razzia würde man am ehesten sagen, oder? Also diese Razzien veranstalten, um sogenannte illegale Immigranten zu finden. Und über Apps warnen die sich jetzt quasi, wenn so ein ICE-Team irgendwo gesehen wird, gibt es Push-Notification, Vorsicht in dem Bezirk, nicht vors Haus gehen oder durch die Gartentür abhauen, was sicherlich ein netter Nebeneffekt ist. Wir wissen, in Los Angeles wird gerade heftig protestiert gegen diese Raids. Der Bundesstaat Kalifornien ist tendenziell ein bisschen liberaler eingestellt. möchte seine immigrantische Bevölkerung da schützen, klagt auch gegen, also Gavin Newsom, der Governor von Kalifornien, klagt gegen die Trump-Administration. Es gibt Proteste. Trump hat inzwischen nicht nur die Nationalgarde, sondern auch 700 Marines getötet. einmarschieren lassen in Los Angeles, was erneut quasi die Macht und Befugnisse des Präsidentenamts auf die Probe stellt. Es ist natürlich schwer, um den Vergleich herumzukommen, warum er das alles als irgendwie seine Anhänger am 6. Januar das Kapitol stürmen wollten, ist all das nicht passiert. Da kamen nicht mal normale Verstärkungskräfte dem Personal zur Hilfe.

Hier sozusagen, wo Menschen für die Freiheit und Menschenwürde demonstrieren, schickt er die Nationalgarde und 700 Marines nach L.A., Das ist Wahnsinn, also das sind krasse Bilder, die man da sieht von den brennenden Autos und so, aber so viele Leute sind das ja nicht.

Genau, man muss natürlich sagen, das sind militante Proteste teilweise und die Gewalt gegen Sachen und Menschen ist zu verurteilen. Dass da Autos brennen, nicht okay, sondern ich will auch gar nicht diese Proteste, also ich könnte es mir ja sagen, für Menschen zu protestieren, finde ich gut. Wenn das sozusagen in Riots umschlägt, finde ich es nicht gut. Was mir so ein bisschen ins Auge gefallen ist, ist, dass da auch Waymo-Autos abgebrannt wurden. Und zwar interessanterweise nicht aus Hass auf Silicon Valley oder Google, sondern weil die Protestierenden, und ob das dann berechtigt ist oder nicht, kann auch das sein, Aber was ihre Wahrnehmung zumindest ist, dass sie durch diese Autos überwacht werden. Also sie wissen, das sind Autos mit Kameras ausgestattet, die Google gehören. Regierungsbehörden könnten eventuell Zugang zu diesen Kameras oder Cloud-Servern, wo die Daten liegen, bekommen. Und dadurch könnten sie als Protestierende identifiziert werden. Und dann mit dem Hintergrund, was wir wissen, was gerade sozusagen im Hintergrund passiert, nämlich dass mithilfe von Palantir wahrscheinlich Master-Datenbanken gebaut werden oder Daten zusammengeführt werden können. müssen Leute tatsächlich irgendwie um ihre informationelle Selbstbestimmung befürchten, würde ich behaupten. Und deswegen richtet sich unter anderem der Hass anscheinend gegen diese Google-Autos. Ob das rechtfertigt ist, ist eine andere Frage. Ich würde sagen, tendenziell eher nein. Dann vermumm dich lieber oder Ich weiß nicht, klebt die Kameras zu? Immer wenn es ein milderes Mittel gibt, einfach gesagt, wenn du mit einem Gaffer-Tape oder Duct-Tape quasi die Kameras zukleben kannst, musst du nicht das Auto anzünden. So einfach kannst du die Frage beantworten, deswegen soll es nicht angezündet werden. Aber es ist ganz interessant, was Leute da schon vermuten und dass sie quasi schon unterstellen, in einem Überwachungsstaat zu leben. Wenn man sich darauf eingeht, ob das stimmt oder nicht, kann sich jeder selber eine Meinung machen. Und wo wir bei selbstfahrenden Autos sind, da sind wir bei selbstfahrenden Autos von Google. Nur kurze Randnotiz, in UK, in London, wird Ende des Jahres, glaube ich, Uber oder Uber und Wayweb geben bekannt, dass sie dieses Jahr ein Pilotprojekt machen in UK für Level 4 Autonomie. Level 4 heißt, es muss noch ein Auto, also es ist ein abgegrenzter Bereich, sagen wir mal nur City of London oder nur London, in diesem abgegrenzten Bereich darf das Auto vollautonom fahren. Es muss eine Person auf dem Fahrersitz sitzen, aber diese Person ist nicht verpflichtet, sozusagen... bei Bewusstsein zu sein oder, andersrum, die ist nicht verpflichtet, bereit zu sein, einzugreifen oder das Auto zu überwachen. Sondern sie ist aus regulatorischen Gründen mehr oder weniger da. Also du musst nicht wach sein und eingreifen oder aufpassen, sondern du sitzt nur als, sagen wir, du beschwerst den Fahrersitz, wenn man so möchte, weil es so im Gesetz steht. Das wird Uber mit Wave, wie gesagt, oder Wavy in London noch dieses Jahr testen, sagen sie zumindest. Und dann, damit haben wir es dann wirklich geschafft und das ist jetzt schon sehr Boulevardesque und Shitcornerisch, aber es gab auch Threads, da hat jemand quasi einen Tweet in dem Elon Musk sagt, also nee, Stephen Miller, dieser Adjutant von Trump, sagt, we will take back America. Elon Musk retweetet das dem Anschein nach und mit dem Kommentar, just like I took your wife. Dazu muss man sagen, Stephen Millers Frau arbeitet als Kommunikationsbeauftragte inzwischen bei Elon Musk. Dieser Tweet war so nicht wahr, muss man dazu sagen. Der Autor sagt hier, das ist 100% real und wurde hinterher gelöscht. Weiß man natürlich nicht, aber es ist inzwischen klar, dass es nicht real war. Das Interessante ist, dass wenn man Grog gefragt hat, hat Grog wiederum, weil es auf X Daten lernt, gesagt, das kann gut möglich sein, das ist wahrscheinlich so passiert und wurde später einfach gelöscht. Die Realität war eine andere, aber weil Grog auf X Daten lernt und auf Social Media Daten lernt und antwortet, hat Grog das entweder für wahrscheinlich gehalten oder für ein Fakt gehalten. dass genau das passiert ist. Und Elon Musk musste dann mit viel Aufwand dem Fakt widersprechen, dass er sowas getwittert haben sollte, auch weil man ihm so das Problem ist. Das fängt natürlich damit an, dass man ihm sowas überhaupt zutrauen würde.

Weißt du, es kommt irgendwann mal raus, woher er das blaue Auge hat?

Scott Bassett wird ja als heißer Kandidat gehandelt, aber mal sehen. Irgendwann kommt es raus. Dazu wissen das in der Regel zu viele Leute.

Ja, ich bin gespannt. Ich hoffe, nächste Folge gibt es wenig Schmuddelecke. Ich habe gesehen, du musst mal langsam die 20.000 in deinem Newsletter bekommen hier. Falls jemand bis hierhin gehört hat und noch nicht Newsletter-Abonnent ist, einmal bitte auf doppelgänger.io slash news gehen. Die 20.000 müssen jetzt mal geknackt werden. Ich wünsche euch allen einen schönen Mittwoch. Wir sehen uns am Freitag und werden euch am Samstag einen schönen Podcast abliefern. Vielleicht sogar Video, wenn Janni aus dem Off zaubern kann. In diesem Sinne, habt einen schönen Mittwoch. Bis Samstag. Peace. Ciao, ciao.

Doppelgänger Folge #465 vom 10. Juni 2025