Willkommen zum Doppelgänger-Podcast Folge 523 am 31. Dezember 2025. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner und heute haben wir unsere kleine Review-Folge. Wir fragen uns gegenseitig, wie es uns so geht und wie das Jahr so war. Nein, Quatsch. Wir gehen über die Predictions. Predictions ist diese Folge einmal im Jahr, in der ich vorbereitet bin und Pip nicht wirklich abliefert. Vielleicht wird das nächste Folge ein bisschen anders. Aber ja, wir schauen über unsere Predictions von letztem Jahr und ob vielleicht mindestens eine eingetroffen ist. Das ist ja immer so ein bisschen Glaskugel und meistens funktioniert es dann nicht so, wie man es denkt. Oder es funktioniert einfach ein paar Jahre später. Mal schauen. Vorher aber noch ein bisschen News. Es ist natürlich was passiert. Mark war noch mal kurz ein bisschen shoppen, habe ich hier gesehen.

Genau, es ist das Jahresende. Wenn ihr das hört, ist es vielleicht gerade der Silvestertag. Das Wall Street Journal berichtet exklusiv, dass Meta, das chinesische, also genau genommen in Singapur beheimatete, aber man kann das sehr gut China zurechnen, Startup Manus übernommen hat für rund 2 Milliarden US-Dollar. Manus ist die Software, mit der man so relativ gut kleine Agenten bauen kann, Research-Projekte vergeben. Und dann kam das Es war einer der ersten besseren AI-Use-Case, gab es mal so einen kleinen Hype drum. Ich glaube Mitte des Jahres, wenn ich mich richtig erinnere. Und die wurden jetzt gekauft für 2 Milliarden US-Dollar von Meta, sollen integriert werden. Im Moment sollen unabhängig weiterlaufen, aber natürlich schon zu Meta gehören. Das Produkt soll angeblich weiter noch im Markt angeboten werden. Revenue Run Rate war zuletzt bekannt mit 125 Millionen. Also sind sehr schnell von 0 auf 125 Millionen ERA gewachsen innerhalb von Monaten. Was siehst du in diesem Deal? Also ich hatte, ich sage schon mal als Hintergrund, ich hatte Probleme da einen großen strategischen Fit drin zu finden. Aber da hilft es ja manchmal dir zuzuhören, weil du dann so ein bisschen kreativer denkst, was Mark hier getrieben hat.

Steuern optimiert? schnell noch Geld ausgeben, in den chinesischen Markt kommen, was ja unmöglich ist.

I don't know. Ich finde es nicht. Am Ende, ich glaube, es ist wieder eine Art von Equihire tatsächlich. Hier in diesem 2-Milliarden-Bereich bei Nvidia-Kauf Kroc hatte ich so ein bisschen verneint, dass das für ein Equihire doch ein bisschen zu teuer ist. Hier 2 Milliarden, da könnte man drüber reden, ob das Team wirklich gut ist. Meta sagt, sie wollen das innerhalb ihrer Produkte anbieten, einbauen, noch viel mehr nutzen. Ich sehe das nicht. Vor allen Dingen hat Meta nicht bewiesen, dass sie es irgendwie schaffen. Da kommen wir vielleicht gleich auch nochmal in dem Review unserer Predictions drauf. Meta konnte jetzt nicht beweisen, dass sie besonders gut ihre eigenen Nutzer überreden können, irgendwelche KI-Features zu nutzen. Jetzt wollen sie ausgerechnet so ein Agenten-Startup kaufen. Man muss auch dazu sagen, deswegen habe ich das mit erwähnt, 2 Milliarden bei 125 Euro. Millionen ERA ist ja vergleichsweise günstig. Also die Finanzierungsrunden liegen eher beim doppelten Grade und wenn man was vom Markt nimmt, würde man ein bisschen mehr erwarten. Benchmark, einer der Investoren, freut sich hier über den Exit und ich vermute, dass Manus schon so ein bisschen stagniert ist. Einfach schaut man sich zum Beispiel mal outside in, jetzt zum Beispiel bei SimilarWeb, die Zahlen an, dann sieht man das eigentlich auch schon ganz gut. Sekunde, da komme ich hier rein. Also ähnlich wie Lovable übrigens, weil das Thema wird sicherlich nächstes Jahr auch nochmal aufkommen, sieht man hier schon einen sehr guten Rückgang im Vergleich zum Peak. Manus hatte seinen Peak im März diesen Jahres. Da berichtet SimlaWeb, das ist directionally correct in der Regel, oder zumindest aussagekräftig, um die 23 Millionen Besucher, das ist inzwischen auf 15 Millionen runtergegangen und wächst nicht mehr. Bei Lovable ist es ein bisschen gleichmäßiger gestiegen, ist auf dem Höhepunkt bei 35 Millionen, ist jetzt aber auch auf 20 Millionen wieder runter. Die können die Traction zumindest was neue User angeht, glaube ich, nicht halten und haben außerdem Retention-Probleme, also Leute, die weiterhin da bleiben. Ich habe lange nicht mehr gehört, dass jemand irgendwas mit Manus gebaut hat. Ehrlich gesagt, es gibt offenbar schon noch Leute, die es weiter nutzen. Und vielleicht auch einfach, um bestehende Agenten zu nutzen. Aber ich könnte mir vorstellen, dass das ARA nicht mehr dynamisch gestiegen ist. mit diesem, was ist das, 125 müsste 16 Mal, wenn es 2 Milliarden gekauft wurde, 16 Mal Umsatz, ist eine vergleichsweise günstige Bewertung. Klingt vielleicht abstrus, aber ist eine vergleichsweise günstige Bewertung derzeit. Deswegen glaube ich, Manus hat gemerkt, sie kommt da gerade nicht weiter. Vieles, was sie gemacht haben, ist einfach ein Feature geworden in OpenAI, im Cloud. Das kannst du inzwischen mit dem Prompt machen, teilweise, was du in Manus gebaut hast. Und deswegen... freuen sich die Investoren wahrscheinlich da, dass sie es noch losgeworden sind. Was Meta jetzt damit anfängt oder ob es wirklich nur das Team ist, das sehen wir dann nächstes Jahr. Aber ich wäre überrascht, würde man jetzt großartige Applikationen, die an die Produkte von Manus ändern, im Meta-Universum sehen demnächst.

Eine Prediction für nächstes Jahr könnte sein, dass wir mehr und mehr so M&A-Deals jetzt sehen, bei denen man nicht ganz so sicher ist, ob das Produkt vielleicht ausgedient hat.

Ja, könnte schon sein. Achso, fairerweise muss man noch sagen, der Grund für diesen Abschlag kann natürlich auch die Beheimatung in China sein. Also es muss gar nicht langsames Wachstum sein, sondern es könnte auch einfach sein, dass das so eine Art China-Abschlag ist und deswegen nicht auf die 20, 30, 40 Mal Umsatz bewertet wird. Vielleicht ist es auch eine Kombination. Ganz oft gibt es nicht eine Wahrheit. Aber ja, ich habe Probleme, also ich habe prinzipiell Probleme aus der Strategie von Facebook gerade irgendwie darin Sinn zu erkennen. Und auch diesen Deal verstehe ich nicht 100%. Scale AI fand ich eine gute Akquisition, ist nachvollziehbar und auch schlau. Das hier verstehe ich noch nicht, sagen wir mal. Und damit können wir theoretisch so ein bisschen in die Prediction vom letzten Jahr einsteigen. Du warst schon mal fleißig, hast das ein bisschen zusammengefasst. Das ist so vielleicht als Kontext nochmal unser kleiner Jahresrückblick. um so ein bisschen Transparenz, auch wie es uns ergangen ist dieses Jahr, aber auch wie unsere Voraussagen oder Einschätzungen gealtert sind. Ich habe es eben auf der Bahnfahrt nochmal durchgehört. Mein dominantes Gefühl war, das hätte man heute alles genauso senden können und es wäre auch für 2026 eine gute Predictions-Folge gewesen. Das wäre nicht aufgefallen, hättest du das genauso heute gespielt, glaube ich, oder? Ich finde schon, dass viele Dinge einfach entweder Wahrheit behalten oder relativ zeitlos waren, obwohl sie damals super dringlich klangen.

Das war super. Dann nehmen wir die Folge einfach nochmal. Jan, beende mal so ein bisschen.

Genau, haben wir frei am Sekunde. Das ist hier, sagt der Kalender. Am 2., achso, da bist du ja fast wieder nicht dran.

Da können wir am 2. schon noch eine neue Prediction für 2016. Heute ist Dienstag. Ich habe tatsächlich kein Gefühl mehr. Ich freue mich auch, wenn ich dich wieder sehe. Ist schon in Ordnung.

Wollen wir mit deinen Predictions anfangen? Du führst selber durch oder soll ich die gleiche abmodernen bewerten?

Kannst du machen.

Geh davon aus, wir haben das gleiche Dokument auf und gehen ab und durch. Damit wir so ein bisschen Diskussionsbedarfe auch entwickeln. Also du hast Peak Open AI. Ich erinnere mich übrigens an ein paar mehr Sachen, die ich heute gehört habe, die hier gar nicht drinstehen. Vielleicht komme ich noch drauf. Du hast Peak Open AI ausgerufen. Das habe ich kontempliert, 150 Milliarden Geld reinzustecken oder nicht. Das hat Leider ist der Deal implodiert damals. Es wäre ein schönes 6x gewesen in weniger als zwölf Monaten. Ich dachte damals, die wirklichen Top-Gründer werden alle ihre eigenen Startups bauen. Du fandest das Vorgehen von OpenAI unfokussiert. Du dachtest, Meta wird OpenAI platt machen, indem sie in WhatsApp standardmäßig einfach OpenAI anbieten, was von der Produktversion total sinnvoll und nachvollziehbar war. Komischerweise hat es Meta aber überhaupt nicht hinbekommen. Da reden wir auch gleich noch drüber. Und naja, OpenAI ist jetzt mindestens 500 Milliarden wert und in Diskussionen geht es, glaube ich, schon um 750.000. Deswegen gibt es jetzt keinen Weg, wie wir da irgendwie Wahrheit reinbekommen. Also das als... Also es ist nachvollziehbar gewesen, so deine Meinung damals?

Es ist, glaube ich, eine gute Prediction gewesen, aber einfach falsch. Nicht eingetreten. Aber was man schon merkt, ist so, also Sam Ortman ist auf einmal nicht mehr so kontrolliert wie früher. Also ich finde, man kann ihm schon ansehen, dass es jetzt ein bisschen stressiger alles wird.

Ich würde auch sagen, die Ich glaube, Mangel an Fokus ist vielleicht nicht das richtige Wort. Ich glaube, was viel mehr das nächste Jahr, das haben wir dann vielleicht in der nächsten Folge, wenn ich das in eine gute Prediction gepackt bekomme, aber der Zielkonflikt zwischen Engagement und Verbesserung der Modelle, also Wahrhaftigkeit, Nutzwert der Modelle versus behalte ich Leute einfach nur sticky in meiner App, das wird ein Riesenproblem. Das ist Unfokussiert ist nicht das richtige Wort dafür, aber das ist ein Zielkonflikt. Und OpenAI und andere KI-Firmen müssen entweder so eine Balance zwischen beiden finden in Zukunft oder sich für eine Seite entscheiden. Und ich befürchte, in welche Richtung das geht. Da gibt es auch ganz spannende Research schon zu, aber das heben wir uns auf. Aber das sehe ich auf jeden Fall kommen. Aber ja, auf jeden Fall, Fälscher hätte es nicht sein können. OpenAI ist nicht implodiert, weder stagniert bei der Bewertung, auch nicht gesunken, sondern hat sich vervielfacht innerhalb von einem Jahr. Ja, also kompletter Fail, würde ich sagen. Du darfst natürlich genauso vernichtend urteilen über meine Predictions, Peter. Dann hast du gesagt, WhatsApp nimmt OpenAI die B2C-Konsumenten weg. Also ich paraphrasiere mal, Meta spielt sein Platform-Play aus. Innerhalb dieser Sektion habe ich übrigens relativ gut vorausgesagt, dass WhatsApp mehr und mehr so als Infrastruktur eingeschätzt wird und deswegen Antitrust-Probleme bekommt. Und das ist ja tatsächlich so gekommen, nämlich weil Meta versucht hat, andere KI-Bots auszuschließen, hat man WhatsApp genauso eingeschätzt, wie ich das so ein bisschen versucht habe zu beleuchten in der Episode. Beim Nachhören ist mir das noch aufgefallen. Aber es geht ja um deine Prediction. Nachvollziehbar war die. Warum hätte Meta nicht seinen Plattform-Erfolg ausspielen können? Sie haben ganz viele junge Nutzer, vor allen Dingen auch die potenziellen Early Adopter, aber sie haben es einfach nicht geschafft. Das Gegenteil ist passiert. Gemini hat, man könnte argumentieren, Google hat mit Gemini einen großen Teil B2C-Kunden abspenstig gemacht bei OpenAI. Aber WhatsApp war es nicht. Weder von der Produktlogik noch von der Firma, die dahinter steht, ist das so eingetreten. Was aber nicht heißt, dass es eine schlechte Prediction ist. Ich finde, eine Prediction muss irgendwie sinnvoll hergeleitet sein. Das war sie. Ob sie denn war es oder nicht, das ist eine andere Frage. Wir können die Zukunft ja nicht sehen. Flüssig vorgetragen fand ich damals, um das auch lobend zu sagen.

Ich habe jetzt nochmal in die App geguckt. Wenn ich bei mir WhatsApp aufmache und dann mit der Meta-AI spreche, dann sind da so Sachen drin. Also es sind eigentlich Vertipper oder Vertipper von der Suche. Ich habe so Scott, Simon... Dann habe ich mal gefragt, welcher meiner Freunde sind Single? Das konnte sie nicht beantworten. Ich glaube, das haben wir im Podcast gemacht. Ich wollte ein Podcast-Cover generiert haben, das kann es nicht. Dann habe ich mal Jörg gefragt und dann habe ich hier nochmal so einen Sportverein gefragt. Also es waren alles irgendwie Typos, die hier reingegangen sind in die AI. Schon interessant, dass sie es nicht, also eigentlich können die ja ganz gut kopieren.

Ja, kommen wir vielleicht später nochmal drauf auf das Thema Meta. Du hast gesagt, WhatsApp wird teurer für Firmen. Also Meta nutzt, ich glaube in dem Zusammenhang habe ich das erzählt mit dem Problem, dass das so ein bisschen wettbewerbsrechtlich kompliziert werden könnte für Meta. Also Meta monetarisiert ihre Dominanz im Messaging-Markt besser und kassiert Newsletter-Provider und so weiter, Kundenservice-Leute, die über WhatsApp arbeiten, besser. Und du sagst, das ist so eingetreten. Erklär warum.

Wir haben Mitte des Jahres schon ein bisschen geändert, wie man berechnet. Vorher war es so, dass man in 24 Stunden so viele Nachrichten schreiben konnte, wie man wollte. Das geht jetzt nicht mehr. Ist schon für ein paar Kunden teurer geworden, je nachdem, wie man es nutzt.

Man zahlt jetzt pro Volumen, wenn man hin und her schreibt zum Beispiel, oder? Und dann hast du gesagt, Microsoft verliert beim Tanzen leicht betrunken auf der KI-Tanzfläche das Gleichgewicht und fällt um, sodass Microsoft jetzt pleite geht. Das hast du natürlich nicht gedacht. Aber wir haben uns dann so ein bisschen versucht festzumachen und ich konnte dich überreden zu sagen, es wird die schlechteste Mac-7-Aktie und das... weil die Begründung war, du dachtest so ein bisschen, man kann jetzt viel mit Agenten oder neuen Startups machen, die Office-Suite wird weniger wichtig, Leute lösen das vielleicht ab und deswegen alternativ, wenn Microsoft nicht schlecht performt am Markt, dann könnten wir das auch sehen, weil der Office 365 Umsatz zurückgeht. Microsoft hat Plus 15,7% gemacht. Die schlechtesten sind sie nicht. Amazon und Apple ist schlechter gelaufen. Fairerweise Microsoft hat den Markt underperformed. Kommen wir gleich später nochmal drauf, dann machen wir das nochmal transparenter. Das heißt, ich würde jetzt da die Hälfte geben. Es war jetzt definitiv nicht eine der besseren, also hat weder Nasdaq outperformed noch Mac7 im Schnitt outperformed. noch irgendwie den breiten Markt deutlich outperformt. Also gar nicht so schlecht, aber ich würde jetzt nicht sagen, dass es ein schlechtes Jahr für Microsoft war. Ehrlich gesagt, mit OpenAI sind sie immer noch indirekt sehr stark an der KI-Entwicklung beteiligt. Sie konnten ihren Co-Pilot nicht richtig gut in den Markt bringen, würde ich behaupten. Insofern, der Teil der Strategie ist nicht aufgegangen. Zum Glück haben wir einen Analysten, der nachvollziehen kann, was eigentlich mit Office 365 passiert ist. ändert Microsoft relativ regelmäßig seine Reporting-Logik der Segmente. Aber ich würde Office 365, würden wir verorten in Consumer Cloud 365, oder? Wir können sonst auch Commercial Cloud gehen. Auf jeden Fall, Commercial Cloud wächst 17 Prozent. Er beschleunigt dieses Jahr Consumer Cloud sogar 26 Prozent. Das heißt... Im Schnitt holt Microsoft, was Umsatz angeht, einfach mehr aus den Nutzern raus. Du kannst jetzt nicht nachweisen, dass das Office-Geschäft dieses Jahr irgendwie darunter gelitten hat. Im Gegenteil, es hat eher Wachstumsbeschleunigung erfahren. Man konnte irgendwie ein paar Nutzer in die Co-Pilot-Erfahrung hochverkaufen. Sicherlich nicht so viele, wie man sich gewünscht hätte. Aber würde ich sagen, ist jetzt auch eher nicht so aufgegangen.

Bin ich bei dir.

Dann hast du gesagt, AI-Realität tritt ein. Da ging es so ein bisschen darum, dass Firmen behauptet haben, damals noch kleiner, man könnte 700 Leute ersetzen mit KI und man braucht die alles nicht mehr. Du hast so ein bisschen gesagt, da werden wir sehen, dass da mehr Talk als Walk ist, dass da eigentlich nur Gelaber ist und die kleine Aktie würde im Zweifel nicht so gut laufen beim IPO. Man muss sagen, bis zum IPO hin hat sie eine ganz gute Rehabilitation ihrer Bewertung. Aber hätte man beim IPO investiert, läge Klana 35% unter Wasser. Und insofern würde ich sagen, hast du zumindest gemessen an dem Maßstab recht. Ich würde auch gut damit mitgehen, dass... Insbesondere die, die als erstes am meisten über mögliche Stellenstreichung dank KI und so geredet haben, dass die jetzt alle nicht besonders gut ausgesehen haben dabei im Nachhinein und sich entweder ehrlich korrigieren mussten oder relativ kleinlaut später gewesen sind. Man Ich denke auch an Salesforce, Mark Benioff, der ziemlich dicke Lippe hatte, oder eben Sebastian Simetkowski von Klana. Da wurde das Essen deutlich kalter gegessen, als es gekocht wurde.

Ja genau, also die haben ja dann auch im Mai announced, dass sie wieder mehr auf Leute setzen und weniger auf KI. Also, oder mit KI zusammen. Es war ja vorher die Diskussion so, hey, wir brauchen die ganzen Leute nicht mehr und dann irgendwann sind sie da doch dann zurückgerudert.

Ja, und also an den Zahlen gemessen, du hast es so ein bisschen am kleiner Kurs festmachen wollen, daran hat es gestimmt, aber ich würde auch sagen, das gröbere Narrativ, also dass die... AI-Visionen so der Realität nicht standhalten kann und es diese Adoption oder Ability-Gap gibt, dass Unternehmen das eben nicht in die Tat umgesetzt bekommen. Auch das ist, glaube ich, eine zutreffende Beschreibung der Abläufe der letzten zwölf Monate, würde ich sagen. So, dann hast du gesagt, Agentic Web wird eine Nullnummer wie Customs GPT. Das würde ich sagen, ist ganz gut eingetreten. Vom Agentic Web hat man dann doch nicht so viel gehört. Also man hört viel in Vorträgen und so weiter. Aber unser Leben beeinträchtigt das einfach noch null, wenn man ganz ehrlich ist. Das Leben der allermeisten, 99 Prozent, für die gibt es das Agentic Web nicht. Es wird viel entwickelt. Ich glaube, es wird viel zu viel Geld ausgegeben. Aus verschiedensten Perspektiven kenne ich Diskussionen darüber. Müssen wir jetzt eigentlich alles AI-ready machen an unserer Firma? Ich glaube, die meisten agieren da zu früh drauf. A, weil es keinen First-Move-Advantage gibt. B, weil der Markt noch gar nicht geschaffen ist dafür. Also selbst wenn du jetzt irgendwie AI-ready bist, hofft niemand was über AI, niemand bucht was über AI. Ich glaube, es gibt massive Überinvestments. Ich würde 100% die These unterschreiben, Agendic Web war sozusagen der größte Headfake des Jahres. Ich hatte es, glaube ich, ein Jahr vorher, in 2024 oder so ein bisschen angekündigt. Dieses Jahr habe ich eher gesagt, Robotik wird wichtig. Ich glaube, das Authentic Web wird eine Rolle spielen irgendwann. Und das ist ja auch ein Learning der letzten Jahre, dass diese Sachen immer viel länger dauern. Das habe ich viel Zeit dieses Jahr mitverbracht, dass Leute versuchen zu erklären, dass alles, was so angeblich große Panik und Not schafft und dringenden Handlungsbedarf, viel, viel behebiger vorangeht, als man denkt. in der Regel denkt. Das Einzige, was ich dir vorwerfen würde, also du hast letztes Jahr wirklich viele und gute Predictions gemacht, aber teilweise wieder besprechen sie sich natürlich. Also du sagst, Microsoft geht kaputt, weil wir alle Agenten haben. Das war wörtlich deine Begründung. Und gleichzeitig sagst du, Agentic Web ist ein riesen Hoax. Du hast dich da natürlich so ein bisschen abgesichert. Also es wäre sehr unwahrscheinlich gewesen, dass du mit beiden Thesen gleich, also dass Microsoft kaputt geht wegen Agentic Web und du dann trotzdem mit dieser These recht hattest. Aber ansonsten kann man das tatsächlich ganz gut unterschreiben. Dann hast du gesagt, AI macht das Internet kaputt und die Smartphone-Nutzung wird zurückgehen, weil wir alle irgendwie die Schnauze voll haben vom Doomscrolling, AI-Slob usw., Du hast ja schon geschrieben, du siehst das eher nicht erfüllt, weil die Nutzung des Smartphones stabil oder leicht zunahm. Ich würde zumindest anmerken, dass es ja Studien gab, dass die Social-Media-Nutzung zumindest in den jüngeren Altersgruppen ein bisschen zurückgegangen ist, was sicherlich gute News sind. Das geht zumindest ein bisschen in die Richtung deiner Hypothese. Würde ich behaupten, insgesamt ist die Smartphone-Nutzung nicht zurückgegangen. Du hast außerdem gesagt, es werden weniger Smartphones verkauft. Das ist vielleicht passiert, aber hatte eher Gründe in der schlechten Produktpolitik von Apple und dem sogenannten Liberation Day und den Zöllen. Müsste man sich mal die Langfristentwicklung angucken. Ich halte die Hypothese, es ist auf jeden Fall etwas, was man beobachten könnte über die nächsten Jahre. Ist jetzt aber so kurzfristig erstmal nicht evident geworden. Und dann eine sehr glückliche, aber dafür schätzen wir dich ja auch... Voraussage war, dass das tatsächliche KI-Zukunft oder nicht KI-Zukunftsprodukt ist ein E-Ink-Reader. Ich habe scherzhaft gesagt, du bist Long Thalia oder so, den Tolino. Ich habe in diesem Jahr kein wichtiges E-Ink-Produkt, also so schwarz-weiß Logik. Wie heißt das von Amazon? Kindle, Paperwhite oder was es da alles so gibt, Readable. Ist jetzt nicht so gekommen. Das war so ein bisschen die Schlussfolgerung aus, dass wir vom Internet die Schnauze voll haben. Wir lesen jetzt Bücher, aber das schon noch digital, weil wir jetzt auch nicht total in Steinzeit zurückverfallen und ins Mittelalter.

Aber als ich da rübergegangen bin, hast du irgendein richtig cooles Text-Device dieses Jahr gekauft?

Ich habe ein neues Smartphone gekauft, dessen Marke ich nicht verrate, bevor ich dafür bezahlt werde. Das würde ich sagen, ist auch kein Durchbruch, aber Kameratechnologie ist schon krass, wie die bei einzelnen Herstellern zumindest noch deutlich besser wird. Also insbesondere der AI-enhanced Zoom ist schon Wahnsinn. Aber ansonsten gibt es, lass mich kurz überlegen, ich habe meine Kopfhörer nochmal gewechselt, meine Indie-Kopfhörer. Da habe ich ein neues Lieblingsprodukt, was nicht Apple oder einer gängigen herrscht. Also schon gängiger, aber nicht die, die man vermuten würde vielleicht. Also diese ganze Variable-Quatsch, da glaube ich eh nichts dran. Also es wird irgendwann nochmal eine gute Brille kommen, daran glaube ich. Aber diese ganzen Pins und was weiß ich... Die Leute sollen mal ein gutes Podcast-Mikrofon bauen. Ein gutes, reisefähiges Podcast-Mikrofon. Das wäre doch mal was.

Du hast einfach nur einen guten Raum. Geh in den Kleiderschrank. Ich habe überlegt, das einzige Produkt, wo ich dieses Jahr wirklich sagen würde, das hat mich positiv überrascht, ist das neue MacBook Pro. Und auch nur aus der Sicht der Batterie.

Also die Tatsache, dass ich jetzt den ganzen Tag, du machst wieder Witze, ich arbeite nicht, aber den ganzen Tag Netflix gucken.

Ich kann jetzt den ganzen Tag an dem Computer Netflix gucken, ohne einmal an den Netzstecker zu sein. Ich würde sogar jetzt zu dir nach Berlin fahren und zurück am nächsten Tag ohne Netzstecker. Das ist schon Game Changer.

Das Gute ist, dass du nur noch einen Netzstecker brauchst für alle Devices, wenn du ein gutes Ladegerät hast. Danke EU. Halte ich für eine sehr sinnvolle Regulierung, die uns wenig Innovation kostet oder viel Geld spart, die die Umwelt weniger belastet und vor allem das Leben deutlich einfacher macht. Ich habe mir auch zwei Desktop-PCs gekauft. Habe ich mir dieses Jahr einen Laptop gekauft? Weiß ich gar nicht. Gerade bei der Batteriezeit spürt man das schon. Das Gute ist, dass ich mir die E-Stop-PCs in der ersten Jahreshälfte gekauft hat. Das war im Nachhinein eines meiner besten Investments. Ich erkläre später, warum. Man kann schon mal rätseln, warum das mein bestes Investment dieses Jahr war. Würde ich den RAM verkaufen, würde ich jetzt den Computer umsonst haben, wenn ich meinen RAM halbiere. Okay, wir machen mal weiter. Du hast gesagt, Apple wird in China das gleiche erleben, wie die deutschen Automobilkonzerne erlebt haben. Also in China wird es noch schwieriger. Ja, müssen wir nochmal erklären. Also ich glaube, das China-Geschäft von Apple krankt, aber das hat jetzt hauptsächlich, das hat nicht die gleichen Ursprungsgründe, wie das bei den Automobilkonzernen hat. Sondern es liegt an mangelnder Binnennachfrage in China. Nicht an besserer, vielleicht auch an besserer Konkurrenz um günstigeren Produkten. Oder wie würdest du das im Nachhinein sehen? Was hat dich damals bewegt? Was siehst du heute?

Ich habe einfach gedacht, Apple nicht mehr. Ich meine, letztes Jahr gab es noch so ein bisschen Thema von der chinesischen Politik, dass sie sich gegen Apple positioniert haben. Ich habe einfach gedacht, es geht so weiter. Aber wie ich jetzt gelesen habe, mit dem iPhone 17 hat sich alles wieder gedreht und sie sind wieder Nummer 1, was Telefone in China angeht. Aber es war ein bisschen schwieriger als sonst. Dann können wir auch gleich zur nächsten Apple Prediction gehen, die auch falsch ist. Ich habe natürlich wieder, ich glaube das dritte Mal gefühlt, gedacht, dass Apple Snap kauft.

Das ist auch nicht eingetreten. Ja, kannst du einfach immer. Aber du musst das jetzt durchziehen und jedes Jahr wieder machen, weil wenn es dann nächstes Jahr passiert und du hast in dem Jahr nicht gesagt, wäre es richtig schade.

Ne, ne. Ne, ne. Was bleibt jetzt?

Was bleibt jetzt aus? Und deine beste Prediction by far ist, du hast gesagt, oder ne, zwei gute eigentlich. Acast, das ist ein Podcaststudio mit Vermarktungseinheit. wird deutlich schneller wachsen als Spotify, weil Spotify, hast du auch wieder gesagt, unstrukturiert, unfokussiert, viele Strategiewechsel. Und warum du Acast besser fandest, das musst du mir nochmal erklären. Aber so kann man schon sagen, Spotify hat ungefähr 31% gemacht, Acast mehr als verdoppelt 120% ungefähr gemacht dieses Jahr.

Ja, der Unterschied ist einfach so, wie ich das als Podcaster miterlebe. Also Acast ist ja vor allem auch Hoster. Und Vermarkter, und man kriegt jetzt schon irgendwie mit, dass die ganz schiffig sind und versuchen irgendwie für alle Podcaster da mehr Geld rauszuholen.

Schiffig? Okay, Bruder.

Schiffig, ja. Und ja, bei Spotify, also die Videostrategie, Hat mich jetzt nicht überzeugt. Ich finde die halt auch unschlüssig. Ich finde, wenn man ein Video macht, ich merke das so ein bisschen bei den Golfvideos, da wird halt schon echt viel am Fernsehen geguckt. Also wenn du YouTube machst, glaube ich, musst du optimieren aufs Telefon und auf dem Fernseher. Und wenn Spotify noch nicht mal eine vernünftige Video-TV-App hat, dann kann ich diese Videostrategie auch nicht wirklich ernst nehmen.

Und das war so ein bisschen meine Interessefrage. Kriegst du bei YouTube gute Insights, also in Screen Sizes und über welche Kanäle es geschaut wird, mit welchen Devices?

Kann ja mal gucken.

Die feststehenden Fernsehmarken oder so?

Das weiß ich nicht.

Content, Audience...

Und überhaupt, wie läuft es beim Golfkanal? Könnte ein bisschen besser werden.

Und dann machen wir das weiter nächstes Jahr?

Na klar. Das wird durchgezogen. Da kommt auch eine Prediction fürs nächste Jahr. Ganz so viel sehe ich dann doch wieder nicht. Also ich sehe schon, wo die Leute herkommen. Aus dem Feed, ob die irgendwie suchen... ob sie durch Notifications reinkommen, ich sehe, auf welchen Devices sie laufen.

Aber...

Ich kann dir sagen, wenn ich mir jetzt die Videos angucke, 40% TV, 22% Mobile, 20% Computer, 17% Tablet. Und wenn ich...

Ja, ist der größte Kanal.

Und wenn ich dann irgendwie sage, ich optimiere nicht die Spotify-App für den Fernseher, um Videos zu konsumieren, dann ist doch irgendwas richtig falsch gelaufen.

Tatsächlich, wenn ich nachdenke, würde ich sagen, ich gucke YouTube auch am meisten am Fernsehen. Und ich überlege, warum das noch niemand mal gut ausgewertet hat. Wie würde man das sagen? YouTube Time by Medium? Oder wie würde man das sagen? By Platform? Ja, YouTube gewinnt immer, aber nicht, niemand sagt mir die verschiedenen, das wäre ja voll spannend, wenn man das mal über den Zeitverlauf, also wie der Fernseher, also Hypothese, YouTube gewinnt gar nicht so viel am Mobile-Gerät, sondern durch immer mehr Fernsehen, dann müssen wir eigentlich Netflix-Short sein, so ein bisschen auch, durch immer mehr Fernsehen kommt eigentlich das Wachstum von YouTube und damit vielleicht auch die noch bessere Vermarktung, weil man sich natürlich immer mehr an TV-Werbepreisen messen kann, Gibt es keine gute... keine gute Statistik zu, die ich gerade finde. Wenn das jemand findet, gern mal im Discord General Channel posten. Also wo man so quasi sieht, wie Viewtime von YouTube auf Fernseher, Mobile und so weiter über den Zeitverlauf, wie sich das entwickelt. Finde ich super spannend eigentlich. Und dann hattest du... Wir sehen nochmal zum Podcast-Markt, das ist ja so ein bisschen ein Steckenpferd, wir sehen mehr Podcast-Transaktionen in Europa. Es kommt Bewegung in den Markt, gar nicht mal, weil es irgendwie viel Wachstum gibt, sondern auch, weil manche Sachen vielleicht gar nicht so gut funktionieren oder so, hattest du gesagt, als wir da weiter darüber gesprochen haben. Du hast es jetzt, weil es eine Transaktion gab, also okay, es war schon eine signifikante, eines der prominenteren Studios, Studio Bummens, wurde von 7-1-Audio gekauft, wahrscheinlich für den deutschen Podcast-Markt schon eine der größeren Transaktionen. Die Prediction hatte das Plural benutzt. Von daher könnte man jetzt klein nicht sein, aber ich würde schon sagen, das kann man sagen. Warum auch nicht? Ob du genau die vorausgesehen hast, aber es gab zumindest eine wirklich relevante Transaktion mit dem Verkauf von Studio Bummens an 7-1 Audio.

Das war es jetzt mit den guten Predictions.

Jetzt geht es noch bergab. Und dann hast du irgendwie vor einem Jahr die rote Pille so ein bisschen geschluckt und hast mich darauf vorbereitet mit einer relativ klaren These, aber wie gesagt, ich mag das ja, wenn es klare Thesen gibt. Doge wird funktionieren. Du glaubst, in den nächsten zwölf Monaten wird Wenn der US-Haushalt entlastet, also wir haben es festgemacht, an 2025 wird weniger Geld ausgegeben als 2024, da habe ich sofort geschrien, da werde ich hart dagegen. Das wird nicht passieren aus verschiedensten Gründen, die wir jetzt nicht nochmal darlegen. Ich empfehle sehr, die Episode nochmal zu hören. Was war das für 420? 420. Ja, also das ist natürlich nicht funktioniert. Wir wissen inzwischen, dass Doge bestenfalls Kleingeld irgendwie an Zeitungsabos gespart hat, ansonsten nicht viel hinbekommen hat. Hat ordentlich Leute auf den Arbeitsmarkt gesetzt, aus der Administration vertrieben. Aber es gibt ein Rekordbudget, Rekorddefizit in den USA. Es ist nicht so, dass man irgendwie Geld gespart hätte. Man Man kann das ideologisch vielleicht befürworten, dass da Leute rausgeschmissen worden sind, die unliebsam waren, dass das einen signifikanten wirtschaftlichen Effekt gehabt hätte. Kann man bei bestem Willen, glaube ich, nicht behaupten. Zumindest ist es keine Meinung, sondern es ist ein Fakt. Ansonsten darf das gerne wieder kontrovers diskutiert werden im Discord, wo das eine falsche Einschätzung wäre. Der Anstieg, schreibst du selber, ist 4%. Also man gibt fast 300 Milliarden mehr aus als im Vorjahr. 300 Milliarden dieses Jahr für Steuererleichterungen, für tendenziell eher reiche Menschen und so weiter und so fort, während man teilweise wichtige Helfen gekürzt hat. Und dann hast du gesagt, die PayPal-Mafia-Aktien werden den Nasdaq outperformen. Also es geht darum, dass du gesagt hast, wenn so diese White-Ring-Tech-Libertäre-Armee so ein bisschen ins Weiße Haus einzieht, Peter Thiel, Alex Karp und, und, und, David Sachs vielleicht, Elon Musk, all die haben erheblichen politischen Einfluss gewonnen, Anfang letzten Jahres zumindest, inzwischen auch wieder ein bisschen revidiert, im Fall von Musk zumindest, dann würden sich eventuell diese alten PayPal-Clicker daran bereichern oder zumindest stark davon profitieren. Und ich würde sagen, da ist das Bild so ein bisschen gemischt. Tesla hat ein eher schweres Jahr, plus 14% in US-Dollar. Das ist unterm Markt, wenn man die Nasdaq zum Beispiel als Referenzindex nehmen würde. Der Automobilmarkt lief natürlich aber auch unheimlich schlecht. Affirm plus 24% ist jetzt eigentlich auf Marktniveau wieder große Outlier nach oben oder unten. Aber es gibt natürlich ein Unternehmen, was wirklich massiv profitiert hat, würde ich sagen. Also einerseits wurde es in den letzten Jahren offenbar gut zum Erfolg geleitet. Ich will gar nicht den Eindruck erscheinen lassen, dass das jetzt nur der Trump-Administration oder so zu verdienen ist. Gedanken ist. Ich denke aber schon, dass es einen Einfluss hatte. Ehrlich gesagt, Palantir hat dieses Jahr allein 144% gemacht. Ich glaube, vom Tiefpunkt hätte man wirklich perfekt zum Tiefpunkt eingestiegen, hätte man weit über 2500% auch machen können. Das heißt, die haben massiv, wenn man jetzt in Value Generated reinschaut, na gut, dann ist Tesla doch so viel größer als Palantir, aber das könnte, weil da würde ich jetzt ein Viertel der Prediction Das lag schon ein bisschen, glaube ich, am Netzwerk, dass es Palantir so gut geht, weil wir wissen, die Firma wurde gegründet und inzwischen geführt von libertären Freigeistern, die gegen staatliche Eingriffe sind und deswegen beschlossen haben, die mächtigste Software zu bauen, um den Staat noch mächtiger zu machen und sehen darin keinen inhaltlichen Widerspruch. Genau. Dann, und jetzt wird es wirklich abstrus, es geht ja noch viel, viel weiter hier. Du warst ja wirklich fleißig. Ich rufe dich schon mal dazu auf, wieder so fleißig zu sein dieses Jahr. Ich hoffe, du verbringst schlaflose Nächte, irgendwie halluzinogene Drogen einnehmend, um nochmal solche Predictions für das nächste Jahr zu generieren.

Also, Weste, wenn du zuhörst, ich gehe davon aus, dass du mir wie letztes Jahr wieder beim Kita-Taxi hilfst und vorbeikommst. Grüße gehen raus. Weste, als er dich eingeladen hat, hat er doch schön im OR-Podcast gesagt, dass ich so abgeliefert hätte, er glaubt, ich hätte Kita genommen.

Okay, das wusste ich gar nicht mehr. Genau. Dafür muss ich mir auch noch Predictions zurückhalten. Ich kann gar nicht alle guten hier droppen. Ja, klar.

Du musst aber wohl ganz klar Prioritäten setzen hier.

Du hast gesagt, KI wird... Also du sagst immer AI, weil du cool bist, aber ich übersetze es ins Deutsche. KI wird zur Chance für Europa, weil man mit KI alles bauen kann. Auch der schöne interne Konflikt hier zwischen vorherigen Voraussagen. Aber... Weil alle jetzt mit KI alles bauen können, einfach gesagt, hast du gesagt, dann schaffst du auch Europa ohne Stanford, Harvard und so weiter. Und ja, erklär uns mal, wie ist das gealtert, deiner Meinung nach?

Nicht so gut, aber das kann man auch nächstes Jahr nochmal mitnehmen. Also was man schon klar sagen kann, ist, dass man mit KI jetzt mehr mit weniger Geld bauen könnte. Also wenn man KI nutzt. Nicht, wenn du irgendwie jetzt sagst, du willst irgendwie deine ganzen Nvidia-Chips zusammenkleben, aber du kannst jetzt schon, würde ich annehmen, eine Firma ähnlich gut bauen mit vielleicht einem Zehntel des Geldes von vor fünf Jahren. Bewagte These, aber irgendwie so. Und man sieht ja jetzt schon so ein paar Unicorns aus Europa. Ich habe jetzt hier geschrieben, Loveable wird jetzt immer wieder erwähnt, haben gerade irgendwie 6,6 Milliarden Bewertung. Und hier und da gibt es ja jetzt ein paar größere Sachen, von denen man irgendwie ausgehen könnte, okay, Europa kann doch ein bisschen Tech bauen. Mal schauen. Also ich sehe es immer noch als Chance, vielleicht für die nächsten drei bis fünf Jahre, dass man halt in Europa immer noch ein bisschen mehr machen möchte. Weil früher war es ja schon so, dass du irgendwann das Gefühl hattest, hey, du brauchst das Geld und das Talent und das Netzwerk aus Amerika. Da bin ich mir nicht mehr ganz so sicher.

Ja, ich würde gerne zustimmen, aber mir fehlt leider die rosa-rote Brille dazu. Ich glaube, das Gegenteil ist wahr, dass Europa so schlecht wie nur möglich positioniert ist für KI mit teurer Energie, wenig Ressourcen, keiner Chip-Produktion. Das hilft alles sicherlich nicht. Wir haben gutes Humanpersonal, das liefert auch ab, aber immer weniger in Europa, sondern im Rest der Welt. Ja, leider schwer. Ich würde es mir natürlich wünschen und werde immer nach Ausnahmen von der Regel suchen. Aber Europa jetzt als Gewinner im KI-Rennen zu sehen, ist wirklich schwer, selbst wenn man möchte. Dann hast du gesagt, komischerweise auch wegen, also obwohl KI ja nichts wird, aber wegen KI wird die Arbeitslosenquote in Deutschland über 8% sein, so wie zuletzt 2009. Da kann man relativ klar sagen, davon ist nichts zugekommen. Ich habe in der Episode schon darauf hingewiesen, dass die demografische Entwicklung so stark dagegen spricht. Wenn überhaupt ist es eher Konjunktur und nicht KI, die das bewirken würde. Aber selbst, wie gesagt, wir können eine halbe Million Menschen, die theoretisch den Job verloren würden, sofort abfangen, weil wir sowieso so viele Leute haben, die in Rente gehen wollen, also netto. Also wir haben eine Million, die in Rente gehen wollen und nur 500, die nachkommen. Das heißt, die Nettolücke ist 500.000. Das heißt, wir könnten jedes Jahr 500.000 Jobs killen und hätten erst mal weniger Probleme nicht mehr. Also es ist natürlich problematisch, aus jeder Hinsicht wäre es. Aber deswegen dachte ich, wird das nicht so kommen, ist jetzt auch nicht so gekommen. Und du hast gesagt, New Work wird neu definiert. Manager definieren sich nicht mehr damit, wie viele Leute sie unter sich haben, sondern wie viel sie durch AI ersetzen konnten und wie viel mehr sie erreichen konnten dadurch, dass sie AI gut nutzen. Du sagst ja selber, das hast du viel zu früh gemacht. Ich würde sagen, vom Flavor oder so von der Vision her sehe ich das. Dass Leute wirklich Ziele bekommen, die viel zu stark an KI-Einsätzen gemessen sind. Irgendwie 20% der Projekte müssen KI-Projekte sein und so ein Quatsch. So ein bisschen spüre ich das. Ob das jetzt New Work ist, ist eine andere Frage. Also ich sehe so ein Shift in die Richtung. dass sich das jetzt wirklich materialisiert oder den Arbeitsmarkt deutlich verändert. Würde ich noch nicht sagen. Wie siehst du es?

Tatsächlich genauso.

Viel zu früh. Dann hast du gesagt, Olli Sammer kommt vom Tegernsee nach Berlin und räumt Deutschland auf.

Ja, Olli, wenn du das hörst, nächstes Jahr. Komm, bitte.

Komm, wir brauchen dich. Mehr Sammer wagen. war die These. Ist nicht passiert. Ich glaube, wird auch nicht passieren. Und dann der Höhepunkt war, dass du im Zustand und fairerweise, du hast getrunken in der Episode, aber alkoholfreien Sekt und hast gesagt, dass du mich auf LinkedIn überholen wirst. Ich hatte damals 66.000 Follower, du hattest 20.000, woher auch immer, und warst sehr konfident, dass du mich überholen würdest, hast genau zwei Posts Arbeit da reingesteckt gefühlt und dann sehr schnell aufgegeben. Ich bin jetzt, glaube ich, bei so rund 81.000, also habe 15.000 zugelegt dieses Jahr. Du hast immerhin 4.000 gewonnen, das heißt, du hast 20% geschafft, ich habe 50%. ein bisschen so zwischen 20 und 25 Prozent. Also prozentual sind wir gleich gewachsen. Aber du konntest den Vorsprung leider nicht aufholen.

Ich muss doch echt sagen, ich hasse diese Plattform.

Aber gut. Aber du machst doch gerade wieder Raid-Baiting mit Trade Republic-Bashing.

Das hat gut funktioniert.

110.000 crushen. Ja, ich habe 700 Likes oder sowas gesehen. Das ist einer der erfolgreichsten Posts geworden. Dafür musst du sonst irgendwie dich mit einer Apple-Brille auf LinkedIn stellen, damit du so viele Interactions bekommst.

Genau, also mal gucken, was da raus wird.

Was hattest du für ein Problem mit deiner Banking-App? Erklär uns das doch mal.

So, ich kann nicht rein.

Warst du schon bei der BaFin-Petzen?

Nee, aber das ist der Witzigste. Also, was ich gelernt habe...

Stasi-Glückler. Du warst bei der Finanzstasi und hast unsere Vorzeigeunternehmer angezeigt. Gibst du Vorzeigeunternehmer.

Ich war kurz davor zu überlegen, wie ich den Delivering Happiness irgendwie zuschicken kann. Ich wollte einfach kurz mal gucken, wie meine Performance in der App da ist und kam nicht rein und habe dann natürlich erst mal gedacht, so shit, irgendjemand hat mich hier gehackt und dann habe ich den Browser funktioniert und da hat es funktioniert.

Zum Thema Hacking habe ich eine geile Geschichte. Also nicht Hacking, aber Social Engineering. Schöne Geschichte später. Gibt es aber erst am Ende der Show. Muss man dranbleiben.

Ja, und dann habe ich versucht, dort anzurufen. Dann kam so eine AI-Stimme, die mir überhaupt nicht geholfen hat. Die meinte dann auch, sie würde jetzt mein Konto sperren, was sie auch nicht gemacht hat. Und dann bin ich so ein bisschen irgendwie übers Wochenende abgetaucht. Dann habe ich einfach gesehen, dass überall, wo der CEO auftritt, in den letzten zwölf Monaten, steht halt als meistgelesenster oder meistgeratester Kommentar so, hey, wieso hast du nicht den Customer Service angesprochen? Die App-Bewertungen sind alle schlecht. Und ich frage mich wirklich, wie kannst du das wertvollste Startup Deutschlands sein und einfach keinen Customer Service anbieten?

That's the secret ingredient. Ja, genau. Ist der Customer Service von anderen Banken und Brokern besser? Das ist die Frage. Sie haben auch gesagt inzwischen, ich glaube, Sie sind jetzt in die Richtung gerudert, dass Sie vielleicht doch Menschen im Customer Service brauchen, wenn ich mich richtig erinnere. Und die Gesamtbewertung, ich habe nochmal gecheckt, Gesamtbewertungen sind halt schon auf 4,6 oder so. Du kannst jetzt nicht sagen, dass das die Gesamtbewertung deutlich runterzieht.

Dann schreibst du halt ein paar Bewertungen.

Also, es sind ja schon ein paar tausend, die du da in dem Fall brauchst.

Ich würde sagen, die sollten jetzt nächstes Jahr, das mit der Rentenlücke ist ganz gut, aber die sollten sich eher mal um ihre Customer Service Lücke kümmern. Ja.

Wobei, dann kannst du ja den Outlook auf unsere Werbeeinnahmen 2046 machen. Werden wir noch einen großen Broker-Partner haben? Nächstes Jahr wahrscheinlich nicht.

Da haben sich auf jeden Fall ein paar gemeldet. Also mal schauen. Dann, aber ja.

Wie lief es denn so? Es wurde spekuliert, wie viel Geld du hier verdienst? Ich habe mir heute mal den Login geben lassen, weil jemand gefragt hätte, wie der Podcast denn so läuft. Und ich muss zugeben, ich hätte es nicht sagen können. Ich weiß das. Also Glückler kann das bestätigen, dass ich mir das nicht ausdenke. Ich weiß es wirklich nicht, weil ich das Ganze ja nicht reinschaue. Ich habe es am Anfang sehr viel gemacht. Und seit es nicht vorangeht, habe ich es gelassen. Aber ich mache es inzwischen weniger, weil ich mir nicht eintrichtern will, irgendwie aus der Performance abzuleiten, ob die Episode jetzt gut oder schlecht war. Kann man ignorant finden, führt aber vielleicht auch zu besserer Berichterstattung, das weiß ich nicht. Aber im Nachhinein habe ich gesehen, es war ein ganz gutes Jahr, glaube ich. Also wenn ich hier auf... year-to-date gehe, sehe ich, das darf ich alles sagen, wir sind der transparente Podcast. Warum ist es denn jetzt weniger?

Du guckst genauso, wie ich YouTube reingucke.

Sekunde.

Soll ich dir sagen, wir sind knapp unter, wir schaffen vielleicht dieses Jahr noch in zwei Tagen, Sekunde, muss ich mal ausrechnen. Also wenn ihr diese Folge jetzt alle zweimal hört oder einem Freund schickt, dann würden wir fünf Millionen Downloads schaffen.

Du müsstest jetzt auf LinkedIn einen guten Post machen, dass man alle nochmal die Folge 400 Dass man im Jahreswechsel die besinnliche Zeit zum Ende des Jahres nutzen soll, um während der Steuererklärung noch die mehrere Folgen nachzuhören, idealerweise. Dann könnten wir es auf 5 Millionen Downloads schaffen. Also Downloads ist, wir betonen das immer nochmal, weil es wichtig ist, so die härteste Metrik, die wir kennen. Das heißt, das sind wirklich nur Episoden, die Downloads sind. Das heißt nicht, dass jede davon durchgehört wurde, sondern es gibt Player, die jede Woche standardmäßig runterladen. Aber es ist so nah, wie wir an die Wahrheit rankommen. Wann immer ihr Follower, Subscriber, Impressions, Views, Listens, sowas hört, dann hört besser weg. Entweder Downloads oder Streams, das ist die einzige. Und das pro Episode ist eigentlich die einzig sinnvolle Kennzahl. Wie gesagt, da sind wir auf 5 Millionen gekommen. Das ist... Also in der zweiten Jahreshälfte lagen wir teilweise bei fast 100% zum Vorjahr, überraschend, im Schnitt bei plus 36% gegenüber dem Vorjahr. Das heißt, es war in einem sehr angespannten Podcast-Markt, würde ich sagen, von der Reichweite her ein relativ erfolgreiches Jahr, oder?

Vor allem das Witzigste ist, außer dass du auf jede Bühne springst, die man dir baut oder anbietet, Wir haben ja sonst nichts gemacht. Ich glaube, wir haben dieses Jahr kein einziges Short-Video ausgepart.

Ja, also sich hundertmal hinsetzen ist schon auch... Also für dich nicht, ich weiß. Du musst ja wirklich nur Computer und Fernseher anmachen. Nee, teilweise hast du auch gut vorbereitet. Nicht immer. Durchaus gab es auch Episoden, wo ich mich sehr positiv daran erinnere. Ich gucke da wirklich das Jahr rüber nicht mehr rein. Aber war sehr positiv überrascht. Das liegt diesmal jetzt auch nicht an der großen Veränderung der Metriken oder sowas. Die sind inzwischen einigermaßen stabil und nachvollziehbar und vergleichbar, glaube ich. Insofern sehr schön, dass es mal wieder ein Jahr mit Wachstum war. Die anderen waren so relativ gleichbleibend stagnierend im Vorjahr. Und das ist natürlich erfreulich. Und insofern vor allen Dingen vielen Dank fürs Zuhören und die treuesten Hörer und neuesten Hörer und die, die es weiter empfohlen haben. Ansonsten zur Monetarisierung kann man sagen, dass wir eine hohe sechsstellige Summe an Werbeumsätzen generiert haben. Frank Thelen würde sagen, knapp unter einer Million. Das würde ich jetzt nicht sagen. Aber wenn man sich sehr einschränkt, könnte man davon leben.

Ein gutes Jahr und es macht vor allem echt wieder richtig Spaß.

Wir haben auch viel Geld in die 500. Folge Feier investiert. Wieder signifikant Geld raisen können für einen guten Zweck. Die Feier selber haben wir aus unserer Kasse bezahlt. Ansonsten ist der andere soziale Zweck, den wir fördern, das Leben unseres Producers Jan. Schöne Grüße, vielen Dank. Auch Jan ist über die Jahre extrem treu gewesen, ist der Mensch, der teilweise irgendwie nachts, mitten in der Nacht, Episoden noch schneidet, damit sie für euch wirklich 0 Uhr oder früh am Morgen da sind. Das macht da irgendwie zu Weihnachten, zu Silvester aus den unmöglichsten, ohne genau darauf einzugehen, aber aus den unmöglichsten Lagen und vielen Dank auch dafür. Genau. Und damit machen wir so ein bisschen Übergang in meine Voraussagen. Es werden nicht ganz so viele wie letztes Jahr. Und zwar hatte ich mir selber als Ziel gesetzt, wo wir gerade bei Metriken sind, 25.000 Newsletter-Abonnenten anzuhäufen. Das ist nicht ganz gelungen. Ich habe gesagt, das ist ein ziemlich ambitioniertes Goal, sondern es sind nur 22 geworden. Das ist immer noch eine Menge. Ich glaube, das Jahr begonnen habe ich bei 16 oder so. Da gilt so ein bisschen das Gleiche. Außer den Newsletter zu veröffentlichen, mache ich eigentlich nicht viel. Und dafür finde ich es krass, dass irgendwie immer... Also man muss sich ja fragen, woher kommen 100 neue Subscriber jede Woche? Der einzige Grund kann eigentlich nur sein, dass ihr es irgendjemandem empfohlen habt oder ihn weitergeleitet habt. Und vielen Dank auch nochmal dafür. Weil ansonsten, außer den ab und an mal hier zu erwähnen Podcast, machen wir eigentlich keine Werbung dafür. Insofern läuft der schon auch relativ erfolgreich. Also was sind das? 16 auf 25... Auch mehr als 50% Wachstum, wenn man so möchte. Ehrlich gesagt, viel Arbeit. Manchmal merkt man vielleicht auch ein bisschen an den Verzögerungen beim Publishing, dass ich mich manchmal so ein bisschen zwingen muss, den doch noch zu machen, wenn irgendwie mir gerade kein Thema am Herzen liegt oder die Newslage drin ist. Und wir das natürlich sowieso auch teilweise im Podcast schon behandeln. Aber ich würde schon sagen, dass ich nächstes Jahr weitermache wahrscheinlich noch.

Machst du ihn denn immer noch jede Woche oder... Nimmst du dir vielleicht als Ziel nur 30 zu machen?

Nee, nee, nee. Ich bin hier, ich habe hier eine Streak. Also ansonsten noch die Open Rate des Newsletters ist bei 74% immer noch sehr gut. Das ist, sagt mein Newsletter-Tool, dass das in den oberen 10% aller Newsletter ist hier. Genau, nee, ich würde das schon wöchentlich versuchen irgendwie zu machen. Wie gesagt, und auch hier Dank an alle, die das weitergeleitet haben, empfohlen haben. Das ist der einzige Weg, warum das überhaupt wächst und würde es das nicht tun, wäre es nochmal deutlich schwerer, sich da regelmäßig hinzusetzen. Insofern seid ihr die Motivation dafür und auch danke die Leute, die Feedback geben, das auch berichtigen, wenn mal was falsch ist oder falsch geschrieben ist. Meine Komma-Schreibung wird wahrscheinlich in meinem Alter nicht mehr besser werden. Das tut mir leid. Das läuft auch schon durch zwei Rechtschreib-Checks, also einen Live-Check und einen, den ich hinterher noch mache. Aber anscheinend ist die KI auch noch nicht so gut, was Kommata angeht.

Oder ich schreibe so wild. Dann hast du gesagt, dass 2025 das Jahr der Agenten und Roboter wird. Da würde ich sagen, großes Nein. Bis auf Keynotes, in denen über Agenten und Roboter gesprochen wird, ist da nicht viel passiert.

Darfst du gerne so sehen und auch bitte gerne hart werten alles. Ich würde mit der Ausnahme sagen, ich glaube bei Robotik, insbesondere humanoide Roboter und diese Roboterhunde, hat sich schon viel getan. Also ich glaube, wir sehen Fortschritte, wir sehen gleichzeitige Entwicklung vieler Firmen. Ich versuche ja auch in das Thema über den Secondary-Markt, also da Exposure zu bekommen, zu investieren, weil ich daran glaube. Ob das jetzt das Zenit-Jahr war oder das mit der Steilsentwicklung, darüber kann man diskutieren. Das mit den Agenten würde ich sagen, das habe ich nicht gut gesehen. Aber Roboter sehe ich schon, ehrlich gesagt, dass das dieses Jahr so ein bisschen mehr gekommen ist. Aber Man muss deswegen jetzt nicht sagen, dass diese Prediction richtig war. Also es hat jetzt, sagen wir mal so, es hat unser Leben nicht verändert und wenn es uns nicht erreicht oder betrifft, dann muss man auch daran zweifeln, ob das jetzt wirklich der Durchbruch war. Ich glaube, hinter den Kulissen ist bei Robotik echt viel passiert. Oder nicht nur hinter den Kulissen, man kann das ja auch ganz gut verfolgen. Hast du dieses Video gesehen von den Bühnen, wie heißen die? Background-Tänzern beim Konzert, wo die so Unitree-Roboter Background-Tänzer waren? Das war schon beeindruckend, fand ich.

Ja, also mir sind zwei Sachen hängen geblieben irgendwie von dem Jahr. Ich meine, es wäre dieses Jahr gewesen. Das eine war bei Nvidia so eine Keynote mit den ganzen Robotern in einer Linie und dem CEO in der Mitte. Und dann beim genaueren Hingucken hat man gemerkt, hey, die Roboter, das ist alles einfach nur eine Leinwand. Und waren gar nicht die Roboter. Und das andere ist natürlich Tesla, wo dann rauskam, dass die Roboter, dass die Menschen irgendwie im Hintergrund da die Bewegungen gemacht haben.

Ja, jetzt gibt es aber halt andere Firmen, die also, man kann ja sagen, dass Tesla ist halt ein bisschen spät dran. Ich glaube, ich würde nicht sagen, dass sie zu spät sind oder sowas, aber was Robotik angeht, ist Tesla halt relativ weit hinten dran und machen wie immer so ein bisschen fake it till you make it, haben große Visionen, dass Kennt man ja. Von Tesla, das ist halt so. Wenn du aber siehst, was insbesondere in China passiert, kann ich sagen, das kann schon deutlich mehr. Tesla ist ja, glaube ich, ein denkbar schlechtes Beispiel.

Vielleicht müssen wir nächstes Jahr eine China-Reise machen und uns die Technologie dort anschauen. Ah.

Ich habe zu China eine Prediction. Würde ich verschieben, wie wir auf die nächste Folge das Thema, ob wir nach China fahren müssen. Warst du mal in China? Hm. Ich mag ja Langstreckenflügel. Nicht so. Kannst du nicht mit dem Auto fahren? Da kommt man nicht so gut durch gerade. Muss man unten rum.

Du würdest lieber mit dem Auto da hinfahren, als hinfliegen?

So ein Roadtrip? Wie lange würde man nach China brauchen? Ey, 10 Tage?

Wir beide auf einem Roadtrip.

Nach zwei Tagen wäre dieser Podcast zu Ende.

Selbst mit dem Tourbus. Zwei Tage Tourbus. Wir beide. Podcast zu Ende.

Weil du alle zwei Stunden für Essen anhalten musst.

Weiter. Du hast gesagt, es wird ein super IPO-Jahr. Ich würde sagen, es war ein okay IPO-Jahr. Es gab wenigstens IPOs, aber Bis auf Coreweave kann ich mich an kein IPO wirklich erinnern.

Planer... Also ich habe diese Prediction verloren, weil ich gesagt habe, das wird sich daran festmachen, dass wir viermal so viel Volumen wie im Vorjahr sehen. Das ist nicht passiert. Aber wir haben mehr als doppelt so viel Volumen gehabt. Also es war ein relativ gutes IPO. Kein grandioses. Erinnerst du dich vielleicht an Circle? Plus 162 Prozent. Dann Coreweave immer noch plus 91. Figure plus 76. Hinge Health, Bullish, Figma plus 17%, auch krass, nur noch, ist Figma, Sekunde, echt nur noch? Ganz vergessen, dass die ja auch an die Börse gegangen sind. Vom IPO-Kurs inzwischen minus 71, also vom ersten Kurs minus 71, hättest du beim IPO gezeichnet, immerhin wärst du noch 17% im Plus. Dann gab es Wealthfront, Chime, Voyager, das ist alles nicht so spannend. Lana minus 26 Prozent inzwischen. Etoro minus 31 Prozent. StubHub minus 43 Prozent. Gemini, das ist nicht Google, sondern die Kryptobörse minus 62 Prozent. Fermi minus 64 Prozent. Also sagen wir mal, es war kein gutes Jahr, um in IPOs zu investieren. Du hast Core, Weave oder Circle gekauft.

Gab es denn irgendeinen deutschen Tech-IPO?

Genau, habe ich auch gesagt, dass eventuell Get Your Guide, Celonis, Personio oder so dran wären, würde ich sagen, das dauert einfach noch ein Jahr länger. Ich habe außerdem Grog und Scale AI genannt, die wurden jetzt übernommen, statt IPO zu gehen, über SpaceX wurde geredet. Ja, also ich würde sagen, es ist nicht so positiv gekommen, wie ich es vermutet habe, das gestehe ich gern ein. Das war jetzt auch nicht eine komplett irre Einschätzung, sondern... Wie gesagt, mehr als doppelt so viel hatten wir, aber es war jetzt auch kein Mörderjahr. Das liegt so ein bisschen, also woran wird das gemessen? Entweder an Anzahl der IPOs oder an Volumen, das geraced wurde. Das wiederum ist so ein bisschen verrückt dadurch, dass die Firmen, die an die Börse gegangen sind, gar nicht so viel Geld geraced haben, ehrlich gesagt, mit ein paar Ausnahmen. Und die Anzahl... To be fair, die absoluten Rekordjahre hingen eher an der Anzahl an Specs, die an die Börse gegangen sind. Also gar nicht die großen Firmen, wo man von den IPOs liest. Das ist gar nicht, was das Volumen treibt, sondern in 2021 sind allein irgendwie ein paar hundert Specs an die Börse gegangen. Das hat den Durchschnitt da auch sehr verschoben.

Dann meintest du, SHEIN schließt das Jahr unter IPO-Preis. Das kann man, glaube ich, so unterzeichnen, weil es einfach kein IPO gab.

Ja genau, SHEIN hat es einfach nicht hinbekommen, muss man sagen, ein IPO zu machen oder hat nicht die Konditionen vorgefunden, zu denen sie ein IPO machen wollen. Ich würde davon ausgehen, dass die Bewertung von SHEIN sich nicht positiv entwickelt gerade. Insofern ist es jetzt wortwörtlich nicht so eingetreten, aber ich glaube, man kann sagen, es war kein gutes Jahr für SHEIN und hätte es ein IPO gegeben, bin ich mir relativ sicher, dass man da in den roten Zahlen gelandet wäre, hätte man zum Erstkurs gekauft sowieso oder auch zum IPO-Preis.

Demo verliert Momentum, würde ich auch so unterzeichnen.

Ja, da gibt es ganz spannende neue Zahlen von, was ist die Quelle, Sekunde, die Quelle ist Six Degrees Intelligence, das sind Expert-Interviews, so eine Firma, die interviewt Leute. Da gibt es so Zahlen zu Retention. Nach zwei Monaten sind nur noch ein Drittel der News, also laut dieser Studie TechBuzzChina hat es berichtet, die Daten kommen von Six Degrees, wie gesagt. Je nach Region zwischen 28% und ein Drittel der Nutzer noch da nach zwei Monaten. Das heißt, zwei Drittel kündigen einfach innerhalb von zwei Monaten oder kommen nie wieder. Und nach sechs Monaten ist es sogar runter auf unter 10%, zwischen 6,5% und 8% je nach Region. Also Einerseits ist es sehr ähnlich zwischen Southeast Asia, Latin America, Europe, US, die Zahlen. Also alles so eine Liga. Aber man sieht halt das massive Retention. Mich juckt da gar nicht Custom Acquisition und Tariffs und Zölle. Das sind alles zusätzliche Probleme, die aufgetaucht sind. Aber die Grundhypothese hinter dieser Voraussage war, dass sie halt ein massives Retention-Problem haben und eigentlich so ein... Das ist kein nachhaltiges Modell, was da gebaut wird. Ich glaube, Pinduoduo hat dieses Jahr gar nicht so schlecht abgeschnitten. Das liegt auch ein bisschen daran, dass China sich erholt hat. In den US-Dollar plus 18%. Aber das Temo-Geschäft selber, würde ich sagen, hat sich jetzt nicht verändert. gut entwickelt und hat vielerlei Probleme gehabt. Natürlich auch Sachen, die man jetzt gar nicht so gut voraussehen konnte, wie die Minimis-Regelung, Zölle und so weiter und so fort.

Dann steht hier der Kampf um Energie und da würde ich dir 10 von 10 geben.

Ja, das wollte ich eigentlich dieses Jahr nehmen und jetzt sehe ich gerade, dass ich das letztes Jahr schon relativ gut, ja, ich weiß nicht, ob 10 von 10, aber Das wird schwer wegzudiskutieren, warum das keine recht zutreffende Aussage war. Und ich glaube, es wird sich einfach weiter verschärfen. Also ich würde es fast mit ins nächste Jahr nehmen. Das KI-Rennen wird weniger vom Kampf um Chips, zumindest um Nvidia-Chips getrieben sein, als viel mehr Zugang zu Energie und Ressourcen. Da würde ich sagen, kommen wir jetzt noch mal... darüber diskutieren, wie gut das schon absehbar war vor einem Jahr. Ich glaube, in der Tragweite war es vor einem Jahr noch nicht so klar. Anzeichen gab es sicherlich, sonst wäre ich ja nicht drauf gekommen.

Und dann kannst du uns auch gleich noch deine nächste KI-Prediction erklären und gucken, ob die stattgefunden hat.

Die Prediction by Inference wird mehr compute verbrauchen als Training. Zum Hintergrund, also wer einen der Vorträge dieses Jahr gesehen hat, der weiß, dass ich immer erklärt habe, warum der Markt für Inference-Starker wachsen wird und dass durch das härtere Nachdenken der Modelle, also prinzipiell verbraucht man etwas, relativ gesehen zumindest, etwas weniger Inference. Rechenkapazitäten auf das Training der Modelle und lässt sich stattdessen, zumindest im Vergleich zu vorher, deutlich länger nachdenken. Oder die Abfrage der Modelle ist sozusagen die Inferenz. Ich glaube nicht, dass wir schon da sind, wo Inferenz mehr Compute verbraucht als Training. Ich habe gerade mal versucht, das zu verifizieren. Es ist tatsächlich aber auch wirklich erst Ende 2025. Also wenn nicht, hätte man ja sagen können, das war einfach nur keine große Voraussage, sondern ich hätte es schon wissen können. Aber es ist wirklich vor wenigen Tagen, maximal Wochen der Zeitpunkt eingetreten, sagt zumindest Google Gemini. dass der Tipping Point ist, wo erstmals Inferenz mehr Rechenzeitressourcen verbraucht als das Training der Modelle. Tatsächlich, was spannend ist natürlich auch, wenn man über Nvidia, TPUs, GROK und so weiter, Cerebras nachdenkt, dass der Markt für Inferenz damit auch größer ist wirklich als der für Training. Und vielleicht das auch nochmal. als Hintergrund, warum entweder Grog vielleicht kaufen musste oder warum es schlau war, Grog zu kaufen. Also einen auf Inferenz optimierten KI-Chip und warum die TPUs für Google so wertvoll sind. Was ich auf jeden Fall sagen würde, wenn man überlegt, wie viel Machine Learning bei Google und Meta schon im Hintergrund passiert. Also Inferenz ist eben nicht nur LLMs Chat-GPT und so, sondern es ist natürlich auch andere vorher trainierte neurale Netzwerke oder so, die dann genutzt werden. Insofern war das wahrscheinlich sogar eine ganz schlaue Voraussage. Und zumindest Gemini ist der Meinung, also ich habe gefragt, is more compute used for AI training or AI inference? Also ohne irgendwie das zu primen. Und er sagt, es ist wirklich late 2025 ist der tilting point oder pivotal moment, wo es erstmals so sein wird. Ja, genau. Also es gibt zwei Hintergründe, würde ich sagen. Ich würde es tatsächlich gerne erklären, weil es ganz spannend ist. Also das eine ist, dass die Modellarchitektur sich verändert hat, dass man eben weniger in Training investiert und mehr in, was ich so als System 2 Thinking erklärt habe, oder diese Deep Research Modes, also warum die Modelle jetzt nicht mehr innerhalb von drei Sekunden arbeiten, sondern sich wirklich 30 Sekunden Zeit nehmen. Das spart letztlich Ressourcen, weil Inferenz so günstig geworden ist und Training relativ teuer geblieben ist. Lässt man die Modelle lieber mehr nachdenken und schafft dadurch bessere Leistung. Das schafft aber auch neue Nachfragen nach Inferenz. Und der andere Fakt ist, glaube ich, dass schon viel mehr Inferenz passiert, die man jetzt nicht nur Chat-GPT zuordnen kann, sondern in ganz anderen Applikationen und so. Insofern bin ich überrascht, dass das tatsächlich jetzt schon eingetreten ist. Aber sieht es aus und wenn nicht, würde es nicht lange entfernt sein.

Und dann gab es so ein bisschen Predictions, was die Magnificent Seven angeht, also welche Aktien gut performen werden und welche nicht. Da war Tesla und Apple down, kann man eigentlich sagen. Was so eigentlich durchgeht, wir beide haben mehr von Meta erwartet. Das letzte Jahr und die haben uns enttäuscht.

Ja, wir können ja einmal sagen, was wir gedacht haben und dann einfach mal das große Bild auf den Hintergrund ein bisschen zeichnen, was eigentlich genau passiert ist, wie die Aktien performen haben. Also im Nachhinein, als ich das gehört habe, wirklich die schlechteste Hypothese. Aber aus der Sicht von damals würde ich sagen, ist die total nachvollziehbar. Man muss Leute ja sozusagen an dem Moment messen, wo das passiert ist. Wir haben beide wirklich sehr stark an Meta geglaubt. Hintergrund war eben die starke Distributionsmacht, dass Meta drei Milliarden Nutzer hat in der App-Familie. Und was man nur sagen muss, ist, Meta hat nicht geschafft, irgendwas daraus zu machen. Sie haben dieses Jahr natürlich viel gemacht, was KI angeht, aber sie haben kein führendes Modell entwickelt dieses Jahr. Sie haben es nicht dazu, sie haben es nicht geschafft, irgendein Metaprodukt es geschafft hätte, dass Leute extensiv KI benutzen. Also von diesen drei Milliarden haben sie keine, ich würde sagen, keine 60 Millionen dazu gebracht, regelmäßig KI zu nutzen. Zumindest ist mein Eindruck so. Und ganz sicher liege ich nicht um Größenordnung daneben damit. Und das haben wir beide komplett falsch eingeschätzt. Meta ist plus 13% in US-Dollar. Sage ich gleich, warum ich das immer betone. US-Dollar-Euro macht nämlich durchaus einen erheblichen Unterschied. Meta wäre in Euro gemessen, nämlich sogar negativ. Das heißt, man hätte Geld verloren, wenn man am 1. Januar in Euro in Meta investiert hätte. Also die Aktie ist nicht komplett schlimm gelaufen. Aber das, was wir hier gesehen haben, Meta hat denkbar, also Meta schwankt in der Performance wirklich so krass. Sie haben dieses gute Jahr gehabt, wo sie aufgeräumt haben und dachten, sie haben jetzt ihre Ducks in a row wieder. Und jetzt dieses KI-Ding, obwohl sie wirklich viel Entschlossenheit zeigen, sich nicht scheuen, Geld in die Hand zu nehmen, aber irgendwelche spürbaren Resultate, also dass die Monetarisierung deutlich besser wird, dass das Engagement deutlich besser wird, dass neue Produkte entstehen. Also es gibt Metas größtes Problem ist, dass es ihnen an Menschen mit Produktvision mangelt, die irgendwie eine Idee davon haben, was ein Produkt sein könnte, was Menschen auch nur in irgendeiner Weise anzieht, ohne sie die niedrigsten Instinkte auszunutzen. Irgendwas zu bauen, was Nutzwerk hat, ist Meta einfach seit 20 Jahren nicht mehr gelungen, sondern man kauft halt, was man kaufen kann. benutzt die alten Modelle, wie man mit A-B-Testing oder inzwischen so ein bisschen Feed-algorithmische Optimierung oder eben per Machine Learning das Feed optimieren. Aber das ist halt immer noch das ganz alte Spiel, Playbook, was einfach nur versucht, Engagement zu maximieren. Ich würde jetzt nicht sagen, also was ist, wo ist Instagram, WhatsApp oder so wirklich deutlich besser geworden? So Gruppen oder so, das ist vielleicht das letzte Feature, was nochmal jetzt der breiten Masse auch von Menschen irgendwie geholfen hat, aber Die andere Aktie, an die ich sehr geglaubt hatte, war Google. Ich würde sagen, das ist ganz gut gelaufen. Tesla, Apple habe ich als Underperformer gesehen. Tesla ist gemessen an dem schlechten Jahr ganz gut gelaufen, kann man sagen. Erklären wir gleich. Also hat nicht deutlich überperformt, aber war jetzt auch kein klarer Underperformer. Apple, kann man sagen, war eher schlecht. Noch schlechter lief Amazon. Da habe ich, glaube ich... war ich eher positiv, aber auch nicht gehypt. Eigentlich waren Meta und Alphabet meine Wette. Alphabet, wie gesagt, lief sehr gut. Nvidia habe ich gesagt, eher Market-Performance, habe mich dann so ein bisschen im Gespräch zu leichter Out-Performance selber überredet. Kann man so sagen. Ist nicht die Top-Aktie, aber hat plus 42% US-Dollar gemacht. Microsoft, habe ich gesagt, wird kein einfaches Jahr. Microsoft ist noch sehr durchschnittlich gelaufen, plus 16% US-Dollar. Das ist auch so fast unentschieden in Euro-Dollar. Hätte man kein Geld verloren. Und vor dem Hintergrund können wir nochmal diskutieren. Sag mal intuitiv, was glaubst du, hättest du kaufen müssen am 1. Januar, um ein gutes Geschäft zu machen? Google. Google wäre super schlau gewesen. Wobei, auch da... Also... Ja, wie machen wir das jetzt? Das ist eine gute Reihenfolge. Also ich würde schon sagen, eine Sache, die die ganze Betrachtung hier sehr beeinträchtigt, ist wirklich der Umrechnungskurs Euro-US-Dollar. Der US-Dollar hat einfach 14% Wert verloren zum Euro. Das heißt, der S&P 500 hat irgendwie Total Return 19% gemacht, der Nasdaq 122%. Das wird aber alles fast komplett von den Währungsverlusten, also zu drei Vierteln von den Währungsverlusten. aufgefressen. Dow Jones hat plus 14,5% gemacht, hat eigentlich genau keinen Gewinn gemacht in Euro gerechnet. Das heißt, wenn du in den USA angelegt hast, hast du eigentlich schon mal schlecht angelegt. Das ist total spannend. Es sei dann eben, du hast Google getroffen oder du hast Nvidia getroffen. Dann hast du vielleicht Geld verdient dieses Jahr. Ansonsten ist es gar nicht so einfach, wenn du in Europa warst und in den USA investiert hast, Geld zu verdienen. Dann warst du wirklich Schon gut. Das ist so ein großes Pattern, was ich sehe. Und das liegt natürlich am Ende schon noch ein bisschen an der Politik. Also wenn die Währung mal 3-4% verliert, ist das eine Sache. 14% ist natürlich massiv. Das liegt auch daran, dass Zinssenkungen erwartet werden. Also man geht davon aus, das habe ich übrigens sehr gut vorausgerechnet. Ich habe gesagt, Trump wird die FED angreifen und sich die Kontrolle über die FED holen. Und das passiert. Das ist einer der Gründe, warum der Dollar schwächelt und warum andere Elementare, und so kommen wir auch gleich drauf, so florieren, ist, weil die Leute damit rechnen, dass Trump die Kontrolle über die FED bekommt und dass dann Zinsen gesenkt werden und der Dollar noch weiter abwertet. Und du musst dir nicht wundern, warum in den USA über Affordability geredet werden und keiner mehr seine Lebensmittel, Miete und seinen Urlaub bezahlen kann, weil der Dollar einfach innerhalb von einem Jahr Also gegenüber Schweizer Franken ist es sogar noch mehr. Wir reden hier von Euro. Schweizer Franken ist 14,5-15% fast, die der Dollar verliert. Und das ist eine brutale Entwertung des eigenen Geldes. Im Binnenmarkt merkst du es nicht ganz so sehr. Aber spätestens wenn es mit der Welt vergleicht und wenn wir über investieren reden international, dann macht das hier einen riesen Unterschied. Also wir müssen jede Betrachtung einmal in Euro und US-Dollar machen, weil der Unterschied so groß ist dieses Jahr. Und letztes Jahr habe ich so besprochen, da ging es noch mehr um Inflation und der Dollarkurs hat natürlich, also Inflation ist eins der Phänomene. Die haben wir aber in Europa ja auch. Jetzt habe ich glaube ich mal gesagt, du hättest auch mal ein Stück Lehm in der Hand halten können, hättest auch Geld verdient in Dollar. Und ganz ähnlich ist es dieses Jahr. Also hättest du einfach nur irgendwas gekauft, was keinen Wert verliert, kriegst du 15% mehr Dollar. Dafür einfach, weil der Dollar so schwach geworden ist unter Trump. Also Alphabet, wir gehen mal einmal in die Max7 rein. Alphabet in US-Dollar plus 65% sind in Euro aber dann auch nur 48%. Das ist hier, ich habe mir das von ChatGPT aufbereiten lassen. Kein Gewehr, aber ich gehe davon, es scheint alles directionally korrekt zu sein, wenn ich das sehe. Nvidia plus 36, in Euro nur noch 20%, Tesla in Euro 12%, Microsoft unentschieden in Euro, also kaum Rendite, Apple minus 4, Meta minus 2 und Amazon minus 7. Amazon ist plus 5,5 US-Dollar, aber das würde halt minus 7 in Euro schon bedeuten. Das heißt, so haben die Mac7 abgeschnitten. Als Index sind sie nur plus 7%, übrigens in Euro, Max7, in US-Dollar plus 22%. MSCI World hat 22,5% gemacht, der EMI 23%, also der breite gestreute 23% ist in Euro dann aber auch wirklich nur noch 8%, in Anführungsstrichen nur noch 8% total gute Renditen. Für Leute, die langfristig Risiko-Return optimiert investieren wollen, ist 8% ja eine Top-Rendite. Man muss jetzt auch nicht weinen, wenn es nicht zweistellig ist. 8% super Rendite, das willst du ja eigentlich mit dem MSCI World haben. Jetzt ein paar spannende Outlier. Also, worin hätte man investieren müssen, wenn man Geld machen will, außer Alphabet? Spannend, der MSCI Emerging Markets hat in Dollar plus 32% gemacht. Irgendwie so... Vietnam, Südostasien, Lateinamerika, das ist besser gelaufen dieses Jahr, trotz Zöllen und was weiß ich alles, plus 32% und selbst in Euro noch plus 16%. Unprofitable Tech Stocks, das ist so ein Index, der quasi die Firmen, die noch Geld verbrennen, messen, plus 70% dieses Jahr, also haben sich sehr stark erholt, die noch Gap. Net Income negativ sind, das ist hoffentlich die Messung, ich weiß nicht, das ist glaube ich nicht Cashflow, sondern ja. Achso, und auch wichtig, und das habe ich übrigens auch vorausgesagt letztes Jahr. Also ich habe es nicht als Prediction genommen, aber ich habe es wortwörtlich erwähnt. Du kannst in dem Transkript nach DAX suchen. Ich habe gesagt, man müsste eigentlich in DAX investieren und sage dann aber, obwohl der ist dieses Jahr schon ganz gut gelaufen. Und deswegen habe ich es nicht als Prediction genommen. Der DAX hat in Euro 22% gemacht. Das ist mehr als die US-Märkte. In US-Dollar hättest du als US-Bürger mit US-Dollars in DAX investiert, hättest du fast 40% Rendite gemacht. Weil du dann Währungs- und Index-Performance kombiniert hast. Das heißt, Eurostocks auf 17,5%. Sehr gute Rendite. Eigentlich, wenn man fair ist, hätte man dieses Jahr in drei Dinge investieren müssen. in europäische und deutsche Aktien. Wie gesagt, wenn man MSCI World drin war, hat man seine 8% gemacht, ist nichts falsch dran, nicht falsch verstehen. Das heißt, wenn man jetzt keine Passion hat und nicht selber entscheiden will, ist der MSCI World, bleibt und hat dieses Jahr die total erwartete Durchschnittsrendite abgeliefert und von daher muss man sich wirklich nicht ärgern. Aber wenn man Outperform hätte wollen, das weiß man natürlich immer erst im Nachhinein, aber dann wäre es wirklich schlau gewesen, in deutsche oder europäische Aktien als Index zu investieren. Damit hätte man die Nestec 100 geschlagen. Damit hätte man die Magnificent 7 im Schnitt geschlagen. Google hätte man jetzt nicht geschlagen. Die zweite Sache ist relativ klar Edelmetalle. Also hättest du in Gold, Silber sowas investiert, Sekunde, habe ich da nicht auch irgendwo einen Chart für vorbereitet? Ich gucke jetzt nur mal auf die ETFs, weil das die beste Übersicht ist, die ich gefunden habe. Wisdom Tree Silver zum Beispiel hat 75% gemacht. Also Gold ist gut gelaufen, Silber ist aber noch besser gelaufen. Platin ist besser gelaufen als Gold. Platin so um die 60% teilweise hier in ETFs. Also das sind immer ETFs, die physisches Gold oder Silber oder Platin kaufen. Deswegen ist das jetzt die einfachste Übersicht, die ich auf die Schnelle gefunden habe. Und das ist in Euro wohlgemerkt. Also jetzt haben wir ein Stück Silber oder Gold oder Platin gekauft. Da hättest du so zwischen Gold ist so bei 44, 45 Prozent, Silber geht bis 75, so in den 70ern. Das ist ein gutes Investment geworden. Und gerade in US-Dollar gemessen ist das natürlich nochmal wichtiger. Also was der US-Dollar im Vergleich zum Gold entwertet hat, ist wirklich krass dann eigentlich. Aber man kann auch durchaus darüber reden, ob wir eine Edelmetallblase haben gerade, also ob nicht die Kurse schon hoch sind und ob man da jetzt noch hinterherlaufen sollte, ist wirklich sehr, sehr fraglich. Es gibt aber höchstwahrscheinlich für Silber und Gold, wo es ja teilweise auch industrielle Anwendungen gibt, echte Knappheit inzwischen. Also du hast ja eine ständige Goldnachfrage und Silbernachfrage aus der Industrie. Und wenn niemand verkaufen will, da gibt es gerade auch so Spekulationen, dass sich irgendwelche Banken schon quergelegt haben, damit das scheint aber nicht verifizierbar zu sein, weil sie gegen Silber gewettet haben. Das heißt, eigentlich glauben viele, dass der Preis für Edelmetalle übertrieben ist. Gleichzeitig muss die Industrie zu jedem Preis kaufen. Die kann sich natürlich hatchen, aber auf jeden Fall. Und richtig spannend auch, wenn du letztens, also jetzt wirst du wahrscheinlich wissen, wie das Outcome ist, aber ich frage jetzt mal, das wirst du nicht wissen. Wenn du die letzten 20 Jahre in Silber oder die Nasdaq investiert hättest, und wir wissen, die Nasdaq ist ja gelaufen wie Hölle, hättest du tatsächlich mit Silber mehr Rendite gemacht. Silber hat 9x gemacht, 25% Kager, und die Nasdaq nur 17, wenn ich es richtig verglichen habe, in US-Dollar. Das heißt, es wäre vollkommen egal gewesen, ob du in die besten Tech-Aktien der Welt investiert hättest, Oder einfach einen Klumpen Silber gekauft hättest. Du hättest nach 20 Jahren, 2005 eingestiegen, die gleiche Rendite gehabt. Und Inerstack ist jetzt nicht schlecht gelaufen. Wie gesagt, du hättest dein Geld verzehnfacht, eigentlich fast. Der ist schon brutal.

Sollen wir einen Edelmetall-Podcast machen?

Ja, pass auf. Wenn du mit Edelmetallen anfängst, dann bist du sofort in den ganzen Trepper-Scheiß und rechte Blase und was weiß ich. Deswegen lieber nicht. Da gibt es ja schon so eine gewisse Nähe. Nicht 100% deckungsgleich. Ich will jetzt nicht sagen, dass jeder, der Gold kauft, Prepper ist oder der rechten Bubble zu Zorte. Aber die Überlappung ist da schon ein bisschen höher. Aber es gibt eine gewisse Affinität zu den Themen. Macht Dieter Bohlen jetzt nicht Werbung für so einen Gold-Scheiß? Oder hat sich da so in die Nesseln gesetzt? Ich weiß nicht. So, worüber wir noch nicht geredet haben, ist Krypto. Wir haben die mit Abstand zumindest vermeintlich kryptofreundlichste Administration seit langem gehabt mit Trump, mit Kryptozar David Sachs, die Hälfte der Regierung macht selber Kryptogeschäfte oder besitzt irgendwelche börsennotierten Kryptobumsbunen oder kooperiert mit den, der Präsident und die First Lady bringen eigene Shitcoins raus und so weiter. Ob das jetzt wirklich ein Verdienst oder ein Bärendienst ist für Krypto, darüber kann man nochmal diskutieren. Ich würde sagen, das schadet. den, ich will gar nicht wenigen sagen, aber das schadet den seriösen Playern, die es ja durchaus auch gibt. Aber du würdest ja denken, dass Krypto lief und das ist eben auch nicht so. Schaut man sich Krypto, also insbesondere in Schweizer Franken oft wieder an oder in Euro, ist Krypto Sekunde, BTC Euro ist auf Jahressicht 16,5%. Unter Wasser, sagt Google. In Schweizer Franken müsste es dann so 18% sein. In US-Dollar müsste es dann ein ganz klein bisschen negativ sein. Genau noch so 5-6% negativ. Und das ist jetzt schon spannend. Du hast das Jahr, in dem wegen Inflation, wegen Kriegsangst, wegen Inflationsangst, also zukünftige Zinssenkungsangst, gehen Edelmetalle brutal durch die Decke. Also auch das wie der verschiedenste Gründer, nichts ist monokausal, aber warum Gold und so gerade durch die Decke geht und Silber, ist natürlich Angst vor weiterer Geldentwertung, Angst vor kriegerischen Auseinandersetzungen, Angst vor Staatsbankrott von Frankreich bis USA und was weiß ich. Und die angebliche Reservewährung, das digitale Gold, Bitcoin, verändert sich zum US-Dollar einfach überhaupt nicht oder gibt sogar nach. Das heißt, dieser ganze Vergleich Bitcoin-Gold macht keinen Sinn. Gold ist 45% hochgegangen, Bitcoin hat verloren. Silber ist 75% hochgegangen, Bitcoin hat verloren. Es ist gerade so stabil geblieben zum US-Dollar einigermaßen. Es hat deutlich verloren zu Euro und Schweizer Franken. Obwohl diese Währungen alle so ein bisschen unter Beschuss stehen, hat es der Bitcoin nicht geschafft, relativ stark. sozusagen Landes zu gewinnen. Und das ist jetzt wirklich dann kein guter Case, muss man sagen, für Bitcoin. Das ist jetzt wieder ein weiterer Use Case, der einfach nicht so, abgesehen davon, dass es eh viel zu volatil ist, als irgendeine Art von Reservewährung oder was weiß ich, oder digitales Gold. Es funktioniert einfach nicht so, wie man es erwarten würde. Sorry, wenn alle Währungen entwerten, dann müsste der Bitcoin wenigstens im Vergleich zum US-Dollar wertvoller geworden sein. Und das ist er nicht. Ich erinnere auch nochmal am 29. Dezember letzten Jahres, fast vor genau einem Jahr, hat ein gewisser Finanzminister damals noch von einer strategischen Bitcoin-Reserve, die die EZB oder Deutschland halten soll, gesprochen. Christian Lindner dachte, es wäre eine schlaue Idee gewesen, eine strategische Bitcoin-Reserve zu halten. Die wäre jetzt, was haben wir gesagt, 17% im Minus. Das wäre eine hervorragende Verschwendung von Steuergeld. das zu tun. Zum Glück hat es niemand gemacht. Die, die Bitcoin Treasury versuchen als Unternehmung zu machen, zum Beispiel MicroStrategy, hat dieses Jahr fast die Hälfte des Werts verloren. Minus 55% in Euro MicroStrategy. Zeichnen sich jetzt durch weitere einfach komplett, wie soll man sagen, Financial Literal Moves aus. Michael Saylor hat gerade vor einem Tag angekündigt, dass er noch mal Also MicroStrategy notiert gerade unter dem Wert der Bitcoins, macht eine Kapitalerhöhung, um dann Bitcoins zu kaufen. Das ist in dem Moment, wo du das getan hast, hast du Geld verbrannt. Also es notiert, die Analyse, das will ich gar nicht meinen, sondern kommt von Christopher Blumstrand, ein guter Twitter-Account, der analysiert das ganz gut. Als MicroStrategy so überbewertet war, da hat es natürlich Sinn gemacht, eine Kapitalerhöhung zu machen. Wenn du Idioten findest, die die Aktie über dem Bitcoin-Kurs kaufen... solltest du Kapitalerhöhung machen und Bitcoin kaufen meinetwegen damit. Das macht total viel Sinn. Aber wenn deine Aktie unter dem Bitcoin-Kurs notiert, neue Aktien rauszugeben und dann Bitcoin zu kaufen, ist bestenfalls einfach nur massive Spekulation. Aber es ist aktive Geldvernichtung, muss man sagen. Die dritte Sache neben Edelmetallen und deutschen Aktien, die man hätte kaufen können, ist, das wir haben es vorhin schon angedeutet, ist einfach wirklich DRAM, Rechenspeicher. Es gibt lustigste Twitter-Posts oder Instagram-Posts von Leuten, die berichten, sie haben sich irgendwie für 350 Dollar zwei RAM-Riegel jeweils gekauft. Inzwischen sind die 5.000 Dollar wert. Sie haben für 700 zwei Stück gekauft. Inzwischen wäre der Wert 5.000 US-Dollar und das wäre mit Abstand das beste Investment. Das liegt daran, ich weiß nicht, das konnte ich nicht verifizieren, aber angeblich soll OpenAI wirklich 40% des Supply aufgekauft haben, des weltweiten Supply an dem Speicher. Naja, genau. Das wäre ansonsten nämlich noch ein super Investment gewesen. Und dann müssen wir einfach der vollständige Halter natürlich auf unseren Mal schauen, wie der ambitionierte Investmentfonds dieses Jahr abgeschlossen hat. TEQ, Disruptive Technologies Retail Fund, hat auf Jahressicht plus 6% gemacht. Also immerhin nur den Markt underperformed. Also egal, ob man jetzt DAX, NASDAQ, S&P und was weiß ich nimmt. Wenn das hier ist in Euro, das heißt den US-Markt haben sie, weil es in Euro ist sogar leicht, Je nachdem, auf welchen Index man schaut, sogar leicht outperformt und insgesamt nur noch 20% unter Ausgabekurs. Nach drei Jahren. Wie lange gibt es die? Seit 21? Ja, so viereinhalb Jahren. Das ist natürlich nicht so eine erfreuliche Rendite. Und das wäre so ein bisschen der Überblick, vor welchem Hintergrund wir jetzt eigentlich gesprochen haben. Wie gesagt, Google Outperform war richtig, Nvidia Outperform war richtig, Amazon war kein guter Tipp, Meta war grandios schlecht, einfach als Einschätzung von uns beiden. Microsoft eher underperform hat gestimmt, soweit. Und dann der Transparenzhalber, das ist eine gute Tradition geworden, dass wir so ein bisschen erklären, wie es eigentlich für uns in unseren Depots lief. Das ist der transparente Podcast und ich berufe mich immer auf die offiziellen Zahlen, die mein Bank- bzw. Broker- bzw. vergleichende Finanzamt ausweist, die immer jeweils was höher ist natürlich. Mein privates Portfolio, wo die meisten Buy-and-Hold-Positionen drin sind, hat in Euro plus 33% gemacht. Das ist gemessen an... Sehr gut.

Das ist die beste Performance, die du bis jetzt hattest, oder?

Genau. Getrieben von der... Also ich glaube, Cloudflare hatte ein ganz gutes Jahr. Also Microsoft hat es ein bisschen gebremst. Fairerweise Home2Go, was da auch drin liegt, hat es auch gebremst. Cloudflare hat 84% dieses Jahr gemacht. CrowdStrike hat 36 in US-Dollar gemacht. Was liegt da noch drin? Da muss man auch sagen, ich habe relativ viel entspart dieses Jahr. Das heißt, ich habe über das Jahr immer verkauft, sonst könnte es noch besser oder auch schlechter aussehen. Sekunde, jetzt kommen wir hier rein. Peter Dock hatte ich überwiegend verkauft. Da schaue ich mal, wie die gelaufen sind dieses Jahr. Minus 4% in Dollar, also lief schlecht. Play, glaube ich, auch nicht großartig. Plus 41,5 in US-Dollar immerhin. Microsoft, habe ich gesagt, das hat eher gebremst. ZipRecruiter habe ich überwiegend verkauft. Lief, glaube ich, ein bisschen besser dieses Jahr, aber kommt auch von einem sehr tiefen. Sekunde, muss ich reinschauen. Ne, hat wieder ein schlechtes Jahr gehabt. Fairerweise die Position ist so klein, dass es kaum noch auffällt, aber minus 50% nochmal. Ja, genau. Das sind so die wichtigsten. Also ich bin mit den 33 Prozent sehr zufrieden. Ich habe hauptsächlich, weil ich viel Steuern zahlen musste dieses Jahr, durfte. Und weil ich in Private Markets umgeschiftet habe. Also ich wollte ja Exposure zu neuen Chip-Startups und Robotik-Startups haben und teilweise habe ich dafür auch Geld verdient. Umgeschätzt wird, wenn ich Glück habe, war das jetzt ein bisschen Richtung Höhepunkt der Blase. Dann wäre ich natürlich sehr, obwohl dann müssen Private Markets jetzt auch nicht besser aufkommen. Ansonsten, dann gibt es noch so ein volatileres Portfolio, was ich habe, wo tendenziell weniger Geld drin ist. Das ist, muss ich mal gucken, ob ich das ganz aktuell hier rauskriege, aber es müsste so im Rahmen plus 7% sein. Das heißt, das hat den MSCI World nicht geschlagen. Also die Vergleich-Nerb sagt, über alle Depots plus 28 Prozent ist auch noch ganz gut. Dadurch, dass das, was schlechter gelaufen ist, plus 7 Prozent ist. Und das Wichtige, plus 33. Genau. Fairerweise, also das volatilere Depot, oder ich sage jetzt mal Zock-Depot, was da gut gelaufen ist, da war auch Alphabet drin, inzwischen relativ groß. Nubank... Tonys lief sehr gut dieses Jahr, ich glaube 70%. Arista Networks gar nicht so gut dieses Jahr, glaube ich, aber insgesamt noch im Plus. Ja, das waren so die Performance-Treiber. So ist es, dass ich da immer mal ein paar Wetten mache und die ziehen die Gesamtperformance meistens runter am Ende. Ansonsten würde das auch noch mal besser aussehen. Dann gibt es noch ein Depot, was ich für jemanden im Umkreis manage. Das hat plus 23 gemacht. Das ist so, als hätte man in DAX investiert. Da war auch viel... Google drin mit plus 77%. Ich glaube, da bin ich noch ein bisschen glücklicher eingestiegen sogar. Am 1. Januar stand Google noch höher als im Jahresverlauf, glaube ich. Das heißt, da konnte ich sogar 77% innerhalb von einem Jahr machen. Google und Tony, es lief gut. Also ich bin zufrieden mit dem Jahr. Ich beweise, die Rendite ist jetzt auch mit deutlich mehr Risiko erkauft. Also man kann das nicht vergleichen mit MSCI World Rendite, weil es einfach sehr konzentrierte Depots sind. Und dann das Geld habe ich, ich habe gesagt, umgeschiftet in Private Markets. Und da muss man sagen, aber da bin ich mir echt nicht sicher, ob das ein gutes Zeichen ist. Also diese Secondary-Sachen. Mir wird die IAA angegeben hier mit knapp unter 90 Prozent, 89,6 Prozent. Und da ist der Grok-Deal nicht mal drin. Also tatsächlich wäre es weit über 100 Prozent. Das ist natürlich einerseits erfreulich. 80% davon ist noch Paper Money, muss man auch dazu sagen. Also CoreWeave ist schon zahlungswirksam geworden, wurde distribuiert. Bock gehe ich davon aus, dass es distribuiert werden könnte. Aber ich kratze mir natürlich schon am Kopf und hege Bedenken, wenn ich irgendwie hier über die erste Jahreshälfte so ein bisschen Geld in den Secondary-Markt reinjolo, sage ich jetzt mal übertrieben habe. Dann innerhalb von weniger als einem Jahr hat sich das im Schnitt auf Papier zumindest verdoppelt. Oder wie gesagt, jetzt mit dem GROK-Exit wird es deutlich mehr als verdoppelt sein. Das heißt, insofern war das Umschichten jetzt erstmal relativ schlau. Aber ich mache mir schon... Also 80, 90 Prozent der Sachen sind entweder Chips oder Robotik. Aber ich mache mir natürlich schon Sorgen, was das heißt. Dass das nicht so weitergehen kann, ist mir natürlich vollkommen klar. Und hier wird die Frage vielmehr sein, wie man das irgendwie wieder geaccepted bekommt, bevor alles zu spät ist. Aber insofern, toll, toll, toll. Gutes Jahr. Viel Steuern gezahlt, aber das, was noch übrig war, ist jetzt ganz gut gelaufen. Mal vollstich formuliert. Genau, dann das war so ein bisschen der finanzielle Jahres... Rückblick, überprüfe die Angaben alle nochmal selbst. Wie gesagt, es war teilweise Chat-GPT vorbereitet und dass wir diese Euro-Dollar-Sache jetzt immer 100% korrekt hatten. Aber so directionally ist das so unsere oder mein Blick auf den Markt dieses Jahr. Und wie gesagt, wenn ihr mit dem MSCI World eure 8% gemacht habt, könnt ihr Flasche Shampoos aufmachen, vielleicht Silvester. Das ist eine gute Rendite. Das ist die, die man statistisch im Mittel erwartet beim MSCI World, zwischen 7 und 9 Prozent vielleicht. Und damit kann man sein Geld relativ schnell verdoppeln, wenn man das jedes Jahr macht.

Genau da bin ich gelandet. Ich bin bei 8 Prozent, hauptsächlich.

Also ausgebremst von Amazon und so einem Cyber Security ETF, der mich rot gemacht hat. Ah, na sowas.

Aber zurück zu den Predictions. Schuldenbremse wird aufgeweicht. Hast du gut prediktet? Kann man dir einen Orden für geben?

Das war sehr absehbar, finde ich. Das war zum Zeitpunkt fairerweise, wo die CDU das noch vollkommen abwegig dargestellt hat. Aber es ist natürlich absehbar gewesen, dass das kommen muss. Es ist auch richtig so, wie das Geld jetzt ausgegeben wurde und dass dann doch Löcher gestopft wurden und das nicht alles in Investitionen gegangen ist. Ganz anderes Problem, da wir jetzt heute nicht tiefer drauf eingehen. Ich hätte mir natürlich gewünscht, dass das viel mehr Investitionsimpulse noch auslösen kann, aber kann ich alles haben. Aber es war klar, es ist die richtige Entscheidung, die Schuldenbremse aufzuweichen. Die Länder, die schneller wachsen als Deutschland, haben sich in den letzten fünf Jahren auch alle stärker verschuldet. Das ist ein relativ klares Muster. Und uns immer damit rühmen, dass wir keinen Cent Geld ausgeben, macht keinen Sinn, wenn wir uns gleichzeitig bedauern, weil wir nicht wachsen.

Ja, und deine letzte Prediction war, Musk wird die republikanische Partei übernehmen. Ja, würde ich sagen, eher nicht.

Ich glaube, dass es im Hintergrund weiterhin Peter Thiel noch tut, ehrlich gesagt. Musk ist ein bisschen auseinandergefallen mit Trump, das muss man relativ klar sagen. Ich glaube, er hat schon versucht, viel Macht innerhalb der Republik. Administration und Partei zu bekommen. Das ist ihm letztlich nicht gelungen, weil man grundlegend unterschiedliche Auffassungen über ein paar Sachen hatte und weil das Magerlager schon auch sehr stark ist. Ich glaube, der Machtkampf zwischen der libertären Silicon Valley-Rechten Und dem Magerlager, der wird uns auch nächstes Jahr noch verfolgen. Aber Musk ist es erstmal nicht gelungen, noch mehr Einfluss zu bekommen. Insgesamt aber hat der Silicon Valley natürlich viel Einfluss auf die derzeitige Politik. Das sieht man auch ganz jüngst natürlich wieder daran, wie die vermeintlichen Rechte der US-Tech-Konzerne in Ländern, wo sie gegen Geltendes Recht verstoßen, durchgesetzt werden von der Administration.

Und that's it. Das waren unsere Predictions. Vielen Dank für das schöne Jahr. Hat Spaß gemacht. Und ich freue mich auf die nächste Folge.

Hat es Schmuddelecke heute?

Kein Jahresende. Also wir müssen aufhören. Obwohl, es gibt ein Argument, warum Schmuddelecke. Weil ich sehe gerade hier, dass mein Weihnachtsgeschenk two stops away ist von dir. Also es klingelt gleich und dann kommt mein Weihnachtsgeschenk an.

Ich bin überrascht. Darf ich so lange noch überbrücken?

Wenn es unbedingt sein muss. Ich habe Mittagessen eh schon abgeschrieben.

Weißt du, was der sogenannte Somali-Fraud ist? Oder ist das an dir vorbeigegangen?

Irgendwie ist es mir in der Timeline gespült worden. Aber ich bin mir nicht sicher, ob es richtig Fraud ist oder ob es wieder irgendwie Propaganda ist. Ich freue mich sehr, ob das mir einordnen kann.

Die richtige Antwort ist Ambiguität. Es kann beides sein. Unser ein Twitter-Account namens Nick Shirley mit YY am Ende hat darüber berichtet, dass es ein und es wurde relativ schnell von zumindest einem Lager als Somali-Fraud gecoint oder überschrieben. Und zwar insbesondere während der Covid-Zeit sollen Immigranten aus Somalia mutmaßlich illegale Hilfen kassiert haben im neunstelligen Bereich, also über 100 Millionen. Man kann inzwischen beziffern, dass es wirklich mindestens 52 Millionen, vielleicht auch mehr waren. Das wird natürlich schon gönnerhaft hochgerechnet. Also um es klar zu sagen... Ich und ich glaube du, wir sind natürlich gegen jede Art von irgendwie Sozialbetrug, Sozialhilfe, Betrug, Ausnutzung von Fördergeldern und so weiter. Ich bin dafür, dass das verfolgt wird. Ich bin dafür, dass die Menschen, die sowas machen... angeklagt und gern ausgewiesen werden, gern abgeschoben werden auch, wenn sie irgendwie in einem, also in einem, sagen wir mal, über 50.000 Euro oder Dollar oder also da, wo man auch in Deutschland in Knast gehen würde, vielleicht, weil das tut man in der Regel für Steuerverbrechen nicht oder nur für sehr hohe Summen, aber das heißt, dafür gibt es keine Entschuldigung, das zu verurteilen. Die Leute sollen verfolgt angeklagt werden. Es muss eine Strafandrohung geben, wenn man sowas macht. Das ist kein Bagatell. Das ist das Geld der Steuerzahler, was veruntreut wird. Insofern, gilt es das mit aller Härte des Gesetzes zu verfolgen. Was jetzt hier raus gemacht wird, ist aber meiner Meinung nach, und es kommt natürlich wieder aus dem Lager, sehr stark Elon Musk, Libertäre, Leute, die einen Staat, NGOs sowieso abbauen wollen, die jegliche Hilfe, Sozialprogramme abbauen wollen, die treiben das natürlich sehr stark. Und das ist auch kein US-Phänomen. Ich denke, wir haben in der Corona-Zeit ähnliche Probleme in Deutschland gehabt mit Teststätten, mit Masken, die jetzt und so weiter, da kommen wir vielleicht gleich noch drauf. Aber was hier jetzt daraus konstruiert wird, ist natürlich, und es ist nicht rassistisch, das Somali-Fraud zu nennen, finde ich rassistisch, ehrlicherweise. Aber man kann natürlich auch nicht wegblicken, weil es irgendwie Menschen aus Afrika waren oder weil es Immigranten waren oder sogenannte illegale Immigranten. Nee, es muss natürlich genauso benannt werden und genauso verfolgt werden, egal wer es macht. Das heißt, da wegzugucken, wäre Quatsch. Das als Verbrechen zu benennen, ist nicht rassistisch. Was rassistisch ist, ist aber, was jetzt passiert, nämlich dass man es Somali Scam oder Fraud nennt und dass jetzt so Statistiken gemacht werden wie, ich habe zum Beispiel einige gelesen, auch auf Twitter, da hat man in Irland recherchiert, was die Charities sind, die am meisten staatliche Unterstützung bekommen und dann hieß es, sieben von zehn Leute sind entweder Muslime oder vom afrikanischen Kontinent. Und das ist natürlich Brutal-Rassismus, dass du unterstellst, dass bloß weil das Muslime sind oder vom afrikanischen Kontinent Menschen sind, dass sie damit auch schon verdächtig des Frauds wären und dass damit Irland auch schon irgendwie infiziert wäre mit der Pest und was weiß ich. Aber das ist leider genau das, was man versucht. Man übertreibt auch brutal bei dem Schaden hier. Elon Musk wird natürlich fehlerführend, ist wieder am Dauer tweetend zu dem Thema. Er behauptet unter anderem, dass es Also dieses Video hat 100 Millionen Views auf X bekommen und dann sagt man wieder, in den Mainstream-Medien findet das nicht statt, was nicht stimmt. Die meisten Mainstream-Medien haben inzwischen darüber geschrieben. Es ist auch gut, dass das nachverfolgt wird, um das klar zu sagen. Es ist auch gut, wenn Leute das dokumentieren. Aber diese 100 Millionen Views auf X, wir wissen natürlich, dass diese Views nicht das gleiche sind, dass das irgendwie im Feed erschienene, angespielte Videos sind und nicht, dass 100 Millionen das durchgeschaut hätten. Was macht Elon Musk daraus? Gibt Interviews, sagt, government-funded NGOs are one of the biggest sources of fraud in the world. This is a gigantic fraud loophole. Also der Typ, der selber, ich sage mal, kein Charity hat, Elon Musk hat eine Foundation, die 14 Milliarden groß ist, aber es ist relativ nachgewiesen, es gibt einen New York Times Artikel dazu, dass die eigentlich nur sowas in Betriebskindergarten für SpaceX und sowas sind. Also nur Dinge, die ihm ganz persönlich am Herzen liegen und von denen er wirtschaftlich profitiert. Das ist meiner Meinung nach ein sehr dehnbarer Begriff, das Wort Charity. Der reichste Mensch der Welt ist nicht dafür bekannt, dass er irgendwelche wirklich karitativen Zwecke unterstützt. Zumindest wird es von den meisten so ausgelegt. Ich sehe das genauso. Und der greift jetzt, nachdem er Parlamente, Gerichte, Medien, Universitäten angegriffen hat, sind die NGOs einfach das nächste im Diktatorship-Playbook, was man auf dem Korn hat. Und deswegen sind NGOs jetzt die größte Quelle von Ford. Elon Musk beziffert diesen Fraud außerdem in seiner üblichen, präzisen, moderierten Art auf mindestens 1,5 Trillion US-Dollar. Das wäre 20% des Budgets in den USA oder so. Dass das schon keinen Sinn machte, musst du nur mal eine Einverrechnung machen. Es gibt Szenen, wenn du gönnerhaft bist und ein großes Dunkelfeld mit einrechnest, hast du 15 Millionen Illegale. Immigranten in den USA. Das wären 100.000 US-Dollar pro Kopf. Jährlich. Also wenn jährlich diese illegalen Immigranten angeblich 100.000 Dollar zugesteckt bekommen an ein Sozialprogramm, dann frage ich mich, warum es so wenig Somali-Millionäre gibt und so viele südafrikanische Milliardäre in den USA. Also wo das Geld der Steuerzahler wirklich hingeht, Da bin ich mir noch nicht so sicher. Entweder schaffen die es wirklich schnell außer Landes. Dafür sind die Leute in Somalia aber wiederum relativ arm. Deswegen ist diese 1,5 Trillion Dollar Fraud ist natürlich kompletter Bullshit. Das sagt übrigens auch Kroc. Ich habe Kroc das mal ein bisschen fact-checken lassen. Kroc sagt, und da bin ich vollkommen dabei, es gab dieses Es gibt diese Fraud Cases, die sind nachweisbar. Sie sind im dreistelligen Millionenbereich. Würde ich alles unterschreiben, würde ich überhaupt nicht in Frage stellen. Das ist super problematisch. Es gibt Somali-American Involvement, was überdurchschnittlich hoch ist. Also was sie gemacht haben, ist einfach so Fürsorgeprogramme, medizinische Programme, Unterstützungshilfen abzukassieren, wo es teilweise gar keine Kinder, keine Kitas, keine Tagesstätten, keine medizinischen Einrichtungen gab oder so. Kann man so ein bisschen vergleichen vielleicht auch mit was in Deutschland zu Corona-Zeiten teilweise passiert ist. Und fairerweise so viel Geld wie zu Corona-Zeiten verteilt, wo in den USA ist das prozentual gesehen eine relativ kleine Summe. Auch wenn 250 Millionen viel klingt. Aber gemessen, wenn du halt sehr schnell sehr viel Geld unter die Leute bringen willst und sehr schnell helfen musst, weil ein Großteil der Bevölkerung einfach gar keine Rücklagen hat, dann wirst du immer Fraude haben. Das haben wir in Deutschland gesehen. Dafür haben wir aber sehr, sehr schnell ein Testcenter an jeder Ecke gehabt. wahrscheinlich immer noch effizienter, den Fraud sozusagen leider mitzunehmen, auch wenn es traurig ist und verfolgt werden muss. Aber es ist die effiziente Art, als wenn der Staat das macht und es einfach 14 Wochen länger dauert. Und was Grog aber auch sagt, ist exaggerated scale, also es ist vollkommen übertriebene Ausmaße, die unterstellt werden in der Regel. Das auf Somalis zu generalisieren, also sie irgendwie zu beschimpfen und so weiter, das Weder sind es nur Somalis, die sowas tun, noch ist es so, dass alle Somalis das tun. Beide Aussagen sind falsch. Die politischen Verwicklungen, die es gibt, weil diese NGOs teilweise noch wieder zurück an die Demokraten gespendet haben, versucht man das wie so einen Kreislauf erscheinen zu lassen. Das ist teilweise nicht nachgewiesen oder sogar gefakt. Dass es wieder mit Election vor Ort verbunden wird, das ist nicht nachweisbar, sagt Kroc, wie gesagt. alle möglichen anderen Arten von Conspiracy Theories, fragt einfach selber Grog. Ich will das gar nicht irgendwie. Ihr könnt das so unbiased wie möglich fragen, Grog, und dann schauen, was Elon Musk, AI, dazu sagt. Ich halte das, also, wie gesagt, ich will das überhaupt nicht bagatellisieren, aber A, Steuerraub hat keine Hautfarbe. Und wenn, dann ist sie weiß. Das haben wir in Deutschland gesehen. Wer hier irgendwie bei Masken Milliarden verschoben hat und so, deren deren Hilfershelfer sitzen im Bundestag und wurden teilweise verurteilt. In den besten Fällen, in den schlechteren Fällen nicht. Das heißt, da gehen die Milliarden verloren. Wie gesagt, 52 Millionen ist viel Geld, aber Milliarden gehen dem Steuerzahler ganz woanders verloren. Was die größte Qual ist, kommen wir gleich nochmal drauf. Aber es ist nicht so, dass irgendeine Nationalität besonders verantwortlich dafür war. Bei den Corona-Teststudios gab es vielleicht auch eine Häufung. Das liegt aber natürlich auch daran, wer hat vorher die Gastronomie, in der das passiert ist, betrieben. Das sind überwiegend natürlich Leute aus dem Ausland. Sozialhilfebetrug können nur Leute begehen, die auch Sozialhilfe irgendwie beantragen. Das ist natürlich auch immer eine gewisse Bevölkerungsgruppe. Zumindest überwiegend oder es gibt eine Überindexierung davon. Aber ich glaube, es ist schon wichtig, das vernünftig zu betrachten. Dass wieder der reichste Mensch der Welt und die gesamte Bill Ackman stimmt natürlich wieder ein und Scharmatt und was weiß ich, sehen alle ein total generalisiertes... Das sind Leute, die Milliarden an Steuern irgendwie durch Steuerschemes sparen im Jahr. Und jetzt wieder ist es wirklich die wortwörtliche Inszenierung von diesem uralten Witz, dass der Banker dem weißen Arbeiter erzählt, der Ausländer will dir den Keks klauen. Nachdem er ihm irgendwie 13 von 14 Keksen weggenommen hat. Wortwörtlich das, was gerade passiert. Eine Hetzjagd auf Minderheiten. Man versucht wieder die ärmsten Menschen der Welt gegeneinander auszuspielen. Getrieben von überwiegend den reichsten Menschen der Welt. Und ich sage nicht, dass man das nicht verfolgen soll. Das ist mega problematisch. Aber alle Generalisierungen, die dabei passieren, Das ist mega problematisch. Und das andere ist die Dimension. Dass man wirklich über hier in Anführungsstrichen ein paar Millionen redet, während die wirklichen Steuerlöcher, die es gibt, Milliarden, zig Milliarden groß sind. Ich habe mal gegoogelt, was der Tax Evasion Damage, also durch Steuerhinterziehung und Ausweichen von Steuern, Offshore-Lösungen und so weiter, gehen den USA jedes Jahr 500 Milliarden US-Dollar. Das ist noch eine sehr konservative Schätzung. 500 Milliarden, das ist das 2000-fache der Summe, die hier franken. Allein ein Drittel davon, nur die reichsten 1%. Also die reichsten 1% der Amerikaner machen allein 170 Milliarden an Steuervermeidung jedes Jahr. Und viele davon beschweren sich gerade über Somalis, die ein paar hundert Millionen mitgenommen haben. Wie gesagt, das soll es nicht bagatellisieren. Das passt auch zu den deutschen Zahlen. In Deutschland ist es nämlich ungefähr 100 Milliarden. Also wenn man die Größe vergleicht der Volkswirtschaften, passt das ziemlich gut zusammen, dass in Deutschland auch 100 ist. Und dann wollte ich mal gucken, wie groß ist eigentlich Sozialbetrug, also ähnliche Delikte in Deutschland. Und ich hatte so in Erinnerung, dass das weit unter einer Milliarde ist, auch dreistellige Millionenzahl. Man geht so von 270 Millionen aus in Deutschland, das ist so Bürgergeld, falsch beantragt und ähnliche Sachen. Da gibt es natürlich auch ein Dunkelfeld und es wird ein bisschen höher sein. Und dann habe ich gegoogelt und dann fand ich tatsächlich einen Artikel im Fokus. Überschrift, 113 Milliarden Euro Sozialbetrug, ein härterer Kampf würde allen helfen. Also der Fokus, Christoph Sackmann, Nomen est Omen, hat das aufgeschrieben und schreibt, also getitelt, jetzt muss man sagen, der Autor ist eventuell für den Titel nicht verantwortlich, das kann auch die Redaktion vom Fokus gewesen sein, zwischen einem Kaffee mit Frank Thelen vielleicht, 113 Milliarden Euro Sozialbetrug, ein härterer Kampf würde allen helfen. Und jetzt lese ich mal die ersten Zeilen des Artikels. Ein prominentes Beispiel für Sozialhilfebetrug sorgt derzeit für kontroverse Diskussionen. Tatsächlich entgehen dem Staat dadurch jährlich Milliarden, doch auch Schwarzarbeit und Steuerhinterziehung verursachen ehrliche finanzielle Verluste. Die Täter agieren in sämtlichen Gesellschaftsschichten, eine härteres Durchgreifen würde vielen Steuerdiskursen überflüssig machen. Das fährt oben drüber. Dann fängt der Artikel an. Jonathan nennt sich der junge Mann, der laut einem Bericht des ARD Magazins Kontraste auf Instagram gerne mit den Autos und Wohltaten seiner zweiten Heimat Nigeria prahlt, die er mit dem Geld deutscher Ämter bezahlt. Seine Masche, er hat sich bei 24 Kindern von Frauen aus verschiedenen afrikanischen Ländern als Vater eintragen lassen, weil Jonathan die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt, haben die Mütter seiner vermeintlichen Kinder damit Aufenthaltsrechte in Deutschland Anspruch auf Sozialleistungen wie Bürger- und Kindergeld. So soll diese einzelne Person 1,5 Millionen Euro quasi erschlichen haben. Damit fängt der Artikel an, dann geht es noch weiter. Jonathan ist Extremfall eines Sozialbetrügers, der sich Leistungen des Staates erschleicht. Also wir haben gerade in der Überschrift gelesen, 113 Milliarden Euro durch Sozialbetrug. Und jetzt wird über Jonathan den Typen der Sozialhilfebetrug begeht in den ersten zwei Absätzen gesprochen. Und die Wahrheit ist aber, dass diese 100 Milliarden sind hauptsächlich der Betrug durch Schwarzarbeit und Steuerhinterziehung. Also Schwarzarbeit ist ja Steuerhinterziehung. Der Sozialhilfebetrug, nämlich das, was hier zum Aufhänger gemacht wird, Das sind eben eine dreistellige Millionenzahl. Der Fokus dieses Drecksblatt macht mit der Überschrift auf 113 Milliarden Euro Sozialbetrug und fängt dann an über Sozialhilfebetrug, der eigentlich Millionenhöhe hat, zu reden. Und die Wahrheit aber ist, dass in Deutschland natürlich genau das gleiche der Fall ist. So was wie Cum-Ex, Cum-Cum oder Jung und Schwarzarbeit, hunderte von Millionen oder Milliarden bis über 100 Milliarden ausmacht, während Sozialhilfebetrug, der in Deutschland genauso zu verurteilen ist, wie das, was wir gerade in Amerika erleben, einfach in Maßstäben viel, viel kleiner ist. Und das darf man nicht vergessen, wenn gerade wieder die weißen Milliardäre in den USA Hetze gegen die ärmsten in der Gesellschaft betreiben. Und ich will überhaupt nicht die Somalis, die das gemacht haben, damit verteidigen. Wie gesagt, die können sie morgen ausweisen und ich will die auch nicht in Europa haben. Meiner Meinung nach kann man die Leute alle abschieben, die straffällig geworden sind in erheblichem Maße. Und insbesondere, wenn sie Steuerhinterziehung begangen haben oder Sozialhilfe betrug. Die Strafen sind viel zu niedrig für Steuervergehen in Deutschland. Aber man darf nicht vergessen, dass das sehr nach einer Kampagne gegen NGOs generell aussieht, weil das auch wieder eine Institution des zivilen Staates ist und der Demokratie, die man diskreditieren möchte, weil sie nicht die Zwecke der Republikaner verfolgen und insbesondere nicht des Mager- und Tech-Right-Lagers. Und das andere ist die vollkommen falschen Maßstäbe. Dass Leute aufgehetzt werden wegen in Anführungsstrichen kleinen Millionensummen, während es viel größere Steuerstupflöcher gibt oder Steuerbetrug gibt, Steuerverkürzung, Hinterziehung. Und Wahrscheinlich werde ich in der nächsten Episode bei den Predictions darüber reden müssen, weil ich sehe das als eine super gefährliche Entwicklung, was gerade Richtung NGOs passiert, wenn ich sehe, wie Leute jetzt teilweise die Sanktionen gegen HateAid rechtfertigen und das für gut heißen. Relativ jüngst hat die Welt übrigens, ich glaube, vier Rügen vom Deutschen Presserat kassiert, unter anderem für das Aufhetzen gegen NGOs. Da hat zum Beispiel Lobbykontroll schreibt, irreführende Berichterstattung der Welt über NGOs, Lobbykontroll begrüßt Rüge des Presserats, der Beschwerdeausschuss monierte gravierende Irreführung der Leserschaft und einen schweren Verstoß gegen die journalistische Sorgfaltspflicht, weil man den Eindruck erweckt hat, also es ging um die Demonstrationen, wo angeblich staatliche Mittel verwendet wurden, um Hetze gegen die CDU, AfD im Beschluss damals, wir erinnern uns, zu machen. Und Vielleicht gibt es Fraud in NGOs. Ich glaube, er ist nicht massiv in Deutschland. Ich glaube, er ist in den USA nicht so groß, wie er dargestellt wird, obwohl es sicher welchen Gibt aber damit wieder sämtliche NGOs, Charities oder zivilen Organisationen in Diskredit zu bringen, halte ich für super, super gefährlich. Und noch dahinter steckt wieder eine Agenda. Ich will das nicht zu früh in den Zusammenhang bringen, das weiß man nicht. Aber in Berlin wurden gerade zwei Busse der Stadtmission in Brand gesetzt. Der eine wurde in Brand gesetzt, der andere ist mit außer Gefecht gesetzt durch den Brand. die normalerweise Obdachlose sind, also sogenannte Kältebusse, die jetzt nicht in der kältesten Zeit des Jahres nicht einsatzfähig sind. Und das können spielende Kinder gewesen sein, das können selber Obdachlose gewesen sein, das muss nicht sein. Aber diese Hetze gegen Organisationen der Zivilgesellschaft halte ich für höchst problematisch, die gerade passiert. Ich glaube, die Stadtmission hat schon viel Unterstützung erhalten, aber wer noch einen alten Transit- oder VW-Transporter abzugeben hat, die können ihn bestimmt gut gebrauchen. Ansonsten freuen sie sich bestimmt noch über Spenden. Ich finde es auch wichtig, die Arbeit von Lobby Control oder Finanzwende zu unterstützen, die sich unterstützen. Mit den Menschen, die den Staat wirklich berauben und die Machtstrukturen ausnutzen, beschäftigen, halte ich beides für sehr gute Zwecke. Eine der letzten OMR-Podcasts, da war die Staatsanwältin Brohicker, die zur Finanzwende gewechselt ist, die vorher Cum-Ex betreut hat, wo wirklich zig Milliarden aus den Staatskassen geraubt werden, sehenden Auges, und es viel zu wenig verfolgt wird, viel zu wenig problematisiert wird. Wir sollten in beide Richtungen schauen, aber wenn wir an den wichtigsten Problemen arbeiten wollen, Und dann, wenn wir dem Staat Milliarden retten wollen, dann gibt es die eher da zu holen. Würde ich sagen. So, und ansonsten kann man das wie immer kontrovers bei uns im Discord diskutieren. Insbesondere, wenn ich was übersehen oder falsch dargestellt haben sollte. Freue ich mich über Korrekturen und andere Sichtweisen, solange sie zivil vorgebracht werden. Und dann kommen hoffentlich ein paar positive... Achso, nee, ich muss die Scam-Geschichte noch erzählen. Okay, die Scam-Geschichte machen wir jetzt noch. Das wird der Cliffhanger des Jahres. Der CEO-Scan 2.0. Das verschiebst du in die nächste Folge, das dürfen wir nicht vergessen.

Sehr gerne. Das wird aber nur released, wenn jetzt alle irgendwie die Folge 420 nochmal gehört haben, damit wir unsere Download-Zahl erreichen.

Ihr könnt auch einfach mal auf Apple und Spotify zusammenhören, diese Folge, damit wir die 5 Millionen knacken dieses Jahr.

Ich habe schon überlegt, ob wir die Folge einfach halbieren. Der Podcast-Scan.

Wir wechseln noch schnell das Studio am letzten Tag. Gibt es da ein Studio für Paralysis aus Indien noch?

Achso, ja, nee, das nicht. Aber wir könnten ja die Folge, die erste Stunde gibt es als Podcast und dann gibt es die zweite Stunde einfach drei Stunden später. Und zack haben wir es geschafft. Du bist nicht überzeugt. Der Weihnachtswichtel steht vor deiner Tür, es klingelt gleich. Ich wünsche allen einen guten Rutsch ins neue Jahr.

Danke für deine Zeit und danke euch für eure Zeit, fürs Zuhören, uns Newsletter lesen und weiterempfehlen des Podcasts und Newsletters.

War ein schönes Jahr mit euch. Und Hausaufgabe, jeder 10 Predictions, oder wie?

Ja, lass mal 10 versuchen.

Also, bis dann. Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Glöckner und Philipp Glöckler recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Auf. Weiter diskutieren kannst du in unserer Doppelgänger Discord Community. Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail an podcast.doppelgänger.io schicken. Unsere aktuellen Werbepartner findest du in unseren Shownotes. Vielen Dank für deine Zeit und bis Samstag.