doppelgaenger.ai: Transkriptionen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast

Willkommen zum Doppelgänger-Podcast Folge 527 am 14. Januar 2026. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner.

Und Philipp, ich glaube, ich kann dir wieder gratulieren.

In irgendeinem Spieldepot hast du doch Alphabet.

Die läuft weiterhin auch dieses Jahr gut für dich. Ja, 5% dieses Jahr. Hat das erstmal die 4-Billionen-Marke überschritten? Notiert, glaube ich, immer noch knapp über 4. Läuft. für Google auch weiterhin dieses Jahr erstmal.

Weil Apple jetzt mit den AI versucht zu reparieren.

Auf jeden Fall für sich. Apple gilt so ein bisschen, also nicht ein bisschen, sondern relativ offensichtlich als hintendran bei KI. Das muss noch nicht schlimm sein. Sie haben selber bisher noch kein Modell auf die Beine gestellt oder kein marktfähiges oder State-of-the-Art-Modell. Und gleichzeitig haben sie aber eigentlich das Produkt, nämlich Siri, den Assistenten oder die Assistentin dazu. Und die soll in Zukunft mit Googles Gemini unterstützt werden, sage ich mal. Das ist nicht so 100% klar wie genau, das erkläre ich gleich noch. Aber prinzipiell wird Apple das Gemini-Modell von Google lizenzieren. Das heißt, es bekommt eine eigene angepasste Version davon. Es ist nicht so einfach wie Apple spricht mit der Google Cloud und Google bekommt die Daten der Apple-Nutzer. Das würde Apple natürlich nicht nur aus kulturellen Gründen, sondern einfach auch, weil es dumm wäre, ihre Nutzer so günstig an Google weiterzugeben, würden sie es nicht machen. Das würden sie sich teurer bezahlen lassen. Stattdessen bezahlt Apple Google. Also in der Vergangenheit war da so eine Zahlung in Milliardenhöhe diskutiert worden. Das ist nicht bestätigt, aber man kann davon ausgehen, dass Apple für diese Lizenz bezahlt und dafür quasi so eine Art On-Premise-Version bekommt. die abgeschottet läuft, wo die Daten der Apple Nutzer erstmal sicher bleiben. Und dann nach meinem Verständnis und der Logik und Sachen, die ich darüber gelesen und zusammengefasst habe, ist es so, dass das so ein bisschen eine Art Fallback oder auch eine direkte Lösung für Siri wird. Also Siri wird das Google-Modell anscheinend nutzen, aber Apple wird basierend darauf auch sein eigenes Modell weiterbauen. Also so ein bisschen Gemini nutzen, um selber schon noch irgendwie mit KI voranzukommen. Mal schauen, ob Siri dadurch besser wird, ob das irgendwann merkbar wird. Bisher ist das logischerweise so schnell noch nicht nachvollziehbar, muss man da ein bisschen schauen. Beobachten hat Google aber erstmal Rückenwind gegeben, wobei, wie gesagt, wenn das so umgesetzt wird, wie ich gerade gesagt habe, ist es für Google eigentlich kein so großer Deal. Spannend wäre es, wenn Google die Daten bekäme oder die Fähigkeit, das zu monetarisieren und dann natürlich wie immer mit Apple die Ergebnisse zu teilen. Da kommen wir aber gleich drauf, wie Google das gelingen könnte, beziehungsweise können wir das einfach auch direkt im Anschluss mal hochziehen. Und zwar hat Google außerdem angekündigt, dass sie ein neues Protokoll für den E-Commerce bauen wollen. Und zwar wird das Universal Commerce Protocol, UCP, heißen. Es gab in der Vergangenheit schon verschiedene andere kleine Interfaces, Schnittstellen, die Agenten, KI-Agenten, Chatbots ermöglicht haben, zum Beispiel mit Webseiten oder mit anderen Agenten zu kommunizieren. Das ist zum Beispiel das Model-Context-Protokoll von Anthropic oder das Agent-to-Agent-Protokoll. Und das UCP, das Universal Commerce Protocol, soll die jetzt alle so ein bisschen verbinden oder darauf aufsetzen und eigentlich eine End-to-End-Lösung zwischen den Konsumenten und den Businesses bauen. Also Google sagt quasi, wir wollen ein Gesamtökosystem bauen und das Ökosystem ist in dem Fall ein Plattform-Protokoll-Schnittstelle, wie auch immer man das nennen möchte. oder Kombination von Schnittstellen eventuell auch, die dafür sorgen, dass letztlich jeder, der einen Chatbot nutzt oder eine Suche nutzt, bei einem Business, was einen Webshop hat zum Beispiel oder einen Marktplatz, einkaufen kann. Und dass alles, was dann kommunikationspassiert, eben nicht mehr über HTML-Seiten zwangsläufig passieren muss, sondern über so eine Vielzahl von Schnittstellen. Und dafür regulieren sie so ein bisschen die Kommunikation, könnte man sagen. Google ist natürlich so groß, dass sie... ein bisschen Macht haben, um das durchzusetzen. Also die Partner, die da mehr oder weniger sofort mitgemacht haben, sind zum Beispiel Walmart, Target, Shopify, Etsy, Wayfair, also große Marktplätze und Plattformen. Fairerweise denen geht es auch allen nicht großartig gerade, sondern die können jeden zusatz Umsatz gebrauchen. Ob das strategisch so schlau ist, sich hier wieder noch mehr Abhängigkeit von Google zu geben, ist eine andere Frage. Amazon macht zum Beispiel nicht mit. Google hat diese Partner gefunden oder konnte, fairerweise, das sind ja alles schon immer Google-Partner gewesen im Werbeökosystem, vielleicht hat man denen auch einfach nur gesagt, ihr könnt hier Teil einer Beta sein und wollt ihr dabei sein, dann ist der Sticker da oder das Logo. Die Gefahr ist natürlich, dass Google hier den Standard setzt und am Ende über ein vermeintlich freies Protokoll eben doch so ein bisschen den Markt mit reguliert, wie man das in der Vergangenheit mit dem Android-Ökosystem, mit anderen Sachen, mit dem Chrome-Browser oder Chromium, mit verschiedenen Open-Source-Initiativen schon gemacht hat. Da ist Google sehr gut drin. Und der Name Universal ist immer so ein bisschen trügerisch. Es gab vor bestimmt 20 Jahren oder so mal eine Initiative bei Google, damals, ich glaube, noch von Marissa Mayer, also der Yahoo-Executive, gestartet, das Universal Search hieß. Und Universal Search war eigentlich der Beginn sozusagen des Marktmachtmissbrauchs, vielleicht nicht der Beginn, aber ein großer Wendepunkt im Marktmachtmissbrauch von Google. Nämlich, weil man da begonnen hat, diese zehn blauen Links auszutauschen mit Maps-Integration, mit Shopping-Integration, mit Hotel-Integration, mit Bildersuche, mit direkten Antworten. Also da hat man quasi gesagt, Suche ist nicht mehr das Zurückgeben von zehn Links, sondern Suche ist, was immer wir für gute Antworten erhalten. Und das waren ganz oft Produkte von Google. Und der Name Universal ist trügerisch. Universal heißt einerseits so allumfassend, also es ist überspannt einfach das ganze Netz. Es soll universell und damit auf alles anwendbar sein. Universell, da steht auch das Wort Uni drin, also einer. Das heißt auch, dass... sozusagen ein einziges System noch ist, was umfassend ist und es keine parallelen Systeme geben soll. Das sozusagen ist die Gefahr, die ich daran sehe. Es gibt so eine legendäre, also legendär ist vielleicht übertrieben, aber für Antitrust-Nerds gibt es so eine legendäre Anzeige von AT&T, also der American Telephone and Telegraph Company, die eins der wenigen Monopole war in den USA, die zerschlagen wurden später, weil sie marktmachtmissbräuchlich gearbeitet haben, weil sie ein Problem für die Preisfindung und so weiter am Markt gemacht haben, weil Konsumenten zu viel Geld für Telefonen Verbindungen zahlen mussten, weil es ein Monopol war. Und die hatten mal eine Anzeige geschaltet, die hieß One Policy, One System, Universal Service. Also da ging es genau darum, hey, wir brauchen nicht zehn verschiedene Anbieter für Telefonleitungen, wir können das alles unter einem Service, einem Protokoll vereinfachen und damit so ein bisschen auch das Monopol bauen. Und daran denke ich immer, wenn ich Universal höre. Und bei Universal Search damals wäre es bei Google sehr angebracht gewesen, aufzupassen und zu sagen, Moment, das hier ist eigentlich Das Ende aller Preissuchmaschinen, aller vertikalen Suchen, aller Flugsuchen, aller Shoppingsuchen, aller Hotelsuchen. Und man hat gesehen, für diese anderen vertikalen Suchen ist es nicht einfacher geworden, als Google die Universal Search aufgebaut hat und sein Monopol in der horizontalen Suche damit auf viele andere Bereiche ausgedehnt hat. Und den gleichen Hintergedanken habe ich jetzt als gebranntes Kind, sage ich mal natürlich, wenn Google ein Universal E-Commerce Protokoll ins Leben ruft, weil da sollen andere Protokolle wie zum Beispiel das von Entropic quasi mit vereinigt werden. Die Message könnte auch sein, das paraphrasiere ich jetzt, das würde Google natürlich niemals so sagen, sie werben selber damit, dass es interoperabel ist, also dass es mit anderen Protokollen funktioniert, aber ich mache jetzt so eine Art Bearhug, also ich sage, natürlich funktioniert das auch mit dem tollen Entropic-Protokoll und natürlich funktioniert das mit Agent-to-Agent und neuen APIs, die ihr noch bauen werdet und da kann jeder mitmachen, es ist nur ein Protokoll, damit wir alle wissen, in welche Richtung wir programmieren. Am Ende wird Google dieses Protokoll aber sehr stark mitbestimmen und kontrollieren. Auch darüber kann man eben so regulative Macht auf das Internet ausüben, würde ich behaupten. Der Anwendungsfall oder eine der ersten Anwendungsfälle für dieses UCP ist natürlich, kommerzielle Angebote im AI-Mode von Google anzubieten. Das heißt, Das Universal Commerce Protocol verbindet natürlich die Daten der Google Advertiser, also der Merchants, die ihre Produktdaten sowieso im Google Advertising Backend drin haben. Und ich kann dann eben meine Produkte freischalten, dass die zu passenden KI-Suchen angezeigt werden sollen und kann sagen, was ich dafür ausgeben möchte, was mir das wert ist. Und somit hätte man einen ersten Weg der Monetarisierung von KI-Ergebnissen in der normalen Google-Suche, also da, wo der AI-Mode im Moment wohnt. gefunden. Und ich habe in der Vergangenheit gesagt, ich hielt es eigentlich für schlau, wenn Google nicht zu früh beginnt, KI zu monetarisieren, weil es ein Vorteil sein kann, einfach die schönste KI, schnellste KI zu machen, ohne viel Werbung, ohne Klatter, weil wahrscheinlich OpenAI sich das nicht leisten kann, das auf Dauer so zu machen. Jetzt muss man sagen, dass fairerweise E-Commerce-Werbung kann natürlich in dem Fall unter Umständen durchaus auch gar nicht so sehr störend und nützlich sein. Also wenn ich das wirklich nur anzeige, wenn jemand sagt, Ich möchte hier das und das kaufen. Oder was ist eine gute beschichtete Pfanne, in der ich ein einzelnes Rührei machen kann? Wenn ich da direkt Shoppingangebote bekomme, ist das natürlich erstmal nicht störend. Das heißt, das wäre vielleicht sogar noch eine charmante Art der Monetarisierung.

Ich verstehe die Frage nicht. Ein Rührei ist doch viel zu wenig Proteine.

Das reicht so für die erste Stunde des Tages erstmal, oder?

Genau.

Genau. Scherzkeks mit TZ. Ja, jetzt hast du mich ein bisschen rausgebracht. Aber damit ist eigentlich auch schon das Wichtigste gesagt. Also jetzt werden natürlich alle anfangen, dieses Protokoll anzuprogrammieren und einzubinden, weil es auch der Weg ist. Also das ist der andere marktmachtbedenkliche Teil. Das hier ist eigentlich die Competition Corner, wenn wir ganz ehrlich sind. Die Frage ist, wie gut würde es mir als Google Merchant jetzt möglich sein oder als Shopbetreiber überhaupt, in die Google-Suchergebnisse oder Werbeanzeigen reinzukommen, wenn ich dieses Protokoll nicht nutze. Also wird dieses Protokoll jetzt nicht quasi zum Default technische Voraussetzung, um teilzunehmen an Advertising in Google KI-Suchergebnissen. Da würde Google quasi wieder seinen riesigen Markt nutzen, um sein eigenes Protokoll in den Markt zu drücken. Und ich bin mir sehr sicher, dass es genauso kommen wird in diesem Fall. Also Merchants werden nach und nach verstehen, also Händler, werden nach und nach verstehen, dass sie eigentlich keine Wahl haben, außer dieses Protokoll zu nutzen oder auf Werbung bei Google zu verzichten oder zumindest KI-Werbung bei Google zu verzichten. Das Protokoll wird sich als Standard etablieren und Google kann damit eigentlich wie E-Commerce im KI-Zeitalter funktioniert und wie Werbung funktioniert. Fairerweise, natürlich kann Meta ein eigenes Protokoll bauen. Natürlich hat Amazon eine eigene Lösung. Es hat einen Grund, warum Amazon hier nicht dabei ist. Die werden eine eigene Lösung bauen. Und da gibt es noch Konkurrenz. Es ist jetzt nicht so, dass Google hier schon gewonnen hätte. Aber sie spielen auf jeden Fall ein Powerplay. Würde ich sagen, machen das, was eigentlich schon immer Strategie war. Ich finde das jetzt wenig interessant. Überraschend, aber wollte schon mal die Bedenken anmelden, über die wir sicherlich in den nächsten Monaten reden werden.

Ich würde gerne nochmal einen Schritt zurück gehen und zu Apple gehen. Also Apple hat doch eigentlich auch mal announced, dass sie mit OpenAI zusammenarbeiten. Doch dann kam irgendwann die Nachricht, für irgendwie 6,5 Milliarden US-Dollar hat sich Johnny Ive, der Chefdesigner, zu OpenAI begeben. Meine Frage ist so ein bisschen, war das der falsche Deal für OpenAI? Mit Apple für ein paar Jahre zusammenarbeiten kann ja auch ganz schön viel wert sein. Im Vergleich wird der Tiptoe-Stift von Johnny Ive irgendwann mal 6,5 Milliarden wert sein.

Vollkommen berechtigte Frage. Wie gesagt, eine Zahl, die im Raum stand, aber nicht bestätigt ist, dass Google bis zu einer Milliarde... für die Lizenzierung von Gemini bekommt. Eine Milliarde wäre für OpenAI irgendwie 5% des erwarteten Wachstums. Also da hättest du einen halben Monat schon mal drin gehabt an Umsatz, wenn du so einen Deal schließt mit Apple. Also die könnten das Geld sehr gut gebrauchen. Für Google ist eine Milliarde fairerweise ein Rundungsfehler. Für OpenAI macht es vielleicht den Unterschied zwischen die Ziele für 2026 erreichen oder nicht erreichen. Könnte man gut sagen. Ich würde relativ klar sagen, dass es eigentlich zwei prädestinierte Partner für Apple gab, nämlich Claude und Google. Und das würde ich sagen, es hat verschiedene Gründe. Einmal kulturell, dass das wahrscheinlich die Firmen mit dem höchsten Ethos sind. Ich will nicht sagen, dass Apple einwandfrei ist, was Ethos angeht. Da kommen wir vielleicht später auch noch drauf. Aber sie tun zumindest einiges, um diesen Nimbus aufrechtzuerhalten. zu erhalten oder diese Reputation aufrecht zu erhalten und sind jetzt sicherlich auch nicht einer der schlimmsten Actor im Tech-Öko-System. Und deswegen würde zu Apple am ehesten Google, die sich auch eigentlich versuchen, mit Ausnahme was Competition angeht, aber zumindest auch sowas wie Social Media und allem, was Reputationsprobleme mit sich bringt, die Google nicht auch noch braucht, versuchen sich eigentlich sehr gut rauszuhalten. Blood Entropic versucht sich ja auch so ein bisschen als der Weiße Ritter darzustellen. Weißer Ritter darf man doch sagen, oder? Weißer Ritter, Schwarze Burg. Ich glaube, damals ist es schwer, Rassismus vorzuwerfen im Mittelalter. Und gleichzeitig, dass XEI da nichts zu gewinnen hat bei Apple oder Apple mit einem Klammerbeutel gepudert sein müsste, um irgendwie sowas wie XEI, also GROK, zu nutzen. Oder auch OpenEI, wo das Vertrauen und das Management schon noch sehr begrenzt ist und so weiter. Ist klar, das heißt, ich glaube, eigentlich war der Deal eher zwischen, und fairerweise, was natürlich hilft, ist, dass Google jetzt das führende Modell hat und mit Gemini einfach auch deutlich besser, also nicht deutlich, aber dass mit Gemini jetzt etwas besser ist als OpenAI, das macht die Entscheidung natürlich einfacher, sonst hätte man OpenAI vielleicht nehmen müssen, weil es besser ist, aber eigentlich nicht der bessere Partner. Das sind so glaube ich ein paar der Erwägungen und Google ist natürlich ein alter Partner von Apple. Die kennen sich halt aus der Monetarisierung der Suche und des Browsers, wo Google ja zweistellige Milliardenbeträge an Apple regelmäßig überweist und man zusammen gegenseitig die Monopole schützt. Von daher Hätte man das jetzt auf Polymarket wetten können, wären da die Quoten, glaube ich, über 60 Prozent gewesen. Das ist schön, wie man jetzt über News redet. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass das am Ende bei Google landet, war jetzt relativ groß, glaube ich.

Und letzte Frage zu Apple, weil ich das glaube ich im Pippet Podcast vor kurzem gehört habe. Wenn man sich jetzt den App Store anguckt, ChatGPT ist gerade auf Platz 2, Gemini auf Platz 4, Kroc auf Platz 5 von den Apple App Charts. Mit Kroc haben wir ja in der Vergangenheit drüber geredet, was da so Content mäßig ist. möglich war, glaubst du, dass Apple da und auch Google eine Rolle spielen sollte und sagen sollen, hey, eigentlich ist das nicht der Content, den wir über Apps in unserem Kosmos sehen wollen und deswegen nehmen wir die App vom App Store?

Ja, also das ist definitiv die richtige Frage und ich würde sagen, die behandeln wir heute in der Schmuddelecke, wo sie hingehört.

Sehr schön, da freue ich mich schon drauf.

Stattdessen ganz kurzer Ausflug, weil wir Polymarket schon gerade erwähnt haben, insofern war es dann doch eine gute Überleitung. Da gibt es jetzt einen demokratischen Abgeordneten, der vorschlägt, Polymarket, also diese Prediction Markets, wo man auf alle möglichen Ereignisse wetten kann, insofern zu regulieren, dass man Politikern verbietet, also Politiker, die Insider-Informationen haben, verbietet daran teilzunehmen. Hintergrund ist, dass da jemand 400.000 Dollar gemacht hat mit einer Last-Minute-Wette auf die Venezuela-Aktion. Ich halte diesen Vorschluss allerdings für billigen Populismus. Ich habe ja selber gerufen nach mehr Regulierung für die Polymarkets, aber jetzt zu sagen, wir wollen einfach nur, dass Regierungsmitglieder da nicht mitmachen dürfen, das zielt glaube ich hauptsächlich auf Neid ab und einerseits ist es nicht weitreichend genug, weil es natürlich viel mehr Insider gibt. Jeder Entwickler, der an der Veröffentlichung des Claude-Modells oder Gemini-Modells beteiligt ist, ist genauso Insider von anderen Wetten. Jeder Sport- der da teilweise Ziel einer Wette sein kann, ist Insider. Das heißt, das auf Politiker zu begrenzen, ist meiner Meinung nach total populistisch, also nicht weitreichend genug. Andererseits Ist natürlich vollkommen absurd. Der muss selber wissen, dass er das niemals durchbekommt, weil das Erste, was man ja tun sollte sonst, wäre Politiker vom normalen Trading von Aktien fernzuhalten. Da gibt es ja diese legendären Trades von Nancy Pelosi, die eine der besten Investoren der Welt ist und die meisten Hedgefondsmanager schlägt durch ihr Insider oder vermeintliches Insiderwissen. Und zu glauben, man kann Politiker jetzt von Prediction Markets blacklisten, während sie weiterhin... Irgendwelche Hebelprodukte und Derivate traden können, die direkt in ihrem Machtbereich liegen. Finde ich absurd. Also deswegen auch nur kurz erwähnt ist, glaube ich, Populismus. Aber man sieht immerhin, es tut sich was. Man braucht aber meiner Meinung nach eine viel weitreichendere Politik. Und ich glaube, Politiker sollten eh nur passive Finanzprodukte halten. Also natürlich dürfen die ein ETF besitzen und sich selber Altersvorsorgen. Aber dass die jetzt aktiv Aktien oder Startups trainen, finde ich eher hinderlich und führt in der Vergangenheit immer wieder zu Problemen, wie man auch bei Jens Spahn, Christian Lindner und, und, und gesehen hat.

Wahnsinn, ich bin gerade auf so einer Seite, die mir zeigt, was Nancy Pelosi alles so gekauft hat. Ey, die ist ja unglaublich viel am trainen.

Ja, fragt man sich, wann die noch Politik macht. So viel, wie die in der Robin Hood abhängt, mutmaßlich.

Unfassbar.

Vor allem auch Jahresgehälter werden da mal kurz hin und her geschoben. Für sie sind das keine Jahresgehälter, glaube ich, aber Sie verdienen mehr Geld auf jeden Fall am Aktienmarkt als mit der Tätigkeit in der Regierung. Was ist sie denn? Ich glaube, sie ist quasi das Gegenstück eines Fraktionsvorsitzenden bei uns, wenn ich mich recht erinnere. Wir bleiben bei der Schnittstelle zwischen Technologie und Politik. Wie immer haben wir uns das nicht ausgesucht. Aber Cloudflare, Disclaimer, ist eine der Aktien, die ich auch substanziell im Depot habe. Ich versuche das natürlich trotzdem so kritisch wie möglich, wenn nicht sogar kritischer zu berichten, auch wenn Leute gerne anderes unterstellen. Und zwar befinden die sich im Streit mit der italienischen Regierung bzw. einem italienischen Gesetz, dem sogenannten Piracy Shield. Man hat gesehen, dass Matthew Prince für seine Verhältnisse relativ überbordend auf X gepostet hat. Eine Anschuldigung gegen das italienische System, weil sie eine 17 Millionen US-Dollar-Strafe gegen Cloudfair verhängt haben. Das ist, anders als er es darstellt, nicht die Regierung, die das tut, sondern dieses Piracy-Schild ist quasi eine Institution, die per Qua-Gesetz geschaffen wurde. Das entscheidet jetzt nicht die Regierung selber, wie hoch die Fein ist oder so, sondern es ist halt so eine Institution, würde ich übersetzen. Der Hintergrund dieses Piracy-Schild soll verhindern, dass Webseiten, die Copyrights nicht beachten, sehr schnell aus dem Netz genommen werden können. Also einfach gesagt, wenn du einem italienischen Hoster, und das ist das Problem, es greift über Italien hinaus, wenn du einem Hoster schreibst, hier werden Copyrights verletzt, müssen die innerhalb von 30 Minuten reagieren und die Webseite runternehmen. Cloudflare wiederum ist ein CDN-Betreiber, die unter anderem den DNS-Server 1.1.1.1 betreiben. Das ist das Telefonbuch des Internets, wenn man so möchte, für 40% des Internets.

Du hast unsere Eltern verloren. Kannst du das bitte nochmal einfacher erklären?

Cloudflare macht zwei verschiedene Dinge. Sie sorgen dafür, dass alle Webseiten möglichst nah an Konsumenten dran liegen, indem sie sogenanntes Edge-Computing betreiben. Das heißt, wenn du in einer großen Stadt lebst wie Hamburg, wird irgendwo innerhalb von fünf Kilometern in deinem Umkreis ein Cloudflare-Rechenzentrum sein, was dafür sorgt, dass deine YouTube-Golf-Videos funktionieren. dich so schnell wie möglich erreichen und Zeitungen, die du liest, ganz schnell verfügbar werden. Das ist ein Service. Und ein anderer ist, dass sie so eine Art Telefonbuch für das Internet sind. Also ein DNS. DNS ist das Domain Name Server heißt es, glaube ich. Also Telefonbuch des Internets. Da steuert man über 1.1.1.1 an in dem Fall. Das sorgt dafür, dass jeder weiß, wenn ich eine Internetadresse eingebe, zum Beispiel www.doppelgänger.io, Dann guckt dieser Nameserver nach, auf welchem Server, auf welcher IP liegt die eigentlich gerade. Also wo kann ich die finden? Also übersetzt einen Domain-Namen in eine IP-Adresse. Und auf dem Level dieses Nameservers könnte man natürlich sehr schnell ganze Webseiten und Webseitenkomplexe blocken. Indem man einfach sagt, ich verrate dir nicht mehr, auf welche IP das liegt. Also es gibt mehrere Möglichkeiten, aber die zwei einfachsten Möglichkeiten zu blocken wäre, ich sage dem Hoster, du darfst diese Webseite nicht mehr ausliefern. Also du sendest irgendwie einen Fehlercode zurück, statt die HTML-Seite, die angefordert wurde. Und die andere Möglichkeit ist, ich... Ich unterbinde die Verbindung zur richtigen IP auf Basis dieses DNS. Und Cloudware wurde quasi aufgefordert, das zu tun. Also den eigenen DNS-Server, das Telefonbuch des Internets, was sie haben, zu nutzen, um sicherzustellen, dass gewisse Webseiten nicht mehr auffindbar sind.

Es geht in dem Fall vor allem um Fußballspiele. Und dass das innerhalb von 30 Minuten passieren muss. Es kann jetzt sein, dass irgendwie Ein Fußballspiel auf einem der großen Sportsender übertragen wird und dann gibt es eine Webseite, die irgendwie einen Streamingdienst illegal laufen lässt. Und wenn derjenige, der die Rechte für das Spiel hat, angibt, hier auf der Domain läuft irgendwas, was hier nicht laufen soll, die haben gar nicht die Rechte, dann hat Cloudflare 30 Minuten Zeit, das runterzunehmen. Das Problem an der Sache ist, dass das auch manchmal über YouTube oder so sein kann und dann ist es auf einmal nicht mehr so einfach.

Ja, und theoretisch könnten auf dieser IP, ganz oft sind das singuläre IPs, die man quasi so mit einem Scharfschützengewehr ausschalten kann. Manchmal ist es aber auch so ein Shotgun-Approach, also dass man andere Webseiten mittreffen würde, zumindest würde Cloudflare das behaupten. Und du hast vollkommen recht, das ist Italien, es ist kein Zufall, sondern es geht hier hauptsächlich um die Rechte der Liga A, also der Bund der obersten Liga Europas. Von Italien das gleiche Problem gibt es übrigens in Spanien und Frankreich. Also es ist nicht so, dass Cloudflare das Problem nur mit der italienischen Administration hätte. Genau, das ist der Hintergrund. Und was jetzt besonders ist für Cloudflare, der Matthew Prince ist eigentlich eher als ein... measured, würde man sagen, also ein moderierter Akteur und Kommentator bekannt, der überzieht selten, er ist relativ auf der Seite Free Speech und so, da gibt es immer Probleme mit so White Supremacist Seiten und so. Also prinzipiell sieht er sich als Infrastruktur und möchte so wenig wie möglich eingreifen in Content-Entscheidungen, sondern sagt, wir vermitteln nur Traffic oder sorgen dafür, dass Traffic ankommt. Wir sind eigentlich genau genommen kein Hoster und so weiter, versucht sich da ein bisschen auch aus der Verantwortung zu ziehen, fairerweise. Aber hier hat er jetzt relativ hart reagiert und sagt eigentlich, ihr seid ganz schön blöd, ihr habt die nächste Olympiade in Mailand. Und Cloudflare war unter anderem die Firma, die die letzte französische Olympiade vor Cyberattacken geschützt hat. Das heißt, sie drohen so ein bisschen das zurückzuziehen oder sagen sehr explizit, ihr könnt vergessen, dass wir kostenlos pro Bono eure Olympiade schützen, wenn es so weitergeht. Wir werden außerdem kostenfreie Dienste, also diese Quadruple-1-DNS bietet auch einen DDoS-Schutz für kleine Firmen an, wenn man so möchte. Also das ist so eine Art minimale Cyber-Security-Lösung, die kostenlos ist und worüber Cloudflare Kunden gewinnt. Das drohen sie einzustellen für Italien. Und außerdem drohen sie alle Server aus Italien quasi abzubauen oder abzuschalten. Also den Dienst in Italien einzustellen. Die Webseiten werden weiter erreichbar, nur nicht so schnell dadurch. Und niemals ein Büro aufzumachen, also eventuelle Investitionen in Italien, ob die überhaupt geplant waren, ist eine andere Frage, dort nicht zu tätigen. Und in einem zweiten Post sagt Matthew Princeton, ob das jetzt war es oder nicht, dass er überrascht ist, wie viele italienische Tech-Mitarbeiter jetzt sagen, er sollte einfach mal das Cloudflare komplett abschalten in Italien, um zu zeigen, was das geht. Und was natürlich schon ein Problem hat, er bezieht sich dabei teilweise auch auf J.D. Vance, also macht das zu einer Free-Speech-Debatte. Er sagt, dass die Italiener damit unter anderem auch irgendwie Free-Speech unterbinden wollen. Ob Piracy-Content jetzt Free-Speech ist, ist die Frage. Das ist so ein bisschen je nachdem, auf welcher Seite des offenen Internets man steht, wie schutzbedürftig jetzt Piracy-Content ist. Aber problematisch ist natürlich, dass er so eine Art Powerplay jetzt macht. Er sagt so, für dumme Kriege und du gewinnst dumme Preise, so ungefähr. Und sagt so ein bisschen das, was wir letztes Mal mit Microsoft besprochen haben. Also wenn wir drohen, wir würden Microsoft einstellen. Also wir würden uns mit der Tech-Industrie der USA verkrachen, um als EU irgendwie noch was entgegenzusteuern. Fakt ist, das wäre ein Bluff, wenn Microsoft den callt. Wir haben gar keine Chance, irgendwas zu tun. Wenn Microsoft morgen Windows lahmlegt in Europa, haben wir ein Riesenproblem. Und die Karte spielt ja natürlich, also die Macht, die Cloudflare hat, haben wir in der Vergangenheit oft gesagt, dass es schon problematisch ist, dass Cloudflare so krasse Infrastruktur des Netzes ist, dass sie erhebliche Macht ausüben. Und bisher haben sie das, glaube ich, relativ mit Verantwortung gemacht hier. würde ich sagen, oder drohen ganz klar an es politisch zu nutzen und zu weaponizen. Ich glaube, man liest hier auch wieder raus, dass das eben so ein bisschen dieses neue Selbstvertrauen der US-Tech-Giganten ist, weil sie wissen, sie haben Trump und Vance im Rücken und wenn das hier eskaliert, dann kann er sich vielleicht nicht darauf verlassen, aber hat gute Chancen, dass das bei der nächsten Sicherheitskonferenz wieder Thema wird, sagen wir mal so, wenn J.D. Venster sprechen sollte. Und geht deswegen, glaube ich, forscher vor, als man es von ihm kennt. Zumindest ist das mein Eindruck. Ich verfolge die Firma und den CEO eigentlich relativ lange. Ich glaube schon, dass das ein Belang ist, der ihm am Herzen liegt, weil es sehr stark gegen auch die Kultur und die Werte von Cloudware verstößt. Unter anderem, weil es ein Er würde jetzt sagen, es ist ein Overreach, weil wenn das durchgesetzt wird in Italien, dann sind diese Webseiten auch für den Rest des Internets nicht erreichbar. Das heißt, was er bemängelt, ist, dass irgendjemand in Italien so ein Regulatory Buddy, weil die ihre Fußballrechte da besser schützen wollen, können die Webseiten auf der ganzen Welt nicht mehr erreichbar machen. Und das sieht er als problematisch. Zum Beispiel, man könnte stattdessen eben auf die Hosting-Ebene gehen und da bin ich sogar dabei, dass man sagt, dann soll man eben über die Hoster das abschalten und die Traffic-Vermittlung ist natürlich ein schneller effizienter Weg, aber To be fair, es gibt auch vor Matthew Prince schon erhebliche Kritik an dem Piracy-Schild, dass es unwirksam ist, dass es nicht geholfen hat, dass es entweder nicht ausreichend wirkt oder zu breit wirkt, also andere Seiten mitbetrifft und so weiter.

Er ist nicht der Erste, der daran Kritik Aber du hast ja auch irgendwie in der Vergangenheit öfters gesagt, dass Meta so viel Geld macht mit irgendwelchen Betrügen und so und Scams. Ist das nicht auch irgendwie so ein Thema, wo du sagst, hey, eigentlich ermöglichen sie den Betrug?

Also eigentlich sollte Cloudflare selber ein Interesse daran haben, solche Seiten nicht aufzunehmen. Gleichzeitig Cloudflare würde zu seiner Verteidigung sagen, wenn sie anfangen, das zu tun, dann müssen sie ständig Entscheidungen treffen, wo die Grenzen sind. Wo wird aus White Supremacy, Holocaust-Leugnung oder Sachen, die Straftatbestände sind. Und ich kann so ein bisschen nachvollziehen, dass man sich daraus halten will und so objektiv wie möglich sein möchte. Einfach sagen, wir sind Infrastruktur-Provider und man soll das auf dem Level des Contents bekämpfen, nicht auf der Weiter- Das ist so, du würdest ja auch nicht sagen, weil die U-Bahn einen Attentäter zu einem Attentatsort gebracht hat, ist die U-Bahn als Transporteur jetzt schuld. Ich rede jetzt mal als Anwalt von Cloudflare sozusagen. Ob die das zulassen würde, ist eine andere Frage, aber so würde Cloudflare sicherlich argumentieren. Also wo ist man nur noch Infrastruktur, die jeder nutzt? Und wo ist mein Mittäter? Bei Meta würde ich sagen, die verdienen massiv Geld damit. Ob Cloudflare mit den Seiten überhaupt Geld verdient, ist eine Frage. Oder ob die nur kostenlos 111 nehmen, das weiß ich nicht, ehrlich gesagt. Aber das Argument ist valide. Also genau die Sachen muss man halt ausfechten. Aber diesen Anschuldigen muss Cloudflare sich halt ständig stellen. Die Frage ist, willst du eine Firma, die selber das Internet reguliert und ab jetzt entscheidet, was legal ist und was nicht? Oder willst du eine, die sich da raushält und das sollen Staaten einfach mit Hostern ausmachen und ihre Probleme lösen?

Ja, aber die zweite ist dann für mich so ein bisschen wie eine Social-Media-Firma, die sagt, wir haben mit Presse nichts zu tun, es läuft einfach hier über uns.

Also ich finde es nochmal anders, wenn jemand Werbung schaltet, mit dem hast du eine Geschäftsbeziehung und du verdienst aktiv daran mit und es sind deine eigenen Nutzer, die du quasi da mitbringst. betrügst oder um ihr Geld bringst teilweise, ich sehe da schon noch eine unterschiedliche Schwere. Gar nicht, um Cloudflare aus der Haftung rauszunehmen oder so. Aber wie gesagt, also machen wir einen besseren Vorschlag. Sollte Cloudflare entscheiden, was Piracy ist? Oder sollte Cloudflare, wenn ein Land, wenn Burkina Faso sagt, christliche Content ist bei uns ab heute nicht mehr erlaubt, Ihr müsst jetzt auf der ganzen Welt die Seite des Heiligen Stuhls in Rom runternehmen. Soll Cloudflare das dann umsetzen? Ich führe das natürlich ad extremum, um die Probleme zu verdeutlichen. Also ich finde es nicht gut, wenn Nazi-Traffic weitergeleitet wird im Netz oder wenn kriminelle Machenschaften damit propagiert werden. Also was heißt propagiert, aber ja, weitergeleitet werden zumindest. Aber man muss sich halt auch wirklich fragen, was ist das beste und zuverlässigste Level, um das zu bekämpfen. Und ich möchte ehrlich gesagt nicht, dass noch eine weitere große US-Tech-Company zum Regulator des Internets wird.

Ja, aber Cloudflare ist schon... Bei Russland war es ja auch so, dass sie sich irgendwie da sehr positioniert haben und eine der einzigen Firmen waren, die gesagt haben, hey, wir machen hier weiter.

Also so ein bisschen die Frage, wo ist die Grenze? Google und alle anderen haben auch weitergemacht, oder? Man muss halt so verstehen, es hängt nur ein bisschen mit der Herkunft und der Philosophie des Internets her. Dass es ein freies Netz ist und dass einzelne Staaten es nicht weltweit regulieren dürfen. Natürlich passiert das in den USA eigentlich trotzdem so ein bisschen. Aber das Internet ist halt so ein hohes schützenswertes Gut und die Freiheit des Internets, dass man da sehr hohe Maßstäbe anlegt. Einfach so ein bisschen aus Vergangenheit und Überzeugung, glaube ich. Und das ist, glaube ich, der Grund, warum man... Willst du den Iranern das Internet wegnehmen? Es ist besser, wenn der Iran oder Russland oder Nordkorea das Internet haben oder nicht? Also wie sollen die Leute dort theoretisch noch Informationen bekommen, wenn du ihnen das Internet abschaltest? Ich sage nicht, dass es einfach ist. Du stellst komplett die richtigen Fragen. Aber ich kann dir auch immer sagen, warum es vielleicht nicht so einfach ist. Wir haben ja gerade, da kommen wir gleich drauf, im Iran das Thema mit Internet. Und ich glaube, wir sind eigentlich alle überzeugt, es wäre besser, wenn die Leute da Internet haben, als sie dadurch zu sanktionieren, dass sie kein Internet bekommen. Und die Kosten, dass damit auch immer sozusagen mit dem Internet problematische Inhalte einhergehen, Das ist so ein bisschen das Erbproblem, die Erbsünde des Internets. Das werden wir nicht komplett lösen können, glaube ich. Und aus juristischer Sicht kann man es auch noch einfacher beantworten, indem man einfach fragt, ist das wirklich das mildeste Mittel? ist es nicht zielgerichteter und einfacher, sozusagen das Hosting zu unterbinden. Ja, natürlich wird das irgendwo in Sealand gehostet dann oder in irgendeinem Schurkenstaat. Das macht es dann wieder nicht so einfach, da durchzugreifen. Aber sonst die italienischen ISPs, also die Internet Service Provider, Vodafone und so, sind nämlich an, sowieso Verpflichtetes zu blocken. Das wissen die Nutzer aber wieder und nutzen dann VPNs, um den Eindruck zu erwecken, sie würden außerhalb von Italien sein. Das ist so ein bisschen Katz-und-Maus-Spiel. Ich weiß keine wirkliche bessere Lösung, weil natürlich das Bekämpfen des Hostings auch nicht so einfach ist. Ich halte es aber nicht für die richtige Lösung und das sage ich nicht aus wirtschaftlichen Motiven oder weil ich Cloudflare besitze, dass Cloudflare jetzt das Internet regulieren soll. Oder dass ein einzelner Staat Cloudflare verpflichten kann, das Internet auf der gesamten Welt zu zensieren. Auch wenn Copyrights eigentlich ein internationales Verständnis sein sollten, dass alle daran Interesse haben, dass Copyrights und Patent und sowas schützenswert sind. Aber naja. Gut, haben wir ausführlich besprochen. Den Rest kann man bei uns auf dem Discord kontrovers weiter diskutieren. Bin mir sicher, gibt es verschiedene Meinungen zu. Nochmal News aus den USA. Und zwar hat Trump so ein bisschen Headlines, Schlagzeilen gemacht. indem er angekündigt hat, die APRs, also das sind die jährlichen Zinsraten von Kreditkarten zu regulieren. Wir wissen, da gab es in der Vergangenheit Zinsen, also nach deutscher Definition Wucherzinsen von bis zu 30 oder sogar mehr Prozent, die Leute mit schlechten Credit Rating zahlen müssen, um überhaupt noch Kreditkarten zu bekommen, weil die Ausfallwahrscheinlichkeit so hoch ist. Vollkommen klar ist auch, dass man weiß, wie Compound Interest funktioniert, dass ein 30% Zins fast eine finanzielle Versklavung ist. Also da wieder rauszukommen aus den Schulden, wenn die automatisch wachsen um ein Drittel jedes Jahr, ist für jemanden, der sowieso Paycheck to Paycheck legt, wahrscheinlich unmöglich. Wie auch immer, Trump möchte das jetzt auf 10% begrenzen und das klingt natürlich erstmal super anschlussfähig. Also Wuchertzinsen weg damit, so wie in Deutschland, da würde es nicht so einfach gehen. Also lassen wir das begrenzen und die Ausbeutung der Bevölkerung beenden. Wahrscheinlich ist das aber schon auch Populismus im Angang auf die Midterm-Wahlen, weil Fakt ist, wozu das führen wird, ist, dass der Service in gewissen Bereichen eingestellt wird oder man so ein bisschen wie Klarna zusätzliche Gebühren einführt. Also man senkt den Zinssatz, aber erhöht die Verzugsgebühren oder irgendwie sowas, weil ansonsten sind diese Menschen nicht mehr bankable. Also wenn du 30% Kreditkartenzinsen hast, Dann wird hier niemand eine Kreditkarte mit 10% Zinsen geben. Klana feiert die ganze Aktion natürlich, weil sie zumindest scheinbar erstmal in einigen Produkten deutlich niedrigere Zinsen anbieten oder der Merchant quasi die Zinsgebühr zahlt für einen gewissen Zeitraum. Das heißt für Klana ist das... Rückenwind für ihr Geschäftsmodell, ohne Frage. Aber klar ist auch, dass du damit eine siebenstellige Anzahl von US-Bürgern unbankable machst, weil die entweder für 30% eine Kreditkarte bekommen oder gar nicht. Und in Zukunft wird das gar nicht heißen, weil du kannst nicht jemanden, der mit einer 25% Wahrscheinlichkeit ausfällt, im ersten Jahr eine Kreditkarte für 10% anbieten. Das funktioniert mathematisch nicht. Das hat keine Bankeninteresse, das zu tun. Auch wenn ich diese Wucherzinsen egregious finde, also irgendwie ganz sicher unredlich und die den Menschen letztlich nicht helfen, ist diese Regulierung dann wahrscheinlich doch nicht so richtig zu lösen. Beziehungsweise Das schlagen so ein bisschen zwei Herzen. Also es ist so ein bisschen Faktabsituation. Also wie willst du es anders machen? Ich weiß es ja exakt auch nicht.

Dann habe ich herausgefunden, dass Nico Rosberg mich auf LinkedIn geblockt hat. Der hat die Tage News gemacht. Da klicke ich auf so einen Artikel, klicke einmal weiter auf seinen LinkedIn Kommentar und zack kommt mir die 404 entgegen von LinkedIn. Ich scheine vor zwei Jahren da zu kritisch gewesen zu sein.

Was hast du da gemacht? Hast du mal kommentiert bei ihm?

Nee, wir haben im Podcast drüber geredet, als er da die erste Runde gemacht hat für seinen Wannabe-Fonds. Und da habe ich nur gesagt, was habe ich damals noch gesagt? Ich habe gesagt, es gibt keine Impressum auf der Webseite. Das gibt es immer noch nicht.

Und was habe ich sonst noch gesagt? Das ist ja keine regulierte Industrie oder so.

Ja, aber eine Webseite braucht schon... Achso, ja, ich habe mich lustig gemacht über die Aussage in dem Forbes Österreichs Artikel, in dem er gesagt hat, er hätte keine Autos, seine beiden Autos werden geleased. Also zum Thema Nachhaltigkeit.

Vielleicht hatte ich auch einfach mit mir verwechselt. Ich hatte mal, es gab ja vor, ich glaube auch so vor zwei Jahren mal eine Episode, wo... Frank Thielen gerade im Vorfeld der Bundestagswahl Sebastian Vettel auf dem Kieker hatte und meinte, weil er die Grünen unterstützt, Formel-1-Fahrer ist und im Ausland wohnt, wäre er irgendwie unredlich. Und gleichzeitig hat Frank Thielen sich mit Nico Rosberg ablichten lassen, der bekanntermaßen auch im Ausland domiziliert, auch F1-Fahrer ist, auch im Privatjet fliegt und so weiter und so fort. Vielleicht hat er es auch einfach weg und ich bin schuld. Aber wenn du besser schlafen kannst, übernehme ich die Schuld.

Die Höhle der Löwen scheint schnell im Blocken zu sein.

Triggerfinger. Vielleicht Aufruf an Nico. Neues Jahr, neue Freunde. Philipp Glööckler nochmal entblocken. Der würde sich freuen, deinen Werdegang als erfolgreicher VC weiter zu verfolgen. Das ist der dritte Fonds, den Nico Rosberg geracet hat. Nochmal 100 Millionen Euro zusammengesammelt. Damit verwaltet er oder Rossback Ventures insgesamt jetzt 200 Millionen in Assets. Die Frage ist natürlich immer, was macht ihn jetzt zu einem besonders talentierten Venture Capitalist? Und die Antwort oder die beste Antwort meiner Meinung nach ist natürlich, dass das Einzige, was wirklich einen Unterschied bei VCs macht, also einen erheblichen Unterschied macht bei VCs, natürlich gibt es operative Skills und Pipapo, aber am Ende geht es um Access zu Deals.

Wer kann dir in die DMs leiden?

Genau. Du kannst bei vielen schlechten Deals dabei sein. Viel wichtiger ist aber, dass du bei den wenigen guten dabei gewesen bist. Ich könnte mir vorstellen, dass er vielleicht noch andere Sportler aus dem Umkreis als LPs hat und so ein bisschen mitvermitteln. Es ist definitiv ein Weg, in Deals reinzukommen. Manchmal, weil der Gründer einfach ein Foto mit dir haben möchte oder mal zu Formel 1 eingeladen möchte oder, oder, oder. Natürlich funktioniert das. Auch Gründer und Gründerinnen sind Menschen. was er darüber, also ich kenne ihn nicht gut genug, um dazu zu sagen, was darüber hinaus er noch in den Korb werfen könnte. Ich weiß auch nicht, wie die Fonds in der Vergangenheit gelaufen sind. Wir können mal gucken, ob was Crunchbase denkt und was für Deals sie drin gewesen sind. Dann könnte man so ein bisschen messen, wie erfolgreich das war. Würdest du, kurze Zwischenfrage, während ich hier recherchiere, würdest du auf 350 Milliarden noch in Entropic reingehen? Ja. Ja, denke ich auch, ehrlich gesagt.

Wollen wir was zusammen machen?

Ein bisschen Podcast? Ah, ich sehe gerade, wir haben sogar ein gemeinsames. Nee, ist ein super Investor, der Nico. Kann man wirklich nicht dran meckern. Ich glaube, es macht Sinn. Er hätte auch 300 Millionen raisen können.

Warum? Zu Go-Trend oder warum?

Nee, nee, nee. Das Gute ist, dass ich schon glaube, dass Entropic sehr schnell liquide werden wird. Also IPO in den nächsten 24 Monaten oder Übernahme. Plus eventuell Lockup. Plus nach unten mit 9 Milliarden Umsatz. Nächstes Jahr 15, 17 Milliarden. Nach unten auch ganz gut abgesichert. Also 10 Mal Umsatz wirst du schon immer noch dafür bekommen in Zukunft. Spätestens nach ein, zwei Jahren. Risiko komplett bust zu gehen. Mit Cloud. Also die einzige Gefahr ist, dass jemand wirklich ein deutlich besseres Coding-Tool entwickelt. Was natürlich schon eine signifikante Gefahr ist. Aber na gut, überlege ich mir mal. Kannst du hier ein bisschen Werbegelder rüberschieben, die ich da investieren kann? Wie sieht es aus?

Haben wir noch Platz dieses Jahr oder ist es schon eng? Letztes Jahr war im Januar noch nicht so viel los.

Wie viel Prozent des Vorjahresumsatz hast du schon reingeholt?

Darüber reden wir hier nicht.

Dann machen wir weiter. Glückwunsch an Rosberg Ventures und bitte Herrn Glückler wieder entblocken. Er würde den Werdegang gerne weiter verfolgen auf seinem Lieblingsnetzwerk. Du bist wieder aktiv auf LinkedIn, habe ich gesehen. Ist das ein kleiner guter Vorsatz?

All in. All in, sage ich nur.

Ich sperme das Internet so lange voll, bis ich Tschüss sage. Und hast du dieses Golf und Fitness-Influencing eigentlich nur angefangen, um dich für noch mehr Werbeprodukte zu qualifizieren jetzt?

Protein-Shake, ich komme.

Das schneiden wir gleich raus. Ich sehe halt jetzt immer, du hast schon hier so die Wangenmuskeln hier, die beim Pumpen zuerst dick werden. Oder hast du dir was machen lassen an der Jawline hier? Also ich sehe da eine neue Jawline bei dir. Du erinnerst mich an jemanden, wenn dir das noch die Haare machen lässt. Weißt du, was ich meine? Kaust du mehr als früher?

Nee, nee, nee. Also bis jetzt war ich, glaube ich, drei oder vier Mal im Fitnessstudio und ich habe einmal Crossfit gemacht. Alter Falter, ey.

Muskelkater des Todes. Aber knirscht du nach Zähne? Hast du eine Spange?

Nein, nein, nein.

Musst du aufpassen, ne? Ich würde sagen, dein Gesicht sieht schon muskulös aus.

Ich sehe schon fit aus, ne?

Machst du hier Testosteron oder sowas noch zusätzlich?

Ich sage dir eins, ne? Der Westermeyer, der hat mir mal so in einer ruhigen Minute meinte er mal so, dass er schon gerne den Körper von Fynn Kliemann haben würde, ne? Weil er irgendwie genetisch hätte der schon gerne so die Gene von Filmklima.

Ja, aber so wear and tear?

Ja, also, wie sagt der Westermeyer, Ende des Jahres machen wir diesen Feuerwehr-Test.

Ich war mit dem Filmklima noch nicht in der Sauna, deswegen äußere ich mich da nicht zu früh.

Also, Fynn Kliemann ist so wie James Bond hier, wie Daniel Craig James Bonds beste Jahre aus dem Schwimmbad.

Das ist, glaube ich, Fynn Kliemann aktuell. Da müsste ich Krog mal fragen, wie der aussieht. Schöne Grüße ins Schwimmbadland. Wo wir gerade bei Greyston Funds sind, 100 Millionen von Niko Rosberg, ganz nice. Andreessen Horowitz, der wahrscheinlich Number One US Venture Capital Wagniskapitalfinanzierer, hat das 150-fache davon geraced letztes Jahr. Also gibt selber damit an, dass sie damit 18% des gesamten US Venture Capitals, das letztes Jahr geraced wurde, ausmachen. Also fast ein Fünftel. Das zeigt so ein bisschen, wie groß die Rolle ist. Und sie wollen damit investieren in American Dynamism. Das ist So ein bisschen, glaube ich, ihr politisches Venture-Projekt, mit dem sie Amerika wieder groß machen wollen und wo man auch einfach alles, Rüstung und was weiß ich, mit reinpacken kann. Dann Apps, Bio & Health Fund, Growth Fund, Other Venture Strategies, das ist wahrscheinlich Krypto und was weiß ich. Also sie haben es geschafft, immerhin 15 Milliarden einzusammeln. Zeigt aber auch wieder sehr schön. Also sie haben 15 Milliarden eingesammelt. Das sind 18% des gesamten Venture-Markts in den USA letztes Jahr gewesen. Das heißt, der gesamte Venture-Markt ist logischerweise etwas unter 100 Milliarden groß nach ihrer Auskunft in den USA. Und dann kannst du dir ausrechnen, wie viele Open-Air-Eis man insgesamt finanzieren kann. Schöner Angelpunkt, wieder um so ein bisschen zu verstehen, wie viel Geld eigentlich gerade reinfließen muss, damit das funktioniert. Es gab eine Hörerfrage und weil es nicht die einzige Hörerin in diesem Fall war, die das geteilt hat, würde ich das nochmal klarstellen. Also ich hatte in einer der letzten Episoden mal irgendwie so ein bisschen überrascht gesagt, dass manche Leute irgendwie siebenstellige Summen in ihrem Trade Republic Depot hätten und ich da überrascht war. Damit wollte ich nicht implizieren, dass das Geld dort nicht sicher ist. Also wenn es Aktien oder ETFs sind, sind das Sondervermögen, die sind egal bei welchem Broker. Solange es nicht irgendwie so ein CFD-Quatsch oder so ist, das irgendwie im Ausland sitzt, da kann ich nicht dafür garantieren. Oder sowieso kann ich dafür nicht garantieren. Aber man kann davon ausgehen, dass... Die typischen deutschen Broker, über die wir ab und an reden, oder auch eure Hausbanken, eure Aktien, eure ETFs, eure Mutual Funds sind Sondervermögen. Selbst wenn eine Bank hops geht, ist das erstmal alles fein. Ein bisschen anders kann das bei Derivaten und manchen Fonds sein, wo es Counterparty-Risks gibt, also wo die Bank, die das herausgibt, dann eventuell Schuldner wäre. Aber ihr müsst euch keine Sorgen um euren MSCI World oder die Aktien machen, egal bei welchem Broker ihr seid. Warum das überraschend ist, oder auf mich überraschend wirkt, ist einfach nur, weil typischerweise natürlich diese Broker vor allen Dingen der On-Ramp für junge Trader mit Sparplänen waren. Zumindest in meinem Bild. Aber natürlich gibt es da auch so ein paar Wale. Und ich würde natürlich unterstellen, dass die Leute, die mit Millionen traden oder investieren, dass denen manchmal auch irgendwie viele Handelsplätze, fixe Gebühren, zum Beispiel so Flat-Gebühren wichtig sind und dass sie die Vorteile von Trade Republic jetzt oder einem anderen Broker nicht 100% ausschöpfen können, beziehungsweise unter den komparativen Nachteilen zu anderen Brokern dann eher benachteiligt sind. Prinzipiell gibt es aber jetzt nichts, was dagegen spricht. Also wer das für sich selber mal checken will, der kann irgendwie mal bei Finanzfluss oder in einem Brokervergleich oder so das selber überprüfen. Am Ende glaube ich machen, sofern man nicht viel tradet, sind die Gebühren glaube ich sowieso nicht wichtig. Wichtig ist, dass man niedrige TERs hat, also dass die ETFs selber niedrige Gebühren haben und dass man mit Aktien nicht viel zu viel hin und her tradet. Und wenn, dann muss man, wenn man wirklich viel tradet, Dann sollte man mal einen Vergleich machen mit Volumen und so. Da können wir uns auch gar nicht so äußern, was da das Richtige für jeden ist. Das muss man dann selber mal mit echten Daten gucken, was für einen das Richtige ist. Es gibt prinzipiell nichts, was dagegen spricht, in einem Neobroker auch ein größeres Depot zu haben. Wir nutzen beide auch verschiedene Geldinstitute, teilweise auch Neobroker. Das sollte nicht irgendwie implizieren, dass das da unsicher ist. Das Einzige, wo man ein bisschen aufpassen muss, ist, wie viel Bargeld man quasi auf den Konten hat, beziehungsweise was genau für Kontotypen das sind. Ein Tagesgeldkonto, ist das ein verdeckter Geldmarktfonds? Was sind da die Absicherungsgrenzen? Und ab 100.000 Euro kann man so ein bisschen überlegen, ob es sich lohnt, das Geld auf verschiedene Banken zu verteilen. Weil da könnten irgendwann Haftungsprobleme eine Rolle spielen. Aber gerade für eure Depots oder so ist das alles okay. Das wollte ich nur nochmal richtigstellen, weil das ein, zwei Leute auch in den falschen Hals bekommen haben oder ich das widersprüchlich dargestellt habe. Und dann machen wir weiter. Wir haben letzte Woche berichtet, dass OpenAI so ein bisschen in den Bereich Healthcare geht und Menschen dabei helfen will, medizinische Fragen besser zu beantworten. Und eine Woche später kündigt Entropic das gleiche an. Sie sagen, es wird ein Produkt geben, was Cloud for Healthcare heißt, was HIPAA-compliant ist, also mit dem US-Regulator übereinstimmend genutzt werden soll. Mein Gefühl ist, dass sie es viel stärker auf Healthcare-Providers, Medical Industries, Insurers und Consumers. Der Fokus ist hier, wie oft bei Anthropic, nicht so stark auf dem Endkonsumenten, sondern mehr eventuell auf professionellen Leuten. Es könnte zum Beispiel auch entweder medizinische Institutionen, die selber ein KI-Produkt bauen oder Startups, die ein KI-Produkt für Ärzte bauen wollen. Für die könnte Cloud dann, Cloud for Healthcare, nochmal besonders relevant sein. Aber auf jeden Fall will man sich diesen Markt nicht entgehen lassen. Und bei Entropic würde ich jetzt weniger unterstellen, das Motiv bei OpenAI ist natürlich, Leute auch zu binden und Lösungen für Konsumenten zur Verfügung zu stellen. Ich glaube, bei Cloud ist es eben eigentlich dann doch mehr, Also die sehen noch mehr als OpenAI, glaube ich, den Markt der Healthcare. Was ich bei OpenAI ja schon unterstellt hatte, dass es natürlich auch ein Riesenmarkt ist. Ich glaube, Anthropic sieht auch, dass im Gesundheitswesen einfach noch ein paar Milliarden Umsatz zu machen sind mit Cloud und nimmt die natürlich gerne mit, wenn möglich. Wie problematisch das unter anderem sein kann, berichtet aber unter anderem gerade The Guardian. Und zwar haben Experten da gewisse Gesundheitsabfragen im Google AI Overview Und einige als Dangerous und Alarming eingestuft. Und zwar ging es da konkret um Bluttests, also Leberwerte einfach gesagt auf Deutsch übersetzt, bei Fragen wie, was ist die normale Range für Leberwerte? hat Google ein bisschen voreilig Antworten gegeben und fairerweise hätte man darauf hinweisen müssen, dass, wie so oft zum Beispiel auch bei Eiweiß, dass der davon abhängt, in welcher Situation der Mensch sich gerade befindet. Also ob der Vorerkrankungen hat, wo der herkommt, ob er gerade schwanger ist oder nicht und so weiter, das spielt alles eine Rolle. Also Normwerte hängen natürlich immer mit der Situation des Patienten oder Anfragenden ab. Zusammen und gerade bei Leberwerten könnte fälschlicherweise der Eindruck entstehen, dass jemand, der tatsächlich schon sehr krank ist, gesund ist oder eben andersrum, weshalb Google diese Antworten inzwischen unterbindet, wenn man die Anfragen leicht abändert, kommt man aber wieder zu den gleichen problematischen Ergebnissen schreibt. Guardian auch. Also natürlich gibt es mit dem Thema Health immer auch Herausforderungen, weil eben nicht alles so einfach zu beantworten ist. Das Hauptproblem ist, und das kann man auf viele dieser Fragen beziehen, ist, dass da ja nicht draufsteht, konsultieren Sie vorher den Arzt. Oder bevor Sie diese Frage stellen, sagen Sie jetzt erst mal, wie alt sind Sie, was haben Sie für Vorerkrankungen und so weiter. Dann ist es viel einfacher für eine KI, auch korrekte Antworten zu geben. Und so schön das ist, dass jeder sich jetzt als Laie so eine medizinische Meinung holen kann, aber insbesondere bei Gesundheitsfragen ist es wichtig, den richtigen Prompt zu stellen. Also in meinem Fall irgendwie zu sagen, ich bin 45, männlich, lebe in Deutschland, habe die und die Vorerkrankung, irgendwie hohen Blutdruck oder was auch immer und jetzt möchte ich wissen, was für mich das richtige Potenzmittel ist. Und dann ist irgendwie Viagra vielleicht nicht so gut, wenn ich eh hohen Blutdruck habe oder, oder, oder. Und das kriegen viele Leute natürlich nicht hin und die Programme selber haben die Safeguards eventuell noch nicht eingebaut. Die versuchen sich natürlich aus der Haftung rauszumogeln und sagen, du solltest immer einen Arzt fragen und was weiß ich, das ist hier kein verbindlicher Auskunft. Aber eine richtige Anamnese machen, das kann der Arzt im Moment zumindest schon noch besser. Beziehungsweise müssen die Tools einfach noch besser werden, darauf zu optimieren, alle relevanten Informationen aus dem Anfragesteller herzubekommen und nicht irgendwelche allgemeingültigen, im Durchschnitt richtigen Antworten zu geben. Weil dazu sind Menschen und ihre gesundheitliche Disposition dann eben doch viel zu verschieden, um allen die gleiche Antwort zu geben. Und dann gehen wir langsam so in die Schmuddelecke. Meta hat bekannt gegeben, dass es eine neue President and Vice Chairman, das ist eine relativ hohe Rolle, gibt. in der Hierarchie geben wird, und zwar Dina Powell McCormick, die vorher schon im Board von Meta war. Frau McCormick ist einerseits die Ehefrau eines republikanischen Senators, David McCormick. Sie gilt selber aber auch als den Republikanern sehr nahe. Sie hat einen Banking-Hintergrund, war ich glaube 16 Jahre bei Goldman Sachs. Dazwischen mal kurz bei einer Firma, die BDT & MSD Partners heißt, die unter anderem mutmaßlich den TikTok-Deal für Michael Dell mitgedealt haben soll, betreut haben als Investmentbank. Sie ist eine Investmentbankerin und soll, ich würde mal lesen, größere Investmententscheidungen und Political Relations so ein bisschen für Meta mitmachen. Also wann immer es darum geht. Also ihr Adressbuch zu nutzen, Kontakte, wo kriege ich eine Baugenehmigung vielleicht, wie komme ich an Strom ran, wie kann ich so ein bisschen die Politik beeinflussen vielleicht auch. Das würde ich so reinlesen in ihre Rolle. Das ist einerseits natürlich so ein bisschen Unterstellung, aber es passt natürlich auch darin, dass Meta sich mehr und mehr mit Republikanern verstärkt, um so an die Trump-Regierung ranzukommen. Und wem das zu viel Conspiracy ist, der kann sich einfach den... Kommentar von Trump selber dazu durchlesen. Der sagt nämlich selber Also er begrüßt das ausdrücklich und damit muss man sich weitere Fragen dann nicht mehr stellen, warum sie da hingekommen ist. Wer der Trump-Regierung nicht so gewogen ist, ist Sam Bankman-Bridge. Wir wissen, dass Trump so verschiedene Kriminelle in der Vergangenheit begnadigt hat, wenn sie vermeintlich, mutmaßlich sich an seinen Kryptogeschäften beteiligt haben oder, oder, oder. Im Fall von Sam Bankman-Fried schließt Donald Trump, und ich würde sagen vorläufig, muss man bei ihm immer sagen, dass vorläufig, aber auch es gab ein längeres New York Times Interview, was Trump gerade gemacht hat, wo er so viele spannende Sachen wieder erzählt hat, unter anderem, dass er nicht vorhat, Sam Bankman-Fried zu begnadigen, im Gegensatz, wie gesagt, zu anderen Hyptogangstern. Woraus er auch keinen Hehl macht, ist, dass er sagt, Sam Backman-Fried hätte in der Vergangenheit die Joe-Biden-Kampagne signifikant unterstützt mit 5,2 Millionen US-Dollar. Man könnte sagen, das ist ein klarer Aufruf zur Bestechung. Also der einzige Fehler, den Sam Backman-Fried macht, ist, dass er die republikanische Kampagne gerade nicht unterstützt und dass das vielleicht sein Schicksal ändern könnte. Dass Trump das überhaupt erwähnt, dass er quasi sagt, Das ist halt die Offenheit, die man von Trump, also Korruption wird nicht mehr versteckt, sondern man sagt einfach, der Typ muss weiter grillen im Knast, weil er als den Demokraten nah gilt und noch nicht das Lager gewechselt hat. So würde ich das zumindest interpretieren. Klarer kann man das eigentlich kaum formulieren, als Trump das da gemacht hat. Ansonsten, wir wissen ja, Trump ist ja umtriebiger Präsident. Was er auch noch gemacht hat, ist mit Elon Musk über Starlink im Iran zu reden. Und zwar wurde er darauf angesprochen und hat gesagt, es könnte sein, dass er mit Elon darüber sprechen wird, wie man das Internet wieder zurück in den Iran bekommt, indem man Starlink freischaltet. Das muss man dazu sagen, das ist jetzt technisch keine große Herausforderung. Also der Iran ist natürlich ein Riesenland einerseits, andererseits die Region, um die es hauptsächlich geht, die großen Städte, sind, glaube ich, relativ effizient aufzuschalten auf Starlink. Das sollte nicht so schwer sein. Die entsprechenden Empfangsgeräte wiederum schafft sicherlich der CIA ganz gut in den Iran reinzubringen. Das wäre prinzipiell natürlich wertvoll, weil es dadurch einfacher wird, wieder Videomaterial und so First-Hand-Coverage-Reporting aus dem Iran reinzubekommen. Im Moment ist es ja so, dass es irgendwie wenige Aufnahmen gibt, die mit USB-Sticks rausgeschleust werden müssen oder mit ganz wenigen Satellitenverbindungen versucht werden, so in die freie Welt wieder überspielt zu werden. Und insofern wäre es natürlich gut, wenn es sowas wie Starlink dort gäbe. Es ist natürlich trotzdem höchst problematisch, wenn es mal ein privater Hand ist, die dann so viel Macht darüber hat. Aber prinzipiell natürlich eine der sinnvolleren Einsatzmöglichkeiten. Noch spannender wäre es natürlich, wenn es irgendwann wirklich Satellitentelefone mit gibt, die mit Starlink arbeiten. Also wenn man ohne erdgebundenes Netz quasi mit dem Telefon, wenn man nicht mehr diese Schüssel braucht, um vielleicht zumindest eine niedrigere Datenrate zu erreichen und überhaupt zu kommunizieren, weil es natürlich so eine Satellitenschüssel im Iran, nehme ich an, schon einen gewissen Grundverdacht erregt. Genau, ansonsten Elon Musk hat ja ganz stolz am 4. Januar gepostet, dass er wieder so ein Versöhnungsdinner oder ein Lovely Dinner, Versöhnungsdinner habe ich jetzt drüber geschrieben, das hat er selber nicht so gesagt, mit Trump und Melania gebracht hat. Also man kommt sich so ein bisschen näher Ich habe in meinem Newsletter am Montag so ein bisschen gemutmaßt. Mich ändert das so ein bisschen an Bushido, der Abushaka mit auf den roten Teppich schleppt, um zu zeigen, mir kann keiner was. Weil Trump steht gerade weltweit wegen Grog unter Beschuss. Und dann dieses total schlecht verpixelte Bild aus dem Restaurant, so ein Paparazzi-Shot. zu posten, dass irgendeine Intention dahinter steht, ist glaube ich klar. Das macht er nicht aus Stolz, dass er mit Trump irgendwie ein Dinner haben kann, das weiß jeder, das muss Elon Musk nicht feiern, sondern ich glaube, da geht immer eine Message mit einher, die er überbringen möchte. Das kann natürlich sein, dass er Trump jetzt mit Bezug auf die Midterms wieder mehr unterstützen wird, wäre eine Message. Die andere kann aber auch andersrum sein, dass Trump ihn unterstützt und dass die Leute, die jetzt überlegen, gerade X und Grog zu verbannen wegen dieser sexualisierten Inhalte, dass die sich sicher sein sollen, dass sie Trump und Vance damit wieder sofort auf der Fußmatte haben. Das ist eine Unterstellung oder das deute ich da rein. Das muss so nicht sein, wäre aber eine mögliche Erklärung. Dass diese Probleme jetzt entstehen, ist relativ klar. Wir haben darüber berichtet. Grog entkleidet überwiegend Frauen, teilweise Minderjährige. Das ist hochproblematisch. Zuerst haben Indonesien und Malaysia darauf reagiert, zwei Länder mit einer sehr hohen muslimischen Bevölkerung sozusagen. Man muss auch dazu sagen, dass muslimische Frauen besonders oft diesen Übergriffen von Grog ausgesetzt sind, also dass Schleier, Hijabs und so weiter entfernt werden mithilfe von Grog, was sicherlich die religiösen Gefühle von Menschen dort verletzt verständlicherweise. Aus US-Sicht wäre das natürlich trotzdem Meinungsfreiheit, vermutlich würde Elon Musk argumentieren. Und auch aus UK, also die UK, einerseits der Regulator in UK beginnt. zu überlegen, ob man Grog verbannen sollte und die UK, also die Vereinigte Königreich-Regierung, beginnt auch laut Presseberichten zusammen mit Australien und Kanada an einem Bann zu arbeiten. Was interessant ist, dass drei Länder sich da zusammentun müssen, um sich das zu trauen. Das hätte es in der Vergangenheit, glaube ich, nicht gegeben. Das UK oder Kanada oder Australien hätten einfach mal gesagt, so nicht. Bei uns kann man nicht Minderjährige irgendwie nackig machen in Social Media Apps. Das wird sofort mit sofortiger Wirkung blockiert. Das traut man sich alleine offenbar nicht mehr, sondern unternimmt so konzertierte Aktionen zu dritt. Fairerweise muss man aber auch sagen, Elon Musk weist das natürlich sofort als Zensur und Free Speech Attacke zurück. Fairerweise kann man sagen, dass insbesondere diese Länder natürlich in der Vergangenheit auch besonders große Probleme mit Elon Musk X hatten und denen würde das glaube ich auch ganz willkommen kommen, wenn man X verbieten könnte. Also die haben, ich unterstelle mal, vielleicht auch nur auf einen Anlass gewartet, das zu können. Ich glaube, da haben tatsächlich beide Seiten ein bisschen recht. Also einerseits muss grog natürlich reguliert werden, dass sowas nicht passieren kann. beziehungsweise sollte X selber sich einfach darum kümmern, dass Grog sowas nicht mehr tut. Und andererseits kommt es, glaube ich, gewissen Nationen, die auf Kriegsschuss sowieso waren mit Elon Musk, ganz recht, wenn er so einen Fehler macht, der es ihnen eventuell mit legalen Mitteln erlaubt, die App komplett zu verbieten oder eben zu zensieren. Und gerade vor dem Hintergrund, glaube ich, dass natürlich wieder der große Rücken von Trump eine Rolle spielt, warum jetzt Leute sich nicht trauen, X anzufassen. Und du hattest es schon angesprochen, der Elefant im Raum sind die zwei 4 Billionen US-Dollar Elefanten, nämlich Apple und Google, die eigentlich qua ihrer eigenen App-Store-Policy längst hätten Grog oder eventuell auch X von ihren App-Stores verweisen müssen, weil die Solche Apps, die sowas tun, also Menschen ohne ihren Konsent im Sinne von Deepfakes überhaupt zu verändern und eventuell sexualisiert darzustellen, ist laut den Richtlinien der Appstores jetzt schon verboten. Das heißt, diese App müsste schon seit Anfang Januar verboten sein. Und trotzdem halten beide die Füße still. The Verge, ein relativ kritisches, gut informiertes Tech-Magazin, titelt Tim Cook und Sundar Pichai wären Feiglinge, weil sie das nicht durchziehen, aber Das zeigt natürlich, wie politisch das wieder ist. Weil es sofort wieder eine Zensur-Free-Speech-Debatte ist, weil es sofort wieder Trump und Vance aufs Parkett ruft. Aber natürlich ist es traurig, dass Google und Apple da offensichtlich zweierlei Maßstab haben. Sprich, wenn du morgen eine App launchen würdest, die das tun würde, wäre sie von Tag 1, also würde nicht mal das Review passieren, beziehungsweise sobald der erste Fall gemeldet würde, würdest du aus dem App Store rausfliegen. Wenn der reichste Mensch der Welt das tut, der jetzt neuerdings wieder auf Dinners mit den Trumps abhängt. dann passiert das eben nicht. Und man schafft es nicht, das irgendwie zu deeskalieren oder überhaupt Position dazu zu beziehen. Was soll Google da kommentieren? Wenn sie gefragt werden, müssen sie sagen, das verstößt gegen unsere Richtlinien. Und wenn sie sagen, warum handelt ihr nicht, was sagen sie dann? Das ist wiederum ein Fall, der relativ klar ist. Also würdest du fragen, müssten sie zugeben, es verstößt gegen aktuelle Richtlinien, dann müssten sie fragen, warum sie nicht handeln und darauf hätten sie keine Antwort. Weil sie ja nicht sagen würden, wir haben Angst vor Elon Musk und Trump oder wir wollen die Situation hier nicht unnötig eskalieren oder, oder, oder, was auch immer die Begründung wäre. Aber natürlich ist das nicht das Rückgrat, was man von CEOs, die für 4 Billionen Companies sprechen, erwarten würde. Vielleicht nochmal zu den Motiven. Das war eigentlich so ein bisschen die Cover-Story in meinem Newsletter von gestern, der übrigens unheimlich viele neue Abos hat dieses Jahr. Ist das Kannst du dir vorstellen, woran das liegt? Haben Leute gute Vorsätze? Oder weil ich gesagt habe, ich möchte die 30.000 schaffen? Also vielen Dank für alle, die neu abonniert haben. Es kommen jetzt jeden Tag so hoch zweistellig neue Abonnenten oder Abonnentinnen rein. Ich freue mich sehr. Motiviert auch endlich mal wieder, Montag den rauszuschicken, ehrlich gesagt. Aber ich bin sehr positiv überrascht.

Ja, das liegt ganz klar in meiner LinkedIn-Strategie.

Achso, genau. Das macht natürlich Sinn. Auf jeden Fall habe ich im Newsletter so ein bisschen versucht darzustellen, dass... Dieses übergriffige Nackigmachen von Bildern und Menschen ohne deren Zustimmung. sorgt natürlich dafür, dass sowohl X als auch Croc wieder populärer werden. Also die feiern gerade neue Nutzerrekorde, weil Menschen explizit dahin gehen, um Nacktbilder von echten Menschen aus ihrer Umgebung oder aus dem öffentlichen Leben zu erstellen. Das heißt, Elon Musk weiß 100 Prozent, dass das ein Weg ist, neue Nutzer zu gewinnen und über diese 600 Millionen Zahl vielleicht mal wegzukommen, die er immer noch von Twitter geerbt hat und wirklich wieder echte neue Nutzer. Jetzt kann man sagen, die Ex-Nutzerschaft wächst natürlich auch wegen Venezuela und der weltpolitischen Lage gerade. Solche Ereignisse führen immer zu neuen Rekorden. bei X. Das würde aber nicht erklären, warum Grog immer mehr Nutze hat. Und wenn man die Suchnachfrage bei Google nach Grog zum Beispiel anschaut, sieht man relativ klar, dass mehr und mehr Leute nach Grog suchen. Und ich unterstelle, das sind Menschen, die Grog explizit dafür nutzen wollen. Und Elon Musk weiß das und hat das selber sogar bestätigt. Er wurde auf X mal darauf angesprochen, warum er nicht Krankheiten heilt oder die Abundance, von der man redet, also unendliche Ressourcen für die Menschheit, mit KI erzeugt, sondern stattdessen einen Spicy-Mode von Grog baut. Ob er den Widerspruch daran nicht sehen würde? Elon Musk sagt relativ klar, dass der Spicy-Mode in der Vergangenheit, zum Beispiel bei VHS gegen Betamax, das waren zwei verschiedene Videokassetten-Formate, da hat die Erwachsenenunterhaltungsindustrie einen relevanten Einfluss gehabt. Genauso unterstellt man war es bei DVD und Blu-Ray. Die Blu-Ray soll sich durchgesetzt haben, weil die Auch da wieder Dalt-Industrie relativ früh darüber. Ich sage jetzt immer nicht das P-Wort, weil mein Newsletter ist schon in lauter Filtern gelandet, weil so viele explizite Worte drin waren. Deswegen versuche ich das immer ein bisschen zu beschreiben. Und hoffe, dass der Podcast auch nicht geflaggt wird von Spotify. Naja, wie auch immer. Und es gibt ja diesen alten Spruch, Internet ist 4P. dass prinzipiell das Thema Erwachsenenunterhaltung immer sehr stark mit dem Internet und Internettrends und Popkultur zusammenhängt. Und das weiß Elon Musk natürlich und das versucht er mit Absicht zu nutzen. Und genauso macht das natürlich OpenAI, die einen Erotica-Modus hinzufügen werden. Das ist nun mal, das war oft ein Zwinglein in der Waage in der Vergangenheit und das führt zu mehr Engagement zu neuen Nutzern. Es führt aber auch zu den Problemen, die wir jetzt bei Kork haben, die man für Wachstum in Kauf nimmt. Und der beste Kommentar war der eines X-Nutzers, den ich zum Zitat der Woche gemacht habe, ist, dass Kapitalismus nicht so funktioniert, dass das bessere Produkt gewinnt, sondern das schlampige, also Slutty, da gibt es keine gute deutsche Übersetzung für, glaube ich. das schmuddeligere Produkt gewinnt im Kapitalismus. Und das ist leider so. Und das wird, das habe ich in den Predictions ja schon gesagt, das wird so ein bisschen das große Problem dieses Jahres. Also bauen wir bessere KI und fähigere Modelle oder bauen wir wieder Produkte, die einfach besser daran sind, menschliche Schwächen auszunutzen. Und ich befürchte, dass hier ist, also Grog ist auf jeden Fall das erste Beispiel für jemand, der den zweiten Weg gewählt hat. So, dann kommen wir dem Ende entgegen. Es wird noch dunkler. Bevor wir in unsere Verbraucherschutzecke gehen, die wir neu eingeführt haben, die mir sehr gut gefällt, gibt es noch Axios, ein sehr gut unterrichtetes Politikportal aus den USA. Lohnt sich ein Abo auch immer. Da mache ich gerne Werbung für. Die berichten, dass sie Informationen haben, dass Steve Bannon, sozusagen der ehemalige intellektuelle Führer der MAGA-Bewegung oder immer noch vielleicht auch, angeblich ein Präsidentschaftsrun für 2028 planen soll. Und zwar unterstellt man hier gar nicht, dass er Präsident werden will, sondern das Motiv dahinter, glaubt zumindest Axis, ist eigentlich dafür zu sorgen, dass die Trump-Kampagne sich wieder auf die Markerbewegung konzentriert. Also dass es wieder um America First geht, dass die Tech-Bros zurückgedrängt werden, die so ein bisschen Trump mit eingenommen haben. Das Non-Interventionist Foreign Policy, also das Warmongering, die Eingriffe in Außenpolitik, diese kriegerischen Attacken, die die USA gerade fahren, die Bedrohung von Ländern, dass das zurückgefahren wird. Und ansonsten ökonomischer Populismus, Steuererleichterung, uns geht es allen besser und das Blablabla soll wieder mehr kommen. Das ist die Agenda von MAGA und von Steve Bannon und er versucht, es glaubt Access, wie gesagt, hier Druck auszuüben, indem er Er sagt, er arbeitet schwer daran, eine dritte Trump-Kampagne, also 2028 Trump, das dritte Mal gegen die Verfassung der USA, zu drücken. zu unterstützen. Auch klar, wie offensichtlich man sagen kann, dass man Verfassungsfeind ist in den USA. Von Sodom nach Gomorra, also keine der beiden Aussichten ist, glaube ich, besonders erfreulich. Also ich möchte weder Steve Bannon sehen, was ich nicht glaube, dass der überhaupt Präsident werden könnte, ob Ob mehr Marga-Right besser oder schlechter ist als Tech-Right, ist mir ehrlich gesagt auch nicht klar. Ich sehe da keinen so großen Unterschied mehr. Aber was auf jeden Fall durchscheuend ist, dass diese Regierung und diese republikanische Partei die Macht nicht abgeben möchte. Und vor allem das Lager, also dass die moderaten Kräfte der republikanischen Partei irgendwie sich gar nicht äußern oder wenig zu tun haben, sondern wenn jemand hier Stimmung, Politik und Narrative bestimmt, dann ist es weiter entweder MAGA, die Tech-Elite um Peter Thiel oder eben Trump selber. Und damit sind wir in der neu geschaffenen Verbraucherschutzecke. Also aufrufen nochmal alle Hörer, schickt uns gern euren Lieblingsscam, fiesesten Scam, Betrug, wo ihr leider mal reingefallen seid, vor dem ihr andere Hörer und Hörerinnen warnen möchtet. Das ist das Beste, was man aus einer schlechten Erfahrung noch machen kann. Und insofern... Dann könnt ihr mithelfen, andere Menschen davor zu bewahren. Wir haben schon ein paar Beispiele in den letzten Sendungen erwähnt. Kann man sich nochmal nachhören, wenn man es verpasst hat. Heute erreicht uns eine Story von einem Kunden, von einem bekannten Neo-Broker. Wo es tatsächlich so ist, dass jemand es geschafft hat, auch wieder mit so einer Art Man-in-the-Middle-Attack den Eindruck zu erwecken, dass er vom offiziellen SMS-Account des Brokers schreibt. Also es ist ein Broker, der regelmäßig über SMS mit seinen Kunden kommuniziert, zum Beispiel um diese vierstelligen Codes oder sechsstelligen Codes hin und her zu schicken für Double- to-Factor-Authentification, für PIN-Überweisung. Und das Problem ist, dass man Telefonnummern spoofen kann. Also ich kann den Eindruck erwecken, dass ich mit der Telefonnummer eines anderen schreibe. Also ich kann mich auf unbekannt stellen, ich kann aber auch eine falsche Telefonnummer angeben, wenn ich schlau anstelle. Und so schafft es jemand quasi den Eindruck zu erwecken, er wäre berechtigt von solch einem Neo-Broker. Und den Eindruck zu erwecken, es gäbe eine unmittelbare Gefahr und die einzige Möglichkeit, das eigene Geld zu retten, wäre es so schnell wie möglich in Solana umzuwandeln, also in eine Kryptowährung und dann nehme ich an, irgendwo hinzuschicken an eine Adresse.

Ja gut, also wenn das irgendjemand anbietet, da müssten ja alle roten Faden hochgehen.

Bei Krypto schon. Aber ich meine, das Learning ist, dass sowohl E-Mails, Also Domain-Adressen können einerseits so minimal verändert werden, dass sie original aussehen oder auch die können gespooft werden. Also jemand kann von einer falschen Adresse euch schreiben und ihr würdet das erstmal ohne weiteres nicht sehen, wenn ihr irgendwie kein besonders gutes E-Mail-Programm habt. Und das gleiche kann man eben auch bei SMS und Anrufen machen. Und prinzipiell keine normale Bank würde euch auffordern, Geld ins Ausland zu transferieren. Es gibt manchmal so Neobankenanbieter, die ihre Regulierungen ändern. Also die sagen, wir sind jetzt von Estland nach Irland umgezogen oder andersrum oder wir haben jetzt eine deutsche IBAN. Da kann es so Fälle geben, dass sich eure IBAN mal ändert, aber da müsst ihr trotzdem nichts tun in der Regel. Aber vorsichtig vor mit Fake-SMS. In der Regel werden Broker euch nicht ansprechen, irgendwas zu tun und Geld zu überweisen. Schickt uns weiter schöne Beispiele, die man sonst noch machen kann. Und ansonsten die Erinnerung, genau, der Predictions-Podcast bei OMR ist draußen auch auf YouTube, wer es sich nochmal anschauen will. Es geht um hervorragende Hypothesen von Hörern und ein paar eigenen Kommentaren von mir und Philipp Westermeyer.

Ja, und es geht um Haare, wie ich gehört habe.

Ja, genau. Möchtest du da deine Meinung noch kundtun zu?

Ich bin offen. Wenn ihr zusammen in die Türkei fliegen wollt, können wir das gerne machen.

Nee, aber jemand anders, der mir geschrieben hat, möchte dir vielleicht. Wobei, ich glaube, für deinen Typ ist das nicht so das Richtige. Da gibt es ein neues Wundermittelchen, was schon fast erprobt ist. Aber das könntest du ja mal experimentell... Bei Mäusen geht es aber.

Ich bin happy mit meinem Look. Aber eine Frage habe ich noch zu dem Podcast. Was zum Kuckuck ist in der Kommentarspalte bei YouTube los?

Das habe ich mich auch gefragt. Wahnsinn. Wobei heute sieht es schon wieder ein bisschen sauberer aus. Ah, interessant. Also richtig ist, dass gestern war die gesamte Kommentarspalte unter dem Interview voll mit Krypto-Scam. Spam, Scam, alles mögliche. Kauft mal dies, kauft mal das. Das ist hier das einzige System, was für mich funktioniert hat. Pipapo. Interessanterweise, ich weiß nicht, ob OMR das sauber gepflegt hat oder YouTube das dann mit Zeitversatz doch noch hinbekommt. Aber gestern dachte ich so... Ob ich jetzt wirklich Google-Aktien haben möchte, weiß ich gerade. Also ich würde jetzt nicht Google in kompletten Frage stellen. Aber ich war überrascht, wie einfach es ist, wirklich massenhaft Krypto-Scam. Also ich glaube, auch YouTube braucht mal so ein bisschen Sign-up-Timeout, wenn da ein Account an den ersten Tagen irgendwie 40 Kommentare schreibt. Vielleicht ist das nicht das normalste Verhalten, wenn er selber die Videos noch nicht geschaut hat. Oder ich weiß nicht, wie sophistizierter die Spammer schon sind. Aber das schien mir wie was, wo das Anti-Spam-Team vielleicht noch ein bisschen understaffed ist, ehrlich gesagt.

Ja, und alles wahrscheinlich nur, weil Bitcoin in der Headline war.

Oder ist. Ah, stimmt. Das ist der Trigger. Stimmt. OMR hat Bitcoin in die Headline gepackt und in den Thumbnail sogar. Das kann natürlich die Schmuddelfinken angezogen haben. Höchstwahrscheinlich sogar. Gute Beobachtung. Aber trotzdem krass. In meinem nächsten Leben würde ich Spam-Fighter werden. Darauf hätte ich richtig Bock. Den Job wird es nicht mehr geben in Zukunft. Das macht höchstwahrscheinlich KI. Aber auf beiden Seiten. Aber das fände ich echt spannend. Leider bin ich nicht mehr bezahlbar dafür. befürchte ich, aber sowas finde ich wirklich spannend. Also Algorithmen zu bauen, so Regelsysteme, wie man sowas ausbremst, hätte ich richtig Bock für. Das Problem ist, es gibt keinen Arbeitgeber, der allein dafür bezahlt, weil die großen Tech-Konzerne das allen egal ist. Also der Job ist nicht nur durch KI nicht existent, sondern auch, weil die Stellen für Safety und sowas alle gestrichen werden. Und niemand da wirklich neue Jobs schafft. Scheint mir zumindest so.

Na gut, wird das deine NGO?

Ja, man bräuchte eigentlich so eine Moderations-OBI. Gab's ja schon mal, ne? Kissmit und sowas. Könnte man auch als Open-Source-Projekt machen. Na gut, damit dann bis zum Wochenende. Bis bald. Ciao, ciao.

Ciao.

Doppelgänger Folge #527 vom 13. Januar 2026