doppelgaenger.ai: Transkriptionen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast

Willkommen zum Doppelgänger-Podcast-Folge 561 am 13. Mai 2026. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner und ich sehe das Strahlen in deinen Augen. Du bist wieder wach, du bist wieder gesund, du bist wieder fit. Gab es Learnings aus der Keynote? Haben sich alte Freunde bei dir gemeldet? Gibt es ein Highlight, ein Lowlight? Hat schon irgendjemand irgendwelche LinkedIn- Karussells gebaut. Wie ist die Aftermath nach einer Woche OMR?

Soweit ganz positiv. Also vielen Dank an OMR, dass die es so schnell bereitgestellt haben. Achso, haben wir letztes Mal schon gesagt, glaube ich, oder? Was ist denn heute? Wir haben den für den Mittwoch aufgenommen. Ja, es tut mir leid für alle, die das nicht sehen wollen. Es ist, glaube ich, schwer, dem zu entgehen auf LinkedIn. Ich glaube, das Video ist über 100.000 Views. Die Slides wurden 3.000 Mal runtergeladen. Das finde ich eine krasse Zahl. Ja, also ich verkaufe demnächst Werbung. Also wer nächstes Jahr in den Slides Werbung kaufen möchte, in der Download-Version, also auf der Konferenz nicht, aber in der Download-Version. Nein, Spaß. Eine kleine Richtigstellung oder vielleicht zwei. Also das eine ist wegen der letzten Folie. Da fragen natürlich alle, was wäre denn, wenn man da andere Parteien reinmacht? Also es geht um die Folie, wo drinsteht, was wäre, wenn man AfD-Wirtschaftsprogramm in Politik umsetzt. wie sich dann gewisse Kernindikatoren entwickeln würden. Natürlich blühen uns nicht blühende Landschaften, wenn jetzt wir CDU, Grüne oder gar die Linken wählen. Auch dann bleibt das gesamte Umfeld natürlich sehr angespannt. Aber was man sagen kann, ist, dass das Ergebnis der AfD einfach mit Abstand das Schlechteste ist und auch in der eigenen Liga spielt. Zusammen mit den Linken kann man vielleicht noch sagen, dass... Wäre sicherlich für die deutsche Wirtschaft auch nicht gut. Ansonsten würden die verbleibenden Parteien natürlich auch alle andere Ansätze und Probleme haben, mit der angespannten Lage umzugehen. Aber die AfD sticht da schon sehr stark raus. Aber das Spannende ist ja, dass Leute sich hinsetzen und versuchen quasi das Gegenteil zu beweisen. Nicht die Leute, die das sehen und denken, der Klöckner hat recht, jetzt will ich mal nicht die AfD, sondern dass Leute sich hinsetzen, ihr eigenes Modell nutzen und versuchen jetzt so ein Prompt zu schreiben, dass die KI sagt, eigentlich ist das eine ganz schlaue Partei. Und in der Diskussion, glaube ich, lernst du mehr als vielleicht durch das Betrachten der Folie, weil es, ich würde behaupten, also die einfache Aussage ist Occams Razor oder wie heißt es auf Deutsch, Occams Rasiermesser. Wenn das falsch wäre, was da steht, dann wäre es ja super einfach, das Gegenteil zu beweisen oder es zu falsifizieren. Und das gelingt den Leuten en masse nicht, würde ich sagen. Und allein, dass sie sich damit auseinandersetzen, halte ich für einen guten Fakt. Und das andere ist, ich glaube, die meistgescherte Folie ist eine, wo draufsteht, 99,7% der Leute bezahlen nicht für KI. Und ausgerechnet das war ein Fehler in der Vorbereitung. Also es sind 99%, also 20% nutzen KI nur und von denen zahlen nur 5%. Das heißt, es ist nur 1% das zahlt. Richtig wäre 99,7%, also haben noch nichts gebaut mit KI. Also der kleine rote Punkt in diesem, das ist dieser Graph mit den vielen Karokästchen und wo ungefähr 20% die sind, die schon mal KI genutzt haben, davon 5%, also insgesamt 1%, die dafür zahlen und davon wiederum ein Fünftel nur, die auch schon mal wirklich was gebaut haben mit KI. Ich weiß nicht, wie das passieren konnte, ehrlich gesagt. Also 99% haben noch nie bezahlt für KI, stimmt trotzdem. Aber die 99,7% sind die, die noch nie was gebaut haben mit KI. KI, kleine Richtigstellung. Wie das durchgerutscht ist, habe ich halluziniert. Der fehlbare Mensch hat da einen von der KI unkorrigierten Fehler gemacht. Das wäre KI natürlich nicht passiert. Die hätte entweder gesagt 6% oder 99,7%, aber nicht so knapp daneben gelegen.

Aber die KI rechnet ja schon manchmal falsch. Wie kann das überhaupt sein?

Ja, weil du zum Suppe rühren nicht einen Taschenrechner nimmst. Das ist halt nicht die Aufgabe der KI, zu rechnen. Dafür gibt es, ich glaube, eigentlich seit der Antike haben wir Rechenschieber und Dinge, womit man gut rechnen kann. Dafür wäre ein Taschenrechner das richtige Tool. KI sagt halt, Content... und kann dabei mehr und mehr so ähnliche Sachen wie Reasoning machen oder wird darin besser. Aber für Rechnen gibt es andere Lösungen. Das Einfachste, was du machen kannst, ist, deiner KI eine Taschenrechner-App zu geben und zu sagen, immer wenn ich nach einer Rechneraufgabe frage, nutze bitte die Taschenrechner-App und nicht das LLM. Also KI braucht Tools für gewisse Dinge. Jetzt kann man fairerweise sagen, das sollte KI bis heute auch schon gelernt haben. Also die Labore selber sollten der KI einen Taschenrechner geben. Das verstehe ich nicht so richtig, warum man nicht da so einen Mix of Experts macht und einen, der besonders gut, so wie Wolframs Alpha das damals zum Beispiel gemacht hat, der besonders gut rechnen und Wissenschaft kann. Aber da kommt man hin. Ich finde es immer so ein bisschen müßig, Ich weiß, es macht total viel Spaß zu erklären, was die KI alles nicht kann. Meine Gefühle dazu ist irgendwas zwischen absoluter Langeweile oder so ein Seufzen. Also das wird sich natürlich... Also glaubst du wirklich, dass in zwei Jahren KI das Problem nicht gelöst haben wird? Sei es Halluzination oder... Also der Bereich von Halluzination, der sich nicht lösen lässt, ist ein ganz kleines... Also Halluzinationen sind ein großes Problem. Viel davon ist Datenqualität, viel davon ist... Also Bias, was sozusagen in allen Daten drin ist, das heißt Bias, was auch Menschen haben würden und so weiter und so fort. Wir sind einfach viel zu kritisch mit KI im Vergleich zu Menschen. Und das, was sich wirklich nicht wegkriegen lässt, also diese probabilistische Fehlentscheidung, wenn du so möchtest, dass halt ein falsches Token ersponnen wird mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Das kannst du, wie gesagt, so mit Majority Voting, also dass du so ein Orchester von KIs nutzt und nur wenn die übereinstimmen, also dass du so einen kleinen Beirat baust bei Fällen, wo man vermuten könnte, es führt zu eine Zertifizierung. Das sorgt natürlich dafür, dass die Technologie heute für gewisse Anwendungen noch nicht perfekt ist, aber ich finde es total müßig, darüber zu reden, weil es was ist, was sich mit der Zeit von selber löst. Auch wenn es was ist, was im System mit drinsteckt, Also LLMs sind ja auch noch nicht das letzte Modell wahrscheinlich. Das heißt, auch da wird es noch andere Ansätze geben. Und selbst mit LLMs kommt man. Über Tool Use, über RECs, also Retrieval Augmented Generation. Also ich gebe der KI eine Datenbank, auf die sie zugreifen kann. Also ich würde ja auch nicht die KI nach Börsenkursen fragen, um dann zu hoffen, dass sie aus irgendeinem Bloomberg-Artikel, den sie mal gelesen hat, den richtigen Kurs rät. Sondern da soll sie eben auf Live-Daten zugreifen. Und so wird sie in Zukunft auf Taschenrechner zugreifen. Und wenn mal jemand wieder lustig ist und fragt, wie viel Airs in Strawberry drin ist, dann wird er vielleicht extra ein Tool haben für Strawberry-Idioten. Aber ich finde es ein bisschen wirklich kleingeistig, ehrlich gesagt, da Fehler zu suchen. Aber das Letzte, was der Mensch noch kann, ist die Fehler in KI suchen. Also die KI kann jetzt schon alles besser als der Mensch, also als die meisten Menschen zumindest. Und das, worauf jetzt unsere Zeit verschwendet ist, der KI zu beweisen, was sie noch nicht kann. Aber na gut, das ist ein Hobby, ist okay, kann man machen. Aber ich finde es schwer, Zeit dafür aufzubringen, jedes Mal das Gleiche zu erklären.

Aber ist das nicht vielleicht auch der KI-Zukunftsjobs? Also als ich das erste Mal von der Startup-Welt in die Corporate-Startup-Welt gegangen bin, gab es einen Job, den ich vorher gar nicht kannte. Das war Software Quality Assurance, also QA. Müsste man das nicht auch für KI haben?

Ja, das muss man für KI haben, muss man aber auch für Menschen haben. Also alle wichtigen Entscheidungen, also sag mir mal eine super wichtige Entscheidung, die jemand alleine trifft. Also wir arbeiten immer mit vier Augen im Prinzip, wenn es um was geht oder haben ein ganzes Team. Im OP steht in der Regel niemand alleine, am Flugzeug sitzen zwei Piloten oder ein First Officer aus guten Gründen und bei KI muss auch jemand drüber schauen, gerade im Moment zumindest noch. Aber es gibt viele Sachen, die ich lieber einer KI überlassen würde als einem Menschen, schon jetzt und es wird natürlich immer mehr werden.

Was sind denn die großen KI-News der letzten Tage? Ich sehe, alle großen Namen sind wieder dabei. Du hattest ja vor ein paar Tagen gesagt, der große Gewinner des Lawsuits Elon gegen OpenAI sind wir. Ich war heute Morgen überrascht, dass selbst der Microsoft-CEO jetzt zur Rede oder vor Gericht aussagen musste. Das ist ja alles filmreif langsam.

Ja, ich glaube, Elon Musk hat ihn sogar in den Zeugenstand zitiert, beziehungsweise seine Anwälte. Es gibt lustigen Gossip von dem Verfahren. Wir werden jetzt nicht alles davon besprechen können, aber was ich lustig finde, ist, dass Greg Brockman wohl ein großer Diary-Fan ist, also... jeden Tag Tagebuch geschrieben hat und da wirklich auch die dümmsten Dinge festgehalten hat. Wirklich Sachen, wo man da vermuten könnte, dass sie irgendwann mal rechtlich relevant werden würden. Ich will jetzt kein Vorurteil treffen. Apropos Vorurteil, ich finde es immer noch interessant, dass 44% der Polymarket-User oder des Geldes dort glaubt, dass Elon Musk den das Verfahren gewinnt. Ich würde es niemals ausschließen. Ich glaube, man muss da schon in Szenarien und Wahrscheinlichkeiten denken. Gerade weil es ein Jury-Trial ist, Und weil man natürlich alle Menschen aus der Jury entfernt hat, die Elon Musk nicht leiden können. Gavin hat das hier, ich habe für die Montagsepisode von Haken dran mit Gavin Kalmeier aufgenommen. Und der meinte, dass man quasi immer wieder die Jury entlassen musste, weil einfach alle Leute Elon Musk hassen. Also es war schwer jemanden zu finden. Du brauchst eigentlich eine Oma, die unterm Stein gelebt hat und noch nie was von Elon Musk gehört hat, damit die... ein unparteiisches Urteil treffen kann. Weil wer ihn getroffen hat, hat es in der Regel jetzt ein bisschen zugespitzt. Es gibt natürlich auch ganz viele Leute, die ihn abgöttisch lieben.

Die werden dann befragt, wie ist ihr Sentiment zu Elon Musk und dann sagen sie, ja, ich finde den eher so...

Ja, aber dann disqualifizierst du dich. Also du versuchst deine Jury aus zwölf oder ich weiß nicht wie viele Leute es sind, ich glaube neun, ich weiß nicht wie viele es in dem Fall sind, aber du versuchst eine Jury zu finden, dann dürfen die Anwälte dir Fragen stellen und wenn du dich relativ schnell rausstellst, die mochten Elon Musk noch nie, dann sind sie wahrscheinlich nicht die besten Jurymitglieder, weil es natürlich... Daumen gehen soll, einzig und allein die Fakten im Verfahren zu bewerten. Aber wie gesagt, 44% des Geldes setzen immer noch darauf, dass Elon Musk das gewinnen könnte. Was ja so ein bisschen meiner These entsprechen würde, dass es sich zumindest auf Polymarket immer lohnt, gegen Elon Musk zu wetten. Nicht, weil man immer gewinnt, sondern weil man eine kleine Edge hat, weil es immer, glaube ich, dummes Geld gibt, was per se auf Elon Musk hinkommt. Wobei Polymarket inzwischen ja so professionell ist, dass es ja auch, also die großen Hedgefonds und so weiter spielen da schon mit und versuchen Markt-Ineffizienzen und genau das wäre ja eine Markt-Ineffizienz quasi per Arbitrage da raus zu bekommen. Das heißt, Das schlaue Geld ist eigentlich schon da und versucht nach genau so Möglichkeiten, vielleicht ist es gar nicht so schlau dagegen zu, also prinzipiell kann man sagen, es ist nicht schlau. Was sich auch gezeigt hat in den letzten Wochen, ist, da hat man mal geguckt, wie viel Prozent der Nutzer, wie viel Prozent der Gewinne auf Polymarket einkassieren und es ist eine sehr, sehr ungleiche Verteilung. Also es spricht sehr dafür, dass es entweder Insider gibt oder Menschen, die das deutlich besser einschätzen kann als der durchschnittliche Wettende oder Gambler dort. So, wir kommen einfach nicht zum eigentlichen Thema. Wir sind jetzt über das Verfahren auf Polymarket gekommen, aber wir gehen mal... Zurück in die News. Die erste KI-News des Tages oder der Woche schon etwas älter ist, dass OpenAI jetzt sein Mythos-Modell auch mit gewissen Restriktionen an einzelne Akteure, also hauptsächlich Cyber Security Firmen und Software Firmen weitergibt. Interessant, dass man einerseits in der Vergangenheit immer erzählt hat, dass das nur Marketing ist, was ein Shopping macht und jetzt geht man letztlich genau den gleichen Weg, also gibt auch nicht jeden Zugang dazu. Man behauptet, dass das GPT 5.5 Cyber eigentlich ähnlich gut sei wie Mythos. Ich glaube, es gibt auch schon Benchmarks, die das belegen, also das mag wahr sein. Und jetzt macht man das gleiche, was bei anderen Fear-Based-Marketing genannt wird. Was ich übrigens sehr interessant finde, um gleich wieder links abzubiegen, oder besser gesagt ganz klar rechts abzubiegen, zu unseren Freunden vom All-Import. Ich finde es ja super interessant, wie David Sachs vom früher, also früher hat er OpenAI ja noch als Woke-AI, hat dieses Non-Profit-Ding angegriffen und diese Verwandlung und war kein Fan von Sam Ortman in der Vergangenheit, wenn ich es richtig verstanden habe. Und auf einmal ist er der größte Verteidiger von OpenAI geworden. Und seit er aus der Regierung raus ist insbesondere, scheint er mir ein Held der Plädoyers, um OpenAI hauptsächlich gegen Anthropic zu verteidigen. Obwohl sein noch besserer Freund Elon Musk ja jetzt offensichtlich einen Streit mit OpenAI hat. Aber David Sachs ist ein großer Freund von OpenAI geworden, wenn man ihm zuhören kann. Ich habe das schon mal gefragt, aber wenn irgendjemand herausfindet, warum Peter Thiels Investment nicht in dem OpenAI-Cap-Table drinsteht, der hat kursiert es. Es kann natürlich sein, dass der Cap-Table einfach nicht stimmt, sondern die Quelle ist ja nicht 100% transparent, woher das kommt. Aber mich wundert immer noch, warum das Peter Thiel Investment, der hat ja einmal sehr früh investiert, privat glaube ich, und einmal später mit Founders Fund. Das war nicht auffindbar in diesem Cap-Table. Das wundert mich. Noch, wie groß dessen Interesse daran ist. Ganz sicher hat er nicht in Tropic investiert, glaube ich. Naja, so, also Mythos, nicht Mythos, sondern OpenAI's Mythos, also GPT 5.5 Cyber wird jetzt auch getestet. Es gibt gerade große Debatte darum, die EU versucht gerade zu kämpfen, dass sie auch Zugang zu Mythos bekommen. Hatte ich ja erwähnt, dass die ersten 40 Parteien, die da reingucken dürfen, fast ausnahmslos US-Cybercompanies, Banken und so weiter sind. Und es ist natürlich problematisch, wenn der Rest der Welt da nicht die Chance hat, sich darauf vorzubereiten. Das könnte im schlimmsten Fall oder zumindest in einem der für uns nicht so guten Fälle natürlich dazu führen, dass die USA, die NSA das Pentagon-Mythos einsetzen, um Software auf dem Rest der Welt zu knacken, um Backdoors zu finden, um andere Länder, andere Bürger zu bespitzeln. Also es wäre schon schön, wenn wir, oder es zeigt auch, wie problematisch es ist, dann doch kein eigenes Modell zu haben. Oder vielleicht brauchen wir dann Open-Source-Modelle dafür, die jetzt aber noch nicht so gut sind wie die beiden Modelle, um unsere Software, Sicher zu machen, weil ansonsten müssen wir davon ausgehen, dass unsere Software halt sehr verwundbar ist. Oder die beste Alternative ist noch, dass wir mit den Cyber Security Firmen, die zusammenarbeiten mit Entropic, also ich glaube CrowdStrike, Palo Alto Networks und so weiter, haben da Kooperationen bekannt gegeben. Das ist natürlich ein Problem. gutes Marketinginstrument. Es gibt ja so verschiedene Ansätze. Manche sagen Cybersecurity-Firmen, also die Aktien haben wir teilweise verloren, weil man denkt, Cybersecurity ist ein kompliziertes Feld in Zukunft mit LLMs. Man könnte aber auch sagen, dass Cybersecurity viel wichtiger wird. Also eigentlich musst du als deutsches Unternehmen ja gerade CrowdStrike oder Palo Alto Networks und so weiter, die Sentinel One maybe, die Bude einrennen, weil das der einzige Weg ist, seine Software vom Mythos sicher zu machen, weil du könntest darauf hoffen, dass die Mythos nutzen dürfen, um deine Webseite quasi zu penetrieren oder zu testen. Und dann sollte diesem Firmen ja sehr gutes Geschäft vorausstehen. Übrigens erkennst du, siehst du hier, bist du gerade auf dem Artikel, über den ich spreche? Ja, kommt die Krawatte bekannt vor?

Ist das Farbe?

Nee, was ist das? Ist das deine? Das ist eine sehr ähnliche zu der, die ich getragen habe. Ich habe tatsächlich versucht, diese zu finden, weil ich die schön fand, aber ich habe nur so eine ähnliche bekommen. Sieht ganz ähnlich aus, wie die, die ich ja vorhin mehr getragen habe.

Ich weiß nicht, ob das jetzt ein gutes oder ein schlechtes Ding ist.

Auch die Farbkombo ist das gleiche Blau, glaube ich.

In ein paar Jahren hält er auch noch Keynotes. Aber nochmal, um das abzuschließen, glaubst du wirklich, dass Mythos so wahnsinnig powerful ist?

Naja, also es gibt schon Indizien dafür, dass das stimmen sollte. Also alle, die es gesehen haben oder damit arbeiten, wirken zumindest leicht aufgeregt oder verunsichert und leiten sofort irgendwelche Handlungsempfehlungen daraus ab. Man sieht auch, dass, ich glaube, in unserer Community hat es, glaube ich, jemand gepostet, also dass so Firefox einfach viel mehr Patches, ich glaube es war Firefox, kann auch was anderes gewesen sein, ich glaube auch irgendwas Mozilla, Also, dass Open-Source-Software auf einmal viel mehr gepatcht wird, was dafür spricht, dass sie auf viele Vulnerabilitäten hingewiesen wurden kurzfristig und die noch schnell schließen, bevor die Modelle losgelassen werden auf die Welt. Ja, also ich glaube... schon, dass es zumindest gut darin ist, so bestehende Muster zu erkennen, dass es jetzt selber der beste Hacker der Welt wird von heute auf morgen, glaube ich nicht, aber wir sehen ja auch nur die erste Version davon und es ist, glaube ich, wie gesagt, der logische Schluss, warum sollte ein Modell so gut beim Hacken werden, ist ja insofern logisch, dass Anthropic hat sich sehr stark auf die Generierung von Software fokussiert mit Cloud. Und deswegen läuft der B2B-Markt so gut und so weiter. Wenn du Software baust, musst du natürlich auch sicherstellen, dass deine Software sicher ist. Das heißt, in Shopping wird wahrscheinlich entweder so eine Art Adversarial-Modell gebaut haben, also dass sie sich gegenseitig versuchen, also Cloud-Code baut was und gleichzeitig eine andere Instanz von Cloud-Code versucht zu knacken und dann... wird die erste Instanz, dass die Sicherheitslücke schließen. Also so willst du deine eigene Software quasi hart machen. Und dabei baust du automatisch einen Hacker, der zumindest auf bekannte Lücken prüft, würde ich sagen. Also es ist nicht unwahrscheinlich, dass sowas dabei rauskommt, wenn du Software entwickelst. Weil ansonsten würdest du ja ständig unsichere Software bauen. Wahrscheinlich, wenn du auf existierenden Code aufbaust, weil der ja auch ganz oft Lücken hat, die eventuell erst später geschlossen wurden oder wo in den Trainingsdaten der Fix noch nicht drin war oder, oder, oder.

Bleiben wir bei Anthropix. Die haben announced, dass sie wieder mehr Kapazität dazu gekauft haben. Meine Frage, also du erklärst uns ja gleich, was sie gemacht haben und so. Man sieht es an der Aktie, Akamai hat gut reagiert. Hast du dir jetzt schon ein Blatt Papier rausgenommen und überlegt, welche Firmen Claude beziehungsweise Anthropic noch nicht angegangen hat? Welche Announcements? Weil es kommt ja jetzt jede Woche ein großes Announcement mit Anthropic holt sich hier noch ein bisschen Leistung dazu, dort noch ein bisschen Leistung dazu. Was hatten wir alleine in den letzten sieben Tagen? War Google, XAI und jetzt Akamai.

Genau, und ich glaube CoreWeave auch, kann das sein? Sekunde. 10. April, da haben sie bei CoreWeave eingekauft.

Also viel mehr Zulieferer sollte es doch bald nicht mehr geben.

Also Entropic ist auf Shopping-Tour nach GPU-Rechenzeit, weil sie sich unterversorgt haben. Also der Erfolg von Cloud hat sie etwas überrascht oder auf so viel Nachfrage konnte man einfach nicht vorbereitet sein. Dass sie inzwischen auf 44 Milliarden geschätzt werden, haben wir letzte Sendung schon gesagt, oder? Ja. Also Semi-Analysis schätzt sie auf 44 Milliarden Umsatz inzwischen. Wahrscheinlich sind es heute schon wieder 50, wo wir sprechen. Aber das sind noch nicht bestätigte Zahlen. Genau, bei Coreweave hat man eingekauft, mit Google hat man diesen unvorteilhaften Deal gemacht, aber sich immerhin damit Rechenkapazität sichern können. Dann hat man sich bei XAI eingenistet ins Colossus Data Center. Wenn man das nochmal hinterfragt, macht auch dieser Cursor-Deal viel Sinn. Also ich habe Wo habe ich die Informationen her? Ich glaube von einem YouTube-Video von Wall Street Millennial vielleicht. Das Colossus Data Center soll wirklich nur eine Auslastung von 11% gehabt haben. Das ist die Definition von Geld verbrennen. Also wenn du diese teuren Blackwell GPUs, das waren noch die Hopper 100 glaube ich in Colossus 1 oder überwiegend Hopper 100. Wenn du die kaufst und dann nur 11% Auslast ist, normalerweise bist du so zwischen 60-70% Auslastung, dann verbrennst du richtig, richtig Geld. Insofern war es wahrscheinlich, ob es schlau ist oder nicht, aber es war nachvollziehbar, dass sie Cursor gekauft haben, die auch viel Rechenzeit brauchten. Das heißt, man konnte das Investment sofort so ein bisschen rechtfertigen mit, dass man jetzt das leere Rechenzentrum oder fast nicht ausgenutzte Rechenzentrum damit bevölkert. Und auch der Deal mit Atropic macht dann eben Sinn im Kolossus I. Und weiter auszulasten, wenn das vorher wirklich nur zu einem Neuntel ausgelassen wird, wäre das desaströs gewesen. Und jetzt zu der News, über die wir eigentlich reden kommen, hat Entropic außerdem einen Deal mit Akamai gegründet. Es soll um zwei Milliarden gehen. Wenn ihr diese Zahlen hört, das geht oft so um zwei Milliarden über die nächsten drei bis fünf Jahre. Es ist nicht so, dass sie jetzt heute zwei Milliarden überwiesen haben, sondern das heißt, man committet sich in den nächsten drei bis fünf Jahren eben jedes Jahr 300 Millionen oder so dort auszugeben oder sich Kapazitäten in dem Umfang. Sieben Jahre steht hier sogar. Also sieben Jahre, das wären dann noch zweieinhalb Millionen. Also 250 Millionen pro Jahr, die man bei Akamai im Schnitt hat. Lest Akamai ist ein CDN-Betreiber, also sowas wie Cloudflare oder Fastly auch. Sie sorgen eigentlich dafür, dass Webseiten, Videos, Streaming-TV, Video-on-Demand und sowas auf der ganzen Welt schnell verfügbar sind. War einer der ersten Player in dem Markt, aber hat dann ganz viel Marktanteil gegen Cloudflare und Fastly verloren in der Vergangenheit, die deutlich schneller gewachsen sind und die Aktie hat sich dementsprechend schlecht entwickelt. Aber jetzt sind sie auch in das Rennen eingestiegen, GPUs zu vermieten. Und dieser Deal hat der Aktie, also die Earnings-Wahl war schon ganz gut. Und jetzt dieser Deal hat der Aktie nochmal mehr Aufwind gegeben. Ich glaube, sie ist 40% innerhalb von einer Woche hochgegangen. Auf Jahressicht hat sie sich knapp verdoppelt, also erholt sich ganz gut. Auf 5-Jahressicht ist es immer noch ein schlechtes Investment im Vergleich zur Nasdaq zum Beispiel. In der Community haben Leute gefragt, also auf Discord, Doppelgänger Discord, haben Leute so ein bisschen gefragt, ob das jetzt meine Hypothese über Cloudware verändert. Ich würde sagen eher nicht. Ich glaube vom Gesamttoolset ist Akamai Cloudware trotzdem eher unterlegen. Und wenn das hier sozusagen ein Signal ist, dann müsste man sagen, was hielte Cloudflare davon ab, das gleiche anzubieten. Also Cloudflare hat auch ein CDN, Cloudflare bietet auch AI-Worker. Also Cloudflare ist nicht im Business, GPUs zu vermieten, sondern sie verkaufen dir quasi die Möglichkeit, AI-Worker im CDN laufen zu lassen. Also du bezahlst dann für die Inferenz pro Token oder so. Das ist nicht genau das gleiche. Aber ist es trotzdem etwas, was Entropic machen könnte? Entropic könnte sagen, wir möchten Cloud-Instanzen in jedem Cloud-Ware-Data-Center haben und wir zahlen dann nutzungsabhängig. Wenn wir dadurch Leute noch schneller und skalierbarer bedienen können, wäre das eine Option. Insofern glaube ich, dass das prinzipiell Cloud-Ware auch zur Verfügung stände. Ob Akamai jetzt wirklich doppelt so viel wert ist wie vor einem Jahr, kann ich nicht beurteilen. Aber die GPU-Vermietung ist auf jeden Fall das heißeste Business Model. Gerade ich würde davon ausgehen, dass Oracle und CoreWeave inzwischen auch gerade wieder ein bisschen besser laufen. Also die Ängste, dass die Datacenter nicht ausgelastet sind, kurzfristig zumindest oder mittelfristig, gehen gerade eher zurück, weil man sieht, wie händeringend die KI-Firmen sind. oder insbesondere Entropic Kapazität braucht. Ich habe ja auch gezeigt, dass ich glaube, dass Entropic bei 200% NRR oder mehr landen wird. Also die Revenue Expansion, das, was der Kunde jedes Jahr mehr ausgibt mit der Firma, wird kein Vergleich zu normaler Software sein, bin ich mir sehr, sehr sicher. Also ich mag mich trotzdem irren, aber ich bin mir sehr, sehr sicher, dass wir Richtung 200% gehen. Das sieht man einfach, wenn man sich die Rechnung anschaut. Wenn du einmal KI nutzt, nutzt du immer nur noch mehr KI und er doppelt oder drei, fünfmal so viel pro Jahr NRR. Und insofern wird wahrscheinlich auch die zukünftige Kapazität gebraucht werden. Einziges Gegenargument sind die chinesischen Modelle, die das natürlich alles viel günstiger anbieten. Und in China Rechenzentren, die ausreichend Energie haben und mit günstigeren destillierten Modellen arbeiten. Das ist natürlich so das Discount-Modell, was der Feind anbietet. der Bleeding-Edge-Modell oder State-of-the-Art-Modell aus der kommerziellen Welt ist. Das ist das größte Problem, was ich gerade sehe. Ansonsten bin ich sehr optimistisch. Sowohl für den Datacenter-Markt als auch für Anthropic.

Aber Oracle müsste doch dann eigentlich der Nächste sein, mit dem Anthropic was gemeinsam macht.

Ja, ich bin mir ganz sicher, dass sie geredet haben. Also Anthropic ist natürlich, die haben bestimmt ein Team, was unterwegs ist, so ein Einkaufsteam, das versucht Ressourcen zu sichern. Das ist glaube ich die Haupt... Einer der beiden CEOs, vielleicht auch der CFO, ich weiß nicht, sollte 100% damit beschäftigt sein, gerade nur das zu tun. Als Gründer oder Gründerin ist ja immer, zumindest meiner Meinung nach, die Aufgabe, das Hauptproblem der Firma ist gerade dein Problem. Wenn du gerade Leute brauchst, ist Hiring dein Hauptproblem. Wenn das Produkt Marketfit nicht funktioniert, ist Produkt und mit Kunden reden dein Hauptproblem. Und wenn hier der Bottleneck Rechenzeit ist, dann sollte der auf der Straße sein und täglich mit Coreweave, Nebius, Oracle und den anderen Hyperscalern telefonieren, um sich irgendwie Ressourcen zu sichern. Und das sieht man ja, wie viele Deals jetzt schon kommen. Insofern, glaube ich, versuchen die schon alles, was sie können. Genau, wir haben es schon eben angerissen. Nicht ganz so gut sieht es bei XAI aus, die ja inzwischen zu SpaceX gehören. Um das alles ein bisschen nochmal mit Fakten zu untermauern. Also wie gesagt, diese 11% Auslastung in Colossus scheint ein Fakt aus dem Markt zu sein. Und ansonsten berichtet das Wall Street Journal gerade unter der Überschrift Elon Musk Rock is losing ground in the AI race. dass die Downloadzahlen der Grog-App auch signifikant runtergehen. Die lagen im Januar Anfang dieses Jahres. Das hing, glaube ich, so ein bisschen mit der Nackigmacher-Aktion da zusammen, dass man Deepfakes und übergriffige anzügliche Bilder von fremden Personen bauen konnte. Da waren die Downloads mal bei 20 Millionen. Inzwischen haben sie sich mehr als halbiert und sollten noch im April bei 8 Millionen ungefähr laut der Quelle AppMagic gewesen sein. Jemand vergleicht es hier Und sagt, OpenAI ist Coca-Cola, Entropic ist Pepsi und Grog ist RC-Cola. Wenn ihr noch nie von RC-Cola getrunken habt, dann ist genau das die Aussage, dass nämlich niemand I never really saw people drinking it erklärte. Das noch für Leute, die es nicht so schon verstanden haben. Was ich interessant finde, man hat auch Daten, die kommen von Enterprise Technology Research. Die sagen, dass im März 7 von 100 befragten GROK 7 im Enterprise-Kontext genutzt hätten. Zum Vergleich, OpenAI ist also in den 60ern ein Tropic jetzt auf ungefähr 50% angestiegen. Fand ich interessant, dass immerhin 7% dann doch GROK nutzen. Das ist mehr, als ich gedacht habe. Darunter zählen natürlich aber auch Firmen, die per se modelloffen sind und sagen, sie bieten dir selber an, das Modell zu wählen. Und wenn GROK dann auch auswählbar ist auf Kundenwunsch, dann würde es schon als Nutzung zählen. Ansonsten glaube ich, ist 7% eher hoch und aus den Umsatzzahlen ergibt sich mehr. Das nicht, aber das ist nach dem Verfahren zwischen OpenAI und Elon Musk ist das ja unser zweites Highlight dieses Jahr, voraussichtlich zumindest erstmal, dass wir mit diesen ganzen IPOs hoffentlich ganz viele interessante Zahlen aus dem Markt bekommen. Ich bin wirklich gespannt, wie man das bei SpaceX gut aussehen lässt, das ganze AI-Business. Ansonsten bin ich sehr gespannt auf die Anthropic und OpenAI-Zahlen. Natürlich sollten die Ende des Jahres oder gegen Ende des Jahres noch öffentlich werden.

Könnte Elon noch so einen ähnlichen Deal machen wie mit Anthropic? Also OpenAI würde bestimmt keine Rechenleistung verkaufen.

Nach dem Verfahren würde ich nicht mal das ausschließen. Ehrlich gesagt, das kommt drauf an. Wenn er weiter Datacenter-Kapazität ausbaut, was ja Sinn macht. Also im schlimmsten Fall wirst du halt nur ein Hyperscaler, wenn du so möchtest. Ich glaube, man könnte OpenAI als Kunden umgehen. Aber im Moment gibt es ausreichend Nachfrage für die Rechenzeit, also für Colossus 2 und was er noch bauen will, die Space Datacenter und so. Ich glaube, es gibt... Ich würde XAI jetzt einzeln an der Börse sein. Und Grog aufgeben, dafür aber ihre Datacenter vermieten, würde ich eher da rein investieren als in Grog als Produkt. Im Moment kann sich immer ändern. Wenn man auf X liest, wird Grog jeden Tag ungefähr zehnmal besser. Ich kann das nicht so richtig nachvollziehen. Und der Markt scheint es ja auch nicht zu sehen. Apropos, wir bleiben noch ganz kurz bei XCI. Die Information schreibt da, dass die Cursor-Angestellten, also Cursor war dieses Coding-Tool, was man gekauft hat, um die eigenen Datacenter auszuliefern. Und angeblich war das strategisch ganz viel Sinn, macht das zusammen zu tun. Und die kamen jetzt zu Besuch wohl in der Zentrale, während mal wieder zehn Leute entlassen wurden bei XAI. Und jemand, der relativ hoch vom Profil war, nämlich der Vendra Chaplet, den hatte man eingestellt von Sekunde... Das war ein Gründungsmitglied von Mistral und Thinkings Machine. Also er war Gründungsmitglied bei dem französischen Unternehmen Mistral AI schon, ist dann zum Thinkings Machine Lab von Mira Murati gegangen und wurde dann von XAI geheirat. Scheint ja auch eine ganz treue Seele zu sein, wenn er nirgendwo länger als drei Monate geführt bleibt. Und bei XAI hat er ganze 30 Tage oder einen Monat überlebt und ist seitdem auch schon... gegangen. Also Elon Musk wechselt da fleißig durch beim Personal. Weiß man immer nicht, ob er das aktiv treibt oder ob das Personal ihm wegläuft. Auch ganz spannend. Ich hatte gestern mal ein bisschen Zeit, so zu chillen und YouTube zu schauen. Ich glaube, es war auch in dem gleichen Video. Da waren so Ausschnitte aus dem Podcast wieder mit dem Stripe-Gründer Collison und ich glaube, da Cash gemacht hat. Also das ist so ein Stripe-Podcast-Format, wo man in einem Pub sitzt, so ganz irisch, voll lustig, voll authentisch wegen Wegen irischer Firma in einem Pub und trinken Guinness dabei, fassen das Guinness-Glas irgendwie an, als wäre es ein, egal, also nicht wie man normalerweise ein Bierglas anfasst. Dabei wird Elon Musk so ein bisschen gefragt, was denn eigentlich der super Plan ist, um XCI erfolgreicher zu machen oder da im Rennen zu halten. Und dann lacht er nur müde und sagt, das soll ich euch jetzt hier bei einem Bier sagen. Dann lachen die ganz höflich mit und fragen aber dann doch nochmal, wie er es denn beschreiben würde, ohne jetzt Geheimnisse zu verraten. Macht er dann immer noch nicht. Ich glaube, weil er es nicht weiß. Aber dann fragt da Cash, das ist ein berühmter Podcaster, ihn, ob das an den Daten liegt. Also so ungefähr als ob die Ex-Daten der Vorteil eventuell wären. Worauf er dann so sagt, Daten, aber auch Algorithmen. was komisch ist, weil ich glaube, Leute, die von KI Ahnung haben, intuitiv nicht von Algorithmen sprechen würden, weil Algorithmik eigentlich das Gegenteil von KI ist. Algorithmik wäre dein Taschenrechnerbeispiel. Also wenn du etwas Algorithmisches baut, könntest du sehr gut rechnen, 1 plus 1, 3 mal 4. Also das folgt nicht davon, dass Elon Musk unheimlich viel Verständnis von KI hat, ehrlich gesagt, dieses Interview. Aber ich wollte mir auch nicht die ganzen drei Stunden rauben lassen für das Interview. Aber Naja, wenn er einen Masterplan hat, um XAI zu retten, ist der da auf jeden Fall nicht gut durchgekommen. Und ich fand, er hat auch nicht den Eindruck erweckt, viel von KI zu verstehen. Wenn selbst ich das schon sage, heißt das auch, ich bin ja jetzt auch nicht super tief drin in der Technik. Naja.

Aber nochmal, weil du Masterplan meintest, bei Tesla hat der ja immer so einen Plan geschrieben und den jahrelang verfolgt oder auf jeden Fall immer. Und dann irgendwann gab es einen zweiten Plan. Und eigentlich müsste man ja jetzt erwarten, dass für den IPO auch irgendwie so ein Fünf-Schritte-Plan noch mal publiziert wird.

Naja, also der IPO-Plan wird sein, Data Centers in Space, Mass Driver on the Moon, Satelliten-Netzwerk, aber vor allen Dingen Data Center in Space und das wäre ultimativ dann die günstigste Art, AI zu trainieren und keine Ahnung, Schürfungsrechte im Rest des Universums, Kardaschew-Scale, Phase 2, was weiß ich, was er sich da ausdenkt. Ne, aber weil du gerade meintest, eine Tesla. Das ist nämlich seine Antwort, fällt mir gerade ein. Er sagt dann, das ist das gleiche wie Tesla und Self-Driving, was lustig wäre, weil dann heißt das ja, dass es zehn Jahre keinen Erfolg haben wird und bis heute noch nicht wirklich zumindest komplett angekommen ist. Aber er sagt so, es wird prinzipiell wie Tesla. Und dann fragt der Cash ihn, es geht also um die Daten? Und dann ergibt sich die Konversation, die ich gerade erwähnt habe. Ich suche jetzt mal das Video, wenn ich das so oft zitiert habe, müssen wir die Quelle auch mal erwähnen. Also es ist aus dem Kanal Wallstreet Millennial, den ich prinzipiell empfehlen würde. Hat einen schönen kritischen Blick auf die Sachen. Und Das Video heißt Elon Musk X AI is failing. Ist nur 11 Minuten. Kann man gucken. Ich kopiere es mal, ich packe es in den Newsletter, aber wir stecken es auch in die Shownote.

Also einmal elf Minuten Zeit, um zu entspannen und das, was dir YouTube zeigt, ist dieses Video.

Ja, YouTube kennt mich natürlich. Wenn ich Elon Musk und ein trauriges Gesicht sehe, bin ich schon game und klick darauf. Nein, aber also Wall Street Millennium macht wirklich guten Content. Also Content-Empfehlung Wall Street Millennium und wir packen das entsprechende Video 13 Minuten, 14 Minuten sehe ich gerade, in die Shownotes.

Dann zurück zu OpenAI.

Genau, da gibt es, und das ist für mich eigentlich die Nachricht der Woche, das ist ein bisschen übertrieben, aber erinnerst du dich noch an den Deal, also der Microsoft-OpenAI-Deal? Guck mal, hier die Krawatte zum Beispiel sieht deutlich schlechter aus, oder? Also es ist nicht nur schlecht gebunden, sondern auch farblich längst nicht so attraktiv.

Ich wünsche mir für den nächsten Newsletter so ein Style-Newsletter. Einmal alle Krawatten von Sam Altman im Vergleich, im Ranking. Kannst du dafür einen Grafen machen? Oder sowas.

Warte mal, ich muss mal kurz...

Du guckst jetzt gerade so, als ob du auf dem Computer irgendwo ein Folder hast mit Screenshots von allen Krawatten.

So ähnlich. Ich sage nicht wo, es könnte unangenehm werden.

Hast du von irgendjemandem noch eine Sneakersammlung oder so? Wahrscheinlich die Uhrensammlung von dem Instagram-Chef.

Hör jetzt auf, hier mein Content zu stören. Also, wir erinnern uns, Microsoft und OpenAI haben ihren Deal neu verhandelt. Da ging es um Revenue-Share. Also, dass man... Man hat ja so eine Art gegenseitigen Revenue-Share gehabt. Die OpenAI hat was von Microsofts Revenue, das sie mit ChatGPT machen bekommen oder mit der API. Und Microsoft hat andersrum 20% von OpenAI's Revenue bekommen auf Jahre. Und dann hat man diesen Deal neu gemacht. Und dabei ist rausgekommen, dass Microsoft auf ein paar Rechte, also Exklusivität vor allen Dingen verzichtet und dafür kein Revenue-Share mehr zahlen muss an OpenAI. Und ich meine so, das macht so richtig Sinn ja nicht. Also viel spannender wäre es eigentlich, dass OpenAI seinen Revenue-Share nicht mehr bezahlt. Das ist aber in dem Deal explizit nicht drin gestanden damals. Das wäre nämlich sowohl für Microsoft gut, weil OpenAIs zahlen. Also im Moment ist es so, wenn OpenAI 5 Dollar Umsatz macht, müssen sie einen erstmal abziehen. Das ist so ein Ralf-Dümmel-Deal. Der erste Dollar geht immer erstmal zu Microsoft und dann verbleiben vier. Und deswegen ist ihre Rohmarge zu klein und deswegen lässt dann sie immer, dass ein Shopping anders rechnet als sie bezahlt. Und ausgerechnet das hat man nicht gefixt beim Deal. Und ich habe das angesprochen, dass ich irgendwie den Deal nicht so richtig reif finde oder schlau. Aber man wollte offenbar die Exklusivität auflösen. Dass OpenAI jetzt auf den Revenue Share von Microsoft verzichtet, ist aus der Sicht auch nicht so schlau gewesen. Und jetzt schreibt die Information exklusiv, OpenAI wird 100 Milliarden rund bis 2030 sparen, weil ihr Revenue Share nämlich auch aufgelöst oder zumindest verändert wird. Und so macht der ganze Deal natürlich viel mehr Sinn. Und zwar OpenAI's Umsatz steigt jetzt mit sofortiger Wirkung um 25%, weil vorher mal 20% abgezogen wurden. Das heißt, haben sie 25% Umsatz plus aus dem Nichts, wenn man so möchte, bekommen. Das ist gut für die Bewertung, auch für die Bewertung von Microsofts Anteil. Das macht sie beim IPO attraktiver. Und ohne diese Klausel wäre das wirklich ein dummer Deal gewesen. Also auch von Microsoft. Und jetzt ist erst hinterher quasi rausgekommen, dass diese Revenue Share auch aufgelöst wurde. Und dann ist das für alle Seiten immer noch sehr vorteilhaft, glaube ich. Aber Microsoft profitiert, weil ihr Anteil an OpenAI damit auch wertvoller wird. OpenAI profitiert, weil sie Kosten sparen, also weniger Geld an Microsoft abführen müssen. weil ihre Umsätze höher aussehen, weil ihr Margenprofil direkt deutlich besser aussieht, dadurch so viel logischer. Freut mich ehrlich gesagt ein bisschen, dass mich mein Bauchgefühl da nicht getrübt hat, dass dieser Deal irgendwie nicht so selbstverständlich wirkte, wie er damals verkauft wurde. OpenAI, eine andere News der Woche ist, dass OpenAI... wohl seinen Mitarbeitern, insgesamt 600 frühen Mitarbeitern angeboten hat, Shares zu verkaufen in so einem Tender-Verfahren und dabei, glaube ich, bis zu 6,6 Milliarden US-Dollar erlöst worden sind. Die durften im Wert von maximal 30 Millionen verkaufen. Ich glaube, 75 Leute haben auch wirklich 30 Millionen eingecashed. Also wenn du früher Mitarbeiter bei OpenAI warst, Bist du eigentlich aus dem Gröbsten raus inzwischen. Das heißt, da hat man das so ein bisschen selber gesteuert, dass Leute ihre Aktienpakete schon einlesen können, auch weil es viel Nachfrage gab.

Meinst du, von denen haben dann irgendwelche Anthropic Secondaries gekauft?

Ich glaube, Intropic könnte auch easy auf über einer Billion US-Dollar Geld raisen. Die Perpetuals, also die das so ein bisschen anzeigen, schwanken zwischen 1,1, also 1,1 Billionen. Und, Sekunde, ich muss mal gucken, ob der hier ähnlich genormt ist. Gibt ja auch hier einen bei, ich sag mal lieber nicht wo, der es bei 1,5 sogar sieht. Also auf jeden Fall gibt es unheimlich viele Leute, die sich gerne bei Entropic einkaufen würden. Und das führt nicht nur zu legitimen Deals, würde ich sagen. Auf jeden Fall warnt Entropic gerade vor unauthorized Stock Sales und Investment Scams. Also einerseits machen sie keinen Hehl daraus, dass sie alle Deals, die nicht vom Entropic Port genehmigt worden sind, als gegenstandslos bezeichnen, also void. Das heißt, sie werden entwertet und erwähnen explizit auch das Investment durch SPVs oder Retail Investment Funds. Also wenn irgendjemand sich Zugang zu Entropic Shares sichert und die dann weiterverkauft in so einem Retail-Produkt, dann sagen sie quasi, Das ist ganz egal, ob das direkte Verkauf, Forward Contracts, Tokenized Securities sind oder andere Mechanismen. Sie bestehen quasi darauf, dass es keinerlei Verpflichtung gibt, das als echte Shares zu betrachten, wenn es nicht vom Board genehmigt wurde. Das steht wahrscheinlich in Ihren Bylaws oder in Ihrem Shareholder Agreement drin, dass das genehmigt werden muss. Der Grund ist, glaube ich, dass viele auch echte Scams passieren inzwischen. Also, dass Leute die Zahlungsbereitschaft ausnutzen oder die FOMO und Panik, die es fast gibt, um noch unbedingt Shares zu bekommen von N-Shopping. Und deswegen waren sie, glaube ich, davor. Das könnte so ernstvoll heißen, dass auch alle, die dadurch SPVs investiert haben, tatsächlich ihre Anteile verlieren. Das ist dann die Frage, ob das zurückgezahlt wird, ob das Geld weg ist. Normalerweise würde man davon ausgehen, dass zurückgezahlt wird. Immerhin, es wäre trotzdem ein Verlust, weil natürlich alle im Kopf, also inklusive mir, sich das schon schön rechnet. Ich bin gespannt, wie sich das auf MyInvestment auswirkt. Könnte theoretisch auch davon betroffen sein. Mein Gefühl ist aber, dass es hauptsächlich darum geht, so Retail-Plattformen und Scams Einhalt zu gebieten. Mal sehen, wie das ausgeht. Das ist genau der Grund, warum ich diese Secondary-Plattform, die ich nutze, auch tendenziell zumindest an normale Retail-Anleger nicht empfehlen würde, weil das eben zu den Risiken gehört, die man eventuell auch nicht abschätzen kann.

Also es kann da manchmal sein, dass man irgendwie in den SPV investiert, aber dann doch keine Allokation dafür bekommt, oder wie?

Naja, also erstmal ist es schwer, Angebot-Nachfrage gleichzeitig bereitzustellen. Also der SPV-Manager sammelt Geld ein, gleichzeitig hat er oder sie sich aber schon committed. Das kann schon mal dazu führen, dass man manchmal nicht schnell genug Geld zusammenbekommt und das einfach implodiert zum Beispiel. Es kann aber auch eben sein, dass jemand gar nicht die Rechte hatte. Also sagen wir, es ist ein ehemaliger Mitarbeiter, so wie im Fall von OpenAI, der hat ESOPs und weiß, dass er beim Börsengang echte Shares bekommt. So, der könnte jetzt theoretisch einen Vertrag unterzeichnen, wo drin steht, sobald ich meine Shares liquide machen kann, bin ich bereit, die abzugeben für jemand, der mir heute Preis X gibt. Also jetzt sagst du, letzte Bewertung von Entropic war 350 Milliarden. Ich verkaufe die Anteile auf dem Wert oder ich verkaufe dir das Anrecht auf einen Anteil, zum Beispiel über einen Token oder Forward Contract, Bei Börsengang oder bei Exit-Event und sobald ich liquide werde, gebe ich dir das Geld weiter. Und genau das ist jetzt erstmal unter anderem, zumindest hat man kein Anrecht auf echte Shares. Ich glaube, was Entropic nicht ausschließen kann, ist, dass mir jemand das Geld gibt, sobald er es erhält. Darauf haben sie, also bei Ex-Mitarbeitern zum Beispiel, darauf haben sie, glaube ich, keinen Einfluss, ehrlich gesagt. Also das wird schwer, das zu untersagen. Aber was sie unterbinden können, ist, dass ich die echte Aktie ausgezahlt bekomme, sozusagen, weil ich kein echter Shareholder bin und nie war. Und alles andere ist ein Inverhältnis. Also wenn mir jemand versprochen hat, er gibt mir den... er zahlt mir den Unterschied zwischen meinem Einstandspreis und dem Aktienkurs zu einem gewissen Zeitpunkt aus, dann ist dieser Vertrag erstmal trotzdem gültig, auch wenn das darunterliegende Geschäft eventuell nicht durchsetzbar ist, würde ich behaupten. Aber das müssten dann im Zweifel natürlich alles auch Organe der Rechtspflege klären. Aber die Warnung an Retail-Anleger ist, wenn euch irgendjemand günstig oder teuer, wie auch immer, Shares anfirmen, die ihr unbedingt gern hättet im Privatmarkt, anbietet und insbesondere, wenn ihr das für weniger als 200.000 Euro machen könnt. dann sollte man schon mal eine gewisse Grundskepsis haben. Dabei aber ganz oft wird, wie gesagt, die FOMO, die Angst, das zu verpassen, genutzt, um dann auch einfach das Geld einzusammeln und gar nichts zurückzugeben oder Zahlungsversprechen, die eben dann noch relativ unklar sind. Und in jedem Fall werdet ihr kein echter Aktionär damit, sozusagen. Das ist die Grundaussage vor allen Dingen.

Dann gehen wir nochmal ganz kurz nach China, bevor man merkt, dass du nicht der größte Trendsetter bist.

Genau, in China passieren gerade ganz viele Fundingrunden auch. Also in dem Fall ist es hier Kuaishu, die ihr Modell Kling an die Börse bringen wollen. Also Kuaishu ist eine Technologiefirma aus China und die haben die Kling AI gebaut, ein sehr gutes Videomodell. Das will jetzt ungefähr eine 20 Milliarden Euro. Bewertung aufbauen, um dann später ein IPO zu machen. Macht wohl schon über eine Milliarde Umsatz, also 20 Milliarden wäre inklusive einem kleinen China-Malus wahrscheinlich eine sinnvolle Bewertung dafür. Und es gibt auch ganz viele andere Firmen. ByteDance hat gerade Geld geracet, signifikant. Vielleicht könnte Alibaba irgendwann mal ihr KI-Business rausbinden aus Alibaba. Tencent, vielleicht ähnliches. In China entwickelt sich eine komplette Parallelwelt für KI, sowohl was Chips angeht. Also du hast diese ganzen MetaX und Moorlabs und keine Ahnung, wie die anderen heißen, die KI-Chips. bauen Huawei natürlich als einer der größeren, aber die haben jetzt keine explizite Sparte für KI oder keine einzelhandelbare. Aber es gibt eben auch die Modelbetreiber, also Moonshot Kimi ist eins, dann hier Kuaishu mit Kling, Alibaba Quen, ZAI, GLM ist von, achso, das ist glaube ich ZAI. Was gibt es noch für China-Modelle? Achso, Diebsik habe ich schon erwähnt, ja, Diebsik natürlich. Ja, Und dann habe ich... Also ich verbreite ja meine Slides zu dem Vortrag gerade über meinen Substack. Also man muss da nicht zahlendes Mitglied werden. Man kann es auch einfach so bekommen. Und auf der Abo-Page steht auch, dass man genau das Gleiche bekommt, ob man zahlt oder nicht. Man hat nur eine Chance, mir trotzdem eine Anerkennung zu geben. Und gestern mache ich meinen Browser auf und lese da, dass The Word schreibt, Writers are fliegende Substack-Tags. Und jetzt, wo ich mich dieser Plattform widme und sehe... Meine Wahrnehmung war, dass Substack gerade wieder etwas populärer wird.

Aber wie? Ich frage mich auch, ob du den Hype ausgelöst hast. Du hast damit angefangen, im Podcast darüber zu reden. Ich habe nicht verstanden, warum du es machst. Ich glaube, um einen Channel zu haben, auf dem du auch auf Englisch kommunizieren kannst. Dann habe ich auf der OMR bei der Keynote von Andi Schmitz gesehen, dass Substack irgendwie groß ist und dass sogar Philipp Westermeyer auch Substack hätte.

Der hat sich glaube ich erst nach meinem OMR-Podcast wieder aktiviert.

Genau, der hat irgendwie am 28. April auf einmal da wieder gepostet. Also für mich fühlt sich das so ein bisschen an wie so eine Wiederbelebung von Clubhouse. Also was ist denn, warum ist das, also es ist weder hübsch noch ist es irgendwie, also ist es sinnvoll?

Also ich finde, dass dort die Talent-Density, wenn man so möchte, am höchsten ist. Also die schlauesten Leute publizieren dort, ist mein Gefühl. So ein bisschen wie Twitter, als es noch cool war. Ich sehe jetzt aber, wenn ich Google Trends schaue, dann ist es auch... Ich bin so ein bisschen der Tim Meltzer der Social-Plattforms. Also es ist wirklich genau auf dem Peak und geht jetzt ins Tal rein. So ein bisschen. Oder holt nur nochmal Luft. Aber es sieht wirklich aus, als wäre ich der letzte Sucker, der hier noch aufgesprungen wäre. So wie bei Aktien sonst.

Beide Dip ist das.

Nee, aber ich finde schon, dass es... Keine Ahnung. Es ist der höchste Signal-Anteil im Vergleich zu Neuss. Du hast 20% Neuss, 80% Signal. Es gibt keine Plattform, die das in dem Maß hat. Es ist kaum Werbung, kaum Bullshit drauf. Weniger Werbung als LinkedIn, weniger Selbstdarstellung als LinkedIn. Was mit X das Problem ist, muss ich nicht erklären. Also ich finde es trotzdem eine Part-Trade-Plattform. Ja, aber The Verge sieht, was ich jetzt auch gerade bei Google Trends sehe, dass die Leute wohl abhauen. Wobei hier, was hier vorgerechnet wird, Da gehen dann Leute, um statt 5.000 Euro 3.000 Euro bei Beehive zu zahlen. Und Beehive ist ja die Plattform, wo mein Newsletter gerade ist, also der deutsche Newsletter. Da muss ich sagen, die finde ich jetzt nicht besser als Subsex. Weder von der Distribution noch vom... Vom Backend und so und von der Delivery der E-Mails bin ich auch eher enttäuscht, ehrlich gesagt, dass selbst in den teuren Verträgen, wenn du nicht Enterprise-Vertrag und eine eigene IP hast, wird es schwer, den Newsletter überhaupt in die Postfächer der Nutzer zu bekommen. Ich weiß nicht, warum ich von Substack zu Beehive... Also ich bin ja quasi von Beehive zu Substack und habe jetzt Parallelsystemen, nutze beides. Und ich kann es auch noch nicht ganz endgültig beurteilen. Aber was ich schon immer überlegt habe, ist so, es gibt eine so open-sourcige Plattform, oder ist nicht open-source, aber Ghost, wo man glaube ich kaum oder keine Gebühren hat oder nur jährliche Gebühren, aber nicht pro Empfänger bezahlt. Das könnte auch noch eine gute Alternative sein. Ja, aber jetzt ausgerechnet wegen des Geldes von Substack abzuhauen. Verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Weil wenn du erfolgreich bist auf Substack, dann sollten die Beträge, die man hier nennt, glaube ich nicht maßgeblich sein. Naja.

Aber der Artikel hat ja so ein bisschen auch gezeigt, dass ein paar Leute am Anfang sehr viel gefeatured worden sind und damit gewachsen sind. Und irgendwann hat die Plattform das nicht mehr gemacht und featuret andere. Und dass das vielleicht so ein bisschen der Grund ist, wie man...

Du hast so Hangouts, du hast diese Notes, diese Kurznachrichten, Kommentarfunktionen. Das alles funktioniert bei Beehive längst nicht so gut, würde ich sagen. Beehive ist ganz gut mit dem Recommendation System, wobei Substack das auch super macht. Also, naja, ich bin gespannt. Und im Zweifel bin ich ja diversifiziert. Von daher...

Und der Weg ist jetzt also Doppelgänger, Newsletter, Deutsch jede Woche und jede Woche Montag, meistens Montag und Substack machst du jetzt auf Englisch oder wie?

Also Substack schreibe ich hauptsächlich Notes, also so wie man auch Tweets schreiben würde, so kürzere Sachen, in der Regel mit irgendwelchen Charts oder Fakten verbunden. Ob ich da einen regelmäßigen Newsletter mache, weiß ich noch nicht. Aber manchmal übersetze ich den deutschen Newsletter ins Englische da, wenn es ein Thema ist, was auch im Englischen gut funktionieren könnte oder eine gute Analyse. Ach siehste, mit dem letzten hätte ich es vielleicht mal machen können. Aber... Ja, mal sehen. Ich habe noch keine echte Substack-Strategie, außer ich bin da hauptsächlich erstmal als Konsument, aber ich teile auch zumindest diese kurzen Artikel, wenn ich es wertvoll finde. Es handelt sich hierbei nicht um Anlageberatung. Man sollte aufgrund des Gehörten keine Kauf- und Verkaufsentscheidungen zu Aktien und anderen Wertpapieren treffen. Ihr müsst selbst hinterfragen, ob wir Milliarden meinen, wenn wir Millionen sagen. Es besteht immer das Risiko eines Totalverlustes. Solltet ihr dennoch aufgrund der Informationen im Podcast handeln, handelt ihr stets auf eigenes Risiko und wir können unmöglich für etwaige Verluste haften. Alles könnt ihr auch nochmal unter doppelgänger.io nachlesen.

Am Montag kamen ein paar Earnings raus. Alle waren positiv. Ich war überrascht. Wieso ist Monday.com auf einmal wieder positiv?

Ich glaube, Himson Hearst war nicht so positiv, wenn ich mich richtig erinnere. Ich glaube nicht. Monday habe ich diesmal mal ausgewählt, weil das ja so die Firma ist, die stellvertretend für die SARS-CoV-2 ist. für den Umstand, dass man glaubt, KI wird jetzt alle Software, insbesondere die mit dünnem Wertschöpfungslehr, killen. Also Mandi, Asana oder Atlassian wären sicherlich Beispiele dafür, wo man die Komplexität nicht sofort erkennen kann. Ich glaube, Mandi hat bestimmt 80% des Wertes verloren, also vom Peak sowieso. Aber guck mal kurz. Also allein im letzten Jahr haben sie sich halbiert oder year-to-date halbiert, im letzten Jahr geviertelt. Und vom Peak sind sie auch so ungefähr 80% entfernt. Also stimmt, ungefähr 80% insgesamt verloren, aber allein drei Viertel davon im letzten Jahr verloren. Ja, die Zahlen sind aber eigentlich gar nicht so schlecht. Also ich habe tatsächlich in meinem Spieldepot eine kleine Position Monday mal gekauft, so 100 Stück. Eben gerade. Bisschen impulsiv. Bisschen impulsiv, aber ich war nüchtern immerhin.

Vormittags um 10, um 11. Wie, nach der News oder wie?

Hast du nochmal gekauft? Nee, nachdem ich mir die Zahlen hier angeschaut habe. Also man muss verstehen, Monday ist 4 Milliarden noch wert. Und sie wachsen, aber der Umsatz ist jetzt 350 annualisiert, ist 1,5 Milliarden. So, ich zahle doch zweieinhalb mal Umsatz für eine Softwarefirma, die außerdem profitabel ist und profitabler wird gerade, die glaube ich noch viel Potenzial hat, Leute zu entlassen, wenn wir mal ganz ehrlich sind. Also gehen wir erstmal in die Fundamentals rein hier. Wir machen 350 Milliarden Umsatz, das ist aber 25% mehr als im Vergleichsquartal des Vorjahres. Natürlich verlangsamt sich das Umsatzwachstum von Monday über die Zeit, aber es ist jetzt, also Vorquartal war 25, jetzt sind wir bei 25, davor 26, davor 27, davor 30. Es ist relativ langsam und es ist jetzt kein massiver weiterer Verfall gerade. Die Rohmarge ist immer noch bei 89%. Es ist immer noch eine der besten Rohmargen überhaupt im ganzen Softwaresektor. Ihre Kosten steigen nur mit 20%. Das heißt, sie werden profitabler. Und in den Kosten sind viel Share-Based Compensation drin. Aber selbst inklusive Share-Based Compensation haben sie noch einen Operating Leverage gerade. Und ich glaube, dass sie an den Kosten was machen können oder zumindest langsamer heiern. Und so kommen sie auf 20 Millionen Überschuss aus 350 Millionen Umsatz. Das ist jetzt schon eine operative Marge von 6%, inklusive Share-Based Compensation. Sie haben außerdem 8%, wenn ich das richtig sehe, der Aktien zurückgekauft im letzten Jahr, also haben ein Share-Buyback-Programm, was, wenn ich sehe, massive negative Dilution, kommt mir ein bisschen hoch vor Sekunde, ich muss einmal kurz schauen.

Witzig wäre, wenn du jetzt wieder alle verkaufst, in der Podcast-Folge.

Ne, aber die haben 10%, also 8% der Aktien, Sekunde steht hier oben sogar noch. Lass mich einmal nachgucken, was kommt mir so viel vor? Sie haben 700 Millionen ausgeben, das passt zur Bewertung. Sie haben zu einer jetzt sehr günstigen Bewertung, muss man sagen. Sie verwässern die Firma negativ, kaufen Aktien zurück. Und sie tun das zu einem Zeitpunkt, wo die Aktien günstig sind, was ich auch gut finde. Also nach meiner Meinung nach günstig scheinen, man weiß es ja nie. Das heißt, den Effekt der Share-Biz-Compensation holen sie sich gerade zurück, haben trotzdem noch Cash, machen 40 Millionen Zinsgewinn allein im Jahr. Deswegen ist die Profitmarge am Ende sogar 8%, weil sie noch Zinsgewinne haben. Operating Cashflow ist auf Jahressicht ungefähr 300 Millionen. Also ich kaufe die Firma für 10 mal operativen Cashflow, wenn ich so möchte. Rule of 40 ist über 40. Magic Number 0,4 ist nicht super, aber auch nicht furchtbar schlimm. Marketingquote ist halt sehr hoch. Die Net Revenue Retention ist bei 110 Prozent sehr stabil. Sieht man wenig Impact von KI oder Disruption gerade. in allen Segmenten und selbst wenn die eine schwere Zukunft vor sich haben, Also A, sie können ja auch Leute entlassen, sie können auch KI nutzen und so weiter, sie haben schon Distributionen, sie haben eine Marke und Leute haben jetzt auch nicht Bock, von heute auf morgen ihre Arbeitsabläufe umzustellen. Ich glaube, man unterschätzt immer, wie viele Spaßfirmen dabei haben, ständig ihren Anbieter zu wechseln, bloß weil irgendjemand es günstiger macht. Und wenn überhaupt, wird diese Disruption langsamer gehen, als man denkt, glaube ich. Ich glaube jetzt nicht, dass Mandy die rosigsten Zeiten vor sich hat, aber ich glaube, sie sind relativ günstig bewertet mit dreimal Umsatz oder dreieinhalbmal Umsatz. Also es gibt Firmen, so das höchste Segment, Es gibt große Firmen, die eine halbe Million ausgeben. Aber nehmen wir mal so, der durchschnittliche Kunde scheint bei vielleicht so um die 5000 Dollar im Monat zu liegen. Sagen wir mal, du wipecodest jetzt dein eigenes Monday.com. Was sicherlich möglich ist. Du hast einen sehr begrenzten Use Case, eine Industrie, zwei, drei Anwendungsfälle, wipecodest es selbst. Jetzt musst du es halt günstiger schaffen als die Lizenz. Es reicht ja nicht der Fakt, dass du es kannst. Sondern du musst jemanden finden, der es macht. Du musst den bezahlen. Der oder die muss es warten, muss es sicher halten, muss Leute schulen. All das, was du on top bekommst für die 50.000 Dollar im Jahr, Musst du jetzt selber bauen. Du kriegst schon mal keinen Entwickler für 50.000 Dollar. Also keinen, der sowas bei Kunden maintainen kann und sicher machen kann. Das heißt, es geht ja nicht darum, dass es, natürlich wird man mit KI Monday.com günstiger bauen können, als Monday in der Vergangenheit investiert hat, um das Produkt zu erstellen. Keine Frage. Aber das ist ja nicht, wie Software funktioniert. Du musst es günstiger bauen, als eine Lizenz kostet. Und das wiederum ist gar nicht so einfach. Vielleicht gibt es Kostendruck, ein bisschen mehr. Vielleicht gibt es neue Konkurrenten, die es probieren. Aber wie gesagt, man selber kann ja auch KI nutzen und effizienter programmieren, schneller sein, eventuell Leute entlassen. Sie haben... glaube ich, 3000 Mitarbeiter. Ja, 3000 Mitarbeiter stellen noch Leute ein. Wir haben 3000 Mitarbeiter. Ob man die jetzt alle braucht für das Produkt, ist die Frage. Von daher, ich glaube, ich sehe den Disruption-Kurs. Ich sehe noch überhaupt keine Datenpunkte dafür. Es ist alles nur gerade allgemeine Angst. Ich glaube jetzt auch nicht, dass Monday schneller als 30% wachsen wird in Zukunft, sondern das wird jetzt wahrscheinlich weiter knapp sinken, Richtung 20, irgendwann unter 20 gehen. Das ist mir schon bewusst. Aber sie werden in der Zeit profitabler werden, wenn sie ihre Kosten gut managen? Und ich finde sie daran gemessen, ehrlich gesagt, günstig bewertet. Und wenn die jetzt drei Viertel verloren haben, und ich werde mir in Zukunft mal andere Software firmen, ich suche mir mal die Hauptopfer von SARS-CoV-2 demnächst raus und vielleicht haben wir Zeit, die mal zu analysieren und anzugucken. Das ist ein spekulativer Turnaround-Case, muss auch klar sein, kann mich da sehr gut hören. Kann auch sein, dass Claude sowas morgen in einem Tag hinrottsicher macht und 100% individualisierbar, blablabla. Aber im Moment sehe ich auch nicht, dass große Firmen Lust haben, ihren Anbieter zu wechseln. Die würden sich viel mehr freuen, noch mehr KI-Features von Monday zu bekommen und mehr dafür zu bezahlen. Und was man nicht vergessen darf, und die Logik höre ich noch viel zu viel in diesem ganzen SaaS-Thema, die neue Lösung muss billiger sein als eine Lizenz. Und das kannst du selbst mit Vibe-Coding nicht leisten, weil es muss ja ein Mensch daran arbeiten, Der muss die Maintenance machen, der muss die Sicherheit machen, der muss die Einführung, Schulung machen. Glaube ehrlich, gerade bei einem Salesforce sehe ich es nicht, dass das von heute auf morgen passiert. Schon gar nicht bei einem SAP, ehrlich gesagt. Was ist SAP-Umsatz-Multiple? Schauen wir mal kurz. Ich schätze mal so 5,6. Wobei das echt so günstig wäre auch. 5, 4,6. Ja, ich würde mal sagen, wenn es noch tiefer geht, ist es auch etwas, was ich mir überlegen würde anzugucken.

Dann bist du so ein richtiger SARS-Schnäppchenjäger jetzt.

Ja, wenn das Blut auf der Straße liegt, musst du einkaufen, glaube ich.

Ich hoffe, es war besser als Pimp Recruit.

Also EBITDA, das ist natürlich die einzige Aktie, an die sich Leute mehr erinnern. EBITDA Multiple von SAP 14 gerade. Aber Revenue Growth ist auch nur 6% fairerweise. Wobei die Cloud Sparte ja schneller wächst. Das müsste ja irgendwann sich übertragen, dass je größer die Cloud Sparte im Vergleich zum Rest wird, desto mehr müsste das Wachstum auch irgendwann anziehen. Finde ich auch zu günstig, ehrlich gesagt. Wenn die Leute irgendwann aus den US-Tech-Stocks fliehen, Könnte SAP davon profitieren. Aber schauen wir uns nochmal an. Wir können uns jetzt mal ein schönes SaaS-Earnings jede Woche raussuchen und dann gucken wir mal, ob das vielleicht wieder was zum Zugreifen ist. Und dann gehe ich gern mit der gesamten SaaS-Branche unter, wenn KI das alles ersetzt hat. Aber mir, also ich glaube, was am meisten unterschätzt wird in dem ganzen KI-Hype und bei jedem Hype, sind Beharrungskräfte oder Inertia im Englischen. Also wie langsam Unternehmen darin sind, sich umzustellen. Überleg mal, wie lange die Disruption der Verlage gedauert hat, wie lange noch Geld verdient wurde mit TKP-Fixpreisen auf irgendwelchen Webseiten, bevor Performance-Marketing das ersetzt hat. Wie lange lineares TV sich hält, obwohl es, wenn man ganz ehrlich ist, naja, also kann mir nicht vorstellen, was die, also außer keine Entscheidung treffen zu müssen oder weniger Entscheidung treffen zu müssen, wüsste ich nicht, was die Vorteile von linearem TV sind. Menschen ändern ihre Habits nicht und noch weniger sind Organisationen in der Lage, sich schnell zu verändern oder gerade selber zu disruptieren. Insofern Wir machen mal hier den Sommer des Haarschnäppchen im Podcast. Wie gesagt, ich mache das. Diesen Mandeldial ist, ich habe mir 100 Stück in einem kleinen Portfolio gekauft. Das ist eine zweite Nachkommastelle meines Geldes, womit ich da spiele. Also ich lade nicht dazu ein, das nachzumachen. Man kann sich aber gerne die Gedanken machen. wenn Firmen in so kurzer Zeit drei Viertel des Werts verlieren, ob das nicht auch manchmal die Übertreibung sein könnte. Das Gleiche würde ich zum Beispiel, Cloudflare ist halt immer noch sehr teuer bewertet, aber die haben wir neulich auch. Sekunde, ich muss mal gucken. Ja, so 20% oder so von 260 auf 194. Muss man sich auch fragen, ist Cloudflare jetzt wirklich ein Fünftel weniger wert? Damals hättest du bei Crowdstrike zum Beispiel, als sie diesen Security-Incident hatten, Haben die ja 40% mal verloren. Wo haben wir das? Das war am 28. Juni 2024, ist das richtig? Oder im Februar letzten Jahres? Ja, irgendwann hatten sie mal so, ja, ich glaube es war 2024, wo sie mal von 400 auf 210 oder so runter sind, also sich fast halbiert haben. Hättest du eingekauft, hättest du dein Geld verdreifacht fast. Naja. Wir wissen es nicht. Wir können nicht in die Zukunft gucken. Aber ja, man, die habe ich mir mal angeschaut. So, noch ein paar gute News. Oder sagen wir die Boulevard-Ecke. Ne, so richtig Boulevard ist auch nicht. Aber Bloomberg schreibt, dass die Google-Tochter Isomorphic Labs zwei Milliarden neues Funding aufgenommen hat, unter anderem von Thrive Capital. Isomorphic Lab ist die Firma, die aus DeepMind ausgegründet versucht, neue Medikamente mithilfe von KI zu finden. Also insbesondere das AlphaFold-Modell, was DeepMind entwickelt hat, nutzt man da, um die Entwicklung von Medikamenten zu beschleunigen, teilweise in Kooperation mit der Pharmaindustrie. Ist so ein typisches Google Moonshot-Projekt oder Google X-Projekt oder wie heißen die gerade? Other Bets heißt es. Das heißt, man kann davon ausgehen, dass die auch schon 10 Milliarden wert sind, wenn sie 2 Milliarden aufgenommen haben, würde ich jetzt zumindest denken. Ich bin mir sicher, dass wir noch mehr von Isomorphic Labs hören werden. Könnte ich da jetzt investieren, würde ich gerne investieren auf der Bewertung, weil ich mir sicher bin, dass die Arbeit von DeepMind insbesondere im Life-Science-Sektor zu erheblichen Durchbrüchen führen wird, die alle sehr gut natürlich monetarisierbar sind. Apropos Monetarisierung. Heute Morgen habe ich mir kurz die Augen gewischt, aufs Datum geguckt, ob es der 1. April sein könnte, weil mein Lieblings-Selbstbeweihräuchernetzwerk mir eine Werbung eingespielt hat oder eine Firmenkommunikation, dass Brad Pitt jetzt mit Trade Republic zusammenarbeitet. Und du erklärst mir, inwiefern das Sinn macht.

Ja, ich habe es auch gesehen. Ich habe erst gedacht, es ist eine KI. Und dann habe ich gedacht, na klar, die wollen ältere Kundschaft.

Weißt du, wie alt Brad Pitt ist? Äh, 62. Älterer Kundschaft. Wir wissen ja, Aktien sind wirklich für fast jeden die beste Anlage. Aber mit 62 noch mit dem Altersvorsorge-Depot anzufangen, ist ein bisschen spät, oder?

Ja, und ich habe mich gefragt, wie viele Customer Service Mitarbeiter kann man damit, also für den Werbespot kaufen. Und dann habe ich mich gefragt, ob die ganzen Firmen, also weil du noch so ein anderes Video geschickt hast, ob die ganzen Firmen das machen für Cannes, weil das ist ja jetzt irgendwann.

Aber dafür ist es zu spät, habe ich dann recherchiert. Vor allen Dingen, wie viele 1-Euro-Trades musst du machen, um das, was Brad Pitt da an einem Tag verdient hat, wieder reinzuholen?

Ohne ein Wort zu sagen. Aber ja, gut.

Lass uns abschließen mit einer guten... Wir haben Jude Law, der für Legora wirbt. Gabriel Macht, der Harvey Specter-Darsteller, der für Harvey wirbt. Brad Pitt für Trade Republic. Bubble Time. Bubble Time. Wobei sicherlich eine der besten Phasen ist, zu investieren für Trade Republics. Im Vorfeld des Altersvorsorge-Depots nochmal quasi Aufmerksamkeit zu erhaschen, ist vielleicht ganz schlau. Und ich meine, was Ihnen das auf jeden Fall bringt, ist, Wo jetzt der Product Testimonial fit ist, erschließt sich mir noch nicht so richtig. Außer, dass die durchschnittliche Trade Republic Kundin sich vielleicht als Dating-Material begreift von Brad Pitt. I don't know. Es gibt einen schönen Graph, den ich glaube, mein Lieblingsgraph, den müsst ihr auf meinen Newsletter packen. Auf einer Skala von Jahren ist das Alter von Brad Pitt dargestellt, was logischerweise einfach von links unten nach rechts oben geht, weil er jedes Jahr ein Jahr älter wird. Und dann das Alter seiner aktuellen Freundin. Das ist so ein oszillierender Graph unten, der sich eben so um die 25 oder zwischen 20 und 25 bewegt. Naja, also was wir hier erreichen ist Aufmerksamkeit. Wir haben drüber geredet, die Presse wird drüber schreiben, natürlich. Und vielleicht ist es günstiger, als das alles aktiv in Werbung zu stecken. Und wir sind gespannt, was Scalable jetzt macht. Außer lustige Sprüche out of home. Ich Einfach aus Interesse, wer da die Alternative sein könnte, wünsche ich mir definitiv eine Erwiderung dieser Kampagne. Was willst du, der typische Quentin Tarantino direkt nehmen oder so?

Wer war noch in Fight Club?

Edward Norton, ne? Verwechsel ich es gerade? Keine Ahnung. Wer ist noch der typische Widersacher von Brad Pitt?

Der Typ, der mit seiner Frau vorher oder nachher zusammen war.

Wenn man so viele Frauen hat, sind das einige. Also jeder von uns. Sekunde. Finden wir es mal. Hat keine. Angelina Jolie natürlich.

Ja genau, die meinte ich.

Das wäre geil, Angelina zu nehmen.

Für Scalable.

Also Max, do it. Würde mich ansprechen.

Dann zum Schluss noch ein bisschen gute News aus Deutschland. Sind das gute News? Ja, eigentlich schon. Größte Finanzierungsrunde ever? Wohl möglich. Aber wenn das Handelsblatt das schreibt, dann ist das ja eigentlich schon eine PM.

Genau, dann kann man das als offiziell kommuniziert einordnen. Das Rüstungs-Startup Helsing möchte 1,2 Milliarden US-Dollar einsammeln auf eine Bewertung von 18 Milliarden, weniger als 10 Prozent Verwässerung. Das spricht dafür, dass die Firma ganz erfolgreich dabei ist, schneller zu wachsen. Ob das eine gute Nachricht ist? Man würde sich noch mehr wünschen, dass wir in Zeiten wären, wo man nicht mehr Rüstung bräuchte. Aber wenn man akzeptiert, dass das ein unausweichlicher Umstand ist, dann ist es sicherlich gut, dass wir als Deutschland daran profitieren, einerseits um unsere eigene Verteidigung, aber auch die eigene Wirtschaft zu unterstützen. Insofern herzlichen Glückwunsch dazu.

Und letzte Frage dazu. Ist es in Ordnung, dass amerikanische Firmen in solche Firmen investieren? Als europäisches Rüstungs-Startup? Weil sie hatten in der Pressemitteilung so ein bisschen geschrieben, in der Runde davor waren sie ganz stolz, dass irgendwie 80% noch in europäischer Hand ist. Das verwässert jetzt ein bisschen. So. Wir wissen, dass Peter Thiel uns so sehr gerne international in so Themen investiert. Gibt es da irgendwann einen Interessenkonflikt?

Also wenn einzelne Investoren jetzt aus anderen Ländern kommen, sehe ich das erstmal noch nicht als problematisch. Wenn es jetzt irgendwie um eine Mehrheit ging oder so, kann man das nochmal anders sehen, aber prinzipiell... glaube ich, dass globale Märkte oder ich bin prinzipiell ein Befürworter von Globalisierung und das sollte auch für den Kapitalmarkt gelten. Insofern, es würde Deutschland nicht kompetitiver machen, wenn wir US-Investoren ausschließen. Also dann... Finden wir mal in Deutschland 1,5 Milliarden oder 1,2 Milliarden, die in Russland investieren wollen. Das würde gar nicht so schnell gehen. Und dann wären wir ganz sicher bei anderen Bewertungen und bei längeren Prozessen. Und dann müsste wieder irgendein Politikmitglied da eine Pressekonferenz machen, damit das überhaupt zustande käme und so weiter und so fort. Dann lieber freie Märkte und globale Märkte für Kapital. Wäre natürlich schön, wenn die Mehrheit des Unternehmens in europäischer Hand bleibt. Das hängt aber vor allem auch an dem zukünftigen Erfolg.

Habt einen schönen Mittwoch. Wir hören uns wieder am Samstag.

Bis dann.

Peace. Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Klöckner und Philipp Klöckler, recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Off. Weiter diskutieren kannst du in unserer Doppelgänger Discord Community. Fragen und Anfragen kannst du uns gerne per Mail an podcast.doppelgänger.io schicken. Unsere aktuellen Werbepartner findest du in unseren Shownotes. Vielen Dank für deine Zeit und bis Samstag.

Doppelgänger Folge #561 vom 12. Mai 2026